17bodová dohoda o mírovém osvobození Tibetu

17bodová dohoda o mírovém osvobození Tibetu Klíčové údaje
Popis čínského obrázku sedmnáctibodového plánu 1.jpg. Prezentace
Titul Dohoda mezi ústřední lidovou vládou a místní vládou Tibetu o opatřeních pro mírové osvobození Tibetu.
Zkratka 17bodová dohoda
Země Čína
Tibet Tibet
Území použití Tibet
Typ Dohoda
Přijetí a vstup v platnost
Podpis 23. května 1951
Zrušení 26. března 1959

Dohoda o opatřeních k mírovému osvobození Tibetu mezi centrální lidové vlády a místní vlády v Tibetu , řekl, že dohoda 17 bodů je dohoda o čínsko-tibetské nebo smlouva Pekingu , je smlouva uzavřena23. května 1951v Pekingu mezi delegátů z 14 tého Dalai Lama a Čínská lidová republika  : Tibet , který věděl, protože 1912 je de facto nezávislost , Beijing uplynulo začlenění Tibetu do republiky Čínské lidové republiky .

Dohodu podepsal tibetský Ngapo Ngawang Jigmé v Pekingu, poté byla o pět měsíců později ratifikována tibetskou vládou . Ten po dlouhých jednáních s generálem Zhang Jingwuem o podmínkách, které se mají použít, souhlasil s zasláním telegramu jménem dalajlámy do Pekingu dne24. října 1951, vyjadřující svůj souhlas za těchto podmínek:

"Místní vláda [Tibetu], mniši a tibetský lid dali jednomyslný souhlas." Pod vedením předsedy Mao Ce-Tunga a ústřední vlády aktivně pomáhají jednotkám Lidové osvobozenecké armády pochodovat do Tibetu, aby posílily národní obranu, vyhnaly imperialistické síly a zajistily sjednocení země. Suverénní území vlasti. "

Podle Phuntsok Tashi Taklha neměl dalajláma tři měsíce po svém návratu do Lhasy jiné řešení , než zaslat tento telegram, jak navrhovali Číňané.

Kromě uznání čínské suverenity byli Tibeťané povinni pomáhat CHKO při mírové okupaci Tibetu. Zřekli se řešení zahraničních věcí, obrany hranic a obchodu s Tibetem a připustili, že tibetská armáda je postupně začleněna do CHKO. Rovněž přijali návrat pančenlámy do Tibetu a vytvoření nového správního subjektu, Vojenského správního výboru, odděleného od tibetské místní vlády a podléhajícího ústřední lidové vládě. Text také obsahoval prohlášení, které oficiálně končí tibetskou měnu . Uznává právo na regionální autonomii a zachování politického systému a postavení dalajlámy, náboženskou svobodu a zachování příjmů buddhistického duchovenstva .

Předseda vlády dalajlamy Lukhangwa v roce 1952 řekl Zhang Jingwuovi , že tibetský lid tuto dohodu nepřijal a že její podmínky porušili samotní Číňané.

O osm let později, v březnu 1959 , vypuklo tibetské povstání z roku 1959 . Dalajláma ‚s‘ vyhnanství poté a 18 dubna , přijel do Indie vypověděla smlouvu o 17 bodů, deklarant podepsat pod napětím vyvíjeným ze strany čínské vlády.

On formálně odsoudili dohodu na 20. června , popisovat to, že byly uloženy Tibetu od invaze , hrozby a klamu . Mezinárodní komise právníků pak prohlásil, že tímto odvržení, Tibet měl legálně „osvobodila od svých závazků podle této dohody.“ V roce 1993 v Londýně konference právníků o statutu Tibetu podle mezinárodního práva prohlásila, že dohoda z roku 1951 je neplatná, protože byla podepsána pod nátlakem.

Historické pozadí dohody

The 7. října 1950Čínský generál Zhang Guoha v čele 40 000 vojáků překračuje Drichu . Tibetské jednotky nemohly vstát. 19. října 1950 kapituloval Ngapo Ngawang Jigmé , vrchní velitel armády a guvernér Chamdo , hlavního města východního Tibetu ( Kham ) . Nyní v rukou Lidové osvobozenecké armády poslal9. listopadu 1950, telegram pro tibetskou vládu ve Lhase, který jej informuje o nutnosti vyslat vyslance do Pekingu, aby zahájili rozhovory. Podle Zhang Xiaominga dne 14. listopadu začíná dalajláma vykonávat moc po rezignaci regenta Dazhy . Podle Roland Barraux , to bylo na 17. listopadu , že 16-letý dalajlama předpokládaného výkonu.

Podle Thomase Lairda nedostatek mezinárodní podpory - žádná velká moc neposkytuje vojenskou pomoc před invazí a OSN odmítá tibetské odvolání po invazi - zanechává tibetské vůdce nešťastné. Být zrazeni a vede je k pokusu o jednání s Číňany. Mezinárodní podpora Tibetu by znamenala mezinárodní uznání existence země. V roce 1913 , během jednostranného vyhlášení nezávislosti, jej však uznalo pouze Mongolsko a nevytvořilo diplomatické styky s žádnou významnou zemí, s výjimkou Anglie, vůči níž se od invaze v roce 1904 nacházel ve zvláštní situaci .

Po čínské invazi do Tibetu v roce 1950 si dalajláma přál zůstat ve Lhase, aby pomohl svým lidem, ale na žádost Kašagu a tibetského národního shromáždění odešel do Yatungu dne20. prosince 1950. Před svým odchodem, on byl jmenován premiérů ( sileun nebo sitsab ) Lukhangwa , laik a Lobsang Tashi , mnich, dávat jim plné pravomoci vlády v Tibetu .

Ve své autobiografii Au bedra la liberté se dalajláma píše, že se souhlasem Lukhangwa a Lobsang Tashi Stejně jako u Kashag vyslal delegace do zahraničí ke konci roku 1950 do Spojených států , aby v Anglii a do Nepálu v naději na intervenci pro Tibet, stejně jako v Číně s cílem vyjednat jeho stažení. Brzy poté, když se čínská přítomnost na východě posílila, bylo rozhodnuto, že se dalajláma a hlavní členové vlády usadí v jižním Tibetu v Yatungu , aby se dalajláma mohl snadno usadit v exilu v Indii . Lukhangwa a Lobsang Tashi zůstali ve Lhase, ale státní pečeti zůstaly v péči dalajlamy. Krátce po svém příjezdu do Yatungu se dozvěděl, že z těchto delegací, jediná, která dorazila na místo určení, byla ta, která byla vyslána do Číny. Od Čhamdo , Ngapo Ngawang Jigme poslal dlouhý zprávu tibetské vlády. Odhalil povahu čínské hrozby: pokud nebude dosaženo dohody, bude Lhasa napadena CHKO, což bude mít za následek mnoho úmrtí, kterým se dalajláma chtěl za každou cenu vyhnout. Pro Ngapa bylo nutné vyjednávat a on navrhl odejít do Pekingu s několika pomocníky, aby zahájili dialog s Číňany. Lukhangwa a Lobsang Tashi věřili, že k takovým jednáním mělo dojít ve Lhase, ale zoufalá situace nenechala na vybranou. Dalajláma, kterého se dotkla snaha Ngapa splnit tuto obtížnou misi, ho poslal do Pekingu se dvěma osobnostmi z Lhasy a dvěma z Yatungu v naději, že přiměje čínské úřady pochopit, že Tibeťané nechtějí „osvobození“. “, Ale pouze snaha o dobré vztahy s Čínou.

Dne 27.  ledna  1951 se 14 th dalajlama řeší ústřední lidové vlády dopis, ve kterém uvedla svůj souhlas s převzetím přenesené z vlády „za účelem vyřešení otázky Tibetu.“ vÚnor 1951, jmenuje Ngapo Ngawang Jigmé jako prvního zplnomocněného zástupce místní vlády Tibetu, kterému ve spolupráci se čtyřmi dalšími zástupci vyjedou do Pekingu. Telegram zaslaný 14 th dalajlámy do čínského předsedy Mao Ce-tunga vŘíjen 1951uvádí „pět delegátů s plnou autoritou v čele s Kaloon Ngapoi“. Jiné zdroje uvádějí, že delegáti neměli zplnomocněné pravomoci nebo že nebyli oprávněni podepisovat. Ačkoli původně řekl opak, Ngapo Ngawang Jigmé nakonec v roce 1989 připustil, že podle Anne-Marie Blondeau neměl plnou moc podepsat .

Podle Glenn Freeman  (in) a Thubten Samphel , v roce 1951, 10 th pančhenlama pozval do Pekingu v době příjezdu delegace tibetské, byl nucen poslat telegram dalajlama zdůraznil, že je důležité provádět dohodu .

Delegace

22. dubna dorazí Ngapo Ngawang Jigmé a jeho delegace do Pekingu vlakem z Xi'anu . Pozdravuje je předseda vlády Zhou Enlai . 26. dubna je na řadě Kaimo Soinanm Lhunzhub a Tubdain Daindar .

Složení

Delegáti vlády Čínské lidové republiky:

Delegáti vlády Tibetu  :

Tlumočníci

Způsoby komunikace

Podle oficiálních exilových zdrojů dalajláma nedal zmocněným moc svým zástupcům, kteří se v případě důležitého rozhodnutí měli obrátit na Kašag v Yatungu, a proto požádali o navázání bezdrátového spojení mezi Yatungem a Pekingem pro každodenní kontakt , ale nestalo se tak.

Jeden z vyjednavačů, Sambo Rimshi , uvádí, že vyjednavači přinesli do svých zavazadel šifrovací knihu, aby mohli navázat bezdrátové spojení s Yatungem a diskutovat, jakmile se objeví, o jakýchkoli problémech, které vyvstanou.

Tibetští delegáti, kteří měli podávat zprávy tibetské vládě, to nikdy neudělali.

Svědectví účastníků jednání

Podle Rimshi Sambo, tibetské vyjednavače delegace tibetské šel do Pekingu za předpokladu, s povolením a pokyny 14 th dalajlamou, následující doporučení: „Zde je deset bodů. Jsem přesvědčen, že neuděláte nic špatného, ​​takže musíte jít ven a dostat vše, co můžete “.

Podle svědectví Samba Rimshiho Ngabo Ngawang Jigmé kladně odpověděl protistraně, která chtěla vědět, zda má plnou moc podepsat. Spoléhal na slovní pokyny dalajlámy, aby mohl vyjednávat a získat z toho maximum.

Phuntsok Tashi Takla poskytl podrobnou zprávu o jednáních.

Průběh jednání

V čele delegace byl Ngapo Ngawang Jigmé, kterému byla podle různých zdrojů, včetně jeho samotného, ​​poskytnuta plná moc k jednání tibetskou vládou. V autobiografii Daleko od svobody , která vyšla v roce 1990 , dalajláma tvrdí, že Ngapo nebyl oprávněn podepisovat jménem dalajlamu.

Laurent Deshayes naznačuje, že „delegáti z Lhassa nemají žádnou rozhodovací moc a musí průběžně informovat svou vládu o průběhu debat“.

Pro Vijay Krantiho se Ngapo prakticky jmenoval vedoucím tibetské delegace a smlouvu podepsal, ačkoli k tomu neměl oprávnění.

Jeden z delegátů, Lhawutara, uvedl, že podepsali bez souhlasu vlády.

Lepicí body

Podle Kim Yeshi tibetští delegáti při příjezdu do Pekingu zjistili, že jejich vize Tibetu se liší od vize čínských delegátů. Tibeťané požadovali odkaz na „tibetskou vládu“ a „čínskou vládu“. Na druhou stranu Číňané požadovali použití výrazů „místní vláda“ a „ústřední vláda“. Poté se Tibeťané pokusili postavit proti vyslání Lidové osvobozenecké armády do Tibetu. Číňané tento bod odmítli vyjednat, „vyjádřili svůj postoj mistrovským tónem. Byl zde prostor pro manévrování, ale bez dohody by lidová armáda přišla osvobodit Tibet od imperialistů “. Čínská poptávka po zřízení vojenského a správního úřadu v Tibetu vyvolala nové napětí. Lukhangwa měl za to, že tato klauzule zpochybňuje čínský závazek zachovat stávající tibetskou organizaci. Vzhledem k „hrozbě ozbrojené invaze do Tibetu“ a nemožnosti důvěrných zpráv s tibetskou vládou v Yatungu Tibeťané souhlasili s podpisem.

Dohoda získaná pod nátlakem?

Podle Clauda B. Levensona rozhovory, které začaly, začaly April 29 , z roku 1951, obrátil se k zúčtování. Jean Dif naznačuje, že dohoda byla „spíše uložena“. Philippe Cornu upřesňuje, že tibetská delegace „je nucena podepsat násilím“.

Thomas Laird říká, že na tibetské delegáty byl vyvíjen tlak, aby čínští delegáti podepsali smlouvu, přičemž jeden řekl: „Chcete mírové nebo násilné propuštění? „„ A popírání Tibeťanům možnost diskutovat s tibetskou vládou o členství Tibetu v Čínské lidové republice, protože podle nich „ostatní národy považovaly Tibet za součást Číny“.

Podle Michael Harris Goodman, na 1 prvním setkání delegace z čínské vlády předložen návrh smlouvy připravené před příchodem tibetských delegátů, včetně 10 kusů s obsahem, které byly posouzeny jako nepřiměřená Tibeťany, vedli parodii na vyjednávání. Proti tibetské delegaci bylo namířeno potvrzením nezávislosti Tibetu s podpůrným dokumentem . Po několika dnech debaty bez uzavření nebo smírného jednání na obou stranách uložili Číňané ultimátum . Podle delegáta Dzasy Khemey Sonama Wangdu  : „ Zvýšili obsah dohody až na 17 bodů, které jsme byli povinni uznat. Pokud Jeho Svatost a tibetský lid, mniši i laici, dohodu nepřijmou, Číňané pohrozili, že s nimi budou zacházet odpovídajícím způsobem “ .

Podle Clauda B. Levensona se 5 delegátů podepsalo pod nátlakem a osobně, aniž by se mohli odvolat k orgánům ve Lhassě.

Jak však zdůrazňuje Melvyn C. Goldstein, jelikož mezinárodní právo definuje nátlak jako použití účinných fyzických hrozeb proti delegátům jedné ze dvou přítomných stran za účelem jejich donutit podepsat dohodu - hrozba invaze proto nestačí k tomu, aby mluvit o „nátlaku“.

Otázka pečetí a ratifikace

Podle dalajlámy byla tibetská vládní pečeť připojená k dokumentu padělek. Podle tibetologa Sama van Schaika se všechny strany shodly na tom, že by měla být učiněna pečeti nezbytná pro podpis dohody, a že tvrzení, že tyto pečetě byly padělané, bylo proto zavádějící. Tyto pečeti, představující pouze podpis delegátů, nemohly nahradit ratifikaci smlouvy tibetskou vládou, která byla udělena krátce poté.

V předmluvě Moje země a Můj lid však dalajláma uvádí, že jeho vláda tuto dohodu nikdy neratifikovala.

Podle Tsering Shakya měl Ngapo Ngawang Jigmé pečeť guvernéra Kham, kterou mohl jako člen Kašagu připojit k dokumentu . Později Ngapo řekl phala že odmítl použít originální pečeť, protože chtěl ukázat, že on nesouhlasil s dohodou.

Podle esejisty Tsering Woesera přinesl Ngapo oficiální známky guvernéra Chamda , ale v době podpisu dohody údajně tvrdil, že pečeti nepřinesl. Výsledkem bylo, že Číňané museli vyrýt oficiální tibetské razítko připojené k dohodě. Po svém návratu vysvětlil dalajlámovi, že díky tomu nebyl povinen uznat dohodu, která mu ponechala cestu ven; když to dalajláma oznámil, dal jasně najevo, že nyní tento příběh nebude mít na Ngapo žádný vliv.

V - dalajlama tvrdil, že mu Ngabo vysvětlil, že se cítí nuceni podepsat dohodu, protože odmítnutí by mělo za následek „ozbrojené osvobození“ Tibetu, a že upřednostňují použití padělané pečeti. Čínská vláda oficiálnímu jednomu z guvernérů Čamda, které drželi.

Tibetolog Melvyn C. Goldstein , který pohovoril s účastníky jednání, uvádí další verzi příběhu:

"Číňané udělali pro Tibeťany pečeti, ale byly to jen osobní pečeti, přičemž každý delegát měl své jméno vyryto sám." Kromě toho jsme nekovali žádnou vládní pečeť. Zmatek pramení částečně ze skutečnosti, že Ngabo vlastnil pečeť guvernéra východního Tibetu, ale raději ji nepoužíval. Jelikož tato pečeť nebyla oficiální pečetí tibetské vlády, její nepoužití nezhoršilo platnost dohody. "

Dalajláma a tibetská vláda čelí fait accompli

Podle různých zdrojů 27. května 1951Při poslechu rádia Peking se dalajláma a tibetská vláda poprvé dozvěděli o „dohodě“, zprávě, která způsobila šok a nedůvěru. A to navzdory skutečnosti, že „delegáti z Lhasy (…) musí neustále informovat svou vládu o průběhu debat“, uvádí tibetský specialista Laurent Deshayes .

To naznačuje, že se dalajláma setkal s generálem Zhang Jingwuem , jedním z čínských vyjednavačů, v Yatoungu , než se vrátil do Lhasy. Jeho záměrem bylo „vrátit se k dohodám uzavřeným v Pekingu“. Krátce po jeho příjezdu do Lhasy však do města vstoupilo 20 000 čínských vojáků. Číňané se usazují v Tibetu, „tibetská vláda může pouze předložit a přijmout pekingskou dohodu“.

Reakce tibetské vlády (dokument tibetské ústřední správy, 2001)

Poté, co si vyslechli zprávu delegátů mezi 24. A 2326. září 1951, tibetské národní shromáždění ( Tsongdu ), přičemž uznalo polehčující okolnosti, za nichž delegáti museli „dohodu“ podepsat, vyzvala vládu, aby za určitých podmínek „dohodu“ přijala. Na základě tohoto doporučení vláda ( Kashag ) řekla generálovi Zhang Jingwuovi , že vyjádří svůj souhlas za 3 podmínek:

Zhang Jingwu ignoroval první 2 body a řekl 3 rd by mělo být rozhodnuto později referendum ze strany Tibeťanů z Sichuan , Gansu , Yunnan a Qinghai .

Brzy asi 20.000 dalších PLA vojska dorazila do centrálního Tibetu a obsadil hlavní měst Rudok a Gartok , pak Gyantse a Shigatse , které umožňují téměř úplnou vojenskou kontrolu nad Tibetem. Tibetská exilová vláda tvrdí, že v této silné pozici Čína odmítla znovu zahájit jednání a že dalajláma nebyl schopen odmítnout žádnou tibeto-čínskou „dohodu“. Jedinou možností bylo pracovat s Číňany a co nejvíce využít „dohodu“ v zájmu lidí. Podle tibetské strany stále24. října 1951Zhang Jingwu zaslal Mao Ce-tungovi telegram jménem dalajlamy, v němž vyjádřil podporu „dohodě“. O čtyři dny později, 29. října , dorazil do Lhasy velký kontingent PLA pod velením Zhang Guohua a Tan Guansen.

„Delegáti se mohou svobodně nepodepsat, ale nemají plnou pravomoc uzavřít dohodu“ (Melvyn Goldstein)

Podle Melvyna C. Goldsteina, pokud Číňané fyzicky nevyhrožovali delegátům, aby je donutili podepsat, na druhé straně signatáři neměli plnou pravomoc uzavřít dohodu:

"Dalajláma ve své autobiografii píše, že delegáti tvrdili, že byli 'nuceni a nuceni' podepsat dohodu, ale je zřejmé, že to není správné, protože neexistuje žádné individuální omezení." Číňané fyzicky nevyhrožovali delegátům, aby je donutili podepsat. Delegáti se mohli svobodně nepodepsat a opustit Peking. Jejich dojem nátlaku vychází z obecné hrozby ze strany Číňanů, že v případě, že nebude dosaženo dohody, znovu použijí vojenskou sílu v centrálním Tibetu. Z pohledu mezinárodního práva to však dohodu nezruší. Dokud nedojde k fyzickému násilí vůči signatářům, dohoda zůstane v platnosti. Platnost dohody však spočívá na plném oprávnění signatářů uzavřít dohodu, což, jak bylo jasně vidět, tomu tak nebylo. V tomto smyslu byl dalajlama oprávněně odmítnut “

„Dalajláma by opustil zemi, kdyby nebyl spokojen s dohodou“ (Ngabo Ngawang Jigme)

V rozhovoru pro rok 2000 Ngapo Ngawang Jigmé připustil, že při podpisu dohody existovaly nesrovnalosti mezi některými ustanoveními a tím, co dal dalajláma jako pokyny. Dodává však, že pokud by ten, který byl v té době v Yatungu , nebyl s dohodou spokojen, řekl, že by s největší pravděpodobností opustil zemi. Dalajláma ve svých rozhovorech s novinářem Thomasem Lairdem zveřejněných v roce 2007 uvedl, že byl velmi šokován, když se dozvěděl o23. května 1951rozhlasem, že dohoda byla podepsána bez předchozí diskuse. Spojené státy na něj naléhali, aby odmítnout nabídku a odejít do exilu v Indii . Dalajláma a jeho poradci se rozhodli, že bez záruky pevné podpory ze strany Spojených států by měl Dalajláma spolupracovat s čínskými úřady. Navíc měli jasné náznaky, že indické úřady nebyly připraveny je přijmout. Když o osm let později v roce 1959 odešel do exilu, dalajláma dohodu vypověděl.

Ustanovení dohody

Kromě prvního uznání čínské suverenity v tibetské historii (bod 1), se od Tibeťanů nyní vyžadovalo, aby pomáhali jednotkám a kádrům CHKO mírové obsazení Tibetu (bod 2). Tibeťané rovněž souhlasili, že se vzdají jednání o zahraničních věcech, obrany hranic a obchodu s Tibetem (bod 14), a souhlasili s postupným začleněním tibetské armády do CHKO, i když bez konkrétního termínu. (Bod 8) . Rovněž přijali návrat pančenlámy do Tibetu (body 5 a 6) a vytvoření nového správního subjektu, Vojenského správního výboru (bod 15), odděleného od tibetské místní vlády a podléhajícího ústřední lidové vládě. Text také obsahoval prohlášení, které oficiálně končí tibetskou měnu .

Text dohody uznával právo na regionální autonomii a zachování politického systému a postavení dalajlamy (body 3 a 4), náboženskou svobodu a zachování příjmů buddhistického duchovenstva (bod 7).

Podle historika A. Toma Grunfelda naléhání Čínské lidové republiky na uzavření tohoto paktu prokázalo, že pro Peking nebyl Tibet provincií Číny, ale subjektem mimo hranice Číny, který vyžaduje nějakou formu oficiálního začlenění.