Losos AquAdvantage ( AquAdvantage losos pro reproduktory angličtiny, někdy shrnutí „AA Salmon“ nebo „AAS“ ) je obchodní název z transgenní losos a triploid .
Jedná se o upraveného lososa atlantického , vytvořeného společností AquaBounty Technologies (en), která se stala součástíKvěten 2016první geneticky modifikované transgenicky modifikované ryby uváděné na trh pro potraviny. K tomuto datu získala (po svém vyhodnocení) rozhodnutí o registraci v Kanadě. včervence 2017společnost oznámila, že prodala 4,5 tuny lososa AquAdvantage kanadským zákazníkům, kteří doposud zůstali v anonymitě. Společnost plánuje získat povolení pro geneticky modifikované pstruhy , tilapie a polární znaky .
Podle souborů vytvořených společností AquaBounty na FDA byly představeny dva geny z lososa Chinook a dvě sekvence z jiného druhu (americká loquette ) (informace převzaté z článku v New York Times a vědeckého článku evokují také gen pocházející z jiné ryby (americká loquette). V roce 2010 by AquaBounty již v Kanadě na ostrově prince Edwarda vyráběla vajíčka ryb určených ke kultivaci ve vnitrozemských rybnících v Panamě pro vývoz ryb (zatímco označování není stále povinné Spojené státy).
Tato ryba je kontroverzní. Vědecké a environmentální obavy souvisejí s riziky střednědobých a dlouhodobých dopadů na životní prostředí, více než s rizikem potravin. FDA považoval modifikaci za rovnocennou s použitím veterinárního léčiva (růstový hormon a transgenní modifikace), a proto pro veterinární hodnocení použil svůj postup (známý jako „NADA“ ). V této souvislosti dospěl FDA k závěru, že tato ryba nepředstavuje apriorní zdravotní rizika a lze ji pěstovat bezpečným způsobem. V roce 2013 však zůstává vhodnost chovu takové ryby velmi zpochybňována, zejména proto, že přinejmenším od roku 1986, pokud jde o rizika, která by mohla představovat pro životní prostředí, by mohla být registrace opět odsunuta.
Podle společnosti transgenní varianta (AquAdvantage), která je v současné době v procesu autorizace, integruje dva transgeny. První z těchto transgenů kóduje produkci růstového hormonu . Druhým je regulační gen, který v zimě zvyšuje produkci růstového hormonu; tyto dva geny pocházejí z lososa Chinook . Tento genetický konstrukt byl vložen do dědictví 40 000 genů lososa atlantského, aby vytvořil novou linii, o které společnost říká, že je geneticky stabilní.
Jiný takzvaný „ losos druhé generace “ kombinuje genetickou konstrukci vyvolávající zrychlený růst a další udělující odolnost vůči chladu. V tomto případě pochází nemrznoucí gen z jiného druhu ryb ( Zoarces americanus ), velmi odolného vůči chladu (schopnost žít kolem 0 ° C nebo dokonce o něco méně ve slané vodě) Losos AAS (AquadVantatge obsahuje promotor antifroidní gen, ale ne samotný gen.
Hlavním důsledkem transgenů integrovaných společností do kmene atlantického lososa vybraného pro chov je jeho rychlejší růst. Přesněji řečeno, roste po celý rok, a to nejen na jaře a v létě, jak to přirozeně dělá divoký losos, jehož metabolismus klesá od podzimu do časného jara, když je méně k jídlu. Cílem nebylo dát jí větší konečnou velikost ani upravit její chuťové vlastnosti.
Tato ryba doroste (váha a velikost) za 16 až 18 měsíců stejně jako normální losos chovaný za 3 roky, s vědomím, že samotný „normální“ losos chovaný na farmě vyroste až dvakrát rychleji než pravý divoký losos, a to po výběru největší chovatelé jako chovatelé. Podle společnosti váží 750 dní starý 6 kg , zatímco běžný chovaný losos váží kolem 2,7 kg . Tyto výkony by měly být uvedeny na pravou míru, podle údajů norského lososového průmyslu trvá získání lososa od 4 do 6 kg 2 až 3 roky . Skutečný zisk by byl pouze 25 až 30% ve srovnání s lososem z vybraného chovu.
AquaBounty zakoupila patenty na geny od University of Toronto a Memorial University of Newfoundland .
Byly vyrobeny v zemích, kde právní předpisy automaticky nezakazují transgenní zvířata, včetně - podle internetových stránek navrhovatele (v roce 2013) ve Spojených státech a Panamě (pod odpovědností Henryho Clifforda, absolventa odboru na výživu v akvakultuře (MS) z Texas A&M University , a viceprezident odpovědný za marketing a prodej ve společnosti AquaBounty Technologies od rokuČerven 2005, poté, co pracoval 30 let v "genetických zlepšovacích programech" v průmyslu).
Společnost, která si přeje uvést toto transgenní zvíře na trh, je start-up . Byl vytvořen v roce 1991 pod názvem A / F Protein a poté se stal (v roce 2000) dceřinou společností prvního; s názvem AquaBounty Technology a sídlící ve Walthamu ( Massachusetts ).
Mateřská společnost měla vyrábět nemrznoucí proteiny transgenního původu a dceřiná společnost si klade za cíl vyrábět potravinové transgenní ryby; Podle biologa Nigela Williamse investovala v roce 2010 do tohoto cíle již 60 milionů dolarů.
V čele této společnosti je nyní Ronald L. Stotish (Dr. D r v biochemii ), který je od té doby výkonným ředitelemKvěten 2008, poté, co byl o dva roky dříve zaměstnán společností AquaBounty Technologies jako viceprezident pro právní záležitosti, poté senior viceprezident pro výzkum a vývoj a právní záležitosti). Před tím, D r Stotish byl výkonným viceprezidentem pro výzkum a vývoj v Metamorphix, Inc. a byl viceprezidentem pro výzkum a farmaceutický rozvoj ve Fort Dodge (sektor: Animal Health ), který zastával různé pozice na American Cyanamid a časnou kariéru vědecký pracovník společnosti Merck v oblasti zdraví zvířat a parazitóz a mutantů modelového organismu Neurospora crassa . Rovněž se zajímal (2004) o biochemický způsob působení inhibičních proteinů v kosterním svalu (2005, v MetaMorphix), stejně jako o myostatin a přirozené mechanismy regulující růst svalů, s dalšími vědci, kteří si mysleli, že „Blokováním působení myostatinu , mohli bychom zvýšit svalovou hmotu (u lidí nebo zvířat).
V roce 2010, během práce v Aqua Bounty Technologies, RL Stotish společně s 20 svými biotechnologickými kolegy (Američané, 3 Číňané, 1 Australan a Angličan, kteří pracují na GMO živočišných projektech pro spotřebu) publikovali článek v časopise Journal of animal science, ve kterém věřit, že by bylo „morálně špatné“ nepoužívat geneticky modifikované nebo vylepšené živočišné organismy ke krmení světa, pokud můžeme. Obviňují odpůrce genetiky zvířat a obecněji odpůrce chovu, že brání vývoji řešení v kontextu rostoucích rizik.
AquaBounty, tvůrce tohoto lososa, vidí v tomto novém produktu mnoho výhod, které by podle něj měly usnadnit jeho povolení a učinit z něj snad první na trhu a konzumaci nejméně 18 dalších odrůd rychle rostoucích ryb. rozvoje ve světě; AquaBounty nemá žádné nevýhody, nicméně specializovaná vědecká a technická literatura je jemnější.
| Motivy | Výhody nebo argumenty ve prospěch povolení | Nevýhody nebo argumenty proti autorizaci |
|---|---|---|
| Biologická rovnocennost nebo podstatná rovnocennost | Podle společnosti AquaBooty je ryba AquAdvantage „biologicky a chemicky nerozeznatelná od lososa atlantického. „ Růstový hormon produkovaný touto rybou může mít vliv na lososa, nikoli na člověka, dokonce i na nevařeného lososa (soleného nebo uzeného); studie provedená na laboratorních potkanech dospěla k závěru, že dotyčný hormon je specifický pro ryby a není aktivní u savců (v dávkách použitých během experimentu). | Nezávislé vědecké studie ukázaly, že svalová vlákna této ryby se liší od svalových vláken divokých ryb. U jiného druhu růstový hormon také změnil svalová vlákna a tvar svalu (hypertrofie). Nakonec je tento losos triploidní (stejně jako ostatní lososy z farmových chovů, ale díky této vlastnosti se liší od divokého lososa). |
| Výživa, obchod, zaměstnání | Tato ryba by mohla pomoci nakrmit přelidněnou planetu a rostoucí lidstvo a zároveň umožnit vytváření pracovních míst. | Navrhovatel neposkytl žádné argumenty prokazující, že navrhovaný chov ryb (sterilní samice chované omezeným způsobem, na souši a z vajec) je z tohoto hlediska výnosnější nebo zajímavější než zdokonalený tradiční chov ryb. |
| Hormonální aspekty | Podle navrhovatele AquAdvantage produkuje růstový hormon přesně jako losos divokého typu: aniž by ve srovnání s divokým lososem zvyšoval hladinu tohoto proteinu. | Tento hormon se však vyrábí po celý rok, zatímco u divokého typu je jeho produkce během špatného období potlačena. |
| Náklady | Podle jeho promotéra by tento geneticky modifikovaný losos měl být ještě levnější než losos chovaný pro farmy. | Nezdá se, že by došlo k posouzení dodatečných nákladů způsobených dvojím fyzickým a biologickým uzavřením, chováním v zemi, rizikem špatného prodeje nebo epidemiemi v uzavřených prostorách. |
| Dopad na skleníkový efekt a spotřebu zdrojů | Tato ryba by produkovala méně oxidu uhličitého a spotřebovávala méně zdrojů (protože rostla rychleji a s efektivnějším využíváním krmiv pro zvířata ; zejména rybí moučka a oleje, sójové boby atd.). | AquaBounty nicméně připouští, že je to nenasytnější ryba (růst tak rychle, zvyšuje se metabolismus a měla by také jíst více než ostatní, což prokázal v roce 1994 P. Dr. Robert H. Devlin). Jeho účinnost při přeměně potravy na bílkoviny je pouze „asi o 10% lepší než u tohoto normálního chovaného lososa“ (roste nejméně dvakrát rychleji a při konzumaci většího množství proto produkuje hustotu moči.) v nádržích pro chov ryb). |
| Biologická bezpečnost | Předpokládá se, že tato ryba je pěstována ve Spojených státech v uzavřených zařízeních, která nabízejí „environmentální výhody oproti metodám historické kultury“ ; vždy by se pěstovalo na souši a daleko od moře, což by podle AquaBounyta mohlo „eliminovat hrozbu přenosu chorob z rybích farem na divoké ryby“ a snížit náklady na dopravu a emise uhlíku tím, že by byly bližší spotřebitelům (bez ekologického hodnocení nebo LCA předložen). | Jiní považují chov na moři za velmi nákladnou nevýhodu. Tvrzení týkající se úplné eliminace rizika přenosu choroby na přírodu není prokázáno. |
| Zdravotní rizika (pro chov, divoké příbuzné, spotřebitele) | Podle společnosti AquaBounty nejsou lososi AquAdvantage náchylnější k chorobám než konvenční linie lososa běžně používané v rybích farmách, a to ještě méně, protože farmy budou ve vnitrozemí. „Následkem toho by došlo ke snížení potřeby antibiotik“ ; na takových farmách by podle AquaBounty existovala „nízká pravděpodobnost zavlečení a šíření nemocí a odpovídající snížení potřeby léčby těchto nemocí“. Kromě toho, na rozdíl od nepodložených tvrzení šířených odpůrci této technologie, geneticky modifikovaný losos neobsahuje toxiny “ . | Tyto geneticky příliš homogenní ryby chované mimo normální procesy přirozeného výběru by se mohly rychle stát náchylnějšími k chorobám, což by také mohlo způsobit značné náklady (dezinfekce, veterinární náklady a antibiotika), nebo dokonce zhoršit organoleptickou kvalitu ryb nebo z ní učinit potenciální vektor nákladných antibiotické rezistentní parazitózy . |
| Tlak na divoké populace | To by mohlo být sníženo, protože podle studie z roku 2006 publikované ve Vědě předpovídá ztrátu všech komerčně ulovených druhů ryb do roku 2048, pokud budou zachovány současné rybářské postupy. | Tento argument je dán všemi formami chovu ryb. Pouze riziko genetického znečištění je menší než u mořského zemědělství, ale stejně jako u konvenčního chovu lososů daleko od moře, které někteří požadují. |
| Riziko genetického znečištění | Podle AquaBounty by to bylo nulové, z toho důvodu, že vejce AquAdvantage dodávaná chovatelům ryb by produkovala pouze sterilní samice a chov v uzavřených prostorách by omezil riziko kontaktu s volně žijícími lososy; a „důkladné vyšetřování ukázalo, že není důvod se domnívat, že losos AquAdvantage může buď uniknout ze svých pozemních zadržovacích systémů, nebo se množit ve volné přírodě.“ „ Tato rizika jsou nižší než u běžných lososů chovaných v chovech námořníků, kde každý rok uniknou miliony ryb. Pro AquaBounty je riziko „trojského genu“, které by mohlo vést k vyhynutí divoké populace nebo vyvolat „událost vyhynutí“, mýtus: „Ve skutečnosti pro to prostě neexistuje žádný základ.“ . Dokonce i D r Bill Muir, autor genetické hypotézy Troy, řekl veterinární výbor poradního DFA, že „údaje ukazují jednoznačně, že neexistuje žádný Trojan Gene efekt spojený s AquAdvantage lososa. Navíc tato ryba nemohla mezi divokými lososy přežít, protože jsou méně schopné a méně pravděpodobné, že uspějí v soutěži o potravu “ (tvrzení, které je v rozporu s tvrzením, že tato ryba je ve všech ohledech biologicky podobná). jiným lososům nebo normálním lososům z farmových chovů, které AquaBounty uznává jako únik do přírody, což je zdrojem problémů s genetickým znečištěním). | Podle Francouze Louis-Marie Houdebine (v roce 2007) je však vývoj ryb sterilizovaných triploidií skutečně možný, je to „s vysokou, ale dosud ne absolutní mírou spolehlivosti“ . AquaBounty připouští, že až 5% vajec by zůstalo plodných (nicméně již bylo objednáno 15 milionů vajec, což odpovídá 750 000 plodných ryb, z nichž některé by mohly náhodně uniknout nebo být odcizeny. Navíc k produkci vajec. Vajec „Chov plodných samců a samic bude vždy nutný. Dalším řešením by bylo použití antisense nebo interferujících RNA, které sterilizují ryby inhibicí syntézy gonadotropního hormonu . Výhodou není zabránit reprodukci ryb . rodičů (pomocí dočasně je stimulovat podáváním gonadotropního hormonu), ale s nevýhodou usnadnění podvodné reprodukce nebo dokonce umožnění spontánní reprodukce v případě náhodného vystavení tomuto hormonu nebo endokrinnímu disruptoru, který je schopen jej nahradit. |
| Dodržování zákona | Tato vejce splňují požadavky FDA na vyšetření, jejichž schvalovací proces je podle navrhovatele „naprosto bezchybný“ . Věří, že pokud FDA považuje tohoto lososa za bezpečného pro konzumaci, mohou mít spotřebitelé úplnou důvěru v toto důkladně prozkoumané zjištění. | Jiní naopak kritizují příliš neprůhledné nebo nedostatečné postupy amerických agentur, pokud jde o hodnocení a schvalování GMO . |
| Důvěryhodnost hodnocení a vědecké argumenty | Podle společnosti AquaBounty byl FDA s údaji spokojen a dospěl k závěru, že ohledně alergenicity jeho produktů neexistují žádné obavy. | Kritici se zaměřili na nedostatečnou velikost vzorku použitého pro studie alergenicity AquaBounty. Studie, na něž se navrhovatel odvolává, nejsou všechny pojmenované nebo dostupné veřejnosti nebo možným odpůrcům. Odpůrci obviňují FDA, že založí svůj vědecký úsudek pouze na studiích vytvořených společností AquaBounty. FDA povolila příliš krátkou lhůtu (14 dní) pro veřejné přezkoumání spisu. A konečně, postup hodnocení je postup přijatý pro nové veterinární přípravky (který umožňuje skrýt před veřejností informace považované společností AquaBounty za obchodní tajemství), a nikoli postup stanovený pro novou potravinu, která je otevřenější. |
Vyvíjející se právní předpisy USA (Geneticky modifikovaná zvířata jsou upravena novými ustanoveními podobnými těm, které se týkají hodnocení veterinárních léčiv. Proces hodnocení dokumentace AquAdvantage převzala FDA. Musí vycházet z méně jistých
Představuje chov nebo konzumace tohoto transgenního lososa riziko (přímé nebo nepřímé) pro zdraví? Tuto otázku již několik let zkoumá FDA na základě obecných kritérií vyvinutých pro potraviny živočišného původu obsahující dědičné transgeny (tj. Vložené do DNA) a na základě doporučení výboru pro veterinární lékařství. Vynálezce trvá na tom, že pro vejce GM lososa, která v současnosti podléhají povolení, použil gen z lososa (chinook), který produkuje lososový hormon, který zavedl do jiného lososa. Podle něj se jedná o stejný hormon, který se jednoduše produkuje ve větším množství během života GM lososa.
FDA konzultovala panel odborníků (poradní výbor, jehož stanovisko nemusí FDA nutně akceptovat). Podle AFP tato skupina v roce 2010 s ohledem na informace, které jí byly sděleny, a opatření nebo návrhy na zlepšení biologické bezpečnosti předložené navrhovatelem dospěla k závěru, „že nemá dostatek údajů k určení, zda genetická modifikace, která lososům umožňuje růst dvakrát rychleji je bezpečný pro člověka i životní prostředí “ . Část této skupiny odborníků ve svém závěru dodala, že je zapotřebí více studií
Agentura však dospěla k závěru, že tato ryba se z hlediska zdravotních rizik nezdá být více ani méně bezpečná než divoký nebo chovaný losos.
Přetrvávají obavy i ze strany ekologických a spotřebitelských organizací; Od roku 2010 se proti tomu postavila koalice 31 spotřebitelských a environmentálních nevládních organizací.
Obecně (pokud jde o zemědělské GMO, zejména pokud jde o transgenní zvířata ), jsou environmentální rizika vědci považována za konzistentnější než zdravotní rizika. Může být tento GM losos (přímo či nepřímo) hrozbou nebo představovat prokázané nebezpečí pro jiné druhy, pro šlechtitele, pro biologickou rozmanitost nebo pro ekosystém nebo ekosystémovou službu , včetně genetického znečištění?
Ve Spojených státech se tato otázka teoreticky týká jak EPA, tak FDA, ale také dalších agentur nebo institucí: National Marine Fisheries Service a NOAA, která je odpovědná za plán obnovy lososů a která měla za to, že při přechodu divokého atlantického lososa existuje riziko. s GM lososem (divoký losos je ve Spojených státech považován za ohroženého ).
Oficiální stanovisko Washingtonské asociace pěstitelů ryb je, že GM ryby by neměly být povoleny, pokud se neprokáže, že jsou bezpečné pro životní prostředí a lidské zdraví.
Prvním zdrojem dopadu by mohlo být to, že podle hodnocení životního prostředí vytvořeného tvůrci této ryby dosáhne tato ryba velikosti trhu za 16 až 18 měsíců místo tří let, jejíž míra růstu již byla zdvojnásobena konvenčními technikami výběru křížení a tento zrychlený růst neovlivňuje jeho chuťové vlastnosti ani nepředstavuje problémy pro životní prostředí.
Nejčastěji uváděná rizika se týkají rizik genetického znečištění tokem genů do tradičního chovu lososů a / nebo volně žijících lososů: chov lososů od svého založení přednostně využívá Atlantický losos, který je chován na moři, v hustých skupinách uzavřených v klecích nebo v parcích omezených síťováním. V Severní Americe se většina této kultury vyskytuje v relativně chladných pobřežních vodách Washingtonu , Britské Kolumbie a Maine . Vytvoření transgenního lososa vyvolalo u chovatelů lososů obavy a polemiku , zejména pokud jde o možné dopady na životní prostředí, pokud dojde k náhodnému uvolnění nebo ztrátě těchto ryb ve volné přírodě a dojde-li k křížení s jejich divokými příbuznými.
V současné době není povolen žádný geneticky modifikovaný losos vysazený do volné přírody. Scénáře a modely byly vytvořeny na vědeckém základě s cílem posoudit, co by se mohlo stát v případě úniku transgenního lososa do přírodního prostředí, na základě testů v uzavřených polopřírodních prostředích, ale některé výsledky jsou protichůdné: například několik nezávislých a nedávných studie provedené v mezokosmu naznačují, že geneticky modifikovaný losos (větší a silnější ve stejném věku) by měl schopnost nahradit divoký typ, ale jiní naopak dospěli k závěru, že ve volné přírodě by byl GMO losos méně pravděpodobné, že přežijí ve střednědobém a dlouhodobém horizontu.
Aby bylo možné předvídat požadavky FDA, postavila společnost AquaBounty Technologies budovu obsahující 68 nádrží na vodu chráněných kódovými dveřmi, detektory přítomnosti, malá okna v přízemí a vnější plot monitorovaný kamerami. Budova, která by mohla připomínat „tajná“ zařízení instalovaná společností v horách Panamy
Biologové a ekologové dosud nemohou modelovat rizika, složité situace včetně důsledků možných křížení tohoto super lososa ve volné přírodě s divokými příbuznými nebo útěkem z chovu ryb. Údaje poskytnuté modely a dostupné simulace neumožňují tuto otázku vyřešit.
Na jedné straně některá data naznačují, ale bez jistoty, že potenciál dlouhodobého přežití (zdatnosti) nebo reprodukce tohoto druhu může být v přírodě ve srovnání s volně žijícími lososy snížen.
Na druhé straně dostupné údaje ukazují, že losos ( anadromní druh ) je vybaven určitou ekologickou plasticitou, včetně schopnosti přizpůsobit se svému prostředí. Po opuštění líhňového prostředí se mohou geneticky upravení lososi, jako je volně žijící losos, naučit živit novou kořistí. Mohou změnit své stravovací návyky a snadno přejít z jednoho druhu jídla na jiný. Tato schopnost přizpůsobení by mohla představovat ekologické riziko, pokud by geneticky modifikovaný losos náhodou unikl do volné přírody.
Navíc se zdá, že geneticky modifikovaný losos je schopen přežít dvakrát tak dlouho jako jeho divokí protějšky (Tím, že rostl 3-4krát rychleji než divoký losos, ve stejném věku, je pro dravce poměrně obtížné pochopit kořist. Někteří losos.
Kromě toho by jeho velká velikost mohla umožnit snadnější přístup k potravinovým zdrojům, což by mu nabídlo zvýšené přežití ve srovnání s volně žijícími lososy, možná ještě více v prostředí, kde by problémem byla konkurence o zdroj ve vesmíru nebo v potravě. , dokonce i na rybí farmě, kde by byl prostor sdílen s lososy z netransgenních farem, nebo ve volné přírodě v případě transgenního lososa, který by unikl a soutěžil o zdroj s lososem divokým. Transgenní ryba by pak mohla nahradit netransgenního chovaného lososa nebo divokého lososa, pokud unikne do přírody za potravou.
V laboratorních nebo experimentálních podmínkách chovu: dlouho před dospělostí (ve věku 15 nebo 18 měsíců) a za stejných podmínek chovu jako normální losos je losos „GMO“ AquAdvantage nejméně třikrát větší a větší než normální chovaný losos a až čtyřikrát větší než skutečný divoký losos.
Jeho zrychlený růst ho činí vyšším a silnějším, když je mladý. Mohlo by proto mít zvýšený potenciál pro přístup k potravnímu zdroji než u volně žijících lososů. Tato dvojitá výhoda dále zvyšuje jeho schopnost rychlejšího růstu v jeho raných létech po narození; podle Fitzpatricka a Sundstroma tak za správných podmínek může taková ryba vyrůst až jedenáctkrát rychleji než divoký typ. Umožňuje také geneticky modifikované lososům rychlejší přístup k pohlavnímu dospívání, což jim dává schopnost množit se za méně než dva roky. Tato precocity byla ověřena experimentálně. A je spojena s rizikem reprodukce geneticky modifikovaných lososů dříve než u divokého typu.
Strdlic je přirozený proces, který umožňuje adaptivní losos přizpůsobit svou organizaci čerstvé vody do slané vody. Růstové hormony abnormálně produkované v zimě geneticky modifikovaným lososem jim umožňují dosáhnout fáze smoltifikace dříve (již za jeden rok). Například smolitifikace transgenního lososa coho (ke kterému byla přidána DNA „konstrukt“; promotor + sekvence kódující produkci růstového hormonu chinook losos ) nastala během jejich prvního poklesu, tj. O 6 měsíců dříve než u kontrol (promotor sekvence) byl nemrznoucí proteinový promotor extrahovaný z genomu americké loquette, jako v případě lososa AquAdvantage). "V případě lososa coho (O. kisutch) byla průměrná velikost transgenních ryb po 15 měsících více než 10krát větší než u kontrol, přičemž větší ryby byly 30krát větší než jejich netransgenní bratři ( ...) Ve věku 2 let dospělo pět transgenních samců coho a bylo zjištěno, že u čtyř z nich se hromadí spermie. Pátá ryba vykazovala ve svých krevních tkáních transgenní charakter, ale ne v ploutvích “ . „Kromě toho „ získané výsledky ukazují, že některé ryby nepředstavují konstrukt ve všech tkáních, ale že transgenika se projevuje v zárodečných i somatických tkáních. " .
Hodnocení dopadů tohoto typu změn je složité, zejména proto, že smoltifikace lososovitých je také normálně řízena teplotou vody (která v horských řekách po několik desetiletí stoupá) a délkou dne. Jednou z obav je, že předčasné smoltifikace může umožnit geneticky upraveným rybám (nebo potomkům kříženým s volně žijícími nebo chovanými lososy) dosáhnout ústí a moře dlouho před běžným lososem stejné generace, s dopady ekosystémů, které lze jen těžko předvídat, a snad lépe využít potravu k dispozici před soutěží s divokým lososem a na úkor toho druhého.
I když je svalnatější a je obdařen větším a silnějším srdcem, schopnost „AquAdvantage smolt vydržet dlouhé úsilí je snížena (ve stejném věku ve srovnání s divokým typem. Svalová vlákna geneticky modifikovaných ryb jsou menší. Průměr než ty divokého typu a při námaze se zdá, že mu rychleji chybí kyslík (Síla, kterou může konkrétní sval generovat, je úměrná průměru svalu a jeho metabolickému výkonu).
Zdá se, že tento geneticky modifikovaný losos je náchylnější k infekcím.
Navíc, i když je sexuálně dospělý dříve, zdá se, že se reprodukuje méně dobře, a to z důvodů, které lze připsat otázkám věrnosti místu snášky, kvalitě spermatu, nižší frekvenci ejakulace nebo nižší účasti na tření . V „soutěžním“ experimentu během rozmnožování upraveného a normálního lososa bylo 94% mláďat z oplodněných vajíček divokého typu, zatímco pouze 5,4% bylo GMO; Ostatní vlastnosti, by mohlo být v neprospěch mladého transgenního samce, včetně absence zahnutým účet a červené zbarvení (dvě charakteristiky typické zralého Anadromous divokého mužského lososa, které by mohly být vnímány ženy jako znamení vyzrálé. In vitro testy ukázaly, že geneticky modifikované lososí spermie jsou méně bohaté na spermie a spermie jsou pomalejší.
Experimentálně je malá, ale významná část divokých vajec oplodnitelná a oplodněná transgenními jedinci, což vyvolává otázku možné nadměrné adaptace plůdku nebo mláďat v důsledku zvýšeného růstu a žravosti.
Jedním z řešení pro řízení rizik, které vývojáři této ryby navrhli FDA, je chov pouze sterilních triploidních samic na farmách akvakultury ve vnitrozemí. Podle AquaBounty by po průlomech, pokud by k nim došlo, nemohla následovat reprodukce, protože všechny tyto ženy by byly triploidní, s trojitou sadou chromozomů a nemohly by se množit.
Louis-Marie Houdebine , uznávaný francouzský odborník v oblasti transgeneze, nicméně (v roce 2007) připomněl, že ryby mohou být skutečně sterilizovány triploidií , ale „s vysokou mírou, ale ještě ne absolutní spolehlivostí“ .
Dalším řešením by bylo použití antisense nebo interferujících RNA ke sterilizaci ryb inhibicí syntézy gonadotropního hormonu . Ale podvodná reprodukce, dokonce spontánní v případě náhodného vystavení tomuto hormonu nebo endokrinnímu disruptoru schopnému jej nahradit, zůstává věrohodná nebo nemožná.
V případě lososa AquAdvantage by chovatelé ryb dostávali oplodněná vajíčka, nikoli smažené nebo mladé ryby. To umožňuje lepší kontrolu vajec před jejich producentem (nyní se vyrábí v Kanadě na ostrově Prince Edwarda . Toto řešení však vyžaduje, aby chovatelé ryb měli další know-how (krmení a péče o velké množství vajec ). Smažení je složitější než krmení mladistvých).
Jak chovatelé ryb vědí, jak to dělat v souvislosti s monosexingovými operacemi nebo vytvářením triploidních hejn , u jiných druhů ryb jsou „ neomales “ ( AquAdvantage neomales ) schopné reprodukce již produkovány „hormonální sexuální inverzí“, to znamená od žen podáním maskulinizačního hormonu ( 17α-methyltestosteron ) do potravy . Sterilita je proto částečně reverzibilní (což je nutné, aby bylo možné produkovat nová oplodněná vajíčka a prodávat je)
S transgenními rybami to probíhá již více než deset let, přinejmenším ve Spojených státech, zejména pokud jde o možnost uvádět na trh a chovat takový organismus.
Losos AAS, nazvaný „kritiky“, je prvním lososem, který je nabízen k lidské spotřebě, diskuse se kolem něj vykrystalizovala, zejména proto, že jeho povolení je vnímáno jako otevřená brána dalším požadavkům (v září 2012, na protest ve Washingtonu poté, co FDA oznámila, že nepovažuje tohoto lososa za výrazně odlišného od běžného lososa, řekl Jostein Solheim (generální ředitel společnosti Ben & Jerry's ): „Dnes je to ryba, o které mluvíme, ale brzy budou to geneticky modifikovaná prasata, kuřata a naše milované krávy “ . Kontroverze existují i v jiných zemích. Francie navrhla transgenní ryby v laboratoři před více než 20 lety a mnoho společností chujících lososy opustilo tento výzkum tváří v tvář veřejnému odmítnutí upravených ryb. Mezi těmi, kdo v tomto výzkumu pokračovali, se Ferry Salmon (Skotsko) a King Salmon Company (Nový Zéland) postupně vzdali v 90. letech a definitivně v roce 2000 kvůli kontroverzím, které vyvolali, zatímco AquaBounty, která produkuje své první transgenní ryby již v 1989 přetrvával. Průzkumy ukazují, že spotřebitelé se obávají GMO zvířat více než rostlinných GMO, zejména pokud jde o zdravotní rizika, ale určitá kategorie kupujících by byla připravena koupit GMO produkty, které prokázaly svůj zájem o zdraví nebo životní prostředí. AquaBounty nemůže použít zdravotní argument, protože tvrdí, že jeho ryba je ve všech ohledech totožná s normální rybou. AquaBounty však do značné míry rozvinul své argumenty ve prospěch životního prostředí (alternativa k nadměrnému rybolovu a nevýhody zemědělství, které se stalo klasickým na moři).
Ačkoli je veřejné mínění, zvolení úředníci a severoameričtí vědci dlouhodobě příznivější pro zemědělství GMO než jinde, od 90. let 20. století američtí vědci odhadují, že chov transgenních zvířat představuje zvláštní rizika (zejména ryby nebo korýši). Domnívali se, že toto riziko by mělo být integrováno do organizace a hodnocení politik veřejné akvakultury.
Americká a globální legislativa se snaží držet krok s biotechnologickými inovacemi. FDA dosud oficiálně nepovolil chov transgenních ryb pro výživu (s výjimkou laboratoře pro vědecké studie). Je obviněna z použití nevhodného hodnotícího protokolu („NADA“, určeného pro veterinární léčiva), i když je to také velmi mobilní zvíře a za určitých podmínek se může množit.
Odpůrci chovu transgenních ryb pro výživu a zemědělství se cítí podvedeni tímto hodnotícím postupem (NADA), který vyžaduje, aby FDA zadržel určité údaje z testů kvůli obchodnímu tajemství . Podle Wenonah Hauterové, výkonné ředitelky Food & Water Watch, skupiny pro životní prostředí a bezpečnost potravin ve Washingtonu, odborníci FDA „očividně používali toto veterinární označení k zachování důvěrnosti údajů, “ myslí si, „že se bojí.“ Reakce veřejnosti “ .
V minulosti FDA spíše usnadňovala rozšiřování rostlinných GMO, přičemž povolení byla udělována snadněji a rychleji než v Evropě. Učinila tak na základě principu podstatné rovnocennosti (substancial rovnocennosti a nutriční rovnocennosti), které bylo napadeno od 1990 od Jeremy Rifkin , zejména ve své knize prospektivně biotechnologický století (Biotech Century) ; v roce 2013 bylo pěstováno mnoho GMO zemědělských rostlin (zejména v Americe), ale zatímco první transgenní pstruh byl v laboratoři vytvořen v 80. letech; o více než 20 let později: v žádné zemi nebylo nikdy uděleno povolení k průmyslovému nebo řemeslnému chovu ani k uvedení na trh k prodeji transgenních ryb pro potravu.
Kromě toho se od prvních žádostí o povolení americké předpisy, vědecké postoje a veřejné mínění stávají jemnějšími, což podporuje pečlivější a podrobnější studie dopadů a administrativní hodnocení, mimo jiné z hlediska biologické bezpečnosti (Příklad: toxicita, alergenicita, riziko genový přenos do mateřského organismu nebo do jiného organismu, studium dopadů na životní prostředí v případě "úniku" do přírody). FAO a WHO za sebe v rámci Codex Alimentarius navrhly a zahájily harmonizaci hodnocení bezpečnosti potravin u geneticky modifikovaných organismů. Agentura může ve skutečnosti stěží zakázat tento typ produktů a mohlo by to být dveře, které by odvětví genetického inženýrství otevřelo pro vstup a etablování se v komerčních sítích světa, jak to udělaly pro ně. Nejprve GMO. Další podobnost spočívá v tom, že organismus je prodáván sterilní a patentovaný, což bude vyžadovat, aby chovatelé ryb odkoupili vajíčka od jediného dodavatele, který je vyrábí. Kdokoli, kdo by neúmyslně vlastnil transgenní rybu získanou z těchto kmenů, mohl být stíhán za nedovolené držení patentovaného genetického konstruktu. Zdá se však, že americký zákonodárce vykazuje známky nové regulace.
„ Pokud by Američané někdy jedli rychle rostoucího geneticky modifikovaného lososa, mohlo by to být kvůli tomu, že se ze sovětského biologa stal oligarcha ministrem vlády a rybářem. “