Arminianism v církvi Anglie byla sporná teologická postavení v rámci anglikánské církve , zvláště patrné v druhé čtvrtině XVII -tého století (za vlády Karla I. st Anglie ). Jedním z jejích klíčových prvků bylo odmítnutí dvojitého předurčení . Tyto Puritans bojovali proti Arminianism, jsou neseny králů Jacques I st a Charles I er , což vedlo k důležitým politickým bitev.
Anglický arminianismus odpovídá arminianismu , který v protestantské teologii odkazuje na učení holandského teologa Jacobusa Arminia a jeho stoupenců remonstrantů , který pokrývá jeho návrhy na revizi kalvinismu . Arminianismus v anglickém smyslu však měl širší rozsah, který se dotýkal otázek hierarchie, disciplíny a uniformity v církvi, detailů liturgie a rituálu; a v rukou oponentů Puritans v laudianismu k širšímu okruhu vnímaných nebo skutečných politických kleriků, zejména těch, které zahrnují rozšíření ústřední vládní moci nad kleriky.
Ačkoli termín „Arminian“ byl široce používán v debatách o této době a později byl přijat jako odpovídající pozdějším názorům Nejvyšší církve na anglikanismus , akademická debata nebyla schopna určit rozsah ani přesnou historickou roli anglického arminianismu . Dort Synod 1619 účinně zničil politický základ holandského Arminianism. Na druhou stranu jsou arminiánské názory, které se v Anglii po této době vyvinuly, vnímány různě z hlediska vlivu. Jsou vnímány být dostatečně pokročilý narušit ortodoxní Calvinism dost anglikánské církve na konci panování Elizabeth I. re (postoj obhajoval Nicholas Tyacke); nebo opět jako vyjádření návratu k duchu alžbětinské osady . Stav kortonských kánonů vůči církvi a výklad třiceti devíti článků ve světle těchto a dalších výroků o reformované teologii zůstal do 40. let 16. století nespecifikovaný.
Boje frakcí uvnitř církve kolem biskup William chválí , podporované King Charles I er , byli oba na církevních záležitostech a politickou kontrolou církve. Tato otázka kontroly byla ústřední pro puritány, laické poslance; kteří kampaňovali pod anti-arminiánskou hlavičkou.
Anglikánská církev lpění na alžbětinské osídlení umožnilo široké přijetí kalvinistických názorů. Intenzivní debaty, které probíhaly v určitých teologických bodech, byly místní, na rozdíl od všeobecného napětí kolem správy církve.
Peter Baro byl hugenotským kalvinistou, ale také blízký Nielsovi Hemmingsenovi, který byl součástí luteránské tradice Philipp Melanchthon , kterou do Dánska přivedl John Macalpine (Maccabeus); Baro kázal podmíněné volby . Teologickou polemiku ohledně jeho výuky v Cambridge ukončil William Barret. Intervence Johna Whitgifta objasnila anglikánskou církev přijetí čistě teologického kalvinistického učení v Lambethových článcích z roku 1595. Články se řídily doporučeními Williama Whitakera a nepředstavovaly názory na rituály ani disciplínu.
Richard Thomson vyjádřil nesouhlasný hlas. Ale antikalvinismus byl s ohledem na vyjádření tištěných pozic uzavřen. Thomsonovi bylo v 90. letech 20. století odepřeno povolení k tisku jeho Diatriba de amissione et intercisione gratiae et justificationis .
Třetí z třiceti devíti článků potvrdil sestup do pekla . Thomas Bilson kázal o doslovném čtení tohoto článku před královnou a na Pavlově kříži v roce 1597; On zřejmě zaměřen na protestantských separatistické námitky k této vizi sestupu či sestupu do pekla Krista, jak je uvedeno v víra apoštolů . Po nepřátelském přijetí u Paulova kříže se Bilson pustila do práce s královnou, aby napsala svůj dlouhý Průzkum utrpení Krista . Přitom zdůraznil teologicky nesouhlasí s Katechismus Genevois a katechismus z Heidelbergu , a tak se některé z reformovaných církví, které následovaly názor Calvin na skutečnost, že sestup nebyl doslovný, ale popsané utrpení Krista na kříži . Adam Hill učinil tento bod evidentním v Obraně článku (1592) proti skotskému presbyteriánovi Alexandrovi Humovi. Rozdíl mezi doslovnými nebo alegorickými čteními článku zůstal zdrojem rozdělení, přičemž některé puritánské postavy byly mírné i přísné, například Whitaker a Andrew Willet nesouhlasili s Bilsonem.
Na konferenci v Hampton Court v roce 1604 chtěl John Rainolds pohlížet na Lambethovy články jako na výklad třiceti devíti článků ; ale bylo mu v tom zabráněno a věc zůstala nevyřešena. Pod Jacques I er , opozice vůči Arminianism stal oficiální názory politiky a anti-kalvinističtí zůstal podléhalo účinným cenzuře. Jako prvního canterburského arcibiskupa zvoleného Jamesem sloužil Richard Bancroft jako porušovatel puritánské neshody. George Abbot , který vystřídal Bancrofta po jeho smrti v roce 1610, byl evangelickým kalvinistou a dohodl se s Jamesem na pevném odporu proti arminianismu v Nizozemsku, který byl charakterizován obtěžováním Konrádem Vorstiem a váhou autority nad synodou v Dortu jako mezinárodní rada reformovaných církví.
V letech 1603 až 1625 se arminianismus formoval jako nizozemská náboženská strana. Nejprve byl zapleten do následných výzev k vysoké autoritě ve věcech světské moci a poté byl rozdrcen. Současně existoval anglický arminianismus, i když velmi málo dokumentovaný, protože antikalvinistická literatura byla cenzurována a neměla přesnou formu až do roku 1624, kdy byla předmětem živého kontroverze.
Někteří historici nyní označují jisté anglické kněze jako „proto-Arminians“. Patří mezi ně významní biskupové z období kolem 16. století: Lancelot Andrewes, Thomas Dove a John overall. Theodore K. Rabb popisuje světského politika Edwina Sandysa jako ProtoArminiana.
George Abbot podezíral Williama Lauda v rané fázi jeho antikalvinistické kariéry; a pokusil se zabránit tomu, aby byl Laud zvolen prezidentem St John's College v Oxfordu . Laud však měl příznivce ve „umírněné“ skupině, která se později stala frakcí „Durham House“, kolem Richarda Neila . Po mnoha intrikách nechal král nakonec volit Laudu. Někteří další ředitelé univerzit prokázali důvěrné znalosti holandské arminiánské literatury: Jérôme Beale, Samuel Brooke, Matthew Wren .
Protivníci Conrada Vorstiuse, nástupce Arminia, vedeného Sibrandem Lubbertem, komunikovali s Georgem Abbotem. King James vydal pamflet proti Vorstius v 1612; také naverboval Richarda Sheldona a Williama Warmingtona, aby proti němu psali. Opat měl antiArminian díla napsaná Sebastianem Benefieldem a Robertem Abbotem, jeho bratrem ( In Ricardi Thomsoni , Angli-Belgici diatribam , proti Thomsonovi); jeho přijetí v roce 1613 Hugem Grotiem , hlavním nizozemským arminiánským intelektuálem, bylo na rozdíl od krále chladné. James rozhodne podpořit Huguenot Pierre du Moulin jako bohoslovec sjednotit francouzských protestantů, oponovat Arminian Daniel Tilenus a uspěje v synodu Ales v roce 1620.
Alžbětinská debata byla v té době znovu navštívena v kontextu náboženských konfliktů a vyhlášených bojových linií v Nizozemsku . V roce 1613 Antonius Thysius vydal Scripta Anglicana , sbírku dokumentů z konfliktů v Cambridgi v 90. letech 15. století kolem Petera Bara. Tato publikace byla namířena proti tvrzením protestujících , že byla podpořena doktrinálními prvky anglikánské církve. Publikace zahrnovala díla Baro, Matthew Hutton , Laurence Chaderton, Robert Some, Andrew Willet, George Estye, Whittaker a Johann Piscator. Johannes Arnoldiho Corvinus pak zpochybnila tento výklad a poukázal na to, že král Jacques I st odmítl dát články Lambeth vyplývající ve stejné rovině jako třicet devět článků . Diatriba Thomson, který se očekával nějaké argumenty Petrus Bertius do Z Sanctorum apostasia Problemata duo (1610), byl také publikoval (Leiden, 1616), a to prostřednictvím dobrých služeb Johna celkově.
Při hledání širších cílů protestantského usmíření (v rámci kalvinismu a mezi kalvinisty a luterány) zdůraznil Jacques I. st. Význam Dortovy synody (1618) vysláním naučené delegace získané k jejím závěrům. Byl připraven tvrdit, že (arminiánské) učení demonstrantů bylo považováno za návrat k pelagianismu . Jacques navíc chtěl, aby závěry synody uzavřely debatu o konkrétních teologických bodech, o které jde, zejména o dvojím předurčení . Pokud jde o jeho vlastní anglické království, vydal v roce 1622 pokyny Georgeovi Abbotovi, což naznačovalo omezení kázání, zahrnutá témata a umírněný přístup.
V roce 1624 získal Richard Montagu , cambridgeský učenec a dosud málo známý, královské povolení vydat Nový gagg pro starou husu . Kniha měla vyvrátit katolickou kritiku anglikánské církve. V reakci na to Montagu tvrdil, že kalvinistické postoje, proti nimž se postavil, byly schváleny pouze malou puritánskou menšinou v anglikánské církvi a že většina duchovenstva anglikánské církve odmítla vysoký kalvinismus.
První obvinění z Arminianismu proti Angličanovi sahá až do roku 1624. Během několika let se obvinění z Arminianismu často polemickým způsobem používalo proti skupině teologů, nyní známé jako Caroline Divines. Skupina Durham House je pro ni přesnější termín.
Program laudianismu William Laud jako arcibiskupa v Canterbury od roku 1633, který formoval anglikánskou církev z hlediska liturgie, disciplíny a politiky, byl historiky stěží asimilován k působení arminiánské frakce v anglikánské církvi. V konfliktu mezi náboženskými frakcemi v rámci Charles I er toto obvinění bylo dosud běžné.
To, čemu se říkalo arminianismus „liberál“, odlišné od laudianisme, se objevilo ve 30. letech 16. století v kruhu kolem Luciuse Caryho, 2 e vikomta Falklanda . Vzhledem k účasti této skupiny kleriků, kteří po roce 1660 obsadili důležitá biskupství, například Gilberta Sheldona , byl tento aspekt arminianismu z dlouhodobého hlediska považován za důležitý pro tradici anglické církve.
Laudiany, spisovatele předchozí generace, Richarda Hookera , využili jako základ pro své argumenty v debatě, zejména s králem. Jeho církevní řád poskytuje argumenty o ospravedlnění , méně individualistické než argumenty kalvinistického standardu; a ty přijal John Cosin ve své Sbírce soukromých oddaností . Na druhou stranu moderní vědci obecně považují Hookera za teologa v rámci mezinárodního reformního proudu.
David Owen z Anglesey byl „Proto-Arminian“, který prosazoval božské právo králů a uvažoval o Hookerových pracích na jeho podporu. Jeho práce byly přetištěny dvě desetiletí po jeho smrti v roce 1623. Mezi těmito dvěma významnými zastánci duchovenstva, kteří si užil výsadou Charlese I er , Robert Sibthorpe alespoň byli Arminian datování (s Owenem a jiní v diecézi Peterborough); což nebyl případ Rogera Maynwaringa.
Tyackův pohled na anglický arminianismus jako inovátora a disruptora v raném Stuartově období měl významný vliv na historiografii: Kevin Sharpe napsal toto: „[...] Nicholas Tyacke na vzestupu anglického arminianismu se stal oporou účtu Conrada Russella z počátků anglické občanské války. "
Ale to bylo také hotly sporné, a to zejména tím, Julian Davies, které přednostně považován za „carolinisme“, to znamená, že Charles I er a jeho naléhání na svátostném kralování oproti pravidlem rovnováhy sil , což je hlavní faktor.