Assuratome

Assuratome je skupina pojistitelů a zajistitelů, která byla vytvořena v roce 1957 za účelem vytvoření společného fondu pro společné zajištění pro jaderný sektor.

Historický

Assuratome je „  Risk Nuclear Co- zajištění Group  “, dříve známý jako PFARA nebo „ francouzský atomovou rizik pojišťovacího poolu “;
Bylo to poprvé sdružení , které vzniklo v roce 1957 .
V roce 1969 se stala GIE (skupina hospodářských zájmů ) a přidala pojistné kapacity několika „fondů jaderného pojištění“ činných ve většině zemí s civilním jaderným průmyslem. Na oplátku nabízí Assuratome těmto fondům vlastní zajišťovací kapacitu k pokrytí rizik po celém světě. Tato skupina byla v roce 1995 nazývána „Assuratome“. Cílem GIE je umožnit lépe reagovat na „neznámá“ rizika pro „snížený počet pojištěných zařízení“ , ale s „velmi významnou expozicí“ , v právním rámci. Specifický (v Francie „objektivní odpovědnost směrovaná na provozovatele, omezená v délce a výši, povinná finanční záruka“ , s „kumulativními riziky“ ).

Kvůli rizikům konkrétně souvisejícím s jadernou energií uniká Assuratome určitým obecným pravidlům hospodářské soutěže a antimonopolním pravidlům , odchylně v Evropě, dokud31. března 2017, zatímco v Evropě podléhaly vlastnímu monitorování (Před rokem 2003 musely společnosti využívající tento typ výjimky oznámit dohody nebo jednání ve vzájemné shodě Evropské komisi, aby získaly povolení podle pravidel hospodářské soutěže., ale od nařízení (ES) č. 1/2003 Rady o provádění pravidel hospodářské soutěže, prováděných od roku 2006 1 st 05. 2004, je tento oznamovací systém zrušen ve prospěch zásady, podle níž musí společnosti samy posoudit, zda jejich dohody neporušují zákaz praktik omezujících hospodářskou soutěž (článek 101 Smlouvy).

Assuratome není pojistitelem , nevydává přímo pojistnou smlouvu .

Jeho mezinárodní měřítko by mělo usnadnit úlohu koordinátorů přidružených sdružení při správě rozsáhlých nároků z občanskoprávní odpovědnosti , včetně přeshraničních důsledků.

Členové

Podle Assuratome skupina zahrnovala 40 členů skupiny 1 st 01. 2011. Kromě fondů se skupina může spolehnout

• Americká vzájemná společnost NEIL (a O'NEIL)
• European Mutuals EMANI, ELINI
• "zajatci"
• Banky (viz Finanční záruky)

Kontext

• Globalizace , nárůst populace spojený s rostoucí poptávkou po energii (včetně elektřiny), nových technologií a energií realizovaných a místní geopolitické , ekologické a narušení klimatu zřejmě přednost obecný kontext stále nejistá, s novými riziky, která jsou těžší pojistit , a který může spojit se nebo větší než přidat do jejich účinků ( synergie ) v případě, že současnou expresi dvou rizik ( „  Genpatsu-shinsai  “ typu jev (v Japonsku v roce 2011 například, násobí účinky tsunami od těch, které mají jaderná nehoda ).
• Kontext touhy po udržitelném rozvoji podporuje větší odpovědnost , prevenci a preventivní opatření a lepší internalizaci nákladů , což se pro jednoho provozovatele v této oblasti jeví jako obtížné vzhledem k tomu, že pokud je riziko nehody statisticky známo nízké, jeho náklady jsou na straně druhé ruka velmi vysoká v případě vyjádření rizika (vážná nehoda, velká nehoda a katastrofa ). Kromě toho mohou být účinky přesahující hranice států vyšší než u samotné země (Během černobylské katastrofy byl radioaktivní spad nejvíce zasažen Běloruskem a nikoli Ukrajinou .). V současném právním kontextu internalizace předpokládá, že provozovatel přebírá „veškerou odpovědnost za škodu způsobenou třetím osobám“ a jelikož oběťmi jsou třetí osoby, provozovatel nese občanskoprávní odpovědnost . Z tohoto pohledu „internalizace jaderného rizika provozovatelem znamená, že dělá vše, co je v jeho silách, aby riziko snížilo ex ante prostřednictvím vhodných preventivních opatření“ . To by ji mělo tlačit k posílení prevence ak lepšímu začlenění odpovědnosti za životní prostředí do občanskoprávní odpovědnosti. Mluvíme pak o coasiánské internalizaci; který požaduje internalizaci negativních externalit , například prostřednictvím nové definice práv mezi provozovatelem a potenciálními oběťmi.

• Pojistný kontext: vylučuje jaderné riziko z pojistných smluv od roku 1957 a z „doložky NMA“ 75 (pozměněné v roce 1994) zavedené ve smlouvách o zajištění, Assuratome si klade za cíl financovat pojištění jaderného rizika pojišťovacími skupinami a zajišťovnami působícími země, zejména prostřednictvím „smluv o společném zajištění“, které lze pravidelně revidovat (např .: „Smlouva o společném zajištění pro atomová rizika“ „Osobní pojištění“ (verze z roku 2002) “,„ Konvence o společném zajištění pro atomová rizika “Občanská odpovědnost a materiál Škoda „(verze z roku 2004)“).

• „Pařížská úmluva o odpovědnosti vůči třetím stranám v oblasti jaderné energie“ pokrývá tuto oblast. Chtělo to „přiměřené a spravedlivé odškodnění obětí škod způsobených jadernými nehodami a zároveň přijmout nezbytná opatření, aby se nebránilo rozvoji výroby a využití jaderné energie pro mírové účely“  ;
  Byla vytvořena pod záštitou Agentury pro jadernou energii OECD , jejímž posláním bylo zejména „podporovat rozvoj a harmonizaci právních předpisů týkajících se jaderné energie v zúčastněných zemích, zejména s ohledem na režim občanskoprávní odpovědnosti a pojištění atomových rizik“ . Bylo podepsáno prvními „stranami“ Paříže dne29. července 1960 (s dalšími protokoly) zavedl objektivní odpovědnost směrovanou na provozovatele, omezenou dobou trvání a částkou a podléhající povinné finanční záruce.

• Na francouzském trhu proto pojišťovny a zajišťovny spojily své síly v GIE Assuratome (se sídlem v Paříži, v La Défense, na Tour Franklin). Cílem tohoto EIG je shromáždit dostatečné finanční kapacity k „pokrytí rizik spojených s mírovým využíváním jaderné energie“ (jaderné elektrárny, nukleární medicína atd.).

• Jsme rovněž svědky vývoje „profesionálních vzájemných“ v jaderné oblasti.

Mise

• Pomáhat svým členům v případě civilního použití ionizujícího záření
• Spravujte (solidarita mezi členy) dvě dohody o společném zajištění: RC / MD a pojištění osob
• 100% zajištění jejích členů
• Studium rizik a podmínek pojistných záruk v jaderné oblasti
• Upisování zajištění
• Řízení katastrof
• Správa majetku

Oblasti odbornosti / způsobilosti

• Assuratome zaručuje - v určitých mezích - klasické události a jaderná rizika, jako je „  kritická nehoda , radioaktivní kontaminace , ozáření  “
• Assuratome podílí na organizaci krizového řízení (z „úrovně 5“ na stupnici INES , což znamená následky vně uzavřeného prostoru a místa)

Příjemci

Jsou to provozovatelé „základních jaderných zařízení“ (BNI), například ve Francii EDF , Areva , CEA , Eurodif a ICPE využívající nebo držející umělé radionuklidy, stejně jako provozovatelé nukleární medicíny nebo využívající zdroje. ionizující látky podléhající povolení Úřadu pro jadernou bezpečnost , ale vojenské použití není zahrnuto.

Limity

Jedná se o dostupné finanční prostředky; kumulativní domácí kapacity RC a P&C (2010) byly pro hlavní země pokryté:

Členská země	Kapacity Občanskoprávní odpovědnost a škody (v roce 2010, podle Assuratome)
Japonsko	728 milionů EUR
švýcarský	612 EUR
Francie	522 milionů EUR
Spojené království	516 EUR
Německo	498 milionů EUR
Čína	331 milionů EUR
NNI (Švédsko a Finsko)	181 milionů EUR
ANI (USA)	106 mil. EUR
Belgie	96 milionů EUR
Španělsko	78 milionů EUR
jiný	...

Celosvětový objem pojistného byl v roce 2011 odhadován na 500 milionů EUR / rok (pro rok 2010); (75% v DM - 25% v RCEN)

Správní výbor může také „omezit kapacity pro určitá rizika nebo určité geografické situace“ ).

Kapacity reakce mohou modulovat různé neznámé, včetně rizik spojených s demontážními operacemi (rostoucí) nebo s velkými, mnohonásobnými a nepředvídanými nehodami (např. Fukushima v roce 2011 ). V jaderné oblasti mohou být určitá rizika „nevratná, dlouhodobá a katastrofická“ a nepředvídatelná v prostoru a čase.
Kromě toho jsou zákonem stále špatně zohledňovány vnitřní kontaminace radionuklidy (potenciální a neviditelné poškození) a přenosné změny DNA.

Nakonec, stejně jako u jiných hlavních rizik, jsou z pojistného krytí obecně vyloučeny přírodní události mimořádného rozsahu. V tomto případě pařížská úmluva také osvobozuje samotného provozovatele, což vyvolává otázku „  morálního hazardu  “. Například v Japonsku, v době jaderných havárií ve Fukušimě v roce 2011, provozovatel ( Tepco ) již nebyl pojištěn (protožesrpna 2010), která ho připravuje o náhradu škody. U škod způsobených třetím stranám stanoví zákon v Japonsku strop pro náhradu škody na 120 miliard jenů (přibližně 1,04 miliardy eur). Společnost Tepco měla pojistnou smlouvu, ale skutečnost, že škoda byla způsobena vlnou tsunami, by měla japonského provozovatele připravit o náhradu škody.

Správa věcí veřejných

Devět lidí (právníci a inženýři se specializací v oblasti pojištění jaderných rizik) pracuje pod vedením „ Správního výboru  “, který sdružuje nejméně deset a nejvýše patnáct ředitelů jmenovaných každoročně Valným shromážděním. Obyčejný GIE; Každý ředitel je „fyzická osoba, člen vedoucího personálu členské společnosti, který jej představuje“ .
Někteří ředitelé mohou být jmenováni pro své konkrétní dovednosti, aniž by byli členy vedoucích zaměstnanců členské společnosti.

Předpisy stanoví, že tento výbor tvoří:

• „Technická komise“, které svěřuje „všechny mise a studie, které považuje za nezbytné“ .
• „Finanční výbor“, který určuje zaměření a organizuje „správu finančních aktiv, převoditelných cenných papírů, jiných podobných cenných papírů, SKIPCP a hotovosti“ .

Valná shromáždění pravidelně scházejí (alespoň jednou ročně, v posledních 3 měsících finančního roku) „všechny členy skupiny“, pokud si to přeje čtvrtina nebo více členů skupiny, se koná valná hromada.

• Řádná valná hromada „rozhoduje o zájmech seskupení, ať jsou jakékoli, konkrétněji o přijetí do seskupení, zkoumá dobrovolné rezignace, prohlašuje vyřazení ze seznamu, jmenuje ředitele, jakož i správce řízení a statutární auditory“  ;
• Dále jen „mimořádná“ Valná hromada musí být svolána na výjimečné rozhodnutí, jako například úpravou stanov, změna ko - zajišťovací dohody nebo k rozpuštění seskupování.

Assuratome je členem GIE „  GSA +  “ pro administrativní a účetní logistiku .

Výhled

Assuratome očekává „revizi mezinárodních úmluv o odpovědnosti za škodu způsobenou třetími stranami v oblasti jaderné energie“ s „zvýšením povinných záruk“ a tlakem veřejnosti na lepší „přezkum správy škod v případě vážné nehody“ . Kromě toho je integrace budoucího řízení rizik (zejména environmentálních) do rozvahy rozvíjejícím se trendem, který by měl pokračovat, zejména podporovaný rozvojem CSR ( Corporate Social and Environmental Responsibility ) a novými metodami řízení. “ Hodnocení společností , přesnější účetní informace, etičtější a rozsáhlejší, informace o životním prostředí a finanční transparentnost a zlepšení účetních auditů.

Podívejte se také

• Kategorie: Jaderný program podle země

Související články

• Pojištění , zajištění
• Jaderné riziko
• Pojistitelné riziko
• Jaderné zařízení
• Cindynics
• Seznam jaderných havárií

externí odkazy

• Síť SARNET ( síť excelentních výzkumů nehod ): síť spolufinancovaná Evropskou komisí, vytvořená vBřezen 2004; skládá se z 200 výzkumných pracovníků z 50 organizací v 18 evropských zemích (a jedné kanadské instituce), kteří se věnují výzkumu havárií těžkých reaktorů; podle T. Albiola; Hlavní úspěchy po 4,5 letech sítě excelence v oblasti výzkumu těžkých havárií SARNET , Pokrok v jaderné energii, svazek 52, číslo 1, leden 2010, strany 2-10; doi: 10.1016 / j.pnucene.2009.07.011 ( abstrakt)

Bibliografie

• (en) Prezentace Assuratome pro širokou veřejnost , 16 stran, PDF

Reference

1. Prezentace Assuratome, Assuratome (PDF, 15 stran)
2. Vysvětlení a úplné znění nového nařízení o blokových výjimkách a doprovodné komunikace
3. Pojištění a jaderné riziko , Nanodata, PDF, 363 stran
4. Brown JP (1973), „Směrem k ekonomické teorii odpovědnosti“, Journal of Legal Studies, sv. 2 odst. 2, s. 323-349.
5. Shavell, S. (1987), Ekonomická analýza úrazů zákona, Harvard University Press, Cambridge
6. Shavell S. (1987), "Optimální využití nepeněžních sankcí jako odstrašující prostředek," The American Economic Review, American Economic Association, sv. 77 (4), s. 584-92, září
7. Tunc, A. (1989), Občanskoprávní odpovědnost, 2. vydání, Paříž, Economica.
8. Bouckaert, B. (1991), „Občanskoprávní odpovědnost jako institucionální základ pro spontánní ochranu životního prostředí“, Journal des Économistes et des Études Humaines, sv. 2 (2 a 3), s. 315-335.
9. Deffains, B. (2000), „Hodnocení právních norem: hodnocení ekonomické analýzy odpovědnosti“, Revue d'Économie politique, sv. 110 (6), listopad-prosinec, str. 751-785.
10. Facchini, F. (2002), „Princip kauzality a ekonomiky občanskoprávní odpovědnosti“, Ekonomická analýza práva v zemích občanského práva, ed. Bruno Deffains ., Cujas, Paříž, s. 151-167.
11. Faure, MG (2002), „Ekonomická analýza francouzského občanského práva: případ odpovědnosti“, Ekonomická analýza práva v zemích občanského práva, ed. Bruno Deffains, Cujas, Paříž, s. 113-149.
12. Natowicz-Laurent, I. (2000), "civilní odpovědnosti a pojištění v oblasti životního prostředí", Ekonomická analýza práva v zemích občanského práva, Bruno Deffains ed., Cujas, Paris, pp.169-179.
13. Podrobná prezentace Assuratome (archiv konzultován 29. 4. 2011, Assuratome-France
14. [1]
15. Dick W. a Eberhartinger E. (2002). Rezervy na rizika a poplatky ve Francii a Německu s ohledem na nedávný mezinárodní vývoj. Kontrolní audit účetnictví: květen: 357-376.
16. Schatt A. a Roy T., 2002, „ Měli bychom změnit metody oceňování podniků? », Revue Française de Comptabilité, 442, 28-30.
17. Shleifer A. a Vishny R., 1997, „   An survey of corporate governance “, Journal of Finance, 52, 737-784.
18. Prat Dit Hauret, C. (2007). Etika a rozhodnutí o auditu . Účetnictví - kontrola - audit 13, (1): 69-85.
19. Dumontier P. a Raffournier B., 1989, „  Účetní informace: pro koho? K čemu?  », Revue Française de Gestion, březen.
20. Alain SCHATT, Vliv institucionálních faktorů na finanční informační politiku společností. Analýza ve světle francouzského případu , IAE Poitiers, PDF, 19 stran,
21. Jennings R., Simko P. a Thompson R., 1996, „Zlepšuje LIFO inventarizační účetnictví výkaz zisku a ztráty na úkor rozvahy?“, Journal of Accounting Research, 34, 301-312.
22. Gaetan Breton (University of Quebec v Montrealu) a Alain Schatt (University of Franche-Comté); Manipulace s účetnictvím: manažeři a další zúčastněné strany. , PDF, 14 s
23. Dumontier P. a Raffournier B. (1999). Dvacet let pozitivního výzkumu ve finančním účetnictví. Kontrolní audit účetnictví (20. výročí AFC): 179-197.
24. T. Haste a kol., SARNET integrovaný evropský výzkum těžkých nehod - závěry v oblasti zdrojového termínu  ; doi: 10.1016 / j.nucengdes.2009.09.033 ( shrnutí )