Externality charakterizuje skutečnost, že ekonomický činitel vytváří, díky své aktivitě, což je vnější efekt prostřednictvím zadání pro ostatní, bez peněžní náhrady , utility nebo výhodu bezplatně, nebo naopak o obtěžování , poškození, bez náhrady .
Tímto způsobem je ekonomický subjekt je v pozici, kdy vědomě či nevědomě ovlivnit situaci jinými látkami, aniž by byl strany k rozhodnutí : jsou tyto nejsou nutně informovány a / nebo nemají nebyly konzultovány a nepodílejí řízení jejích důsledků tím, že nedostávají (pokud je negativní vliv), ani nevyplácejí (pokud je pozitivní) žádnou kompenzaci.
Stručně řečeno: „Všechno stojí, ale ne všechno je placeno“.
Negativní externalita existuje, když výroba nebo spotřeba zboží nebo služby škodí třetí straně
Vyčerpávající analýza externalit - zejména negativních - není zdaleka zřejmá. Riziko jejich vynechání se zvyšuje, pokud jsou maskováni zvýšením ekonomické aktivity, které zkresluje zjevné a celkové hodnocení dané události.
Pozitivní externalita | Negativní externalita | |
---|---|---|
Herec | Není kompenzováno | Nemusíte to vydržet |
Třetí | Nemusí platit | Není kompenzováno |
Mluvíme o technické externalitě v produkci, když je produkční funkce herce upravena akcí třetí strany.
Slavným příkladem pozitivní externality je příklad včelaře a arboristy, který vytvořil James Meade v roce 1952. Včelař využívá blízkosti arboristy a získává kvalitnější med , který může prodávat za nejlepší cenu, aniž by musel překonávat další náklady . Arboristovi se neplatí za nepřímou službu, kterou poskytuje včelaři. Arborist však také těží z opylování svých stromů zdarma, což zvyšuje jeho výnos bez použití drahých manuálních metod, a náhodné opylování včel také obohacuje genetickou rozmanitost, která umožňuje plantážím lépe odolávat dalším onemocněním nebo chorobám. Externost je pozitivní v obou směrech.
Technické externality lze vidět (Weber 1997) jako spojení dvou charakteristik: společná výroba a možné nevyloučení zboží.
Společnou výrobou rozumíme skutečnost, že výrobní proces dobrých výsledků vede k výrobě dalšího zboží nebo vedlejších produktů. Mluvíme o externalitě, protože kromě cílené produkce prvního produktu není nutně žádoucí ani vedlejší produkt. Nevyloučením odkazujeme na skutečnost, že není možné zabránit spotřebě nebo výrobě daného druhotného zboží.Pokud se náklady na nákup nebo prodej herce upraví působením třetí strany, existuje finanční externalita. Pokud jde o výrobu, řekneme, že peněžní externalita nemění produkční funkci , ale nákladovou funkci (Scitovsky 1954).
Tento typ externalit je velmi běžný a lze ho ilustrovat investicemi v jednom odvětví, například v ocelářství, které mají za následek snížení ceny vyráběného zboží, a tím snížení nákladů v jiném sektoru, například stavitelích železnic, což zase může zvýšit svoji poptávku po oceli, což přinese nové investice atd. Ekonomové průmyslového rozvoje se nad tímto typem dynamiky při výběru investic v rozvojových zemích hodně zajímali. Zejména Hirschmann vyvinul celou analýzu odvětví založenou na studiu navazujících nebo navazujících vazeb mezi odvětvími.
Podobně jako technické externality mají i technologické externality vliv na modifikaci celkové produktivity faktorů, a tedy potenciálně na modifikaci individuální produkční funkce každé firmy (Antonelli 1995).
Příspěvky globálního vědeckého pokroku jsou externality, z nichž má mít prospěch každý, aniž by museli nést přímé náklady.
Free software je také pozitivní externality (S. Weber 2006) (a také studoval Jean Tirole )
Mluvíme o poziční externalitě, když užitek, který herec odvozuje od dobra, závisí na užitku, který jiní spotřebitelé odvozují od stejného dobra, a především na postavení aktéra ve vztahu k ostatním v držení.
Nejklasičtějším příkladem pozičních externalit je to u luxusního zboží, u kterého spokojenost odvozená z vlastnictví do značné míry závisí na tom, zda ostatní mají stejné dobro nebo ne, zda jste jediní nebo mezi ostatními. Relativně malá skupina vlastníků zvyšující získané potěšení. Tento rozdíl v hodnotě způsobený skutečností, že jen málo lidí vlastní určité zboží, se nazývá „efekt snobství“, s nímž negativně koreluje počet lidí, kteří vlastní zboží, a spokojenost z vlastnictví tohoto zboží (čím méně lidí je). vlastnit toto dobro, tím spokojenější budu), a to bez ohledu na vnitřní uspokojení spojené s používáním dobra. Frank (1985, 1991, 2003) je jedním z autorů, kteří se nejvíce zabývali otázkou efektu snobství, zatímco Mason (2000) nabízí přehled tohoto tématu.
Dalším klasickým příkladem pozičních externalit, symetrických k efektu snobství, je „imitační efekt“, s nímž pozitivně koreluje počet lidí, kteří vlastní statek, a spokojenost z vlastnictví tohoto statku. (Čím více lidí je s tímto statkem , tím více budu spokojen), a to bez ohledu na vnitřní uspokojení spojené s používáním dobra. To je například případ určitého zboží, které kupujeme, aby bylo „v módě“, „aby sledovalo trend“ ...
Existuje externalita přijetí nebo síťový efekt, když skutečnost, že ostatní lidé dělají stejnou akci, zvyšuje užitečnost / hodnotu akce, jinými slovy, hodnota produktu závisí na jeho počtu uživatelů.
Dobrým příkladem síťových externalit je přijetí standardu IT, například operačního systému. Čím více uživatelů má operační systém, tím více programů a dokumentace je pro tento systém vytvořeno, což přináší další uživatele atd. Zde máme logiku virtuózního kruhu .
Fenomén externality při adopci pomáhá vysvětlit skutečnost, že nejpoužívanější produkt na trhu není nejpoužívanější, protože je nejlepší ve srovnání s konkurencí, ale jednoduše proto, že sdružuje více uživatelů. Jedním z uváděných příkladů je vytrvalost klasických klávesnic typu AZERTY, která byla vyvinuta tak , aby vyhovovala omezením psacích strojů s tyčovým ovládáním, čelících klávesnici DVORAK , která je založena na četnosti používání kláves. Ačkoli lepší, protože vám umožňuje psát mnohem rychleji, klávesnice DVORAK nemohla nahradit svého horšího konkurenta AZERTY, protože AZERTY byla používána všude.
Arthur (1989) poznamenává, že v takové situaci nemusí trh nutně vést k nejlepšímu řešení, a že zásah státu může být proto legitimní.
Pojem externality je jádrem debaty o příslušných rolích státu a trhu. Stát může mít legitimitu k opravě určitých externalit, ale způsoby těchto intervencí se mohou lišit v závislosti na myšlenkových proudech.
Pro liberální ekonomy a zejména pro neoklasickou teorii odhaluje přítomnost externality selhání trhu, pokud se zjistí, že tržní cena je narušena a již není schopna reflektovat a určovat své vlastní náklady / přínosy. Z toho vyplývá, že rovnováha, k níž trh vede, již není Paretovým optimem kvůli rozdílu mezi náklady nebo přínosy účastníků trhu a společnosti obecně. Důsledky externalit jsou tedy:
Takové situace mohou být natolik závažné, že motivují veřejné intervence, když se negativní externality stanou příliš důležitými, nebo když hrozí, že akce zmizí pro nedostatek vlastní ziskovosti, pokud generuje významné pozitivní externality. Využití zdanění je pak privilegované. Zdanění činností, které vytvářejí negativní vnější účinky, se rovná nápravě těchto účinků způsobením „ internalizace “ externích nákladů v ekonomické kalkulaci agentů, a tím obnovení systému nákladů a přínosů při tvorbě cen.
Příkladem zdanění znečištění je použití zásady „znečišťovatel platí“ .
Poskytováním služeb financovaných daňovými poplatníky a tím, že se již neřídí omezeními trhu, mění stát přidělování zdrojů, které by spontánně vyplývaly z tržních mechanismů. V tomto případě výsledné přerozdělení příjmů vytváří pozitivní účinky na příjemce a negativní účinky na daňové poplatníky.
Výsledky týkající se způsobu, jakým ekonomika přistupuje k problémům externalit, vyžadují několik komentářů:
Tento problém souvisí s definicí směnné hodnoty: na rozdíl od hodnoty sklizně z pole nebo hodnoty ryby ulovené v řece je obtížné stanovit hodnotu Středozemního moře. Kromě své užitné hodnoty (plavání, rybolov ryb, plavba lodí atd.) Má opční hodnotu (očekávání hodnoty, kterou by mohla mít při budoucím použití), ale také vlastní hodnotu, která nezávisí na člověku, což je skládá se ze starší hodnoty (užitečnost předávání tohoto dobra dalším generacím), z ekologické hodnoty (přispívá k udržení ekosystému, jehož jsme součástí dobrého zdraví) a konečně z hodnoty existence, kterou je nemožné abychom si toho vážili. Tyto poslední dvě hodnoty, více než všechny ostatní, unikají ekonomice. Je proto nemyslitelné posuzovat náklady na externalitu představovanou znečištěním Středozemního moře.
S výjimkou zavedení rozhodovacího systému, který nezohledňuje jediné ekonomické kritérium. Můžeme například požádat obyvatelstvo, do jaké míry by raději využili výhod zakládání takové nebo takové společnosti nebo aby se vždy mohli koupat ... Druhým řešením je postupné zavádění systému zdanění nebo zdanění pobídky (zpočátku nízké, poté upravené v čase podle měřitelných cílů, kterých má být dosaženo, což vyžaduje instalaci měřicích přístrojů a přehodnocení metod v průběhu času) určené k vyrovnání nákladů na zachování nebo dodání v hodnotě prostředí, které pak může být přínosem jak pro obyvatelstvo, tak pro různé ekonomické subjekty, které jsou tak nuceny spolupracovat za podmínek přijatelných pro každou stranu.
Za posledních deset let se objevilo mnoho výzkumných a praktických zařízení, která mají pochopit, jak se společnosti dokáží vyrovnat s negativními externalitami, které může produkce a / nebo spotřeba jejich zboží a / nebo služeb generovat. Tyto přístupy, které jsou obecně seskupeny pod značkou sociální odpovědnosti podniků a udržitelného rozvoje , mají za cíl najít alternativní vizi zásahu veřejných orgánů a nechat trh jít na řešení negativních externalit.
Externality spojené s aktivitou určitých nadnárodních společností pojednává dokumentární film The Corporation .
Koncept externalit našel zvýšený zájem v očích ekologických ekonomů , protože umožňuje formalizovat problém znečištění . Tato část pojednává o navrhovaných řešeních za přítomnosti převážně negativních externalit, přičemž vezmeme případ dvou společností, A a B. Pokud A je chemický závod a B je pobřežní zemědělec, výpary z komínů A pravděpodobně způsobí B plodiny nevhodné ke spotřebě.
Řešení laissez-faire se může zdát triviální a neúčinné, ale neměli byste se zastavit u tohoto prvního dojmu.
Podíváme-li se například na případ obyvatel regionu nacházejícího se pod vzdušným koridorem, který trpí nepříjemností průchodu letadel, můžeme k této negativní externalitě učinit dvě pozorování:
Jedná se o jednoduché řešení: chemický závod A odkoupí pole B. Externality je internalizován A. A, zůstane sám, maximalizuje svůj celkový zisk: bude poté povinen zohlednit účinek škodlivý účinek jeho chemická výroba na zemědělskou produkci. Přirozeně bude veden k nalezení optimální produkce (viz níže).
Pokud se A a B dohodnou, není podle Coaseho věty nutný vnější zásah bez ohledu na rozdělení vlastnických práv . Ronald Coase ( 1960 ) ukázal, že podmínky, aby byla taková dohoda možná, jsou velmi omezující. Ve skutečnosti je nutné, aby:
Pokud vlastnická práva nejsou dobře definována, toto řešení nefunguje. Například elektrická elektrárna (tepelná nebo jaderná) ohřívá vodu vodního toku, který upravuje biotop a rybí faunu, ale při neexistenci vlastníka vyjednat tuto externalitu s provozovatelem řeky. Ústřední neexistuje žádná dohoda možný. Naopak, pokud řeka patří například rybářům, elektrárna bude muset přestat znečišťovat (protože tím zasahuje do soukromého majetku), nebo pouze pokud s tím souhlasí, kompenzovat rybáře (což je pro ně pronajmout jejich řeku pro účely znečištění). V druhém případě bude elektrárna souhlasit s platbou, dokud se mezní přínos dodatečného hektolitru vypouštěné horké vody nevyrovná nákladům na externalitu, kterou za to rybáři požádají (předpokládá se, že tyto náklady rostou s množstvím horké vody zamítnuto). Opět bude dosaženo optimálního řešení (samozřejmě za předpokladu, že závod bude mít potřebné finanční prostředky).
Transakční náklady pokrývají náklady na vyhledávání (kdo znečišťuje?), Vyjednávání (hledání podmínek možné dohody) a realizaci (zajištění uplatňování dohody). Je třeba poznamenat, že pokud řeka patří k elektrárně, nemusí se starat o názor rybářů na znečištění jejího soukromého majetku.
Poznámka: Pokud jsou transakční náklady nulové a vlastnická práva jsou dobře definována, dohoda, která splňuje podmínky společnosti Coase, bude stále možná. Není tedy nutné se obracet na soud nebo na regulační úřad. Tento teoretický výsledek nazval George Stigler v roce 1966 „Coaseho teorémem“ . Předpoklad nulových nebo nízkých transakčních nákladů je však velmi nepravděpodobný.
Existuje mnoho situací, kdy výše uvedená řešení nejsou dostatečná (nebo nejsou považována za přijatelná); například při absenci vlastnických práv (například v případě oteplení řeky), nebo když je externality rozptýlená, s nízkou částkou na agenta, ale ovlivňující velmi velký počet agentů (což znemožňuje fúzi i vyjednávání ).
Vládní zásah je poté za určitých podmínek možný pomocí dvou základních nástrojů:
Lze je kombinovat, což umožňuje vyrábět sofistikovanější řešení, jako je například placené přiznání práv (kombinace standardních a daňových) vyměnitelných na trhu nebo dokonce víceúrovňové systémy (variabilní daň v závislosti na úrovni ukazatele externality: uvolnit až do první úrovně, platit až do druhé úrovně, kterou je zakázáno překračovat).
V některých případech může být považováno za užitečné použít diferencovaný standard nebo daň: záleží na různých charakteristikách dotyčného agenta, ale nesouvisí přímo s externalitou. Mohli bychom například být náročnější s více prosperujícím ... nebo méně vlivným agentem. Rizikem (nebo cílem!) Je zavedení privilegií nebo diskriminace, které právní systém země víceméně toleruje.
Daň nebo dotacePojem daně zaměřené na to, aby přední znečišťovatelé internalizovali externality, je způsoben britským ekonomem Arthurem Cecilem Pigou , odtud název Pigouvianská daň . To zahrnuje měření úrovně produkce znečišťovatele, pokud tento bere v úvahu náklady na externalitu:
Mezní soukromé náklady + Mezní náklady na externalitu = Mezní sociální náklady; nebo: Průměrné soukromé náklady + Průměrné náklady na externalitu = Průměrné sociální náklady.Hodnota nákladů na externalitu odpovídající sociálnímu optimu (tj. Na úrovni Q *) poskytuje hodnotu Pigouvianské daně, která se má použít (nebo, je-li externalita kladná, subvence k poskytnutí), takže výroba odpovídá sociálnímu optimu.
Nevýhodou daně (respektive dotace) je, že produkce externality není omezena absolutním způsobem: je možné, že cíle nebude dosaženo (tj. Externality zůstane nad cílovým stropem nebo nižší než minimum), nebo naopak, že je jasně překročeno (s různými zvrácenými efekty , včetně neočekávaného efektu: pokud je dotace vyplácena na akci, která by se přesto uskutečnila, jsou tyto výdaje ve skutečnosti. realita bez účinku). Na druhé straně, na druhé straně, s ohledem na agenty, je odměna za úsilí o snížení (resp. Zvýšení) produkce externality agentům známa předem (ve formě dotace nebo vyhýbání se dani) .), což jim umožňuje plně rozhodovat mezi jejich výrobním úsilím a jejich finančním úsilím: investice je přesně kalibrována podle potřeby.
Zvyšování daně je prostředek k postupnému přechodu od povolené situace k zakázané situaci: od dostatečné úrovně daně je výroba v praxi zakázána.
StandardPrincip spočívá v stanovení stropu (pro negativní externality) nebo podlahy (pro pozitivní externality) na proměnného zástupce externality.
Budou například stanoveny limity pro úrovně znečištění, a to v objemu (příklad: maximální množství SO 2 produkovaného průmyslovým odvětvím v daném roce) nebo v poměru (příklad: limit CO 2 na km pro vozidlo). Nebo naopak bude vyžadováno minimum produkce (například množství děl národního původu na médiu).
Standard může být individuální (použitelný samostatně pro každého agenta) nebo kolektivní (použitelný pro skupinu společně odpovědných agentů); v druhém případě lze často najít systémy kvót a někdy systémy kolektivních trestů ve formě zdanění (nebo snížení dotací).
Standard vytváří silné prahové efekty: níže neúčinné, dále velmi omezující. Díky tomu je relativně jednoduchý a může usnadnit jeho přijetí (pokud podíl agentů, pro které nic nemění nebo vyžaduje malé úsilí), ale má také nevýhody: může to být velmi omezující a nadměrně nákladné, a proto obtížné získat přijato (pokud příliš mnoho vlivných agentů zjistí, že by měli příliš mnoho úsilí).
Když je standard převeden do vyměnitelných kvót (na trhu s právem znečišťovat), jejich cena je velmi variabilní:
Nejistota a volatilita cen se pro agenty promítají do nejistoty ohledně úsilí, které je třeba vyvinout, které pak mohou agenti (více či méně) špatně kalibrovat; na druhé straně mají vlády větší šanci dosáhnout předem stanoveného cíle.
Práva na znečištěníToto řešení poprvé navrhl John Dales v roce 1968 . V tomto rámci stanoví stát podle omezení, která si zvolí ( mezinárodní smlouvy , jako jsou například smlouvy typu Kjótského protokolu ), maximální množství znečišťujících látek, které chce vypouštět. Poté „spravedlivě“ distribuuje nebo prodává „ práva na znečištění“ znečišťovatelům. Společnosti, které znečišťují méně, než předpokládal stát (nebo které uklidily), jsou poté vítězi: mohou prodat nebo pronajmout svá práva na znečišťování nevyužitým jiným společnostem, které znečišťují více, než se očekávalo, a proto za svou „ občanskou “ odměnu . Symetricky jsou společnosti, které více znečišťují, poraženy, což splňuje zásadu „znečišťovatel platí“ .
Znečištění se stává o to dražší, čím více znečišťovatelů si přeje znečišťovat (mechanismem nabídky a poptávky po právech na znečišťování ), přičemž omezuje skutečně emitované množství na úroveň stanovenou státem , což odpovídá množství vydaných práv.
Výhodou tohoto řešení je, že je pro stát méně nákladné , což ponechává na trhu, aby určil mezipodnikovou distribuci znečištění ; Metoda je však účinná pouze do té míry, že na jedné straně jsou kvóty skutečně omezením, na druhé straně cena, která má být zaplacena za úpravu výroby, souvisí s cenou jednotky kvóty (takže (skutečně existují kupující) , kteří raději kupují kvóty než upravují svou produkci a prodejci, kteří upřednostňují upravit svou produkci).