Houli kultura

Houli kultura Popis tohoto obrázku, také komentován níže Keramika ve tvaru mísy yi
Místo: Xiaojingshan v
provinčním muzeu Zhangqiu Shandong Definice
Stejné místo Houli (xian z Linzi, Shandong )
Vlastnosti
Zeměpisná distribuce Čína ( Shandong )
Doba Mezolit
Chronologie 6500 - 5500 př J.-C.
Klimatický trend mírný

Houli kultura ( Číňan  :后李文化; pinyin  : Hou li wen hua ), starý kolem 6500 - 5500 BCE , je archeologická kultura od Mesolithic éry v Číně. Nachází se hlavně v Shandongu , jižně od Pekingu , v blízkosti moře, a svědčí o postupné neolitizaci této oblasti Haidai. Tato kultura v této oblasti nad neolitickou kulturou Beixin-Dawenkou (Beixin, přibližně 5 300–4 300 a Dawenkou, přibližně 4 300–2 600 před běžnou érou ).

Historický

Kultura houli byla původně objevena na místě vesnice Houli , xian z Linzi, v provincii Šan - tung , a na tuctu míst v podhůří, severně od hor Taiyi, v Šan-tungu v 70. a 80. letech během rudimentárních vykopávek. Teprve později, s přesnými stratigrafickými průzkumy, jsme mohli měřit důležitost této kultury. Bylo prohledáno pět webů. V roce 1991 velké množství objektů, domů a hřbitovy byly objeveny na místech, jako Xihe a Xiaojingshan v Xian z Zhangqiu , asi 10 ha, který je dostatečně velký na tu dobu. Ale na tomto místě nemusí být celá plocha, která byla právě vykopána, nutně využívána po dlouhou dobu okupace.

Místo, chronologie

Všechna tato místa se nacházejí v lužních pláních jižně od ústí Žluté řeky , severně od tohoto řetězce pohoří Taiyi, přibližně 250  km od východu na západ a 35  km od severu na jih. Dnes jsou 50  m nad mořem a stále se nacházejí poblíž čisté vody. K dispozici je pouze několik dat uhlíku - 14 a aktuální data mohou být v budoucnu revidována, ale pohybují se kolem 6 550 - 5 550 BCE .

Živobytí

V těchto relativně různorodých prostředích měli obyvatelé kultury Houli celou řadu živobytí: zemědělská výroba a chov mají vedle sběru, lovu a rybolovu velmi relativní význam. Kultivace proso svědčí Yuezhang: proso a bér vlašský a rýže stopy datován do 7050 ± 80 let s použitím oxidu datování 14 pomocí spektrometrie urychlovače hmotnostní  (en) . Ploché brusné kameny a jejich drtič válec (což by byly také použity pro broušení jednoduchých kolekce rostlin) nesou silnou podobnost k těm Peiligang (pre Yangshao kulturu, která praktikuje pěstování rýže). To však zatím nelze připsat žádné migraci, která je přesto možná, nebo přenosu technologie, což možná rozšiřuje pěstování a zpracování obilovin.

Počet nástrojů spojených s dravou kulturou (sběratelství, lov, rybolov atd.) Je však mnohem početnější než u zemědělské výroby (srp, lopaty atd.).

Na druhou stranu původní prostředí bylo a stále je velmi bohaté na duby a velké množství objevených mlýnských kamenů by mohlo odpovídat hojné konzumaci žaludů a ořechů. To by šlo směrem k relativní sedentarizaci, doplněné o výlety spojené se strategiemi sběru. Vedle těchto mlýnských kamenů jsme naproti tomu neobjevili sebemenší stopu těchto rostlin po sběru.

Je zapotřebí dalšího výzkumu, aby bylo možné potvrdit, že sedavý život byl dominantním nebo víceméně přerušovaným způsobem života přerušeným putovním životem lovců a sběračů . Máme mnoho zvířecích pozůstatků: jeleny, vlky, lišky, tygry a srnce, ale také nezaměnitelně chovaná zvířata: prase ( sus domesticus ) a pes ( canis lupus familiaris ). Zdá se však, že výhrady vyjádřené několika odborníky na základě morfologických studií prasečích kostí prokazují, že prase nebylo zcela domestikováno; objev malých sošek představujících prasata s charakteristickými rysy domestikovaného zvířete - kulaté tělo a krátký čenich - se zdá jít tímto směrem. Jakákoli jiná forma skotu je stěží zastoupena a / nebo je obtížné ji identifikovat. Zatímco množství pozůstatků divokých zvířat je indikátorem prostředí, které pro ně bylo velmi příznivé. Na místě Yuezhuang jsou navíc pouze pozůstatky divokých zvířat. Abychom vyplnili tabulku využívaných zdrojů, stále zde najdeme plži , ústřice a měkkýše. Byly také nalezeny kameny používané jako zátěž pro sítě a kamenné koule a hroty kopí z kostí.

Místo výskytu

Pouze lokalita Xiaojingshan je obklopena příkopem a uzavřená oblast měří 12 ha. Bylo zde nalezeno nejméně 40 základů a kolem třiceti hrobek ve třech skupinách uvnitř i vně ohrady. Rozměry domů jsou variabilní a bylo zde nalezeno mnoho předmětů. V Xihe je 19 domů dvou typů. Velké od 25 do 50  m 2 jsou dobře stavěné a mají několik krbů. A mnoho celých nádobí zůstalo na zemi s nástroji. Menší obydlí mezi 10 a 20  m 2 měla stěny a podlahy bez dokončení, ale pokryté střepy, oblázky a kůrou. Povaha tohoto zařízení naznačuje záměr dlouhodobého zaměstnání, ale existují také náznaky tendence k mobilitě. To je také tento typ situace, více či méně sedavý, které najdeme v kultuře Cishan -Beifudi.

Tvary: nástroje, keramika

Nástroje

Kamenné objekty patří velký počet drahokamů ( mopan typ ) a jejich mlecí válec ( mobang ). K dispozici jsou také kamenné nástroje pro zpracování dřeva, sekery a adzes a kostní nástroje pro lov a rybolov, kopí a harpuny. Někdy se na určitých místech vyskytovaly objekty, které by mohly mít částečně zemědělské využití, srpového typu.

Keramický

Pokud jde o keramiku, existuje malá rozmanitost tvarů a jejich způsob výroby je jednoduchý. Jsou zastoupeny oba typy se zakřivenými nebo plochými dny, které lze identifikovat jako hrnce, sklenice, nádobí, mísy, pánve a víčka. Neexistuje žádný stativ, protože používáme, stejně jako v kultuře Cishan -Beifudi, podpěry (z zhijiao typu ), většina z nich zde v kameni. Zdá se však, že tvary keramiky odpovídají způsobu života, který zahrnuje pohyb. Kromě toho nebyl použit žádný odmašťovač půdy , písek nebyl filtrován: výsledkem je hrubý materiál. V poslední fázi a na některých místech byly použity různé odmašťovače: hrubozrnný písek, práškové skořápky, mastek, slída. Jejich dominantní barva je červená nebo hnědo-červená, ale některé oblasti jsou šedé, černé nebo žluté v důsledku nízkoteplotního vaření.


Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. Studie z roku 2006 (Crawford et al. V čínském přehledu: Dongfang Kaogu (Di 3 Ji), s.  247-51 ) byla čtena odlišně: podle Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  140 nebyl u domácí rýže zjištěn žádný rozdíl. Ale podle Wang Fen v: Anne P. Underhill 2013 , s.  390 Je obtížné určit, zda je těchto 26 zbytků rýže divoká nebo domácí rýže.
  2. : Země a odmašťovač, zejména v neolitických kulturách.

Reference

  1. Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  123-168.
  2. Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  138
  3. LI Liu v Jean Paul Demoule 2009
  4. Čínská keramika 2010 , s.  37
  5. Wang Fen v: Anne P. Underhill 2013 , s. 1  389
  6. Wang Fen in: Anne P. Underhill 2013 , s. 1  390
  7. Crawford, GW, X. Chen a J. Wang Houli Kulturní rýže ze stránky Yuezhuang, Jinan. Kaogu [Archaeology] 3: 247-251, 2006. (V čínštině)
  8. Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  141
  9. Wang Fen v: Anne P. Underhill 2013 , s. 1  391
  10. Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  139 s obecným plánem lokality a průzkumem domu.
  11. Li Liu a Xingcan Chen 2012 , s.  140
  12. Wang Fen in: Anne P. Underhill 2013 , s. 1  392
  13. Podrobnou studii tvarů nástrojů a jejich výroby i sestav s jinými materiály viz Prehistorické nástroje, 2013 , s podpůrnými výkresy.

Bibliografie

Podívejte se také

Související články

Externí odkaz