Datum úmrtí Jana Křtitele

Datum smrti Jana Křtitele není známa s přesností. Jedinými zdroji na jeho popravu Herodem Antipas , jsou synoptická evangelia , a židovské starožitností z Flavius Josephus . Obecně je umístěn trochu před Ježíšovým ukřižováním , které je podle chronologie, kterou lze odvodit z Nového zákona , datováno 30. nebo 33. Někteří autoři však na základě příběhu Flavia Josephuse později, kolem 35, krátce před porážkou Antipase proti Arétasovi IV . v 36. Toto datování vede buď k odložení Ježíšova ukřižování v roce 36, na konci prefektury Pontského Piláta , nebo k provedení popravy Křtitel po Ježíši.

Evangelia

Podle Synoptic evangelií , John the Baptist kritizuje manželství Herodes Antipas s manželkou svého bratra Heroda Philip , Herodias  : „Nesmíte mít svého bratra manželka“ ( Mk 6,18 ). Tato unie skutečně šokovala „z důvodu zákonného zákazu manželství s manželkou jeho bratra“ ( Lv 18,16 , Lv 20,21 ), který si Jan Křtitel bez okolků připomněl. Na žádost Herodiasovy dcery Salomé ho Antipas nechá uvrhnout do vězení a poté popravit.

Podle synoptiků ( Mt 14,1-2 , Mk 6,14-16 Lk 9,7-9) byl Jan Křtitel usmrcen před Ježíšem, kterého si vzal Herodes Antipas za vzkříšeného Křtitele.

Datování smrti Ježíše

Podle evangelií je Ježíš ukřižován za prefektury v Judeji od Piláta Pontského , o níž je také známo, že trvá 26 až 36. Další prvky Nového zákona umožňují snížit rozsah: Lukáš (3: 1) naznačuje, že Jan baptista zahájil své kázání v patnáctém roce vlády Tiberia, kolem 28-29, a to Ježíšovo začalo krátce poté. Toto datum potvrzuje Janovo evangelium (Jan 2–20), podle kterého na začátku Ježíšova kázání uplynulo 46 let od stavby chrámu v Jeruzalémě, který nás přivádí k 27. – 28. Trvání Ježíšova kázání je obtížné určit, ale pohybuje se od několika měsíců, pokud se člověk řídí synoptiky, do dvou nebo tří let, pokud se řídí Johnovým evangeliem. Navíc pozdní datum je stěží slučitelné s chronologií Pavla z Tarsu převzatou ze Skutků apoštolů a jeho dopisů (zejména z dopisu Galaťanům  : „Vezmeme-li v úvahu datování Lukáše pro začátek kázání Jana Křtitele, období Pilátovy správy a chronologické prvky odvozené z Pavlovy chronologie, většina historiků spokojeně říká, že Ježíš byl popraven mezi 29 a 33 lety. “

Evangelia naznačují, že k této popravě došlo v pátek, ale u Synoptiků je to den po Pesachu (15 nisanů ), zatímco u Janova evangelia je to den Pesachu (14 nisanů ). Historici si místo toho obecně zachovávají verzi Jana, protože se zdá pochybné, že soud a poprava s Ježíšem mohly proběhnout během židovského Pesachu. Astronomické údaje o viditelnosti nového měsíce je možné vědět, že v rozmezí 29–33 jsou možnými daty pátku 14. nisanu  ( 7. dubna) 7., 30. dubna a 3. dubna 33.

Datum smrti Jana Křtitele proto obecně uvádějí historici kolem 28./29. Simon Claude Mimouni , Paul Mattei , William Horbury  (en) , Farah Mébarki, E. Mary Smallwood, Schwentzel, Knut Backhaus, Paul Hollenbach, Werblowski  (en) a Wigoder, nebo kolem 32 let, s možností data úmrtí Ježíše v roce 33: Harold Hoehner  (in) , Charles Puskas a Michael Robbins.

K Židovské starožitnosti

John the Baptist objeví nedbale v XVIII ročník knihu židovských starožitností , když se řekne porážku vojsk Herodes Antipas proti těm krále Nabataeans Aretas IV . Pro Flavia Josephuse byla tato válka odstartována zapřením Phasaélis , dcery Aretas, Herodem Antipasem , který se chtěl znovu oženit s Herodiasem.

"V této době došlo ke konfliktu mezi Aretasem, králem Petry , a Herodem z následujícího důvodu." Tetrarch Herodes se oženil s dcerou Aretas a žil s ní dlouhou dobu. Odjel do Říma a sestoupil k Herodovi, svému bratrovi, synu jiné matky, protože se narodil dceři velkého papeže Šimona. Nyní se Tetrarch zamiloval do své manželky Herodias, která byla dcerou Aristobula, dalšího z jeho bratrů, a sestry Agrippy Velkého; a měl tu odvahu s ní mluvit, aby si ji vzal. Souhlasila s tím; dohodli se, že s ním bude žít po jeho návratu z Říma a že Aretasovu dceru zapudí. Po uzavření této smlouvy proto odešel do Říma. Když se vrátil a usadil se v Římě, do čeho tam odešel, jeho žena, informovaná o její dohodě s Herodiasem, ho prosila, než zjistil, že ví všechno, aby ji poslal do Machaera. - na hranici území Aretas a Herodes - aniž by prozradil cokoli o jeho záměrech. Herodes ho tam poslal za předpokladu, že jeho žena byla nic netušící. Ale ona, která před nějakou dobou poslala vyslance do Machaera, místa závislého na jejím otci, tam našla připravená velitelem vše, co bylo pro její cestu nutné. Málokdy tam dorazila, než spěchala do Arábie a udělala se. doprovod následnými veliteli pošty; dostala se k otci co nejrychleji a odhalila mu Herodovy záměry. Arétas hledal záminku pro nepřátelství ve sporu o hranice území Gamaly . Oba spojili svou armádu pro válku a poslali na jejich místo generály. Došlo k bitvě a celá Herodesova armáda byla rozsekána na kousky kvůli zradě zběhlíků, kteří sice patřili k Filipově tetrarchii, ale sloužili Herodovi. Herodes přinesl tuto zprávu Tibérii. Ten, podrážděný Aretasovým vpádem, napsal Vitelliusovi, aby proti němu vedl válku a přivedl ho zpět v řetězech, pokud ho chytil naživu, nebo aby mu poslal hlavu, kdyby byl zabit. Takové byly rozkazy, které vydal Tiberius syrskému prokonzulovi. "

-  Flavius Josephus , židovský starožitností XVIII, 109-119

"Nyní existovali Židé, kteří věřili, že pokud Herodesova armáda zahynula, bylo to z božské vůle a ze spravedlivé pomsty za Johna, přezdívaného Křtitele." Ve skutečnosti ho Herodes nechal zabít, ačkoli to byl dobrý člověk, a pobízel Židy, aby praktikovali ctnost, aby byli navzájem spravedliví a zbožní k Bohu, aby mohli přijímat křest; za této podmínky by Bůh považoval křest za příjemný, pokud by nesloužil k odpuštění za určité chyby, ale k očištění těla poté, co byla duše předtím očištěna spravedlností. Lidé se kolem něj shromáždili, protože byli velmi nadšení, když ho slyšeli mluvit. Herodes se obával, že by taková síla přesvědčování vyvolala vzpouru, a zdálo se, že dav je připraven se ve všem řídit radami tohoto muže. Proto se ho raději zmocnil dříve, než na něj došlo k jakémukoli rušení, než aby musel později činit pokání, pokud došlo k hnutí, za to, že se vystavil nebezpečím. Z důvodu Herodova podezření byl John poslán do výše zmíněné pevnosti Machaero a tam byl zabit. Židé věřili, že to bylo pomstít ho, že armáda postihla katastrofa, a Bůh tak chtěl potrestat Heroda. “

-  Flavius Josephus , židovský starožitností XVIII, 109-119

"Je zajímavé poznamenat, že Josephus podává zprávy o zatčení a popravě Jana Křtitele v souvislosti s vypuknutím války mezi Antipasem a Arétasem kvůli jeho rozvodu s jeho první manželkou." Jinými slovy, pořadí vyprávění naznačuje souvislost mezi Herodovým rozvodem a Johnovým zatčením; nový zákon činí tento odkaz výslovným. Zatímco v Novém zákoně je důvod konfliktu mezi Janem a Antipasem osobní a morální (John odsuzuje své manželství), u Josepha je důvod veřejný a politický (Antipas se obává nepokojů) “

První manžel Herodias a bratr Antipas se v evangeliích Marka a Matouše jmenuje Filip (není jmenován v Lukášově evangeliu a Herodes v Flavius ​​Josephus). Kvůli tomuto zmatku je tato postava obecně nazývána Herodem Filipem exegety.

Vydání data popravy Jana Křtitele

Poprava Jana Křtitele proběhla mezi sňatkem Antipase a Herodias a porážkou Antipase proti Arétasovi. Pokud je známo datum porážky, v roce 36 je „Určení [data manželství] problematické. Je spojena s hlavními otázkami římské a židovské historie od prvního století našeho letopočtu. Mezi odborníky, kteří se na těchto otázkách podrobně zabývali, někteří umístili manželství Herodias a Antipas do 35 let, jiní do období mezi 27. a 31. rokem a u jiných se nemohlo uskutečnit po 23 “.

Datování bitvy

Porážka armád Antipas se odehrává před smrtí Tiberia ( 37. března ), jehož oznámení přerušuje kampaň Luciuse Vitelliuse proti Arétasovi IV. , Kterou císař nařídil jako odvetu proti tomuto útoku a na podporu Antipase. Bitva mezi Aretasem a Antipasem se obvykle datuje na 36. Přesněji řečeno, pro E. Mary Smallwoodovou se zdá, že bitva proběhla ve druhé polovině roku 36 od chvíle, kdy Antipasova stížnost na Tiberia dorazila, očividně příliš pozdě na kampaň, kterou nařídil Tiberius před zimou, měl Arétas IV. a jeho spojenci prospěch z účasti Antipase na velké konferenci, která se konala na Eufratu po létě 36 , aby zakryla římské vítězství nad Artabanem III .

Argumenty ve prospěch pozdního datování

Pro určitý počet autorů zpráva Flavia Josephuse naznačuje, že k popravě Jana Křtitele došlo krátce před bitvou mezi Antipasem a Arétasem v roce 36. V tomto směru jsou předloženy tři argumenty: - skutečnost, že porážka Antipas, který má být židovským obyvatelstvem vnímán jako božský trest za popravu Jana Křtitele, znamená, že k této popravě došlo krátce předtím - skutečnost, že manželství Antipase a Herodias (které je v evangeliích počátkem smrti John) nebo z počátku války vyplývá, že k tomuto manželství došlo také krátce předtím - skutečnost, že v judaistických starožitnostech je popis války mezi Antipasem a Arétasem umístěn těsně po smrti Filipa Tetrarcha z roku 34

To vede k tomu, že Ježíšovo ukřižování bylo umístěno kolem 36 na konec prefektury Piláta Pontského, takže později než v datech obvykle zůstalo 30 nebo 33.

Autoři ve prospěch tohoto datování byli Heinrich Julius Holtzmann (před rokem 1899), Karl Theodor Keim (1876), Adolf Hausrath (1878), jezero Kirsopp (1912), Hugh Schonfield (1974), Nikkos Kokkinos (1989), Joan Taylor ( 1997), která uvádí smrt Jana Křtitele v roce 33 nebo počátkem roku 34 a smrt Ježíše v roce 36.

Jiní autoři sledují Flavia Josepha, aby umístil smrt Křtitele v roce 36, ale neberou v úvahu údaje z dosavadních evangelií, které uvádějí Ježíšovo: Robert Eisler (1931), který ukřižování umístil na 21, W. Shenk (1983), Johannes Tromp (2008).

Tato pozdní datování Jana Křtitele a Ježíše zůstala okrajová.

Diskuse o argumentech pro pozdní seznamování

Zdroje a chronologie v Josephus

První obtíž spočívá v tom, že „pro herodiánská knížata je relativně obtížné ocenit historickou hodnotu informací Flavia Josepha, protože od smrti Heroda již nemá zdroj jako zdroj Nicolase de Damascus: my všimněte si, že jeho dokumentace o Archélaosovi je velmi slabá a že o Herodovi Antipasovi ví relativně málo jako o Herodovi Filipovi “.

Druhým problémem je chronologické pořadí v účtech Josepha. Pro Harolda Hoehnera „Josephus není vždy chronologický (jak vyplývá ze skutečnosti, že přistoupení Piláta [26] je zmíněno před založením Tiberiase [21] (Ant. XVIII, 35–54), a navíc jeho zpráva o Johnově smrti je vzpomínkou vysvětlující, proč byl Antipas poražen Aretasem. “Pro EP Sanders:„ Problém s [teorií Johnovy smrti o pozdním datování] spočívá v tom, že v této části judaistických starožitností není mnoho zpráv v chronologickém pořadí „Právě jim předcházejí parafráze jako„ o této době “,„ současně “,„ během této doby “.“ Pro Briana C. Dennerta „Josephus staví porážku antipas proti Arétasovi krátce před smrtí Tiberia před 37. rokem, ale neuvádí datum úmrtí Křtitele a pomocí techniky retrospektivy příběhu je obtížné jej určit. přibližné datum v mysli Josepha “.

Pro Étienne Nodet jsou tyto chronologické rozpory způsobeny historií psaní časopisu Antiquités Judaïques , kdy Josephus do původního plánu vložil několik souborů vytvářejících duplikáty a nesrovnalosti.

Zpoždění mezi popravou Jana a bitvou

Christian-Georges Schwentzel shrnuje argument: „Pokud se budeme řídit chronologií Flavia Josepha , zahájí Arétas IV svou výpravu proti tetrarchovi v roce 36 , několik měsíců před smrtí Tiberia ( 37. března ). Avšak porážka Antipase, která byla považována za božský trest, který by Tetrarch utrpěl za smrt Jana Křtitele , usuzujeme, že k jeho popravě muselo dojít krátce předtím. "

Pro EP Sanders je tento argument „čistá spekulace a slabý argument“. Pro Knut Backhaus „spojení mezi bitvou a náboženskými pověstmi nesouvisí s chronologií, ale s lidskou pamětí, která má tendenci dát populárním prorokům dlouhý život po smrti“.

Kokkinos analyzuje několik biblických příkladů nebo převzatých od Flavia Josephuse, které lze přesně datovat a kde se tento typ vysvětlení objevuje. Pokaždé, když dojde k „božské pomstě“ v roce následujícím po škodlivé události, která ji vyvolá. Harold Hoehner  (v opozici ) cituje v opozici smrt Antiochose IV. Epifana , která je podle zprávy Josepha ( Ant. XII. 248-253, 357) považována Židy za božský trest 3 roky po vyplenění a znesvěcení chrámu v Jeruzalémě a FF Bruce  (in) poznamenává, že „farizeové a mnoho dalších Židů věřilo, že božské mlýny mlýnají pomalu; pokud by božská pomsta mohla čekat 15 let, než potrestá Pompeye za porušení svatyně v Jeruzalémě, není nic zvláštního, že trvalo sedm let, než pomstil Johnovu smrt “.

Čas mezi manželstvím a válkou

Christian-Georges Schwentzel vysvětluje problém: „Z chronologie, kterou lze odvodit z evangelií , obecně stavíme smrt Jana Křtitele kolem 28/29, před Ježíšovým ukřižováním, které proběhlo kolem 30. Arétas by měl - on čekal sedm až osm let, aby pomstil urážku své dcery? Není to nemožné, ale trochu pochybné. "

Pro EP Sanders: „Kokkinos v návaznosti na toto písemné odůvodnění“, jakmile došlo k rozbití spojenectví mezi dvěma králi, Arétas využil záminky hraničního sporu a vyhlásil válku Antipasovi. Je to věrohodný předpoklad, pokud jde o Aretasův rozvod a odvetu. to je hádka. Nevíme, jestli je to „hned“: to je otázka a nemusí to být nutně odpověď. Josephus píše, že Aretasova dcera se „připojila“ ke svému otci a naučila ho, co Antipas plánuje. Aretas použil tuto záminku k zahájení hraničního sporu v okrese Gamala. “„ Přijetí této záminky „nemusí nutně znamenat„ jakmile “; naopak lze předpokládat, že mezi rozvodem a válkou uplynul čas.“

Pro Gillmana „Protože Arétas pomstil svou dceru, někteří tvrdili, že sňatek Antipase a Herodias se uskutečnil krátce předtím, tedy kolem 35. To však není nevyvratitelný argument. Arétas ze všeho nejspíš nejednal ve spěchu, ale čekal několik let na pomstu. Pro Harolda Hoehnera myšlenka textu Flavia Josephuse naznačuje, že porážka Antipase krátce po popravě Jana Křtitele je „pouhý odhad a nic víc“, zatímco „Josephus jasně naznačuje, že rozvod znamená začátek nepřátelství a že další incidenty, jako jsou hraniční spory, které nakonec vedly k válce. [...] Arétas určitě čekal na nejlepší příležitost, v roce 36, těsně poté, co Římané vstoupili do konfliktu s Artabanem III. [...] "

E. Mary Smallwood vysvětluje, že Arretas by čekal deset let, aby se pomstil za urážku, protože sledoval příznivý okamžik, který podle ní nastal v roce 36. Stejně jako mnoho jiných historiků věří, že k přípravě jeho kampaně, Arétas využil skutečnosti, že Římané byli zapojeni do boje proti Parthům a jejich „králi králů“ Artabanovi III .

Data smrti Filipa Tetrarchy a sňatku Antipase a Herodias

Zpráva o Antipasově cestě do Říma (u příležitosti které se setkává s Herodiasem u jeho nevlastního bratra, což povede k válce s Arétasem) je uvedena v judaistických starožitnostech těsně po smrti Filipa Tetrarcha . Datum a důvod Antipasovy cesty do Říma však nejsou jasné.

Podle Flavia Josephuse došlo k smrti Filipa Tetrarcha v roce 34 . Měna mince s podobiznou Filipa se datuje 33 ( na 37 th let jeho vlády bylo nalezeno), což potvrzuje, že údaje Josephus. Philippe proto zemřel v roce 33 nebo 34.

Pro Schwentzela a Kokkinose uvádí Flavius ​​Josephus cestu Antipase po smrti Filipa Tetraqueho a pro Schwentzela má tato cesta politické důvody: nárokovat si v Římě území Filipa Tetraque a dědictví Heroda Velikého.

Pro Briana C. Dennerta „dalším příkladem obtížnosti stanovení chronologie událostí je to, že zpráva o Philippově smrti je postavena před sňatkem Antipase s Herodiasem. Tento řád představuje dobrého vládce, než odhalí špatné činy Antipase; to neznamená, že k manželství došlo po Philippově smrti “. A pro Gillmana není „v Josephovi nic, co by šlo směrem k cestě Antipase, který by žádal o území Filipa. Navíc by se cesta do Říma v roce 39, kterou Josephus ve skutečnosti líčí, bezpochyby uskutečnila, kdyby ji Antipas a Herodias před několika lety neúspěšně udělali “

Pro Antipasovu návštěvu u jeho nevlastního bratra Heroda a nabídka k sňatku s Herodiasem se neuskuteční po Filipově smrti , ale v polovině 20. let.

U Gillmana, E. Mary Smallwoodové a Étienne Nodeta se datum sňatku Antipase a Herodiase má umístit kolem 23. a nejpozději do 24. na základě judaistických starožitností , protože Herodias finančně pomáhá svému bratrovi Agrippovi I. při jeho návratu Řím v 24, a že tak může učinit jen proto, že je vdaná za Antipase. A pro Étienna Nodeta nic nebrání tomu, aby dokonce uzavřel sňatek Antipase a Herodiase a popravu Jana dokonce o 10 let dříve, pod Augustem (zemřel v roce 14) nebo dokonce pod Herodem Archélaosem, jak naznačuje slovanská verze Válka Židů .

Jiné datování bitvy

Chcete-li tento zdánlivý rozpor mezi chronologické evangelií a Josephus, Christiane Saulnier navrhla „také přesunout válku mezi Aretas IV a Antipovi se kolem 29 našeho letopočtu. JC. Josephus by se v chronologii mýlil; došlo by z jeho strany ke zmatku mezi dvěma výpravami, kterými Tiberius postupně pověřil Vitelliuse . Tuto hypotézu podpořil také Etienne Nodet v roce 1985, ale již neplatí v roce 2014 a zdá se, že od té doby nebyla přijata.

Bibliografie

Funguje

  • Harold Hoehner  (in) , Herod Antipas , Cambridge University Press ,1972( číst online )
  • (en) E. Mary Smallwood , Židé pod římskou vládou od Pompeje po Diokleciána: studie politických vztahů , Leiden , Brill ,devatenáct osmdesát jedna, 595  s. ( ISBN  90-04-06403-6 , číst online ).
  • Christian-Georges Schwentzel , Herodes Veliký , Paříž, Pygmalion ,2011, 321  str. ( ISBN  978-2-7564-0472-1 ).
  • (en) Florence Morgan Gillman, Herodias: Doma v Fox's Den , Liturgical Press,2003( číst online )
  • (en) Morten Hørning Jensen, Herod Antipas v Galileji: Literární a archeologické zdroje o panování Heroda Antipase a jeho sociálně-ekonomický dopad na Galileu , Mohr Siebeck ,2010( číst online )
  • Knut Backhaus, „Echoes from the Wilderness: The Historical John the Baptist“ , Tom Holmén a Stanley E. Porter, Příručka pro studium historického Ježíše , t.  II, Leiden , Brill ,2011( číst online ) , s.  1747-1785

Články

  • Christiane Saulnier , „  Hérode Antipas a Jan Křtitel: Několik poznámek k chronologickým zmatkům Flavia Josepha  “, Revue biblique , sv.  91,1984, str.  362-376 ( ISSN  0035-0907 )
  • Etienne Nodet , „  Ježíš a Jan Křtitel podle Josepha  “, Revue biblique , roč.  92,1985, str.  497-524 ( ISSN  0035-0907 )
  • (en) Nikkos Kokkinos , „Ukřižování v roce 36 nl: klíčový kámen pro datování narození Ježíše“ , Jerry Vardaman a Edwin M. Yamauchi (dir.), Chronos, Kairos, Christos: Narození a chronologické studie předložené Jacku Fineganovi , Jezero Winona, IN, Eisenbrauns  (v) ,1989( ISBN  0-931464-50-1 , číst online ) , s.  133 až 164
  • Bruce Chilton  (en) , „  Čistič John: jeho ponoření a smrt  “, HTS , sv.  57, žádné kosti  1-2,2001, str.  247-267 (www.hts.org.za/index.php/HTS/article/download/1860/3153)
  • Johannes Tromp, „Jan Křtitel podle Flavia Josepha a jeho začlenění do křesťanské tradice“ , v Empsychoi Logoi - Náboženské inovace ve starověku , Brill ,2008( číst online ) , s.  135-150
  • Etienne Nodet , „  Machéronte (Machaerus) a Jean Baptiste  “, Revue biblique , roč.  121,2014, str.  267-282 ( číst online )

Poznámky a odkazy

  1. Philipp E. Nothaft, Datování vášně: Ježíšův život a vznik vědecké chronologie (200–1600) , BRILL, 2011, s. 26: „Navzdory všem těmto rozmarům nám opakované pokusy vypočítat datum Passion během dvacátého století zanechaly překvapivě malý počet možných kandidátů. Nyní se obecně souhlasí s tím, že dva nejpravděpodobnější data jsou 7. dubna, 30. let našeho letopočtu a 3. dubna, našeho letopočtu 33, což jsou podle moderního výpočtu oba případy 14. nisanu. [...] Z těchto dat se 3. dubna, AD 33, jeví jako nejpravděpodobnější z astronomických i historických důvodů. “ - Nothaft uvádí jako referenci: John K. Fotheringham, „Evidence of Astronomy and Technical Chronology for the Date of the Ukcifixion“, Journal of Theological Studies 35 (1934), str. 146–162; August Strobel, Ursprung und Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders , Akademie-Verlag, 1977, str. 70–100; Bradley E. Schaefer, „Lunar Visibility and the Ukřižování“, Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society 31 (1990), str. 53–67 [1] ; George Ogg, The Chronology of the Public Ministry of Jesus , Cambridge University Press, 1940, reed; 2104, s. 277; Raymond E. Brown, Smrt Mesiáše , Doubleday, 1994, str. 1373–1376; Jack Finegan, Handbook of Biblical Chronology: Principles of Time Reckoning in the Ancient World and Problems of Chronology in the Bible , Hendrickson Publishers, 1998, str. 359–65
  2. Mimouni 2012 , str.  406
  3. Étienne Trocmé , [2] , vyd. Labour and Fides, Ženeva, 2000, s.  172.
  4. Mimouni 2012 , s.  407
  5. Simon Claude Mimouni , „Chronologické otázky týkající se Ježíše“ , Simon Claude Mimouni a Pierre Maraval, Le Christianisme des origines à Constantin , PUF / Nouvelle Clio,2006
  6. EP Sanders, The Historical Figure of Jesus , Penguin, 1995, Dodatek I chronologie: „Vezmeme-li v úvahu Lukášovo datování počátku služby Jana Křtitele, období Pilátovy správy a důkazy odvozené z chronologie Pavla, většina vědci spokojeně říkají, že Ježíš byl popraven někdy v letech 29 až 33 nl
  7. Raymond E. Brown , Smrt Mesiáše , Bayard,2005( 1 st  ed. 1994), str.  1512

    „Blinzer ( Prozess , str.  101-102 ) vyjmenoval možnosti asi stovky autorů týkající se roku Ježíšovy smrti: nikdo z těch, cituje vybral rok 34 (ve skutečnosti se jedná o případ Zeitlin) nebo 35 ° C, zatímco jeden až tři z nich upřednostňovali roky 26, 27, 28, 31, 32 a 36. Třináct se rozhodlo pro 29, padesát tři pro 30 a dvacet čtyři pro 33 - což je v souladu s výše uvedeným rozpětím. "

  8. Simon Claude Mimouni , Starověký Judaismus VI th BC do III e  sièclede našeho letopočtu. Od kněží po rabíny , PUF / New Clio,2012, str.  430

    "Kolem 28 je Jan Křtitel [...] popraven na příkaz Heroda Antipase." "

  9. Paul Mattei , starověké křesťanství od Ježíše po Konstantina , Armand Colin,2008, str.  28

    "Josephus a evangelia se shodují v tom, že se z Johna stala oběť Heroda Antipase, který nařídil jeho vzlet (c. 28)." "

  10. William Horbury (eds), William David Davies (eds) a John Sturdy (eds), The Cambridge History of Judaism , sv.  3: Rané římské období ,2008, Chronologická tabulka, str.  XXXIV

    „  C. 28 (29?) Poprava Jana Křtitele “

  11. Farah Mébarki a Émile Puech , Svitky od Mrtvého moře , Editions du Rouergue,2002, Chronologická tabulka, str.  312

    „28–29: uvěznění a poprava Jana Křtitele. "

  12. Smallwood 1981 , s.  182: „[Salomeiny] tance ji získaly“ hlavu Jana Křtitele na nabíječce krátce před 30. nl. “
  13. Schwentzel 2011 , Chronologická tabulka, str.  296„28/29: Poprava Jana Křtitele. "
  14. (in) Knut Backhaus , „Ozvěny divočiny: historický Jan Křtitel“ v Tom Holmén a Stanley E. Porter, Příručka pro studium historického Ježíše , sv.  II, Brill,2011( číst online ) , s.  1780 :

    "  Terminus ad quem této popravy je zjevně 36 nl, ale vztah mezi bitvou a náboženskými pověstmi nezávisí na chronologii, ale na sociální vzpomínce, která má tendenci dát dlouhý posmrtný život populárním prorokům." Pokud si tedy uvědomíme, že veřejné mínění vnímalo Ježíše jako Johnova nástupce (srov. Např. Marek 6: 14–16) a datujeme Ježíšovu smrt do roku 30 n. L., Zemřel nejpozději v roce 29 nl  “
  15. (in) Paul W. Hollenbach , „Jan Křtitel“ v David Noel Freedman, The Anchor Bible Dictionary , roč.  3, Doubleday,1992, str.  887 :

    „  Jeho popularita a revoluční možnosti jeho poselství vedly k jeho zatčení, uvěznění a popravě Herodem Antipasem, pravděpodobně v roce 28 nebo 29 nl.  “
  16. „Jan Křtitel“ v RJ Zwi Werblowski a Geoffrey Wigoder (eds.), Oxfordský slovník židovského náboženství , Oxford University Press,1997, str.  378
  17. (in) Harold Hoener , „Antipas (4BCE-39CE)“ v Bruce Manning Metzger a Michael David Coogan, Oxfordský společník Bible , Oxford University Press,1993( číst online ) , s.  283 :

    "  Herodes sťal Jana u Machaera v roce 31 nebo 32 n. L."  "
  18. Charles Puskas a Michael Robbins, An Introduction to the New Testament, Second Edition , str. 167–168: „Jan Křtitel umírá (31 nebo 32 n. L.) [...] Preferujeme 33. AD jako nejpravděpodobnější datum z následujících důvodů. Zaprvé umožňuje alespoň tříletou službu od 29 do 33. Zadruhé uvádí smrt Johna i Ježíše blíže k porážce Heroda Antipase Aretasem v 36. “
  19. Flavius ​​Josephus , judaistické starožitnosti , kniha XVIII, V, 1.
  20. Robert L. Webb, „Jan Křtitel a jeho vztah k Ježíši“ , Bruce David Chilton a Craig Alan Evans, Studium historického Ježíše: Hodnocení stavu současného výzkumu , BRILL, 1998, str.  209 „Je zajímavé poznamenat, že Josephus odkazuje na Johnovo zatčení a popravu Antipasem (Ant. 18.5.2 § 116-119) v souvislosti s vyprávěním o tom, jak Herodesův rozvod s jeho první manželkou urychlil válku mezi Antipasem a Aretasem. Jinými slovy, jeho narativní pořadí naznačuje souvislost mezi Herodovým rozvodem a Johnovým zatčením; účet NT činí tento odkaz explicitním. Vysvětlení John'konfliktu s Antipasem v novém zákoně je osobní a morální (John odsoudil jeho manželství), zatímco Josephusovo vysvětlení je veřejné a politické (Antipas se obával sporu). "
  21. Gillman 2003 , s.  26: „Hodnocení tohoto data je problematické. Týká se to hlavních otázek římských a židovských dějin prvního století n. L., Jakož i chronologie Jana Křtitele a Ježíše. Mezi těmi, kteří na těchto otázkách pracovali velmi podrobně, někteří vědci uváděli manželství Herodiase a Antipase až v roce 35 (Kirsoppovo jezero, Datum Herodova manželství s Herodiasem a Chronologie evangelií, Exp, 8. série, iv (1912), 462-77); jiní se usadili v období mezi 27. a 31. rokem (Harold Hoehner, Herod Antipas , s. 130-131 - Daniel R. Schwartz, Agrippa I: Poslední judský král , Mohr Siebeck, 1990, s. 56, [3] ) , přičemž další soudí, že to muselo být nejpozději do 23 (Saulnier Hérode Antipas , s. 130-131) “
  22. Schwentzel 2011 , s.  223
  23. Smallwood 1981 , s.  186 - Mimouni 2012 , str.  407 - Schwentzel 2011 , str.  216-217 - Kokkinos 1989 , str.  134-136 - Gillman 2003 , str.  30
  24. Smallwood 1981 , str.  186
  25. Hoehner 1972 , s.  125
  26. „Pan H. Holtzmann a další kritici, kteří dávají přednost pozitivní indikaci třetího evangelia, kterou uvádějí příliš výhradně ministerstvu Jana Křtitele, údaje Josepha o historii Heroda Antipase a Herodias, uvádějí smrt předchůdce v roce 34 a smrti Spasitele v roce 35, incestní spojení Antipase a Herodiasy bylo dosaženo až po Antipasově cestě do Říma, k níž by došlo v roce 33; lidé podle Josepha viděli při porážce způsobené tetrarchou králem Arabů v roce 36 nebeský trest za smrt Jana Křtitele. Z tohoto posledního data však nemůžeme odvodit smrt smrti Předchůdce, ke kterému mohlo stejně dobře dojít v 28 jako v 35, ani datum sňatku Antipase a Herodias, ani datum cesty, která mu předcházela. » ( Srov. Revue du clergé français, 1899, s.  424 )
  27. Theodor Keim, Dějiny Ježíše Nazarského , Williams a Norgate, 1876, [4]
  28. Adolf Hausrath, Historie novozákonních časů: doba Ježíše , Williamse a Norgate, 1878, [5]
  29. Jezero Kirsopp, Datum Herodova manželství s Herodiasem a Chronologie evangelií , Exp, 8. série, iv (1912), 462-77
  30. Hugh Schonfield, The Jesus Party , 1974, str. 46-47, 51-53, 305
  31. Kokkinos 1989
  32. , Joan E. Taylor, The Immerser: John the Baptist Within Second Temple Judaism , WB Eerdmans Pub., 1997, str. 255-258
  33. Robert Eisler , Mesiáš Ježíš a Jan Křtitel , Methuen & Company Limited, 1931
  34. W. Schenk, „Gefangenschaft und Tod des Taufers Erwägungen zur Chronologie und ihren Konsequenzen“ “, New Testament Studies 29 (1983), str. 453–483
  35. Johannes Tromp, „Jan Křtitel podle Flavia Josepha a jeho začlenění do křesťanské tradice“ , v Empsychoi Logoi - Náboženské inovace ve starověku , Brill,2008( číst online ) , s.  135-150
  36. Mimouni 2012 , s.  458
  37. Hoehner 1972 , s.  127–128: „Josephus není vždy chronologický (Jak je patrné ze skutečnosti, že přistoupení Piláta je zmíněno před stavbou Tiberiase (Ant. XVIII, 35–54)), a zadruhé je jeho popis Johnovy smrti flashback s vysvětlením, proč byl Antipas poražen Aretasem »
  38. E. P. Sanders, Historická postava Ježíše , Penguin, 1995, s. 343: „Podle této teorie musí být Jan i Ježíš zapadáni do období mezi smrtí Filipa, která byla v roce 33 nebo 34, a Vitelliusovou výpravou, která byla v 37. Problémem je, že v tomto část Josephusových starožitností mnoho příběhů není v chronologickém pořadí. Předznamenává je taková fráze jako „o této době“, „zhruba ve stejné době“ a „mezitím“ [...] Kokkinos, který následuje tento argument, píše, „jakmile spojenectví mezi dvěma králi [Antipas“ a Aretas] byl rozdělen [rozvodem] Aretas využil záminky sporu o hranice a vyhlásil válku Antipasovi. Jedná se o věrohodné spekulace ohledně rozvodu a Aretasovy odplaty. Ale je to spekulace. Nevíme „hned“: to není otázka, na kterou není nezbytně třeba odpovědět. Josephus píše, že Aretasova dcera „dosáhla svého otce a řekla mu, co Heret [Antipas] plánuje udělat, Aretas učinil z toho počátek nepřátelství přes hranice v okrese Gamala. Díky tomu začátek „není nutně“, jakmile „; naopak se předpokládá, že mezi rozvodem a válkou uplynul nějaký čas. Kokkinosova druhá obrana jeho teorie spočívá v tom, že Židé považovali Antipasovu porážku za pouhou odplatu, protože popravil Johna. „Argumentovat, že Židé cítili, že Boží pomsta nenastala bezprostředně po přestupku, je klamné. Okolnosti v nedávné době spíše než ve vzdálené minulosti by s větší pravděpodobností vedly k tomu, že Židé budou připisovat božské tresty. ““ To je částečně naprostá domněnka a částečně slabý argument. “
  39. Brian C. Dennert, Jan Křtitel a židovské prostředí Matouše , Mohr Siebeck, 2015, s. 89: „Josephus vykresluje Aretasovu porážku Antipase, ke které došlo krátce před smrtí Tiberia a tedy před rokem 37 n. L., Ale neuvádí datum smrti baptisty, protože jeho povaha je velmi obtížná a přibližné datum za Johnovu smrt v mysli Josepha (Hoehner, Herodes Antipas, 169–70; srov. Chilton „Jan Křtitel“, 39). [...] Dalším příkladem obtížnosti stanovení chronologie událostí je, že diskuse o Filip a jeho smrt (Ant. 18.106–108) je před popisem Antipasova manželství s Herodiasem. Tato objednávka zavádí dobrého vládce před zdůrazněním některých nesprávných akcí Antipase; není třeba vidět, jak se manželství odehrává až po Filipově smrti. “ [6]
  40. Nodet 2014
  41. Schwentzel 2011 , s.  223: „Pokud se budeme řídit chronologií Flavia Josephuse , zahájí Arétas IV svou výpravu proti Tetrarchovi v roce 36 , několik měsíců před smrtí Tiberia ( 37. března ). Ale porážka Antipase, která byla považována za božský trest, který by Tetrarcha utrpěl za smrt Jana Křtitele , usuzujeme, že k jeho popravě muselo dojít krátce předtím. Nyní, z chronologie, kterou lze odvodit z evangelií , obecně stavíme smrt Jana Křtitele kolem 28/29, před ukřižováním Ježíše, ke kterému došlo kolem 30. Arétas by čekal sedm až osm let na pomstu urážka jeho dcery? Není to nemožné, ale trochu pochybné. Chr Saulnier a Etienne Nodet proto navrhují, aby se válka mezi Arétasem IV a Antipasem přesunula také na 29. dubna . JC. Josephus by se v chronologii mýlil; došlo by z jeho strany ke zmatku mezi dvěma výpravami, kterými Tiberius postupně pověřil Vitelliuse . Hypotéza je zajímavá, protože Flavius ​​Josephus není v žádném případě neomylný, ale lze diskutovat o metodě spočívající v udělení jakési nadřazenosti evangeliu, jejíž historický charakter je v mnoha ohledech sporný, jak jsme si několikrát připomněli ... "
  42. Kokkinos 1989 , str.  135
  43. Hoehner 1972 , s.  126
  44. FF Bruce (en) , New Testament History, Doubleday, 1972, str. 30-31: „Farizeové a mnoho dalších Židů věřilo, že Boží mlýny se usazují pomalu; pokud by božská nemesis mohla počkat patnáct let, než Pompeius porušil posvátnost svatých svatých v Jeruzalémě, není nic zvláštního, že by čekalo pouhých sedm let, když by se pomstilo za Johnovu smrt. "  
  45. Gillman 2003 , s.  30: „Protože Aretas pomstil svou dceru, někteří tvrdí, že manželství Antipase a Herodias se uskutečnilo krátce předtím, tedy kolem 35. To však není tak přesvědčivý argument pro tak pozdní datum manželství. Za prvé, Aretas možná nejednal ve spěchu, ale čekal několik let na správnou příležitost pomstít se. Takové pozdní datum by také znamenalo, že smrt (a následně také Ježíšova) by byla v polovině 30. let, mnohem později, než soudci obecně soudí. “
  46. Harold Hoehner, Chronologické aspekty Kristova života , Zondervan, 2010, s. 101 [7] „Ti, kdo zastávají tento názor, si myslí, že Josephus naznačuje, že porážka Heroda Antipase nastala nedlouho poté, co Johnovi sťal hlavu. Je důležité poznamenat, že důvodem Johnova stětí bylo to, že se Herodiasovi nelíbilo, že zasahoval do jejich záležitostí. Když se Herodias oženil s Herodiasem, zbavil se své první manželky, která byla Aretasovou dcerou. Proto se předpokládá, že k Aretasově odvetě by došlo brzy poté, co se jeho dcera vrátila domů. Josephus však jasně naznačuje, že rozvod byl počátkem nepřátelství a že další incidenty, jako jsou hraniční spory, nakonec vedly k válce. Aretas by jistě čekal na nejvhodnější dobu, a to bylo v roce 36 nl, krátce po době, kdy se Římané zapojili do boje proti Artabanovi III., Králi Parthie. V té době by Aretas měl jen malý strach z porážky. Není tedy nutné vidět okamžitou pomstu od Aretase, a proto nemusí být Johnova smrt někdy blízko roku 36 nl. Proto toto pozdní datum ukřižování založené na závěru od Josepha, že k smrti Jana Křtitele muselo dojít velmi krátce před doba porážky Heroda Antipase Aretasem, je pouze závěr a nic víc. Tato teorie způsobuje zmatek v chronologii evangelií, zatímco když se člověk řídí chronologickým rámcem evangelií, může velmi snadno zapadnout do událostí v Josephus. Je lepší založit svou chronologii na evangeliích, než na tom, co je ve skutečnosti pouze odvozením od Josepha. Proto je datum AD 36 pro ukřižování nepřijatelné. Toto ponechává pouze dvě věrohodná data ukřižování, a to 30 a 33 nl
  47. Smallwooda 1981 , str.  185: „Nějaký čas v polovině 20. let [Antipas] navštívil svého nevlastního bratra Heroda, syna Mariamny II., Na cestě do Říma, a zamiloval se do své manželky Herodias, která byla oběma nevlastní neteří. Herodiasova ambice způsobila, že byla ochotna opustit politickou neentitu, aby dosáhla povýšení na manželku tetrarchy, a to i za cenu dvojitého porušení židovského zákona: protože žena se nemusí s manželem rozvést; a vdova by se nemusela oženit s bratrem svého zesnulého manžela, kdyby existovaly děti prvního manželství, a Herodias už měla dceru svým prvním manželem - Salome, později Filipovou ženou. Ačkoli polygamie byla povolena, stanovila podmínku zápasu, aby se Antipas rozvedl s Aretasovou dcerou. Ta, když zjistila, co je před námi, uprchla ke svému otci, který čekal asi deset let na příležitost pomstít urážku. [...] Josephus působí zavádějícím dojmem, že Aretasova pomsta v roce 36 tvrdě následovala po návratu jeho daugthera. Ale Johnovo vypovězení manželství, pravděpodobně tehdy nedávné, nastalo krátce po zahájení Kristovy služby c. 28 "
  48. (in) Gerd Theissen, The Gospels in Context: Social and Political History in the Synoptic Tradition , ed. T&T Clark, 2004, s.  137.
  49. Hørning Jensen 2010 , s.  96
  50. Schwentzel 2011 , s.  215 „Philippe se přestěhoval k Juliasovi dne 34. dubna. REKLAMA "
  51. Schwentzel 2011 , s.  212 „Později na mincích ze dne 31 a 37, tj. 27, respektive 33 inzerátů. AD, busta [...], „(Měna) Filipa“, bez zmínky o titulu tetrarcha. "
  52. Mimouni 2012 , s.  408 „Po jeho smrti, v letech 33/34, bez dědice jeho manželství se svou neteří Salomé , dcerou Heroda Filipa a Herodias , ...“
  53. Schwentzel 2011 , s.  215
  54. Kokkinos 1989 , str.  134
  55. E. Mary Smallwood, Židé pod římskou vládou , str.  189 .
  56. Schwentzel 2011 , s.  216-217 „V měsících následujících po Philippově smrti Antipas věří, že jeho čas konečně nastal. Jde do Říma, aby se tam setkal s Tibériem. Josephus nám nedává důvod této cesty, ale je zřejmé, že Tetrarch má v úmyslu požádat císaře, aby mu svěřil dědictví Heroda Velikého. [...] Na začátku cesty, která ho měla vést do Říma se Antipas zastaví u svého nevlastního bratra Heroda [...] Právě při této příležitosti by byl tetrarcha sveden jeho švagrovou Herodias. Dcera Aristobula, vnučka Heroda Velikého a Mariamne Hasmoneanské [...] Antipas proto navrhuje své neteři, aby si ji vzal [...] Ale Antipas je již ženatý s nabatejskou princeznou jménem Phasaélis, dcerou krále Arétase IV. [...] Zatímco Antipas vypluje do Říma, jeho špióni ( ti Phasaélisovi ) mu hlásí, že tetrarcha má poměr s Herodiasem a že se brzy chce oženit se svou milenkou [...] Phasaélis uprchl ke svému otci [. ..] "
  57. Kokkinos 1989 , str.  133-136
  58. Gillman 2003 , s.  106–107: „Ale nic v Josephusovi nepodporuje cestu Antipase, aby požádal o Filipova území. Kromě toho by se pozdější výlet v roce 39, který Josephus líčí, stěží uskutečnil, kdyby Antipas a Herodias před několika lety byli v Římě s neúspěšnou nabídkou. "
  59. Gillman 2003 , s.  26-29: „[...] Odchod Agrippy z Říma musí být tedy datován koncem 23. nebo začátkem 24. Herodias, která mu finančně pomohla poté, co byl zpět v Judeji, to dokázala, protože už byla vdaná za Antipas . Datování Agrippova návratu tedy podporuje datum do 24 pro manželství Herodias a Antipas »
  60. Étienne Nodet , „Machéronte a Jean-Baptiste“, RB 121 (2014), s. 267-282 číst online  : „Ale tento příběh je křehký, protože, jak se později dozvídáme, Antipas a Herodias, řádně ženatí, přijmou budoucího krále Agrippu zničeného a odradeného. Poté, po sporu v Tyru, ho tam uvítal Flaccus, který měl být guvernérem Sýrie od 32 do 35 let (AJ 18: 150). Agrippa ve skutečnosti opustil Řím krátce po atentátu 23. roku Drususe, syna Tiberia (AJ 18: 144–149). Je zřejmé, že případ Herodias jistě předchází válce Aretas. "-" Literární aktivita Josepha ve skutečnosti spočívá v poměrně jednoduchém manévru spojeném se zmatkem dvou "Philippe". Slovanská verze představuje sled tří epizod: smrt Filipa, cizoložství Antipase a poprava Jana Křtitele. Spojeno s přesným datem smrti Philippeho, Josephus pohyboval celých asi třicet let, udržoval pořadí epizod, ale přepracovával je fragmenty tradic; mohl zmínku o Mashéronte využít kvůli útěku Aretasovy dcery, ale jindy. Skutečnou chronologii lze tedy do značné míry vysledovat 10 nebo 20 let, tím spíše, že není hlášeno žádné dítě z prvního manželství Antipase; můžeme dokonale lokalizovat invektivy Jana Křtitele proti Antipasovi a Herodiasovi na počátku vlády Tiberia, dokonce i za Augusta, který zemřel ve 14. V každém případě to rozhodně není prokázáno slovy Josepha, že Jan Křtitel je mrtvý po Ježíši [...] Evangelia jednoznačně naznačují, že Jan Křtitel předcházel Ježíše a že zemřel před ním. Je slučitelný se slovy Josepha, řádně interpretovanými. [...] V důsledku toho si člověk může klást otázku, zda není nutné následovat Josepha ve slovanské verzi války, kde staví počátky Jana Křtitele pod Archelaa (srov. Mt 3,1), generaci před Ježíšem “
  61. Saulnier 1984
  62. Nodet 1985
  63. Nodet 2014
  64. Etienne Nodet , „  Machéronte (Machaerus) a Jean Baptiste  “, Revue biblique , sv.  121,2014, str.  267-282 ( číst online )potvrzuje „Knut Backhaus považuje apriori věrohodnou chronologii Josepha; je to křesťanská tradice, která by zabila Jana před Ježíšem. ". Ale v online verzi článku [8] : „Pokud si tedy uvědomíme, že veřejné mínění vnímalo Ježíše jako Johnova nástupce, a datujeme Ježíšovu smrt do roku 30 n. L., Zemřel nejpozději kolem roku 29 n. L. . "