Jerome Ducros

Jerome Ducros Obrázek v Infoboxu. Jérôme Ducros v roce 2011 Životopis
Narození 30. listopadu 1974
Avignon
Státní příslušnost francouzština
Výcvik Paris National Superior Conservatory of Music and Dance
Činnosti Pianista , skladatel
Jiná informace
Nástroj Klavír

Jérôme Ducros je francouzský pianista a skladatel narozený v Avignonu dne30. listopadu 1974.

Životopis

Po studiích na konzervatoři Orléans u Françoise Thinat , v roce 1990 nastoupil na Národní konzervatoř hudby a tance v Paříži do třídy Gérarda Frémyho a Cyrila Huvé . Získal první cenu za klavír jednomyslně s gratulací od poroty v roce 1993, pak se připojil k cyklu zlepšení až 1995. On následoval mistrovské kurzy na Christian Zacharias , György Sebők a Leon Fleishera . V roce 1994 získal druhou cenu v mezinárodní soutěži Umberto Micheli v Miláně, soutěži vytvořené Mauriziem Pollinim, který zasedal v porotě, které předsedal Luciano Berio . Získal také Zvláštní cenu za nejlepší interpretaci povinné současné tvorby Incises od Pierra Bouleza .

Od té doby se věnuje koncertní kariéře, která ho vedla ke hře na místech jako Théâtre des Champs-Élysées , Théâtre du Châtelet , Salle Pleyel , Concertgebouw v Amsterdamu, Wigmore Hall v Londýně, Carnegie Hall v New York, Berlínská filharmonie . Mezi jeho partnery pro komorní hudbu: Renaud Capuçon , Gautier Capuçon , Paul Meyer , Michel Portal , Nicholas Angelich , Frank Braley , Jérôme Pernoo , Gérard Caussé , Quatuor Ébène . Doprovází zpěváky jako Dawn Upshaw , Ian Bostridge , Diana Damrau , Angelika Kirchschlager . Od roku 2007 pravidelně koncertuje s francouzskými melodiemi s Philippe Jarousským . Vytváří díla Pascal Zavaro , Henri Dutilleux , Stéphane Delplace , François Paris , Karol Beffa , Philippe Leroux , Olivier Greif , Guillaume Connesson , Jérémie Rhorer , Jacques Lenot a Pierre Boulez .

Jérôme Ducros komponuje od svých raných let, ale tuto část své činnosti zveřejnil až v roce 2006, kdy vytvořil své trio pro dvě violoncella a klavír . vKvěten 2013objeví se En aparté , první monografie Ducrosovy tvorby, obsahující jeho Piano Quintet a jeho Trio pro housle, violoncello a klavír.

Kontroverze College of France

the 20. prosince 2012, Pořádá Jérôme Ducros na Collège de France v rámci předsedy umělecké tvorby Karola Beffy konferenci s názvem „L'atonalisme. A potom? “. Tam srovnává diskurzivní prostředky tonálního jazyka a netonálních jazyků, přičemž první z nich má velkou výhodu, a považuje návrat tonality za nevyhnutelný.

Tato konference rychle vyvolala v hudebním světě živou kontroverzi. Muzikolog Claude Abromont reaguje na29. prosince pak 6. lednave dvou samostatných článcích, první věnovaný vlastní konferenci, druhý věnovaný hudbě Jérôme Ducros. V první si můžeme přečíst: „Místo klidného světla příslušných stylistických vesmírů, které současný ústup umožňuje, byl proti atonální hudbě proveden odporný, karikaturní náboj a bez přesných odkazů na již publikované studie. Argumenty mi přišly tak extravagantní, že jsem cítil potřebu si je přečíst dále. Následuje mnoho hudebních příkladů, jejichž cílem je vyvrátit Ducrosův argument. Sociální sítě pak kontroverzi živí. Podle Emmanuela Dupuy, šéfredaktora Diapasonu , je Jérôme Ducros osobnostmi hudebního světa opakovaně označován za „nacistu“. Podle Michèle Worms, redaktorky La Lettre du Musicien, je obviněn z „revizionismu“ a „negationismu“.

the 5. února 2013“, skladatel Pascal Dusapin , sám držitel křesla umělecké tvorby Collège de France za rok 2006-2007, píše dopis správci Collège de France Sergejovi Harocheovi s kopií všem profesorům v o kterém hovoří o „hudebním revizionismu“ a obzvláště lituje, „že taková hodná instituce ponechala takový prostor tak malému duchu a porozumění“: „Komentář le Collège de France - který vítá jedny z největších myslitelů planety - a který jste garantem zakladatelských zásad, může to být společník takové chudoby? Ušlechtilé a hluboké staleté principy College de France byly pošlapány extrémní intelektuální neúpravou, která měla formu projevu - ne samozřejmě - vysloveného s odhodláním bez nuance nebo empatie s jeho předmětem, ale pouze zášť příběhu, který ohromuje jeho autora. "

Na tento dopis nedostal žádnou odpověď a na radu Pierra Bouleza , kterého tato konference podle Le Nouvel Observateur „rozzuřila“ , svůj dopis zveřejnil.

Emmanuel Dupuy hájí Jérôme Ducros v úvodníku čísladuben 2013de Diapason  : „Proč tolik nenávisti? Není pochyb o tom, protože v zrcadle, které jim Ducros natáhl, se příznivci oficiální moderny příliš dobře poznali. » Arnaud Merlin reaguje na Emmanuela Dupuye v Les lundis de la Contemain na France-Musique le25. března, vytýká mu zejména to, že ignoroval rozmanitost současné hudby a že se nikdy neúčastnil koncertů věnovaných jemu. Emmanuel Dupuy odpovídá ve svém úvodníku k číslučerven 2013od Diapasona . Vrací se ke kontroverzi ak „  reductio ad Hitlerum  “, kterou podle něj kritici konference Jérôme Ducros často využívali, protože jim „chyběly argumenty“. „Přečtěte si na sociálních sítích o konferenci Jérôme Ducros, napsal:„ Toto je říše III E na francouzské vysoké škole ... Nakonec to bude mluvit o degeneraci hudby. „A o mém koktání viníka:“ Zdá se, že termín soudobá hudba v dnešní době začíná znít jako urážka ... Jak jsme jindy mluvili o židovské nebo kosmopolitní. "

V měsíci Květen 2013, skladatel Philippe Manoury publikuje na svém blogu podrobnou a argumentovanou reakci na konferenci Ducros. Lemované hudebními příklady ( Stravinskij , Debussy , Webern , Boulez , Stockhausen , Manoury …), které podle Manoury odporují Ducrosovým tvrzením, končí text obecnějšími poznámkami k „jazyku odporu“: „Jak pochopit, že takové diskurz je spokojen pouze s lavinou obviňování, aniž by bylo řečeno o domnělých slibech návratu k tonálním hodnotám? Kromě několika lichotivých, tak samolibých frází o krásách hudby jeho hostitele Karola Beffy , Jérôme Ducros nám kromě tohoto velkého spásonosného návratu nedává ani nejmenší příklad toho, o co usiluje. Nic se neříká o vnitřní nezbytnosti, že by došlo ke skládání opět upřímně tonálních děl a to vše prodchnuté charakteristikami romantické hudby. Nic se neříká o naléhavosti vytváření zvukových světů, které by měly svou vlastní autentičnost díky vynálezu nějaké nové formy vyjádření. To, co prosvítá, ukryté pod řetězem neradostných úsměvů, je touha po pomstě, společenském a institucionálním uznání. "

the 25. května 2013, v článku v Huffington Post s názvem „Jaká moucha bodla skladatele Pascala Dusapina  ?“ „ Olivier Bellamy obhajuje Jérôme Ducros:„ Zvláštní země, kde lze psát osobní knihy způsobem Maupassanta a zároveň odsuzovat zážitky z Nouveau Roman , ale kde člověk nemá právo dělat ani v hudbě, aniž by byl nazýván „revizionistou“ ". "

The New Observer of30. května 2013, jehož autorem je Jacques Drillon , věnuje kontroverzi tři stránky. Pascal Dusapin zde uvádí důvody pro zveřejnění svého dopisu: „Zeptal jsem se francouzské univerzity, nikoli na podstatu této řeči, ale na způsob. Ducros, na místě, kde prošli Lévi-Strauss , Bourdieu , Foucault , Barthes , Boulez a další! [...] Beffa o ničem kontroverzním neví , ale zve Ducrose, který to dělá za něj a který je v oboru znám, aby se bránil ... nevím co. Pro mě je to pohoršení, zneuctění vůči College de France. Miluji tuto instituci [...] a nesnášelo mě, že ji Ducros zneužíval, když udělal kód platný v tomto domě pro Françoise I er . A to na úkor daňových poplatníků, jichž jsem já. „Ve stejném článku vyvrací Jacques Bouveresse , který se konference zúčastnil, obvinění Pascala Dusapina:„ Nevím, zda existují tak přesná kritéria, jaká podle všeho Dusapin věří, aby rozhodl, zda je konference bude prezentovat či nikoli. bude poskytnuto Collège de France. Mohu však říci alespoň toto: v mezích svých kompetencí na toto téma a na základě zkušeností, které mám s těmito věcmi během patnácti let, které jsem učil na francouzské akademii, a srovnání, že toto dovoluje mi to, nevidím absolutně nic na prezentaci Jérôme Ducros, které jsem se zúčastnil, která opravňuje potvrzení, že na Collège de France neměl místo. „ Karol Beffa zase v Le Nouvel Observateur odpovídá Pascalovi Dusapinovi:„ V Ducrosově zásahu nebyla ani „kontroverze“, ani „sarkasmus“, ani „nenávist“. Byl tam prvek ironie, ale je to součást svobody projevu. Ducros vzal své reference ze strany zdravého rozumu, to ho šokovalo. "

Sám Jérôme Ducros zasahuje: „Byl jsem překvapen, že zasvěcený skladatel jako Pascal Dusapin, který má všechny pocty a všechny řády, si dává čas, aby se takto projevil. Zvláště proto, že nejsem držitelem křesla stvoření. Zasáhl jsem tam jako host. […] Rozvod veřejnosti-skladatelů je důsledkem skutečného přerušení hudebního jazyka. […] Pokud je zakázáno o tom mluvit, řekněme, pojďme schválit zákon! Směji se, že Dusapin chválí svobodu projevu, která vládne na vysoké škole, a že se zároveň bouří, že můžeme říkat věci jako já. "

the 4. června 2013, v Le Figaro , Christian Merlin útočí na Ducrosovy myšlenky: „To byly argumenty těch, kteří deklarovali Schönbergovu hudbu jako „ zvrhlou “: Furtwängler kvalifikoval atonovou hudbu jako„ biologicky slabou “, Ernest Ansermet s odvoláním na dvanáctitónovou hudbu současně. že psychoanalýza a teorie relativity jako fermenty úpadku civilizace. Myslíme také na hospodyni, která před Picassovým obrazem zvolá: „Mému 3letému synovi se daří stejně dobře! "Tváří v tvář tolik poujadismu a špatné víře, Pascal Dusapin, Philippe Manoury a další reagují rozumně." A okamžitě vypukla jména ptáků a soudní spory, z nichž každý druhého obviňoval z nenávisti a nesnášenlivosti. Člověk si klade otázku, jak tak citlivý a inteligentní člověk, jako je Karol Beffa , profesor École normale supérieure , může takovou intelektuální regresi podpořit. „Téhož dne zveřejnil spisovatel Pierre Jourde na svém blogu příspěvek, který obhajoval Ducros a Beffa:„ Žádám vás, abyste tuto konferenci sledovali na internetu, i když nejste obeznámeni s hudebním jazykem, je jasné, brilantní, strhující od začátku do konce, a co nic nezkazí, plné humoru. […] Nyní tato konference, naučená, promyšlená, odměřená, nikdy bezdůvodně polemická ani hloupě agresivní, vzbuzuje rozruch, v jehož blízkosti  by prošla hádka klaunů v století XVIII. E pro příjemnou výměnu zdvořilosti. […] Reakcí, kterou by člověk očekával, když bude čelit tak podnětným návrhům, jaké předložil Ducros, by byla diskuse o jeho argumentech bod po bodu. Šlo by o slabé znalosti současných akademiků, institucionálních a vyznamenaných revolucionářů. Nedávno jsme to viděli s ohledem na Jean-Philippe Domecq , když si dovolil zpochybnit vyváženou argumentaci o určité doxě současného umění nebo současné literatury. Nejedná se o argumenty, které byly postaveny proti němu, ale o systematickou demoliční kampaň, symbolický atentát. "

the 1 st 07. 2013, je na France-Musique vysílána debata o kontroverzi , která spojuje zejména kolem Arnauda Merlina , Gérarda Condého , Clauda Abromonta a Karola Beffy . the13. července 2013„ Benoît Duteurtre , sám autor kontroverze v roce 1995, kdy se objevilo jeho Requiem pro avantgardu , publikoval v Marianne článek, ve kterém hájil Ducros. „Ducros shledává„ současnou hudbu “, jak je psána již půl století, často sterilní a neodolatelnou. Toto hledisko, které se připojuje k názoru mnoha milovníků hudby, mělo za následek bombu, protože Ducros, pozvaný na zasedání na College de France, upustil od písně během konference plné kontroverzí. Netrvalo víc než to, aby malý avantgardní svět , vycházející z jeho dotované letargie, vykřikl po návratu temných hodin 30. let. “

Sám Jérôme Ducros k této otázce zjevně mluvil málo. včerven 2013, u příležitosti vydání prvního disku věnovaného jeho hudbě, poskytuje krátký rozhovor k recenzi Classica , kde se krátce vrací ke kontroverzi: „Krajina vědecké hudby 20. století není publikována: současná hudba redukována na minimu, umělci věnující se své kariéře mrtvým, odloučení písničkářů ... Proč? Je třeba odmítnout dvě hypotézy: že, opotřebované, obecné neochoty milovníků hudby; druhá, absurdní, nedostatku dobrých skladatelů: je jich samozřejmě tolik jako dříve. Pak je tu jazyk. Opuštění tonality v širším smyslu znamená skutečný zlom, na rozdíl od jiných, který se dotýká základů vnímání. [...] Co se týče kritiky, většinou čtu urážky ... Překvapilo mě to o to víc, že ​​se mi vždy líbily intelektuální rozdíly, diskuse. Neshoda zdaleka nesnižuje v mé úctě hodnotu mého oponenta, obohacuje mé vztahy s ním. Už dlouho vím, že obdivuhodní hudebníci, lidé, kteří mě vychovali, kteří mi pomohli, nemusí nutně sdílet moje názory. Tak co? Mám jim za to zapřít svůj obdiv nebo vděčnost? Zahodit jména na sociálních sítích? Pojďme ! “.

V měsíci červen 2013, u příležitosti dalšího rozhovoru pro web pianobleu.com, Ducros upřesňuje důvody, které jej vedly k tomu, že veřejně zasahoval jen velmi málo: „K otázce promluvím, až se bouře uklidní, což od vydání zatím neplatí tohoto disku má tendenci jej oživovat. "Nezpochybňujete muže, který je dojatý," píše René Char: Jsem příliš přímo znepokojen násilím a rozsahem útoků, abych na ně mohl správně odpovědět, tedy klidně. Na chvíli si představte, že jsem pokračoval v „debatě“ tam, kde to skončilo: „Idiot sám, zahořklý, nacistický! », To by platilo ... Nikdy jsem proti nikomu neudělal jediný osobní útok a není to tak, že to teď udělám. Jediné, co teď mohu říci, je, že tato kontroverze přesahuje moji přednášku, moji hudbu a mého malého člověka. Kdo by mohl uvěřit, že jsem natolik nebezpečný, že si zasloužím, že ti největší světoví lídři v tomto odvětví se pokusí umlčet mě?! Vážně, nikdo. Tento případ k nám ve skutečnosti hovoří o hlubších problémech, které by měly být v pravý čas analyzovány s potřebným odstupem času. "

the 9. listopadu 2013, Alain Finkielkraut věnuje svůj program Répliques této kontroverzi a obecněji budoucnosti soudobé hudby tím, že s ním pozve Karola Beffu a Philippe Manouryho . Ducros položil podle filozofa „naštvanou otázku“, čímž spustil „skutečnou polemickou zuřivost“. Ve stejném programu Philippe Manoury hovoří o Ducrosových tezích o „  revizionismu  “. the2. prosince 2013, Pierre Jourde opět publikuje článek věnovaný této kontroverzi. Zmínil text Jérôme Ducros: „Napaden, uražen, bránen, Ducros se držel dál od agitace. Právě napsal dlouhé memorandum, 94 stran malým písmem, což je kniha, odpověď na Philippe Manouryho , ve které odpovídá bod po bodu, větu po větě tomuto skladateli, který byl jedním z jeho nejtvrdších žalobců. Pierre Jourde se při oslovování Jacquese Drillona spoléhá na dotyčný text . Ten druhý v článku v Nouvel Observateur du30. května 2013, tvrdil, že Manouryho odpověď na Ducrosovu konferenci zůstane „v análech přísnosti“, což Ducros zřejmě zpochybňuje: „Pokud si [Jacques Drillon] dá práci se čtením dlouhého, velmi podrobného textu Jérôme Ducros, uvědomí si ta přísnost snad není na straně, ve kterou věří, a že Manouryho text se hemží nepřesnostmi, téměř a především reaguje na diskurz, který není tím Ducrosovým, kterému dokonce přisuzuje termíny, které ten druhý nikdy nepoužil. Jako přísnost se nám daří lépe. „Svůj článek uzavírá citátem z Ducrosova textu, kde se autor vrací k osobním útokům, kterých se stal objektem:„ je důležité dívat se útokům do tváře a dokonce otočit druhou tvář. Vzhledem k tomu, že se jejich bazality, o které by se člověk mohl domnívat, že jsou čistě formální, zdá se, že souvisí pouze s intelektuální porážkou těch, kteří se jí věnují, se ve skutečnosti dotýká zásadního bodu, který by neměl být přehlížen: stav uměleckého proudu, který vždy odmítal být vystaven sebemenší kritice. "

the 26. března 2014„ Bertrand Dermoncourt věnuje kontroverzi článek v L'Express . Ducrosova konference, píše, „vyvolala novou bitvu o Hernani [...] a již více než rok vzbuzuje lavinu debat a zneužívání. Je zřejmé, že myšlenky Jérôme Ducros jsou trapné. Novinář cituje hlavní fáze kontroverze a potvrzuje, že Ducros „se od začátku [...] držel stranou agitace, která nyní obklopuje jeho jméno“. Poté zmiňuje „dosud nepublikovaný“ text Ducros, jehož existenci Pierre Jourde odhalil dne2. prosince 2013. Zejména píše, že Ducros „odpovídá bod po bodu, větu za větou“ „Philippe Manouryovi, který„ nevychází z toho dospělý “. Tato kontroverze, pokračuje Dermoncourt, „připomíná spory o současné umění s Jérôme Ducros v roli Jeana Claira  “.

V debatě oříjna 2014, věnuje historik Pascal Ory svůj článek Modernisme, fin de partie? na Ducrosovu konferenci a kontroverzi, kterou to vyvolalo. „[...] Ducros, během intervence, která nemá humor ani v prvním, ani ve druhém stupni, chtěl navrhnout dekonstrukci atonálního systému nikoli abstraktně, ale z identifikovaných zvukových objektů hrál sám na klavír. Všimněme si zde mimochodem využití intelektuální demonstrace hudebním zvukem, které umožňuje navázat smyslné spojení mezi teoretikem a jeho publikem, v méně nerovnoměrné výměně než v případě přísně verbální autority [...]. Fyzická část (výkon) argumentu zde nachází svoji plnou sílu. V XXI -tého  století, takových kurzů, tyto semináře zanechat stopy. „ Pascal Ory , poté analyzující důvody kontroverze, prosazuje zejména tuto hypotézu:„ To, co zarmoutilo ty, kteří [...] reagovali tak ostře [na pozice Ducros a Beffa ], je, na jedné straně jsme to viděli „že je bylo možné slyšet v posvátné ohradě a na druhé straně, že tyto dva hlasy nebyly hlasy vážených skladatelů, členů Akademie výtvarných umění nebo ne ...], ale skladatelů a interpretů patřících podle vzorec zavedený kulturním náboženstvím pro mladší generace. Nelze jasněji připustit, že to, co vyvolalo vztek, byla hypotéza o obrácení „smyslu pro historii“. » Ory poté analyzuje jako historik jedinečnost francouzské hudební krajiny z hlediska koncentrace sil v rukou jedinečné estetiky. Právě to umožňuje podle něj pochopit vypuknutí takové kontroverze v roce 2013, kdy datuje vstup do krize „modernistické teorie a praxe“ od poloviny 70. let minulého století: „We This bezpochyby drží jeden z klíče k interpretaci „hudební výjimky“. Pojďme to definovat jako tento velmi specifický zákon, který zajišťuje, že instituce kanonizace ve věcech naučené hudby [...] jsou příznivci modernismu lépe udržovány a déle než kdekoli jinde. „Lepší a delší než kdekoli jinde“ je nepochybně v korelaci s nízkou váhou trhu v tomto odvětví. "

Ve své knize zdevastované Man , publikoval v roce 2015 posmrtně, filozof Jean-François Mattei , který se zabývá kritikou dekonstrukce v XX th  století v různých oblastech (jazyk, svět, umění, sbory), vychází z Ducros' přednášce na vyvolat hudební dekonstrukci, která má za následek potlačení tonality. "Jérôme Ducros trval na rozporu revoluce, která se stala ochranou: pokud je modernismus v hudbě, stejně jako v jiných uměních, odmítnutím normy, zde tonality, co znovu navrhnout, když se modernismus stal normou?" „ Mattéi také evokuje kontroverzi, která následovala:“ Konference vzbudila reakce vzácného násilí v tisku a na internetu mimo hudební kruhy. Pianista byl profesory na College de France odsouzen jako kacíř , příznivci atonality neváhají na něj zaútočit osobně tím, že s ním zacházejí jako s reakcionářem a revizionistou. Hudební hádka, nový kryt hádce z klaunů v XVIII -tého  století, se stal skutečný politický boj. „Přesto podle Matteiho stejné spisy Pierra Bouleze při certifikaci dekonstruktivu potvrdí pozorování Ducros,“  říká Pierre Boulez v Landmarks , že „dílo již není zaměřeno na tuto architekturu sahající od„ začátku “ke„ konci “. prostřednictvím určitých dobrodružství; hranice jsou záměrně znecitlivěny, doba poslechu se stává nesměrovou - bubliny času, chcete -li “. Jérôme Ducros na své konferenci nic jiného neřekl. Může se však milovník hudby spokojit s „časovými bublinami“, které ho nutí poslouchat trhané pohyby, aniž by pohyb směřoval k hudbě a cítil potěšení k jejich naplnění? "

the 14. března 2016Na Radio Classique , Luc Ferry radí posluchačům sledovat přednášku Jérôme Ducros, který podle něj, „kritizuje ve velmi inteligentním způsobem to dodekafonická sériové hudební zastaralý a zapomenuté v historii, stejně jako nový román . "

Pro rok 2017-2018 má seminář muzikologa Philippe Cathé pro magisterské studium 1 a 2 v oboru muzikologie na univerzitě Paris-Sorbonne název: Analýza kontroverze: konference Jérôme Ducros na Collège de France a jeho komentáře v hudební svět . Kurz je rozložen do školního roku a plně se věnuje této konferenci a kontroverzím, které vyvolala. Autor je představen takto: „ Karol Beffa jako součást svého křesla umělecké tvorby na Collège de France v letech 2012–2013   zve Jérôme Ducros, aby uspořádal ilustrovanou hudební konferenci. S názvem  atonalismus. A potom? , vzbuzuje živou kontroverzi v hudebním světě, v éteru i v tisku. Zapojilo se mnoho hudebníků a skladatelů - Dusapin , Manoury , možná i Boulez . Po tomto mediálním šílenství nebudeme mít příliš rok na to, abychom chladně analyzovali komentáře Jérôme Ducros a kontroverze, které následovaly, stejně jako měnící se povaha argumentů různých stran. "

Spisy o hudbě

Jérôme Ducros publikoval v recenzi Komentář č. 129, vydané na jaře 2010, text, který hájí návrat tonality v hudbě. Načrtává historii moderny, ve které disociuje moderní estetiku a postoj , vzhledem k tomu, že je omylem je zaměňovat.

" Moderní přístup (zhruba řečeno, vzpurnost) je v dějinách umění neměnný, je společníkem všech revolucí, hybnou silou všech změn." Estetický moderní, však je, že estetika éry: a sice, že dnes XX th  století. U hudby mimo jiné předpokládá atonalismus, podle mnohostranného rozhodnutí starého asi sto let. [...] V rozkvětu moderny (Stravinskij, Picasso ...) šel přístup a estetika ruku v ruce v často nápadných dílech. Od nynějška buď zvolím moderní estetiku (a můj postoj bude poté typicky antimoderní, protože se přihlásím k kánonům, které mi uložili moji učitelé nebo moji předchůdci), nebo zvolím moderní přístup (který znamenat z mé strany odmítnutí vnucené estetiky, tedy modernity, ze které vzejde doslova protimoderní dílo). Pokud připustíme, že skutečná moderna musí kombinovat postoj a estetiku, které jí zcela podléhají, jsme nuceni dojít k závěru, že dnes není možné být moderní. "

Publikoval 16. dubna 2010v deníku Libération otevřené fórum, kde pokračoval shrnující obrys předmětu předem citovala s tím, že po extrémní umělecké zážitky z XX th  století, jakýkoli umělecký čin je nevyhnutelně návrat:

"[...] Současníci certifikovaní jako vyhovující jsou koneckonců retrográdní." Epos umění, pokud se budeme držet darwinovské vize, která slouží jako jeho oficiální historie, je u konce. Symbolický Moderns ukončil toto velké dobrodružství, které pozvedlo člověka nad jeho primární stav, který proměnil skromného řemeslníka, který pochybuje o svých rukou, v brilantního umělce, který nepochybuje o svém talentu, který nabídl našim smyslům všechny možné stupně rozjímání , od Lascaux po prázdné plátno, od plainsongu k tichu Cage, od starožitné plastiky po pisoár. Stručně řečeno: od díla bez podpisu k podpisu bez díla. Vrchol modernity, co bylo dosaženo, psát poté, co se děje, je „vrátit“. Jak můžeme být překvapeni, když prosíme o radikální zpochybnění dogmat dvacátého století, spíše než o jejich zachování ve oslabené podobě? "

Selektivní diskografie

Primární práce

Reference

  1. http://www.pianobleu.com/jerome_ducros.html
  2. http://www.valmalete.com/seeartist.php?modif=96
  3. http://www.concerts.fr/Biographie/jerome-ducros
  4. V programu koncertu 16. října 2011 v Théâtre Saint-Louis v Pau píše: „Přestože od mládí pravidelně komponuji, nerozhodl jsem se donedávna tento aspekt své činnosti zveřejnit. . Musím poděkovat hudebním přátelům, kteří mě k tomu povzbudili, bez nichž bych se možná ještě neodvážil předpokládat časové zpoždění (mám říci u-chronie , jak říkáme utopie  ?) Která moje hudba se může jevit jako nosná. "
  5. http://www.college-de-france.fr/site/karol-beffa/seminar-2012-12-20-15h00.htm#%7Cq=../karol-beffa/seminar-2012-2013.htm % 7Cp = .. / karol-beffa / seminář-2012-12-20-15h00.htm% 7C
  6. https://www.youtube.com/watch?v=Yot1zZAUOZ4
  7. srov. zejména: „Dotyčný atonalismus na Collège de France“, La Lettre du musicien č. 427, leden 2013
  8. srov. zejména La haine de soi , autor: Emmanuel Dupuy, Diapason č. 612, duben 2013, s. 22; úvodník Dopisu hudebníka č. 433, květen 2013
  9. „  http://www.melozzoo.org/melozzoo/Home-JMV/Les-BF-de-C.-Abromont/Debats/Tonal-atonal-retour-vers-le-futur  “ ( archiv • Wikiwix • archiv. je • Google • Co dělat? )
  10. „  http://www.melozzoo.org/melozzoo/Home-JMV/Les-BF-de-C.-Abromont/Debats/La-musique-post-musique  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? )
  11. nenávist k sobě , autor: Emmanuel Dupuy, Diapason č. 612, duben 2013, s. 22
  12. PC a neonacisté , Emmanuel Dupuy, Diapason č. 614, červen 2013, str. 24
  13. Dopis hudebníka, úvodník č. 433, květen 2013
  14. „  Dopis Pascala Dusapina řediteli Collège de France  “ na blogspot.fr (přístup k 21. srpnu 2020 ) .
  15. hudba: je to válka! autor: Jacques Drillon , Le Nouvel Observateur č. 2534, 30. května 2013, s. 118-120
  16. „  Contemporary Mondays: podcast and replay  “ , na France Musique (přístup 21. srpna 2020 ) .
  17. Ale o čem s námi chce toto „neo“ mluvit? http://www.philippemanoury.com/?p=5182
  18. Olivier Bellamy, „  Jaká muška bodla skladatele Pascala Dusapina?“  " , The Huffington Post ,24. května 2013(přístup 21. srpna 2020 ) .
  19. Máte rádi současnou hudbu? Christian Merlin, Le Figaro ze dne 4. června 2013
  20. http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/06/04/une-querelle-musicale.html
  21. Avantgarda ustupující , autor: Benoît Duteurtre, Marianne č. 847, 13. července 2013, s. 87
  22. En stranou , díla Jérôme Ducros, DECCA, 2013
  23. Jérôme Ducros, „Můžeme být stále moderní? », Komentáře shromáždil Bertrand Dermoncourt , Classica č. 153, červen 2013, s. 12
  24. http://www.pianobleu.com/actuel/quintette-trio-piano-jerome-ducros-disque201306112.html
  25. „  Kam jde současná hudba?“  » , Na franceculture.fr ,9. listopadu 2013(přístup 21. srpna 2020 ) .
  26. „shodne a cis“, a Bertrand Dermoncourt , L'Express n ° 3273 ze dne 26. března 2014, str. 92-94
  27. kontroverze Ducros: Akordy a výkřiky současné hudby, Bertrand Dermoncourt
  28. http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/12/02/une-querelle-musicale-suite-514819.html
  29. Pascal Ory , modernismus, konec hry? , Le Débat , 2014/4 č. 181, s. 52-59
  30. Pascal Ory , modernismus, konec hry? , Le Débat , 2014/4 č. 181, s. 53-54
  31. Pascal Ory , modernismus, konec hry? , Le Débat , 2014/4 č. 181, s. 56
  32. Pascal Ory , modernismus, konec hry? , Le Débat , 2014/4 č. 181, s. 58
  33. Jean-François Mattéi , Zničený muž, esej o dekonstrukci kultury , Grasset, 2015
  34. Jean-François Mattéi , Zničený muž , op. cit. , str. 188-190
  35. Radio Classique , program Accords et Désaccords , autor Guillaume Durand , 14. března 2016. http://www.radioclassique.fr/player/progaction/initPlayer/podcast/accords-desaccords-2016-03-14-08-40- 50.html
  36. „  Hudba a hudební vědu - Master - rok 2017-2018  “ , na paris-sorbonne.fr
  37. Jérôme Ducros, "  Neo je slepá a moderní  " , souhrn n o  33, vol.  19, z deníku Komentář ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? ) , Na komentáři ,2010(zpřístupněno 11. dubna 2020 ) .
  38. Jérôme Ducros: Existuje hudba po současné hudbě?

externí odkazy