| Velký skok zpět Jak se světu prosadil liberální řád | |
| Autor | Serge Halimi |
|---|---|
| Země | Francie |
| Editor | Fayard |
| Sbírka | Dokumenty |
| Datum vydání | 2004 |
| Počet stran | 648 (vydání z roku 2006) |
| ISBN | 2213627681 |
Le Grand Leap en back je kniha novináře Sergea Halimiho, která byla poprvé vydána v roce 2004 Fayardovými vydáními(znovu vydána v roce 2006) a vydána v revidované a aktualizované verzi v edicích Agone v roce 2012 . Titul je kývnutí na Velkého skoku vpřed o Mao Ce-tung .
Tato dlouhá esej kriticky sleduje historii vzestupu „ neoliberálních “ myšlenek . Serge Halimi vysvětluje vzestup idejí myslitelů liberálů celé XX th století, jako Friedricha Hayeka a Miltona Friedmana , a jak se jejich myšlenky získaly ozvěnu v amerických konzervativních politiků ( Ronald Reagan ) a angličtina ( Margaret Thatcherové ), skrze kruhy pečlivě vybraných osobností, pak financování institucí šířících své myšlenky ( konzervativní think tanky ) hlavními obchodními vůdci a prostřednictvím koncentrace médií v držení soukromého kapitálu.
Nárůst liberálních myšlenek ve Spojených státech je možný díky spojenectví neokonzervativců (příznivé pro náboženskou morálku, potraty, zákaz drog) a neoliberálové (v těchto oblastech spíše libertariáni) uvnitř Republikánské strany. Děje se tak díky společným postojům ke snížení role sociálního státu (do té doby převládajícího sociálního státu ).
Vzestup mezinárodních ekonomických organizací během období, které následovalo, zejména Mezinárodního měnového fondu , EBRD (při jejím vzniku vedl Jacques Attali a který tlačil na země východu k privatizaci jejich ekonomiky) a OECD v Evropě, je často provádí se za pomoci členů výše zmíněných soukromých institucí. Jejich rozmístění po celém světě umožňuje internacionalizaci těchto myšlenek. Mezinárodní setkání jako Trilateral nebo Bilderberg , stejně jako setkání G8 také umožňují navázat mezinárodní kontakty mezi těmito lidmi.
Serge Halimi připisuje jejich politice podivuhodné prohlubování příjmových nerovností, prodej veřejného statku (privatizace) a ničení kolektivní solidarity. Obviňuje je také z hospodářských neúspěchů (ruské bohatství zůstává o 30% nižší než v roce 1991, indonéský HNP se zhroutil o -15%, Korea o 6% těsně po aplikaci politiky MMF) a sociální překážky.
MMF je obviňován ze zvyšování nerovností v zemích třetího světa, kde vlády jednaly za nadnárodní společnosti , s potlačováním jejich národních průmyslových odvětví a vývoj zahraničního dluhu dusí jejich ekonomiky. Záminky demokracie zmizely od ztráty vlivu SSSR a Serge Halimi cituje Samuela Huntingtona (součást Trilaterální komise ) v roce 1976, který poté uznal, že Brazílie by měla „potíže dosáhnout“ (rozvojová ekonomika pod vojenskou diktatura) s demokratickým režimem “, stejně jako případ Chile pod vojenskou diktaturou Pinocheta .
Američtí demokraté jako Bill Clinton budou podle Serge Halimi stoupenci mezinárodního volného obchodu a budou označovat dohody NAFTA a „kola“ liberalizace GATT a WTO od roku 1995: „Pokud věříme v demokracii, musíme usilovat o posílení obchodu vazby “. Podle Billa Clintona jsou tyto procesy ve skutečnosti primárně určeny k „otevření světových trhů americkým výrobkům“. V Evropě se i socialista Michel Rocard domnívá, že není na výběr a že hrozby přemístění zavazují stát k omezení daní a sociální ochrany . To vede Noama Chomského k závěru o omezení rolí státu ve prospěch „virtuálního parlamentu“ volného toku kapitálu, který může ovlivnit orientaci vlád. Volební kampaně se stále více zaměřují na reklamu a marketing, se vznikem komunikačních poradců a současně s tím, jak se kampaně zbavují obsahu.
Serge Halimi připomíná, že globalizace nesnižuje vykořisťování třetího světa, zejména dětí („Pro některé vykořisťování nezletilých, pro jiné dividendy, které poskytuje. Bič je dlouhý a ruka, která ho drží, je to pět prstů trhu. “) a tato globalizace vede pracovníky ve vyspělých zemích k sociální konkurenci, jak uvádí Gary Becker .
Rozvoj daňových rájů chrání majitele kapitálu, zejména proto, že v mnoha zemích klesá progresivní daň z příjmu, kde jsou bohatší lidé více zdaňováni. „Evropská unie, která měla udržovat model odlišný od USA, sloužila jako inkubátor společenského řádu blížícího se americkému typu“ a politické strany se nesnaží ovlivňovat „ neoliberální inspiraci Spojenými státy“. Budova v Bruselu “a Alain Madelin v ní vidí„ životní pojištění proti socialismu “, stejně jako Alain Touraine :„ Ve Francii bylo slovo liberalismus nevyslovitelné, takže jsme našli další, Evropu “. Serge Halimi je přesvědčen, že Evropa nemůže být socialistická (a dokonce i socialisté to uznávají), protože evropská politika se týká pouze volné soutěže a boje proti inflaci. Vede také země ke konvergenci směrem k nižší ceně daně, což vede k nižší sociální ceně. Serge Halimi cituje Régise Debraye o měně a bere evropské bankovky jako symbol: „Evropský měnový institut chtěl Evropě poskytnout„ odpovídající zastoupení “. Pro symbolizaci ducha otevřenosti jsou vpředu navržena okna a portály; a na zadní straně mosty, symboly komunikace. 5 eur, starodávná zátoka, akvadukt. 10 eur, románský portál, kamenný most atd. […] Virtuální Evropa, plovoucí, bez pilířů v indexu a tělesných tělesech, je vhodným způsobem reprezentována mosty zavěšenými ve vzduchu, okny s ničím nehlížejícím, pilíři a opěrami položenými na prázdnotě. “
Podle Serge Halimiho jsou v globálním měřítku neoliberální reformy často prováděny velkými historickými stranami levice. Cituje zejména Jimmyho Cartera a Billa Clintona za Demokratickou stranu ve Spojených státech; François Mitterrand , Alain Minc , Dominique Strauss-Kahn , Laurent Fabius a Lionel Jospin za socialistickou stranu ve Francii, Tony Blair za britskou labouristickou stranu ve Velké Británii nebo Roger Douglas za labouristickou stranu na Novém Zélandu.
Média byla občas důležitým vektorem volební podpory. Serge Halimi zmiňuje mimo jiné případ Murdocha , majitele Slunce , který podporoval Tonyho Blaira, jehož vláda poté liberalizovala komunikační sektor ve Velké Británii, což umožnilo Murdochově skupině zvýšit její přítomnost.
Podle autora však sociální třídy nezmizely; naopak, znovu se objevují třídy „nových komorníků“: pracovníci v domácnosti, strážci, zahradníci, hospodyně. Připomíná, že ve Spojených státech vlastní 1% Američanů po zdanění více než nejchudších 40% jejich spoluobčanů.
Serge Halimi cituje Garyho Beckera, který věří, že podnikatelé mají někdy zájem na vítězství levicových stran, které budou moci snáze získat důvěru odborů, a prosadit reformy bez sociálních střetů, tím lépe než socialisté souhlasí s opuštěním socialismu.
Autor poté odhaduje, že „neoprogresivní“ politika levicových stran, které tvrdí, že jsou „moderní“, opustila populární kategorie (již oslabené neustálým oslabováním dělnických odborů), aby upřednostňovala spíše sociální vrstvy. A více buržoazní (jejichž zájmy však konzervativní strany již hájí).
Podle Serge Halimiho se nyní levice musí poučit z poučení z posledních třiceti let: liberální pravice zvítězila v bitvě idejí, protože se jí dlouhodobě plně věnuje a nebojí se být považována za jejich oponenty extremistické. Kromě toho těží, zejména od roku 1980 do roku 1985, z podpory médií, která jsou často privatizována (stejně jako ostatní odvětví hospodářství) a prodávána velkým průmyslovým a finančním skupinám. Susan George si je vědoma toho, že antiglobalizační myšlenky navzdory jistému zviditelnění dosud nepřinesly konkrétní pokrok. Krize kapitalismu (krach na akciovém trhu v roce 1987, měnová krize v roce 1998, prasknutí internetové bubliny v roce 2001) nezpochybnily neoliberální ekonomický řád. Stejně tak útoky z11. září spíše posílil moc na místě, strach často spojoval obyvatelstvo s jejich vládci.
Postřeh Serge Halimi je, že: „Trh se usazuje, a to i v našich mozcích, povinen neustále porovnávat ceny a služby: včerejší plány mobilních telefonů, zítra předplatné plynu, jako by naše inteligence světa měla být pohlcena permanentním blotem spotřeby, díky čemuž je přirozenější přeměnit svět na komoditu. A pak jsou tu školy, které dáváme do soutěže, abychom mohli své děti od raného věku směrovat na nejlepší střední školy, které se samy připravují na nejlepší univerzity. Existují také nemocnice, města a regiony, které klasifikujeme, abychom se naučili, jak uniknout ztracenému osudu, který ne vždy upřednostňuje jeho individuální spásu. ".
Podle Sergea Halimiho může změna společnosti vycházet z potřeby utopie, na kterou kapitalismus nedokáže reagovat: „Nárůst produkce není obecně vnímán jako projekt tak roztomilý jako rodina, přátelství, tradice, solidarita [ ..] mrtvá algebra globalizace [..] se těší křehké podpoře “.
Kniha byla někdy násilně kritizována. Alain Duhamel v Le Pointu (29. 4. 2004) hovoří o „absolutní jednoduchosti“ a „infantilní krátkozrakosti“, o „naučené nenávisti ke kapitalismu“ a obviňuje Sergea Halimiho, že chce „vládnout francouzské inteligenci extrémní levice“ “A být„ mandarínem druhé třídy mezi levicovými ideology “.
L'Expansion (26.5.2004) dochází k závěru, že tato kniha a další antiglobalizační knihy byly „kakofonické“, a spíše své čtenáře odkázala na čtení knih Alaina Minca .
Společnost L'Express (29. 3. 2004) zveřejnila poměrně měřený komentář Érica Dupina . Považuje zjištění za správné, ale lituje, že Serge Halimi nenabízí přesvědčivá řešení.
Daniel Mermet pozval Serge Halimi do svého programu Là-bas si je y suis na France Inter .
Noviny Marianne učinily poměrně pochvalný článek.
Měsíčník Le Monde diplomatique (režie Serge Halimi) knihu nezmínil.