Profesor | |
---|---|
od té doby 1955 |
Narození |
7. prosince 1928 East Oak Lane ( od ) |
---|---|
Rodné jméno | Noam Chomsky |
Čas | Současná filozofie |
Státní příslušnost | americký |
Domov | Tucson |
Výcvik |
Massachusetts Institute of Technology Oak Lane Day School ( en ) University of Pennsylvania ( Bachelor of Arts ) (1945-1949) Střední střední škola ( do ) (do1945) University of Pennsylvania ( Master of Arts ) (1949-1951) Harvardská univerzita (1951-1955) |
Činnosti | Filozof , lingvista , politický spisovatel, univerzitní profesor , psycholog , antropolog , aktivista za lidská práva , pedagog , mediální kritik , spisovatel , publicista , počítačový vědec , historik |
Táto | William Chomsky ( v ) |
Manželka | Carol Chomsky (od1949 na 2008) |
Dítě | Aviva chomsky |
Pracoval pro | Massachusettský technologický institut (1955-2002) |
---|---|
Oblasti | Lingvistika , filozofie jazyka , psychologii , generativní gramatiky ( v ) , komunikační teorie , filosofie mysli , etiky , politiky |
Náboženství | Agnosticismus |
Člen |
Leopoldine Academy Royal Society of Canada Americká filozofická společnost Americká asociace pro rozvoj vědy Americká akademie umění a věd Americká akademie věd Academia Europaea (1995) Srbská akademie věd a umění (2003) |
Hnutí | Ateismus , New Left , anarchosyndikalismus , anti-war ( v ) |
Mistr | Zellig Harris |
webová stránka | (en) chomsky.info |
Ocenění | |
Archivy vedené | Knihovny MIT ( v ) |
Syntaktické struktury Aspekt syntaktické teorie |
Noam Chomsky ( / n ə ʊ m t ʃ ɒ m s k i / , nar7. prosince 1928ve Filadelfii je americký lingvista . Emeritní profesor z lingvistiky na Massachusetts Institute of Technology od roku 1955 až 2017, založil generativní lingvistiku . Do povědomí široké veřejnosti, jak v jeho zemi, tak v zahraničí, se dostal díky své kariéře angažovaného intelektuála se socialistickou, libertariánskou a anarchistickou tendencí .
Chomsky začal rozvíjet svou teorii generativní a transformační gramatiky v padesátých letech minulého století a snažil se při studiu přirozeného jazyka překročit rámec strukturalistického , distribučního a behavioristického přístupu . Jehož cílem je realizovat vrozené struktury „jazykové schopnosti“, tato teorie je často popisován jako nejdůležitější přínos v oblasti teoretické lingvistiky na XX tého století a někdy jsme mluvili o „Chomského revoluce.“ V reakci na kritiku vyvinutou v 70. letech vůči jeho prvnímu modelu navrhl Chomsky na začátku 80. let novou verzi své teorie založené na modulárním přístupu. V 90. letech pak položil základy pro to, co nazval „ minimalistický program “.
Chomského výzkum hrál klíčovou roli v tzv. „ Kognitivní revoluci “. Jeho kritika slovního chování („verbální chování“) B. F. Skinnera v roce 1959 zpochybnila behaviorální přístup ke studiu mysli a jazyka, který dominoval v padesátých letech. Jeho přístup přírodovědec jazykového studia také našel velkou rezonanci ve filozofii jazyka a mysli . Založil také Chomského hierarchii , prostředek klasifikace formálních jazyků podle jejich generativní síly.
Souběžně se svou vědeckou kariérou prováděl Chomsky intenzivní militantní činnost od poloviny šedesátých let, kdy se veřejně postavil proti válce ve Vietnamu . Sympatizant anarchosyndikalistického hnutí a člen unie IWW pořádá řadu konferencí po celém světě a vydává řadu knih a článků, ve kterých sdílí své historické, sociální a politické analýzy. Jeho kritika se zaměřuje zejména na zahraniční politiku USA a fungování sdělovacích prostředků .
V roce 1992 byl Chomsky podle citačního indexu umění a humanitních věd citován častěji než kterýkoli jiný vědec žijící v období 1980–92. V seznamu nejcitovanějších autorů zaujímá osmé místo. Je považován za významnou intelektuální postavu současného světa, kontroverzní i obdivovanou.
Noam Chomsky se narodil ve Filadelfii otci Williamovi Chomskému, původem z Khmelnitsky na Ukrajině , hebrejskému specialistovi , který uprchl z Ruska v roce 1913, a matce Elsie Simonofsky s běloruskými kořeny (narozený ve Spojených státech) United) , který také vyučuje hebrejštinu. Noam vyrostl „ponořený do kultury, vzdělanosti a tradic judaismu a hebrejštiny“ . V osmi nebo devíti letech trávil Chomsky každý pátek večer čtením hebrejské literatury se svým otcem. Před dvěma lety byl vzděláván na škole inspirované Deweyitem, kterou vedla Temple University , Oak Lane Country Day School , škola, jejíž kritéria hodnocení se zaměřovala především na kreativitu - individuální a kolektivní - studenty. Zůstal tam až do svých dvanácti let, poté se vrátil do klasického školního systému tím, že nastoupil na střední střední školu ve Filadelfii, jejíž duch mezilidské soutěže ho zděsil.
Podle jeho vzpomínek napsal Chomsky v roce 1939 pro své školní noviny svůj první článek o hrozbě expanze fašismu po pádu Barcelony během španělské občanské války : tato porážka a drtivý konec anarchosyndikalistických hnutí ho zdrtily. , jako je marxistická Unification Workers Party (POUM). Na začátku svého dospívání, přišel do kontaktu s anarchistických myšlenek od navštěvovat zejména do novinového stánku běh jeden z jeho strýců, je hrbáč, zapojených do středu organizovaného zločinu v New Yorku a které tvořily jakousi „obývací pokoj“ … velmi živé politicko-literární, kde se setkávali intelektuálové a svobodná povolání “ . Během svých newyorských exkurzí se často ocitl v prostorách anarchistických novin Freie Arbeiter Stimme , jedním z nejdůležitějších spolupracovníků Rudolfa Rockera .
Chomsky vstoupil na University of Pennsylvania v roce 1945 , zatímco učil hebrejštinu k financování svých studií. Tam studoval filozofii, zejména u C. West Churchmana , Nelsona Goodmana a Mortona Whitea (en) a lingvistiku u Zelliga Harrisa . Harrisovy lingvistické i politické myšlenky byly ústřední pro Chomského intelektuální a vědeckou orientaci a jejich vztah učitel-žák vyústil v blízké přátelství. Získal titul BA v roce 1949 disertační prací s názvem Morphophonemics of Modern Hebrew . Ve stejném roce se Chomsky oženil s lingvistkou Carol Doris Schatzovou (1930-2008), kterou znal z dětství - měli dvě dcery Avivu (nar. 1957) a Diane (1960) a syna Harryho (1967).
Chomsky obhájil svou diplomovou práci v lingvistice na University of Pennsylvania v roce 1955 poté, co se věnoval výzkumu v letech 1951 až 1955 na Harvardově univerzitě jako vědecký pracovník ( Harvard Junior Fellow ). Ve své disertační práci začíná rozvíjet některé z myšlenek, kterým se poté věnuje ve své knize z roku 1957 nazvané Structures syntactiques .
Chomsky poté vstoupil do Massachusetts Institute of Technology (MIT) v roce 1955 díky podpoře Romana Jakobsona , docenta ve výzkumné laboratoři elektroniky pracující na projektu strojového překladu . V roce 1961 byl jmenován profesorem na „Katedře moderních jazyků a lingvistiky“, vytvořené pro třetí cyklus lingvistiky, který vytvořil sám Morris Halle .
Kolem roku 1964 se Chomsky veřejně účastní politické debaty. Podle intelektuálního názoru se stává jedním z předních odpůrců války ve Vietnamu zveřejněním článku s názvem „Odpovědnost intelektuálů“ ( Odpovědnost intelektuálů ) v New York Review of Books v únoru 1967 . Trvá na myšlence, že pokud mají intelektuálové ve srovnání se zbytkem populace snadnější přístup k pravdě, mají o to větší odpovědnost vůči ní. Pokud tento článek vedl v následujících měsících k mobilizaci mnoha akademiků, jeho aktivismus, a zejména jeho veřejná podpora dezertérům z americké armády prostřednictvím „výzvy k odporu proti jakékoli formě nelegitimní autority“, ho přivedl k soudu za spoluúčast na „aktivní odolnosti vůči branné povinnosti “. Ale po ofenzívě Tết v lednu 1968 bylo stíhání zastaveno. Od té doby se ocitl na tajném seznamu „politických oponentů“ prezidenta Nixona, jejichž existence byla odhalena v roce 1971 . Od té doby Chomsky nadále publikuje své politické analýzy, pořádá četné konference nebo poskytuje rozhovory po celém světě. Jeho kritika americké zahraniční politiky, která se často opakuje i mimo USA, ho vystavuje kritice ze strany levice i pravice ve Spojených státech.
V letech 1966 až 1976 zastával křeslo „Ferrari P. Ward“ v oblasti moderních jazyků a lingvistiky. V roce 1976 získal vzácný titul ústavního profesora . Chomsky strávil celou svou kariéru na MIT.
Chomsky, hluboce racionální , formálně odmítá poststrukturalismus a postmoderní kritiku vědy.
Adjektivum „chomskyen“ byl vytvořen, aby odkazoval na jeho díla a myšlenky, ale tento termín sám Chomsky, který považuje „personalizaci“ v oblasti vědy za nepatřičnou, málo oceňuje.
V létě 2017 odešel z MIT na Arizonskou univerzitu . Na částečný úvazek byl přijat jako „ laureátský profesor “ na lingvistické oddělení College of Social and Behavioral Sciences . Nicméně, on udržuje kancelář na MIT.
„Od vydání Structure syntactiques v roce 1957 měl Chomsky značný vliv na lingvistiku.“ Syntaktické struktury zavedly generativní gramatiku . Tato teorie se domnívá, že výrazy (posloupnosti slov) mají syntaxi, kterou lze charakterizovat (globálně) formální gramatikou ; zejména bezkontextová gramatika rozšířená o pravidla transformace. Předpokládá se, že děti mají vrozené znalosti základní gramatiky společné všem lidským jazykům (což předpokládá, že jakýkoli existující jazyk je jakýmsi omezením). Tato vrozená znalost se nazývá „ univerzální gramatika “. Tvrdí se, že modelování jazykových znalostí formální gramatikou vysvětluje „produktivitu“ jazyka: se sníženou sadou gramatických pravidel a konečnou sadou termínů může člověk vytvořit nekonečné množství vět. Existují, a proto vždy budou, věty, které nikdy nebyly vysloveny.
Noam Chomsky proto považuje jazyk za vlastnost pouze lidských bytostí. Z tohoto důvodu byl Nim Chimpsky , slavný šimpanz, kterému se člověk pokusil naučit znakovou řeč , ironicky pokřtěn hrou o slova na jméno lingvisty a na slovo šimpanz, což v angličtině znamená lidově šimpanz .
Tyto „přístup zásady a parametry “ (angl. Zásady a parametry přístup (P & P)), které byly vyvinuty v Lectures na vlády a vazba: Pisa přednášky (LGB, 1979 ), je rozšíření konceptu univerzální gramatiky: gramatické zásady jazyky jsou vrozené a pevné. Rozdíly mezi jednotlivými jazyky na světě mohou být charakterizovány, pokud jde o parametry naprogramovány do mozku (jako je nulový předmětem parametrů , pro-kapek parametru , což znamená, je-li třeba explicitní předmět, jako je například v angličtině, nebo pokud je možné ji elidovat, jako ve španělštině), často ve srovnání s přepínači (odtud termín „principy a parametry“ používaný ke kvalifikaci tohoto přístupu). Z tohoto pohledu dítě, které se učí jazyk, potřebuje pouze získat potřebné lexikální prvky (slova, gramatické morfémy a idiomy ) a nastavit příslušné hodnoty parametrů, což lze provést na několika klíčových příkladech.
Zastánci tohoto názoru tvrdí, že zvláště vysoká rychlost, s jakou se děti učí jazyky, je obtížné vysvětlit, pokud děti nemají vrozenou schopnost učit se jazyky. Podobné kroky, které dělají všechny děti po celém světě, když se učí jazyky, a skutečnost, že děti dělají charakteristické chyby, když se učí svůj první jazyk, zatímco jiné zdánlivě logické typy chyb nikdy nenastanou (a podle Chomského by jim mělo být použitý mechanismus byl spíše obecný než specifický pro jazyk) je také považován za důvod vrozenosti. Kromě těchto obecných úvah jsou nejpřesvědčivější argumenty ve prospěch vrozenosti řady aspektů jazykových systémů odvozeny z pečlivé analýzy mnoha jazykových vlastností nejrůznějších jazyků. Tato analýza silně naznačuje, že tyto vlastnosti, které se u malých dětí objevují systematicky, zřejmě nevyplývají z jazykových údajů, jimž byly podrobeny během fáze osvojování jazyka. Tento druhý typ argumentů je znám jako argument „ stimulační chudoba “ . Jak shrnuli Michael Siegal, Olivier Pascalis a Stephen C. Want z psychologické fakulty na univerzitě v Sheffieldu :
„Omezené zkušenosti s jazykem jsou dostatečné pro rozvoj strukturovaného jazyka u dětí. Podle Chomského principu „stimulační chudoby“ existuje dostatek důkazů, že osvojování gramatiky probíhá nezávisle na neverbální inteligenci. I přes velké rozdíly v jazykovém prostředí probíhá výuka gramatiky ve pevně daném pořadí. "
V poslední době se Chomsky ve svém Minimalistickém programu ( 1995 ) ( Minimalistický program ) snaží zachovat základní koncept „principů a parametrů“ a zásadně přepracovat automatický překlad zapojený do LGB modelu. prvků, přičemž prosazuje obecný přístup k architektuře fakulty lidského jazyka, který klade důraz na principy hospodárnosti a optimálního designu. Vrací se k derivačnímu přístupu generace, na rozdíl od většiny reprezentativního přístupu klasického P&P .
Chomskyho práce měla silný vliv na studium osvojování jazyka , ačkoli část výzkumníků pracujících v této oblasti dnes nepodporuje jeho teorie a spoléhá se více na procesy osvojování jazyka . Vznik nebo teorie spojitosti , redukující jazyk na konkrétní případ obecných mozkových procesů.
Generativní gramatická a empirická studiaChomskyanský přístup k syntaxi , často označovaný jako generativní gramatika , je sporný, zejména mimo USA, ale těší se určité popularitě. Chomskyho analýza, do značné míry abstraktní, spočívá z velké části na pečlivém prozkoumání rozhraní mezi konstrukcemi a gramatickými rupturami v jazyce (srovnáme s patologickými případy , které mají v matematice podobnou roli). Takové gramatické analýzy lze provádět pouze jemně v jazyce, kterému nejlépe rozumíte, a proto se lingvisté, kteří se zajímají, často věnují svému mateřskému jazyku z praktických důvodů. Obvykle se jedná o angličtinu , francouzštinu , němčinu , nizozemštinu , italštinu , japonštinu nebo mandarínštinu . Jak však poznamenává Chomsky:
"První aplikace tohoto přístupu byla v moderní hebrejštině , studovaná relativně přesně kolem let 1949-50." Druhá v polovině 50. let se týkala indiánského idiomu Hidatsa : byla to první komplexní generativní gramatika. Turkish byl předmětem první disertační práce v časných 1960s . Tato práce byla poté přizpůsobena velkému panelu jazyků. MIT se stal de facto mezinárodní centrum pro studium austrálské jazyky od generativní přístup [...] skrze dílo Kena Halea , který je zároveň zdrojem jednoho z nejambicióznějších výzkumných programů v oblasti jazyků rodilými Američany; ve skutečnosti první program zahrnující domorodce, přivedený na univerzitu k lingvistice, aby mohli pracovat na svých vlastních jazycích, mnohem hlouběji, než cokoli, co se kdy dělo. To pokračovalo poté a stalo se referenční prací na nejrozmanitější sbírce jazyků z typologického hlediska. "
Teorie generativní gramatiky někdy není příliš relevantní pro analýzu jazyků, které nebyly nikdy studovány. Tento přístup prošel mnoha změnami, protože se zvýšil počet studovaných jazyků. Teze lingvistických univerzálů si však získává stále větší podporu; V 1990 , Richard Kayne , například, navrhl, že všechny jazyky tvoří základ struktury Subject-sloveso-Object , což by se zdálo nepravděpodobné, v roce 1960. Jedním z hlavních motivací pro jiný přístup, jako když typologico funkční přístup ( často spojován s Josephem Greenbergem ) je konfrontovat hypotézy jazykových invariancí se studiem co největšího počtu jazyků, klasifikovat pozorované odchylky a vyvolat z nich teoretické zákony. Ačkoli již byl aplikován na velké množství jazyků, Chomského přístup je příliš pečlivý a vyžaduje příliš podrobné znalosti studovaných jazyků, aby bylo možné na takovou metodiku reagovat.
Model navržený v Principles of Generative Phonology (USA 1968, France 1973), napsaný ve spolupráci s Morrisem Hallem , je dnes považován za zastaralý, mimo jiné i samotným Chomským.
Formální jazyky: Chomského hierarchieChomsky se proslavil studiem různých druhů formálních jazyků a jejich schopnostmi integrovat vnitřní charakteristiky lidského jazyka. Jeho zakladatelská díla jsou počátkem „pokroku moderní lingvistiky“. Chomského hierarchie rozkládá formální gramatiky do kategorií zvýšení exprese energie, to znamená, do po sobě následujících skupin, z nichž každá může generovat řadu jazyků širší než předchozí skupiny. Formálně prokázal, že některé aspekty lidského jazyka vyžadují uchýlení se ke složitější formální gramatice (ve smyslu Chomskyanské hierarchie) než k jiným. Například zatímco skupina regulárních jazyků je dostatečně silná na modelování morfologie anglického jazyka, není dostatečně silná na modelování její syntaxe .
Chomského hierarchie je důležitým výsledkem oboru teoretické informatiky, kterým je teorie automatů . Každá úroveň gramatiky je striktně izomorfní s určitým typem automatu, generativní gramatika odpovídá expresivní síle konečných automatů, která je přísně nižší než u rekurzivních funkcí , které samy odpovídají Turingovým strojům , tj. výpočetní výkon počítačů.
Jazyk práce Chomsky měl hlavní vliv na psychologii a její základní směr ve druhé polovině XX -tého století . Pro Chomského je lingvistika odvětvím kognitivní psychologie a skutečné jazykové dovednosti zahrnují souběžné porozumění aspektům duševního procesu a lidské přirozenosti. Jeho teorie univerzální gramatiky je mnohými považována za přímou výzvu k zavedeným behaviorálním teoriím . Mělo to zásadní důsledky pro porozumění učení jazyků dětmi a pro to, co přesně je schopnost tlumočit jazyk.
Mnoho z nejzásadnějších principů této teorie není některými kruhy myšlení akceptováno (i když ne nejdůležitějšími teoriemi založenými na principech a parametrech popsaných výše).
V roce 1959 vydal Chomsky slavnou recenzi knihy BF Skinnera Verbální chování, ve které Skinner podal spekulativní a behaviorální vysvětlení jazyka. Jazykové chování je zde definováno jako naučené chování s charakteristickým důsledkem přenosu chování, které se již naučili ostatní jednotlivci. Tato teorie poskytuje globální vizi komunikativního chování, mnohem širší než ta, kterou lingvisté obecně přijímají. Skinnerův přístup se výrazně liší od většiny tradičních lingvistických teorií o zdůraznění okolností, za kterých se jazyk používá. Například požadavek na vodu je funkčně odlišná kognitivní reakce než odkaz na vodu slovem voda , nebo dokonce když reagujete na někoho, kdo o vodu požádá ... Každá z těchto funkčně odlišných použití vyžaduje jiné vysvětlení: přístup ostře kontrastuje s tradičními pojmy jazyka as Chomského psycholingvistickým přístupem, který se zaměřuje na mentální reprezentace slov a získaných slov, která, jakmile se naučí, se mohou objevit ve všech funkcích.
Kritika Chomského v jeho článku z roku 1959, i když se dotýká různých verbálních funkcí, se v širším měřítku snižuje útokem na samotný základ Skinnerova přístupu, konkrétně psychologie chování, než Chomsky v roce 1969, na přelomu. politické spisy, se kvalifikuje jako „nová donucovací ideologie, nejasně zbarvená vědou“. Podstatou Chomského argumentů je, že aplikace behaviorálních principů odvozených z výzkumu na zvířatech nedává smysl, pokud jde o jejich aplikaci na člověka mimo laboratoř, a že pro pochopení komplexního chování je především nutné si uvědomit, že v mozku jsou nepozorovatelné entity, které jsou za něj zásadně odpovědné.
Tento článek Chomsky z roku 1959, který zpochybňuje Skinnerův radikální behaviorismus, byl sám mimo jiné kritizován v článku s názvem Na Chomského revizi Skinnerova verbálního chování Kennetha MacCorquodale v roce 1970 . Tito různí kritici si všímají důležitých faktů obecně neuznaných mimo psychologii chování a tvrdí, že Chomsky nechápe psychologii chování jako celek, ani to, jak se Skinnerův radikalismus v chování liší od ostatních variant chování, a že dělá chyby trapně. Rovněž naznačují, že lidé, kteří byli nejvíce ovlivněni tímto Chomským článkem, s ním již v zásadě souhlasili a možná si ho ani nečetli.
Chomského kritika Skinnerovy metodiky položila základy kognitivní revoluce . Ve své knize z roku 1966 Kartézská lingvistika a dalších pracích Chomsky vysvětluje, že studium fakult lidského jazyka se stalo vzorem pro studium v jiných oblastech psychologie . Většina nových myšlenek o tom, jak funguje mysl, pochází z myšlenek formulovaných Chomským.
Mezi nimi tři klíčové nápady:
Chomsky v roce 1957 v Syntaktických strukturách předpokládal , že v mozkové tkáni je vložena „univerzální gramatika“, což by mohlo vysvětlovat, proč se děti mohou naučit rychle mluvit. V roce 2003 uvedli italští a němečtí vědci v Nature Neuroscience identifikaci dělení oblasti Broca se specializací na zpracování gramatiky.
Niels Kaj Jerne , nositel Nobelovy ceny za medicínu z roku 1984, použil Chomského generativní model k vysvětlení lidského imunitního systému a vytvořil spojení mezi gramatickými a proteinovými strukturami. Jerneho projev na Nobelově prezentaci měl název „Generativní gramatika imunitního systému“.
Ačkoli se jeho práce primárně věnuje analýze syntaxe přirozeného jazyka, zaměřil se Chomsky také na otázky týkající se oblasti filozofie jazyka a mysli, jako je pojem reference a role a funkce mentálních reprezentací v naturalistickém zkoumání mysl a jazyk.
Jeho závazek je v zásadě morální a má kořeny v tradici liberálního socialismu .
Stanley Cohen, profesor sociologie na LSE , vysvětluje, že Chomsky se nesnaží mluvit s mocnými - „ Kissingers of the world “ - kteří vědí velmi dobře, o co jde, ale s obyčejnými lidmi, kteří potřebují pomoc.`` být lépe informováni hrát. Domnívá se, že „intelektuálové, kteří mlčí o tom, co vědí, a kteří se nezajímají o zločiny, které se šíří společnou morálkou, jsou ještě vinnější, když je společnost, v níž žijí, svobodná a otevřená. Mohou mluvit svobodně, ale rozhodli se ne “. Chomsky uznává život v zemi s vysokými standardy, pokud jde o svobodu projevu, a chová se jako „kritický intelektuál“, přičemž je ve službách aktivistů bojujících za spravedlivější svět, a tím, že navrhuje, co Jean Bricmont nazývá „nástroje intelektuální sebeobrany“ proti dominantnímu diskurzu “. Pro posledně jmenovaného, který společně redigoval Cahiera de L'Herne věnovaného Chomskému, „ve světě, kde kohorty disciplinovaných intelektuálů a podmaněných médií slouží jako sekulární kněžství mocných, představuje čtení Chomského akt sebeobrany. To umožní vyhnout se falešným důkazům a selektivním rozhořčením dominantního diskurzu. “ The International and Strategic Review v recenzi své sbírky článků publikovaných pod názvem O válce jako zahraniční politice Spojených států zdůrazňuje, že „Chomsky umožňuje čtenáři kriticky reflektovat oficiální projevy, nepoddávat se dominantnímu myslel ". To je také názor historika Perryho Andersona, pro kterého je Chomsky představitelem „protestního hnutí v oblasti zahraniční politiky [ve Spojených státech]“, které spočívá v „pohledu na realitu bez zaslepení a popisu bez oslabení“. .
Noam Chomsky ve spolupráci s univerzitou Edwarda S. Hermana přispěl k zrodu práce masmédií o „politické ekonomii“ ( „ Politická ekonomie “ ) . Tento přístup se z kritického hlediska zaměřuje na fungování mediálního průmyslu v jeho vztazích s ekonomickými a politickými mocnostmi. Počínaje pozorováním, že v demokracii nelze elity spokojit s použitím síly k získání jejich nadvlády, a ze zásady, že zájmy většiny populace se liší od zájmů elit, se Chomsky a Herman snažili empiricky demonstrovat ve své kniha The Making of Consent (1988), jak se v americkém kontextu hlavní média podílejí na udržování nastoleného řádu. Z jejich pohledu mají média tendenci udržovat veřejnou debatu a prezentaci problémů v ideologickém rámci postaveném na předpokladech a zájmech, které nebyly nikdy zpochybňovány, aby byl zaručen souhlas nebo podpora vlád. Tak tomu říkali a opakovali frázi vytvořenou v roce 1922 Walterem Lippmannem , zakladatelem public relations , „výroba souhlasu“ ( „ souhlas výroby “ ). Při své analýze vycházeli z toho, co nazývali „ propagandistický model “. Podle tohoto modelu pět filtrů do značné míry určuje informace produkované v médiích a v médiích, a to: ekonomické charakteristiky zvažovaných médií (velikost, podíl, orientace na zisk), regulace reklamou , povaha zdrojů použitých informací, “ proti lampám "( " flak " ) a tlakovým prostředkům, ideologie anti (lze rozšířit na jakoukoli ideologickou dominanci). Takto „popsali úzký vztah mezi ekonomikou a americkými vojenskými zájmy a koncept„ sovětské hrozby “v jeho různých projevech“ a zaznamenali „mnoho vazeb a zájmů sdílených mezi médii, vládou a světem světa“. ve Spojených státech'. Jejich studie prokázala, že mediální zacházení s nepřátelskými zeměmi Spojených států se systematicky liší od zacházení vyhrazeného pro spojenecké země, v prvním případě je nepříznivé a v druhém příznivé.
Chomsky také tvrdí, že v demokratické společnosti není bráněná politická linie nikdy uvedena jako taková, ale implikovaná. Diskuse a neshody, jejichž existence je nezbytná k tomu, aby bylo možné i nadále tvrdit, že vládne svoboda, se tedy odehrávají v rámci „převážně internalizovaného konsensu“.
Model, který navrhli Chomsky a Herman, o kterém se horlivě diskutovalo a zpochybňovalo se někdy považoval za „statický“ nebo „jednorozměrný“, protože nebere v úvahu odpor veřejnosti a účinky skutečně vyvolané na veřejné mínění. . Ze sociologického hlediska byl rovněž kritizován jako příliš „ funkcionalistický “. Ale pro akademika Jefferyho Klaehna, který v roce 2005 upravil knihu věnovanou „propagandistickému modelu“, je tento z hlediska „globalizace ekonomiky a rostoucí moci“ ještě důležitější než dnes v době jejího vzniku a vliv velkých nadnárodních společností “tváří v tvář„ rostoucí bezmocnosti velké většiny světové populace “.
Od veřejného projevu svého odporu proti válce ve Vietnamu Chomsky neopustil sféru veřejné debaty. Poskytl analýzy o politice a mezinárodních záležitostech, zejména v mnoha knihách, článcích a fórech, kterým se věnuje. Jeho analýzy, široce citované nebo opakované, byly předmětem živé debaty a polemiky.
Od vydání Ameriky a jejích nových mandarinek v roce 1969 věnoval Chomsky většinu svých veřejných projevů radikální kritice zahraniční politiky USA . Podle něj se řídí pouze snahou za každou cenu podporovat rozšiřování nebo udržování americké říše , takže „USA nemohou tolerovat nacionalismus, demokracii a sociální reformy v zemi. Třetí svět, protože vlády tyto země by pak musely reagovat na potřeby obyvatelstva a přestat prosazovat zájmy amerických investorů “. Pro Robina Blackburna Chomsky nasazuje široké spektrum dobře informovaných kritiků americké vlády a Irene Gendzier zdůrazňuje, že její nespočetné spisy poskytly důkaz, že americká politika byla zapojena do „svržení demokracie, bránící rozvoji. Nezávislosti a legitimizaci síla ve třetím světě , ve jménu demokracie “. Obecněji řečeno, vyvíjí protiválečné pozice a vystupoval proti většině konfliktů, do nichž byla zapojena americká armáda. Někdy je klasifikován jako pacifista , nicméně nepovažuje každé násilí za nelegitimní a priori .
Chomsky jako takový věří zejména tomu, že označení „ terorista “ je ideologická zbraň používaná vládami, které nebyly schopny rozpoznat teroristický rozměr jejich vlastních aktivit. Široce kritizuje politiku Izraele vůči Palestincům a podporu této politiky ze strany Spojených států . Diplomatická a vojenská podpora, kterou od rezoluce 242 USA poskytly svým izraelským spojencům na Středním východě , zdaleka nepovede ke skutečnému „ mírovému procesu “, blokuje jakoukoli konkrétní iniciativu v tomto směru. V Izraeli podle deníku Haaretz „Chomského vidí pravice, ale nejen jako dezertéra, zrádce a nepřítele svého lidu“.
Soucití se zkušenostmi Zapatistů v Chiapas
Dva měsíce po útocích z 11. září vydal Chomsky malou knihu rozhovorů od nezávislého nakladatelství nazvanou 11-9: Pitva terorismu . Zejména vysvětluje, jak odráží New York Times , že tyto útoky jsou „hroznými zvěrstvy“, ale že „USA můžeme považovat za oběti pouze tehdy, když se postavíme do perspektivy vhodné ignorovat vše, co tato země a její spojenci udělali “. Kniha se stává vydavatelským úspěchem a během několika týdnů se prodalo 300 000 výtisků. Přeloženo do 23 jazyků a publikováno ve 26 zemích se stalo „jedním z nejprodávanějších žijících politických spisovatelů s miliony kopií prodaných ve Spojených státech i v zahraničí.“ Jeho druhá kniha na toto téma, Síla a teror: Rozhovory Po 11. září , kterou vydal stejný vydavatel v březnu 2003 , se také stala bestsellerem.
V únoru 2002 se Chomskij pozval k soudu s tureckým vydavatelem Fatih Tasem, který byl stíhán za zveřejnění textů, v nichž odsuzoval to, co označil za teroristické operace prováděné vládou Ankary proti kurdské menšině . Tvrdí, že je také umístěn na lavici obžalovaných, a tak přispívá k získání zproštění viny vydavatele.
V roce 2006 se vyslovil pro rozdělení Kosova mezi Srby a Albánce, aby se ukořistily „kořeny nenávisti“, jako srbský intelektuál Dobrica Ćosić , nebo generální oprava velké Jugoslávie s integrací „Albánie prostřednictvím vytvoření sociální revoluční strany v Albánii a ve všech státech bývalé Jugoslávie.
The 7. září 2007, je jedním z intelektuálů citovaných Usámou bin Ládinem mezi těmi, které by Američané měli studovat. Šéf Al-Kajdá určuje, v lednu 2010 ve zvukovém záznamu rozptýlené Al-Džazíra , že „Noam Chomsky má pravdu, když porovnává americkou politiku, jako má mafie “.
The 16. května 2010Izrael ho zadržoval na čtyři hodiny a nakonec odmítl vstup na Západní břeh, když měl v rámci přednáškového turné v regionu přednášet na univerzitě Beir Zeit .
The 6. května 2011, tvrdí, že americká operace prováděná za účelem zabití Bin Ládina je plánovanou vraždou, která jasně znásobuje porušování mezinárodního práva, přičemž americké speciální síly se ji nesnažily zadržet naživu. Nakonec dodává, že zločiny GW Bushe daleko převyšují zločiny Bin Ládina.
V roce 2011 se Noam Chomsky prostřednictvím rozhovorů a publikací opakovaně zavázal k hnutí Occupy . V dubnu 2012 dal švýcarskému deníku Bilan svůj názor na nastupující demokratická hnutí: „Ve Spojených státech je hnutí„ Occupy “první reakcí [na cynismus řádných tříd ] po dobu nejméně třiceti let. A dokud [tento cynismus] potrvá, uvidíme podle mého názoru zesílení těchto hnutí, která vytvářejí společenství, solidaritu a myšlenky, které budou trvalé “.
Na začátku roku 2016 se Noam Chomsky připojil k Hnutí za demokracii v Evropě: DiEM 25 , které o měsíc dříve zahájil bývalý řecký ministr financí Yánis Varoufákis . Chomsky tvrdí, že evropskou demokracii ohrožují „liberální programy“, které koncentrují bohatství. Myslí si, že víra občanů v demokratické instituce je v Evropě horší než ve Spojených státech: „rozhodnutí se většinou přijímají v Bruselu“ a „[evropské volby] nemají prakticky žádný dopad na politiku“.
Chomsky podepsal v roce 1979 petici zahájenou militantní negací Markem Weberem ( ve prospěch ) ve prospěch Roberta Faurissona . V té době způsobil Faurisson ve Francii skandál po zveřejnění článků v tisku, ve kterých popřel existenci plynových komor druhé světové války. V reakci na reakce vyvolané podpisem petice Chomsky poté napsal krátký text, ve kterém vysvětlil, že obhajoba práva člověka vyjádřit svůj názor neznamená jejich sdílení. Tento klasický postoj týkající se svobody projevu je, že z osvícenství a 1. st dodatku k americké ústavě .
Svůj text předal tehdejšímu příteli Serge Thionovi a umožnil mu jej použít, jak si přál. Ale Thion to dělá jako „názor“ na začátku knihy vydané v roce 1980 Faurissonem s názvem Mémoire en Défense . Chomsky si nikdy nepřestal vzpomínat, že nikdy neměl v úmyslu vidět tam zveřejněný text a že se snažil, ale příliš pozdě, tomu zabránit. V tomto ohledu Chomsky vysvětluje: „Později jsem se dozvěděl, že mé prohlášení se mělo objevit v knize, ve které se Faurisson brání proti obviněním, která proti němu měla být brzy vznesena během soudu. Ačkoli to nebyl můj záměr, nebylo to v rozporu s mými pokyny. Dostal jsem dopis od Jean-Pierra Fayeho , známého antifašistického spisovatele a aktivisty, který souhlasil s mým postojem, ale naléhal na mě, abych své prohlášení stáhl, protože názorová atmosféra ve Francii byla taková, že moje obrana práva Faurissona vyjádřit svůj názor by byl vykládán jako podpora druhého. Napsal jsem mu, že jsem přijal jeho úsudek, a požádal, aby se mé prohlášení neobjevilo, ale v té době už bylo příliš pozdě na to, abych publikaci zastavil. „Pokud jde o jeho žádost o nezveřejnění jeho prohlášení, Chomsky upřesňuje, že„ a posteriori si myslím, že jsem to asi neměl dělat. Měl jsem říct „Ok, nechte [text] vypadat tak, protože to musí vypadat . “ Ale kromě toho považuji [své postavení] v této věci nejen za triviální, ale především za bezvýznamné ve srovnání s jinými postoji, které jsem zaujal ohledně svobody projevu.
Francouzský historik Pierre Vidal-Naquet , specialista na negationismus , se však domníval, že petice podepsaná Chomským šla dále než k prosté obraně svobody projevu, k níž se také hlásí. Petice představila Faurissonův výzkum jako seriózní („důkladný a nezávislý historický výzkum v otázce„ holocaustu “). Kromě toho Vidal-Naquet vyčítal Chomskému, že kvalifikoval Faurissona jako „jakési relativně apolitického liberála“, zatímco jeho texty podle něj projevovaly stávkující antisemitismus : „Měl jste právo říci: můj nejhorší nepřítel má právo na svobodu za předpokladu, že nebude vyžadovat mou smrt ani smrt mých bratrů. Nemáte právo říkat: mým nejhorším nepřítelem je soudruh nebo „relativně apolitický liberál“. Nemáte právo vzít padělaného a znovu jej vymalovat barvami pravdy. "
Pro Chomského, stejně jako analýza Justina Wintleho , „svoboda projevu je důležitější než jakákoli verze událostí podporovaná zavedeným řádem, bez ohledu na to, jak souvisí s faktickou pravdou“.
Svůj postoj potvrdil 5. září 2010 podporou „návrhu na zrušení zákona Gayssot a propuštění Vincenta Reynouarda “ (který byl usvědčen z negationismu). Vysvětluje, že pokud nezná názory Vincenta Reynouarda, pevně bojuje proti zákonu Gayssot: „Nevím nic o panu Reynouardovi, ale zákon Gayssot považuji za zcela nelegitimní a v rozporu s principy svobodné společnosti, jak byly chápány od doby osvícenství. "
Kritiky Chomského se týkají hlavně jeho spisů a jeho postojů k otázkám americké politiky a využití této vojenské síly.
Kambodža
Živá kontroverze se postavila proti Noamovi Chomskému proti různým novinářům, jako byl Leopold Łabędź . V roce 1977 Noam Chomsky nepopíral upřímnost, ale důvěryhodnost a zejména relativní váhu přisuzovanou stovkám výpovědí kambodžských uprchlíků o režimu Rudých Khmerů - zejména výpovědi shromážděné Françoisem Ponchaudem . Celá tato vyšetřovací práce, říká Noam Chomsky, je omezena na „deformace ze čtvrté ruky“. Tento postoj vyvolal další silné reakce, zejména reakci Jean Lacouture , který sám věřil propagandě Rudých Khmerů v roce 1975, než si uvědomil povahu tohoto režimu v průběhu roku 1976. Kontroverze pokračovala po vydání knihy Noama Chomského o Americká zahraniční politika ( Politická ekonomie lidských práv ). V této práci Chomsky i nadále nalézá silně nevyvážené, předpojaté a pokrytecké politické a mediální zacházení se zločiny Rudých Khmerů, ať už americkou vládou nebo sdělovacími prostředky, a to, vzhledem k malému zájmu těchto stran. souhlasil, že podle něj ve stejném období udělí další genocidní zvěrstva.
Jean Bricmont tedy konstatuje:
"V případě Indočíny a zejména Kambodže se Chomského spisy, často prezentované jako„ obrana Pol Pota ", snažily porovnat reakce vlád a západních médií na dvě téměř simultánní zvěrstva: masakry spáchané Rudými Khmery v r. Kambodža a Indonésané v době invaze do Východního Timoru . "
Leopold Łabędź je však rozhořčený, že Chomsky jde tak daleko, že tvrdí, že spíše než nacismu je Pol Potův režim po osvobození (během očištění ) srovnatelnější s Francií : „ Například (Chomsky) pohrdavě odmítl jakoukoli paralelu mezi režimem Pol Pota a nacistickým režimem a prohlásil, že „vhodnější srovnání je s Francií po osvobození, kde bylo zmasakrováno 30–40 000 lidí s mnohem menším motivem k pomstě …“ ( Politická ekonomie , svazek II, 149.) “. Diskuse s Régisem Debrayem , která se objevila ještě v roce 1979 v revizi Change a kde se týká zejména Kambodže, vzbuzuje také kritiku Clauda Roye .
Tato diskuse zabrousil ve Francii v roce 2000, s vydáním Chomského knihy o Kosovu , Le Nouvel Humanisme Militaire: poučení z Kosova . Při výměně v rámci denního Osvobození Chomsky popírá, že by „podceňoval“, „podceňoval“ nebo „relativizoval“ zločiny Rudých Khmerů, zatímco jeho odpůrci, Jean-Michel Helvig a Yves Laplace , ho obviňují z „posedlosti odsuzováním západního imperialismu“ obecně a zejména americký imperialismus “.
RwandaNoam Chomsky předznamenal dílo Edwarda Hermana a Davida Petersona s názvem Genocida a propaganda: Politická instrumentalizace masakrů (původní název „The Politics of Genocide“, 2010), které vyvinulo negationistickou tezi týkající se genocidy Tutsi, jak to dokumentoval George Monbiot , publicista pro noviny The Guardian .
SrebrenicaNoam Chomsky je také předmětem kritiky za to, že bagatelizoval realitu masakru ve Srebrenici a za obranu Edwarda Hermana , který by podle stejných kritiků popřel genocidu. I zde Herman, stejně jako Chomsky, odpovídá, že masakr nikdy nepopřel, ale jednoduše se snažil zjistit pravdu.
SýrieNěkolik novinářů obviňuje Noama Chomského z toho, že zpochybnil skutečnost, že chemický útok na Chána Šejchouna byl dílem syrského režimu. Chomsky uznává, že odpovědnost syrské vlády je věrohodná, ale tím dodává důvěryhodnost teorii Theodora Postola, výzkumného pracovníka na Massachusettském technologickém institutu, připomíná, že jde o „vysoce uznávaného analytika“. Chomsky však považuje syrský režim za odpovědný za většinu válečných zločinů konfliktu.
jinýPolitolog Philippe Moreau Defarges hovořil na začátku 80. let o „manichejském vzteku“ nad spisy Chomského a Edwarda Hermana o „Washingtonském spojení“. Ve stejném duchu kritizuje Richard Posner jednostrannost Chomskyanských kritiků a ve svém „anarcho-pacifismu“ vidí příklad klasické chyby - spáchané podle něj mnoha intelektuály pocházejícími z univerzity - spočívající ve zmatení politických a osobních etika. Americký novinář Paul Bogdanor publikoval v roce 2007 na svých osobních stránkách text s názvem „ 200 nejlepších lží Chomsky “ . Ale v tomto bodě například Richard Dawkins , uznávaný etolog , vytkl Bogdanorovi chyby, zaujatost a nízkou důvěryhodnost argumentace a odkazů použitých v dotyčném textu.
Americká pravice se pravidelně zaměřuje na Noama Chomského. Daniel Pipes se v roce 2002 svěřil: „Chci, aby se Noam Chomsky učil na univerzitách přinejmenším stejně, jako chci, aby byly spisy Hitlera nebo Stalina“ , a dodal: „Jde o násilné a extremistické myšlenky, které mě mít jejich místo na univerzitě “ . Prominentně se objevuje v knihách Profesoři: 101 nejnebezpečnějších akademiků v Americe od Davida Horowitze a 100 lidí, kteří se vrhnou na Ameriku, od Bernarda Goldberga , dvou brožur vydaných v roce 2006. V roce 2005 s ním Alan Dershowitz s ním hořce debatoval na About Israeli -Palestinský konflikt .
V rámci současného anarchistického hnutí jsou Chomského politické názory často kritizovány za to, že jsou „ etatisty “. Americký aktivista Murray Bookchin tedy v rozhovoru v roce 1996 kritizoval „americkou levici“, která „tlačí bláznovství tak daleko, že někdo jako Chomsky, který si říká anarchista, chce posílit nebo alespoň podpořit centralizovaný stát proti požadavkům na „přenesení pravomocí“ na státní vlády, jako by centralizovaný stát mohl být použit proti společnostem, kterým vždy nakonec pomohl! ". I když se prezentuje jako dědic anarchosyndikalistické tradice , někteří ho považují za prostého reformního demokrata .
K trockistická zcela vlevo je Mezinárodní výbor čtvrtý mezinárodní ho také kritizoval, když zaujal postoj ve prospěch kandidáta Johna Kerryho v amerických prezidentských volbách v roce 2004 , vyčítá mu jeho maximy "mezi dvěma zly, musíme zvolit menší ”, Hrát do rukou establišmentu a„ levé buržoazie “.
Ve Francii Emmanuel Todd , který ve své eseji After the Empire obhajuje tezi, že Spojené státy již nejsou všemocné, považuje Chomského za „strukturálního antiamerika“, který „nemá žádné povědomí o vývoji světa“. A pro které „po stejně jako před zhroucením sovětské hrozby je Amerika stejná, militaristická, despotická, klamně liberální, v dnešním Iráku i ve Vietnamu před čtvrt stoletím“. Pierre Guerlain upřesňuje poznámky tím, že vezme v úvahu, že pro Chomského „je svět složitý, složitá síť interakcí, ve kterých USA váží celou svou váhu“ a že se jednoduše snaží „pochopit, jakou roli hrají USA. interakce “.
Jeho kritika médií byla některými z jeho kritiků označována jako „spiklenecká“, s níž Chomsky polemizuje. Tvrdí pouze, že předloží jednoduchou „institucionální analýzu“, a dále říká: „Podle mého názoru se„ konspirační teorie “stala intelektuálním ekvivalentem pětipísmenného slova. Je to něco, co lidé říkají, když nechtějí, abyste přemýšleli o tom, co se ve skutečnosti děje “. Názory na tuto otázku byly ve Francii, uvnitř radikální levice, oponovány.
Libanonský filozof Ali Harb má za to, že Chomsky podporoval „despotické režimy v jejich dvou sekulárních a teokratických verzích pod záminkou, že bojují proti hegemonii velkých cizích mocností a na jejich čele USA“ a vytýká si to ho za to, že podněcoval arabské intelektuály, aby obnovil svou pozici, a tím se vrhl „do náruče tyranů“ .
Stejně jako akademik Olivier Schmitt se Chomsky „až příliš často ocitá na straně katů, což je logickým důsledkem doktríny, v níž absolutním zlem je kapitalisticko-liberální propaganda. V tomto případě je jakýkoli autoritářský, i genocidní režim, menším zlem. Chomsky kupodivu zůstává idolem s jistou levicí, zejména proto, že slouží jako intelektuální ospravedlnění pro formu relativismu, ve které leží všechny vlády, což zjevně umožňuje evakuovat otázku povahy a rozmanité amplitudy lží podle politické režimy a doba “ .
Některé kritiky se týkají Chomského práce v lingvistice. Ačkoli je tato práce obecně považována za zásadní, byla předmětem vědecké debaty. Podle lingvisty Timothyho Masona: „Když procházíte web, zjistíte, že většina materiálů o osvojování jazyků - ať už jde o mateřský jazyk nebo druhý jazyk - je silně nativistická a často nás staví před fait accompli, jako například kdyby Chomsky a Fodor společně zametli jakoukoli možnost opozice. V anglicky mluvícím světě - například Francouzi jsou mnohem skeptičtější - vládne univerzální gramatika nebo jazykový modul. “ Například historik věd jazyka Sylvain Auroux , i když uznává historický význam práce provedené Chomským, se domnívá, že „všechny chomské epistemologické modely jsou buď falešné, nejednoznačné nebo absurdní“. Geoffrey Sampson učinil podobnou kritiku a tvrdil, že gramatická pravidla postulovaná generativními lingvisty jsou spíše postranními pozorováními než předpovědi o možných strukturách jazyka. Výsledkem je, že Chomského gramatické teorie - a zejména ty, které jsou navrženy v programu Universal Grammar Research Program - se ukázaly jako odolné proti neoprávněné manipulaci a pseudovědecké.
Dlouhá diskuse Chomsky na rozdíl od některých jeho kolegy lingvisty v letech 1960-1970, včetně George Lakoff a Paul pošt (v) . Tento dlouhý konflikt v generativní lingvistice se nazývá jazykové války .
Tom Wolfe ve své knize The Reign of Language líčí kontroverzi mezi Noamem Chomským a antropologem Danielem Everettem . Po studiích v oblasti po desetiletí jazykem Pirahãs , kmen v Amazonii, druhý ostře kritizoval ve dvou knih vydaných v letech 2008 a 2012, nespím, tam jsou hadi a jazyk: kulturní nástroj, Chomskyianova teze o univerzální gramatice nebo o „orgánu jazyka“, kterou kvalifikuje jako „mýtus“. Podle Everetta řeč, jazyk nejsou plodem biologického vývoje Homo sapiens darwinovským způsobem, ale nástrojem, kulturní produkcí, kterou sám vyráběl a vymýšlel stejně jako lukostřelba nebo zemědělství. Chomsky odpovídá, že vědci studovali práci Daniela Everetta a ukázali, že je nesprávná. Chomsky tvrdí, že muži, kteří hovoří Pirahãem, se také mohou učit a mluvit portugalsky, což podle něj dokazuje, že jsou dobře vybaveni „jazykovou fakultou“, a proto se Daniel Everett mýlil. Věří, že Everett zaměňuje jazykovou fakultu, která je biologickým objektem - jako je například fakulta zraku - s konkrétními projevy této fakulty. A tvrdí, že Tom Wolfe nechápal, že Daniel Everett nemá „žádné argumenty“.
Během své kariéry byl Chomsky pozván přednášet na řadu univerzit: přednáškový cyklus o Johnu Lockovi na University of Oxford (jaro 1969), pamětní přednáška o Bertrandovi Russellovi na University of Cambridge (leden 1970), Nehru Memorial Lecture v New Delhi ( 1972), Huizinga přednáška v Leidenu (1977), Davie Memorial přednáška o akademické svobodě v Kapském Městě (1997).
Chomsky získal čestné tituly z více než třiceti univerzit po celém světě. Je členem Americké akademie umění a věd , Americké národní akademie věd a Americké filozofické společnosti . Je také členem dalších sdružení a soukromých společností ve Spojených státech i jinde a je zejména držitelem ceny American Psychological Association's Scientific Contribution Award (1984).
Získal Kjótskou cenu v roce 1988 , Helmholtzovu medaili, Dorothy Eldridgeovu cenu za mír a medaili Benjamina Franklina v kognitivních a informačních vědách. Získal dvojnásobek ceny Orwell udělené americkou radou učitelů angličtiny pro své „vynikající zásluhy o upřímnosti a jasnosti veřejné jazyk“ v letech 1987 a 1989 ( „ Vážení podílení se na poctivost a jasnost ve veřejné jazyk “ ).
The 30. listopadu 2016, v Paříži získává zlatou medaili speciální filologie .
V roce 2017 obdržel cenu míru Séan MacBride udělenou Mezinárodním úřadem pro mír společně s Jeremym Corbynem a kolektivem japonských občanů ( All Okinawa Council Against Henoko New Base ).
Chomsky byl uznán jako „největší žijící intelektuál“ v anketě organizované a publikované v roce 2005 časopisy Prospect (britské) a Foreign Policy (americké). Odpověděl tím, že průzkumům veřejného mínění nevěnoval velkou pozornost.
Kompletní seznam jeho publikací je k dispozici na webových stránkách MIT .
Knihy přeložené do francouzštiny:
Knihy přeložené do francouzštiny:
Knihy přeložené do francouzštiny:
Není přeloženo do francouzštiny:
Chomsky provedl parodický rozhovor tím, že odpověděl na otázky týkající se postavy Ali G ze stejnojmenného filmu.
V roce 2012 se Chomsky krátce objevil ve video parodii MIT Gangnam Style (in) , vysílané také pod názvem Chomsky Style .
V roce 2016 je Noam Chomsky ve filmu Matta Rosse Captain Fantastic zbožňován hrdinou Benem Cashem ( Viggo Mortensen ), který místo Vánoc dokonce vytváří „ Noam Chomsky Day “.