Norimberské zákony

Nuremberg Laws (v němčině : Nürnberger gesetze , / n ʏ ʁ n b ɛ ʁ ɡ ɐ ɡ ə z ɛ ts ə / ) jsou tři texty přijaté Reichstag z iniciativy Adolfa Hitlera , během zasedání parlamentu se konalo v Norimberku u příležitosti sedmého výročního sjezdu nacistické strany ,15. září 1935 :

Byly vypracovány ve spěchu na přímý Hitlerův pokyn a jednomyslně přijaty členy Říšského sněmu . Všechny tři zákony jsou zveřejněny v Reichsgesetzblatt dne16. září 1935 a vstoupí v platnost v den jejich vyhlášení.

Zákon o říšském občanství, provedený vyhláškou z 14. listopadu 1935a zákon o ochraně německé krve a cti hrají zásadní roli při provádění nacistického antisemitismu do legislativního aparátu Třetí říše . Umožňují pokračovat a zdůrazňovat proces vyloučení Židů z německé společnosti, který začal již v roceDubna 1933.

Kontext

Touha nacistické strany uskutečnit radikální antisemitskou politiku předchází převzetí mociLeden 1933a je součástí ideologických základů nacismu. 25-bodový program přijatý dne24. února 1920obsahuje čtyři články týkající se Židů, články, které „představují jedinou orientací, že nacismus kdy uvedené na byrokracii . “ Hitler od roku zahajuje uvedení německé společnosti ( Gleichschaltung )Březen 1933. Po bojkotu židovských podniků , hledaném Hitlerem, organizovaném Juliusem Streicherem a realizovaným SA ,1 st April roku 1933Nacistický antisemitismus viděl svůj první překlad do legislativního aparátu Třetí říše prostřednictvím německého zákona o obnovení veřejné služby ze dne 7. dubna 1933 . Tento článek ve svém článku 3 1 °, známém pod názvem arijský odstavec , stanoví, že státní zaměstnanci jiného než árijského původu musí být propuštěni; prováděcí vyhláška z11. dubna 1933objasňuje, že osoba je považována za neárijskou, pokud pochází z neárijských, zejména židovských rodičů nebo prarodičů. Přítomnost pouze jednoho židovského rodiče nebo prarodiče v původu je dostatečná k prokázání neárijské povahy dotyčné osoby, přičemž se předpokládá, že otec nebo matka, babička nebo dědeček jsou Židé kvůli své příslušnosti k judaistickému náboženství. Tato obzvláště široká definice vzbudila na začátku roku 1935 debaty v nacistickém aparátu a nutila přesněji definovat, kdo je či není Žid, v rasistickém smyslu tohoto pojmu.

Na zákon o obnovení státní služby navazuje řada dalších textů zaměřených na vyloučení Židů ze společnosti: od konce dubna mohou být z advokátní komory odstraněni neárijští právníci; Židovští lékaři jsou vyňati ze systému zdravotního pojištění vyhláškou22.dubna 1933, poté zubaři a zubní asistenti, 2. června ; na podnět Joseph Goebbels a prostřednictvím vytvoření říšského komory kultury , na22. září„Židovští umělci jsou vyloučeni z kulturního světa a mohou vystupovat pouze na akcích určených pro židovské publikum; the4. října, je vydán rozkaz vydat nearijské editory.

Tato diskriminační opatření však neskončila s násilnými činy proti Židům, které se zvýšily v roce 1935. V Mnichově došlo od března k obnovení antisemitských nepokojů za účasti členů Hitlerjugend  ; the25. května, mají podobu pogromu , jehož rozsah vyžaduje zásah policie, která zatkne mezi výtržníky příslušníky SS v civilu. V polovině července došlo v Berlíně na Kurfürstendammu k novému výbuchu brutality. The11. července, členové SA útočí na trh s dobytkem Fulda , přičemž většina obchodníků s dobytkem je Židů, a zmlátili prodejce i zákazníky. Drancování a bití doprovázely různé iniciativy místních úřadů, jejichž cílem bylo mimo jiné zabránit vstupu Židů do lázní, kin, knihoven nebo tramvají; tento nekontrolovaný výbuch škodí obrazu Německa v zahraničí několik měsíců před olympijskými hrami v Berlíně a podporuje bojkot německých výrobků, zejména ve Spojených státech . U většiny nacistických vůdců musí být výtržnictví zastaveno a stát musí vzít zpět antisemitskou politiku.

Vypracování textů

"Příprava zákonů zlověstné paměti, která by určovala osud tisíců lidí, byla docela chaotická." "

-  Ian Kershaw

The 20. srpna 1935„Ministr hospodářství Hjalmar Schacht organizuje setkání za účelem zavedení systému antisemitských zákonů, které mohou nahradit právní rámec diskriminující individuální násilí a místní iniciativy; účastníci, včetně ministra vnitra Wilhelma Fricka , ministra spravedlnosti Franze Gürtnera , ministra financí Pruska Johannesa Popitze , gauleitera a ministra vnitra Bavorska Adolfa Wagnera a Reinharda Heydricha , který zastupuje Gestapo a SD , souhlasit s použitím zákonných opatření proti Židům za účelem uplatnění antisemitských ustanovení stranického programu a získat souhlas Adolfa Hitlera .

Tato podpora nevyplývá pouze z Hitlerovy touhy oddělit Židy od těla národa; také si klade za cíl znovu potvrdit roli strany, jejíž mnozí členové se cítí popřeni, protože Hitler marginalizoval SA, aby si během Noci dlouhých nožů udržel podporu státního aparátu a kterou na začátku roku 1935 hájil Reichswehr proti jakémukoli zásahu strany. "Od druhé poloviny roku 1933 požadovala nacistická strana , ale také mnoho ústředních vládních úřadů a úředníků zákaz manželství a sexuálních vztahů mezi Židy a nežidy, zvláštní status občanství pro Židy a urychlení jejich vyloučení z ekonomického života." "

Na okraj kongresu nacistických stran , který se koná v Norimberku , požaduje Adolf Hitler ,13. září 1935, aby byl vypracován návrh zákona na „ochranu německé krve“ před smíšenými sňatky mezi Němci a Židy a byl předvolán vyšší úředník ministerstva vnitra a kancléře k vypracování textu. Postupné návrhy jsou psány „uprostřed všeobecného rozrušení, za zvuku fanfár a na pozadí rytmického kroku davů“ . Na rozdíl od zákona o navrácení státní služby obsahuje text předložený Hitlerovi výslovně pojem Žid, aniž by jej definoval. Večer čtrnáctého ministr vnitra Wilhelm Frick nařídil odborníkům, aby napsali druhý text, který omezuje státní občanství pouze na lidi německé nebo příbuzné krve, termín židovský se nepoužívá; text je hotový do 2  h  30 . Kolem půlnoci se Frick vrátil z rozhovoru s Hitlerem s instrukcí k přípravě čtyř verzí německého zákona o ochraně krve, mezi nimiž se Hitler nerozhodl až do zasedání Reichstagu následujícího dne.

Pro Saula Friedländera je skutečnost, že Hitler čeká do poslední chvíle na vypracování konečných verzí textů, výsledkem jeho metody prudkých úderů, aby destabilizoval své oponenty a postavil je před fait accompli: „Pokud protižidovská legislativa, pokud by byly předloženy několik týdnů před kongresem, by technické námitky byrokratů riskovaly zpomalení procesu. Úspěch byl způsoben účinkem překvapení “ .

Prezentace textů a přijetí

Řešení členy Reichstag u kolem 8  hod , Adolf Hitler doručí překvapivě krátký projev, hlavním tématem, což je role, kterou přisuzuje Židům v mezinárodní napětí a provokace připisuje jim provokace, která podle něj generovat stále více stížností. V této souvislosti představuje zákony předložené parlamentu jako prostředek k navázání přijatelných vztahů mezi Němci a Židy:

"Aby se zabránilo tomu, aby toto chování vedlo rozhořčenou populaci k energickým obranným akcím, jejichž rozsah nelze předvídat, jediným řešením je najít legislativní reakci na problém." Vláda Německé říše se řídí nadějí, že bude schopna vytvořit měřítkem vzácného rozsahu rámec, v němž by německý lid mohl navázat přijatelné vztahy se židovským lidem. Pokud by však měla být tato naděje zklamaná a pokud by domácí i mezinárodní židovské nepokoje pokračovaly, bylo by nutné situaci přehodnotit. "

-  Adolf Hitler , 15. září 1935

Hitler poté dává slovo Hermannovi Goeringovi, aby ospravedlnil podrobnosti zákonů. V projevu, jehož antisemitismus je stejně násilný jako projev Julia Streichera nebo Josepha Goebbelsa , Goering zejména tvrdí, že „ svastika je symbolem boje za jedinečnost naší rasy [a že] nám vždy sloužila jako znamení rally v boji proti Židům jako ničitelům ras “ . Pokračuje v prohlašování, že navrhované zákony jsou „vyznáním víry v silné stránky a ctnosti severského germánského ducha“ a že „každá vláda, zejména lidé samotní, mají povinnost zajistit, aby tato rasová čistota už nikdy nemohla uschnout nebo být poškozen “ .

Tři návrhy zákona předložené Říšskému sněmu, speciálně svolané pro tento jediný účel, jsou schváleny aklamací.

Tři zákony

Zákon o říšské vlajce

V článku 1 st , zákon o vlajce Reich ( Reichsflaggengesetz ) stanoví, že barvy vlajce jsou černé, bílé a červené; ve svém článku 2 uvádí, že oficiální vlajka nese znak svastiky (nazývané také svastika), čímž nahrazuje barvy nacistické strany barvami Výmarské republiky v souladu se zákonem1 st 12. 1933 který utěsňuje jednotu strany a státu.

Pro historika Richarda J. Evanse vyplývá tento zákon zejména z incidentu, ke kterému došlo v New Yorku  : dokovací stanice, které z německé lodi roztrhly vlajku svastiky, byly americkým soudem osvobozeny soudcem „který doprovází jeho rozsudek pobouření proti nacismu a jeho přestupkům “  ; "Hitler byl tak rozzuřený, že se okamžitě rozhodl, že nastal čas přeměnit svastiku na oficiální symbol Německa." „ Tuto urážku nacistické vlajky zmiňuje Hitler ve svém projevu k prezentaci Reichstagu.

Říšský zákon o státním občanství

Zákon o říšském občanství ( Reichsbürgergesetz ), který obsahuje pouze tři články, v článku 2, § 1 stanoví, že „občankou říše je pouze německá nebo příbuzná osoba, která svým chováním ukazuje, že je ochotná i schopen věrně sloužit německému lidu a říši “  ; v §3 stanoví, že pouze političtí občané požívají všech politických práv. "Všichni ostatní, zejména Židé, ale také případní odpůrci režimu, a dokonce i ti, kteří se od něj mlčky distancovali nedostatkem nadšení pro jeho politiku, byli zařazeni do hodnosti" státních příslušníků státu ". Zatímco má žádná politická práva, které zůstaly „obligees“ Říše“ .

Podle Raul Hilberg , „protože v nacistickém Německu titul občana bylo neplatné z jakéhokoli obsahu, podmínky zákona jsou irelevantní . “ Pro Ian Kershaw , „i když téměř bez obsahu, zákon vymezil rámec množství podpůrných vyhlášek, které v následujících letech by vytlačit židy na okraj společnosti, vězni ve své vlastní zemi“ .

Německý zákon o ochraně krve a cti

Zákon o ochraně německé krve a cti ( Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre ), který je strukturován do 7 článků, zavádí řadu zákazů uložených Židům , přičemž tento výraz je používán v textu, ale aniž by byl definován . Článek 1 zakazuje manželství mezi Židy a občany němčiny nebo příbuznou krví; tato manželství jsou považována za neplatná, i když byla uzavřena v zahraničí a řízení o prohlášení neplatnosti musí zahájit státní zastupitelství; Mimomanželský sex je rovněž zakázán prostřednictvím článku 2. Židům je rovněž zakázáno, aby měli ženy v domácnosti německé nebo příbuzné krve mladší 45 let (článek 3). Nemohou plout pod vlajkou říše, ale jsou oprávněni létat v židovských barvách, toto právo je zaručeno státem (článek 4).

Článek 5 zákona stanoví sankce za porušení ustanovení článků 1 až 4. Článek 6 stanoví způsoby provedení zařízení, které může přijmout ministr vnitra po dohodě se zástupcem Führera ( Rudolf Hess ) a ministr spravedlnosti. Článek 7 stanoví vstup zákona v platnost dnem jeho vyhlášení, s výjimkou článku 3, který nabude účinnosti až1 st 01. 1936.

Zákaz manželství a mimomanželských vztahů mezi Židy a občany německé krve nebo související právní materiály legálně vůli nacistů v roce 1930 učinit z „zrady rasy“ ( Rassenverrat ) trestný čin, za který lze uložit trest odnětí svobody, dokonce i trest smrti, přání, kterého se ujal zejména Roland Freisler , státní podtajemník pro spravedlnost Pruska, v memoranduZáří 1933. Legitimizuje přístup úředníků, kteří bez jakéhokoli konkrétního právního základu od vstupu zákona o obnovení státní služby v platnost odmítají oslavovat svazky mezi Židy a jednotlivci německé krve jménem „obecných národních zásad“ . Potvrzuje rovněž stanovisko nacistických právníků, podle kterého židovský původ manžela, pokud je v době manželství ignorován, představuje důvod pro jeho zrušení na základě článku 1333 občanského zákoníku. Tento třetí text „byl bezpochyby nejdůležitější, protože díky němu mohli nacisté zasahovat do soukromého života německých občanů“ .

Aplikační vyhlášky

"Přijatá definice vedla k rozporu [...]." Bylo nemožné dospět k biologické definici rasy [...] a následně bylo nutné uchýlit se k náboženské denominaci, aby bylo možné určit, kdo je židovské rasy. Lze si tedy představit, že potomci „čistých Árijců“ konvertovali k judaismu, a proto byli považováni za čistokrevné Židy. Bylo to absurdní, ale jen to zdůrazňuje absurditu celého cvičení. "

-  Ian Kershaw

Zákon o ochraně německé krve a cti a zákon o státním občanství Reich jsou předmětem dvou prvních zvláštních prováděcích nařízení ze dne 14. listopadu 1935. Wilhelm Stuckart a Bernhard Lösener, odpovědní za jejich vypracování, musí vzít v úvahu postavení rasových expertů nacistické strany Gerharda Wagnera , Waltera Grossa a Kurta Blome , kteří z iniciativy této strany navrhují „uznat za Němce čtvrtinu“ -Židé "a považovat všechny Židy za" polovinu a tři čtvrtiny "za celé Židy . Lösener považuje za nemožné realizovat úplnou asimilaci napůl Židů na plné Židy, a to jak z rasistických důvodů, tak také ze strachu, že německé obyvatelstvo se proti takové radikální diskriminaci nepohne.

1 st  vyhláška kterou se provádí zákon o občanství říše zavádí komplexní rasovou klasifikaci, která rozděluje neárijského do dvou skupin, Židů a židovským mestic ( smíšený krve ).

Tato vyhláška ve svém §2.2 uvádí, že „osoba pocházející z jednoho nebo dvou prarodičů, kteří jsou rasově nedílnými Židy, je kříženec Židů, kromě případů, kdy je tato osoba považována za Židu na základě §5.2. Prarodič je považován za nedílného Žida, pokud patří do židovské náboženské komunity. "

Pojem Žid je definován v § 5 vyhlášky:

„§5.1. Žid je ten, který je potomkem nejméně tří prarodičů, kteří jsou rasově nedílnými Židy. V tomto případě §2.2. je použitelné.

  §5.2. Je také považován za Žida, národa smíšené rasy Židů, který pochází ze dvou plných židovských prarodičů a a) patří k židovské náboženské komunitě ke dni vyhlášení zákona, nebo se k této komunitě připojí později, b) je ženatý s židovská osoba ke dni vyhlášení zákona nebo takové manželství uzavře následně, c) je výsledkem manželství se Židem, jak je definováno v § 5.1, pokud bylo toto manželství uzavřeno po „vstupu v platnost zákon o ochraně německé krve a cti ze dne 15. září 1935, d) je výsledkem mimomanželských vztahů se Židem, jak jsou definovány v § 5.1, a narodil se po 1. červenci 1936. “

-  1 st  vyhláška kterou se provádí zákon o občanství Reich, 14. listopadu 1935

Stejně jako v kontextu arierského odstavce z11. dubna 1933, tvůrci dekretu nedefinují, kdo je Žid, na základě příslušnosti k takzvané židovské rase nebo na základě kritérií, jako je krevní skupina nebo zakřivení nosu: jediným rozlišujícím kritériem je náboženství „ dotyčný jedinec, jeho manžel a jeho potomci až do druhého stupně. "Od 14. listopadu byla zrušena občanská práva Židů, potlačeno jejich volební právo; Židovští úředníci, kteří byli stále ve funkci kvůli svému postavení veterána nebo asimilovaného, ​​museli rezignovat. "

Důsledky

Interpretace a aplikace textů

Norimberské zákony „ani zdaleka nebyly tak jednoduché a přímočaré, jak by zběžné čtení mohlo člověka uvěřit“, a jejich výklad vyvolává řadu právních problémů. Smíšené manželství uzavřené po vyhlášení zákona se považuje za neplatné. Obě strany jsou proto vinny z mimomanželských vztahů a riskují věznici. Hitler však chtěl, aby v mimomanželských vztazích byl stíhán pouze ten muž. Pokud soudy nemohou Němku stíhat pro Rassenschande („rasovou hanbu“ nebo rasovou trestnou činnost), pokusí se ji co nejdříve usvědčit z křivé přísahy. Reinhard Heydrich mezitím navzdory Führerovým rozkazům posílá státní policii a kriminální policii tajné pokyny, aby poslali německého židovského partnera do koncentračního tábora .

Tyto Mischlinges jsou v ještě složitější situaci. Mischlinge prvního stupně, musí požádat o svolení vzít non-Žid nebo Métis ve druhém stupni, což je nemožné z "Říjen 1941. Jsou považováni za Židy, pokud si vezmou Žida.

v Březen 1936, Mitteilungsblatt des Reichsverbandes der nichtarischen Christen (Informační bulletin Reich Association of Non-Aryan Christian) představuje řadu teoretických případů v podobě otázek a odpovědí:

"- Otázka: Co lze říci o manželství napůl Árijce s mladou dívkou, která má árijského rodiče , ale jejíž árijská matka konvertovala na judaismus , aby ta dívka získala židovské vzdělání? Co lze navíc říci o dětech tohoto manželství?

- Odpověď: mladá dívka, ve skutečnosti napůl árijská, není Mischling , ale podle zákona je bezpochyby považována za židovskou, protože v daném termínu, tj.15. září 1935, následná konverze nijak nezmění svůj stav. Manžel - Mischling v prvním stupni - je proto považován za Žida, protože se oženil se ženou považovanou za Židovku. Děti tohoto manželství jsou v každém případě považovány za židovské, protože mají tři židovské prarodiče (dva podle rasy, jeden podle náboženství). Situace by byla stejná, kdyby matka opustila židovskou komunitu před termínem. Ona sama by byla Mischling, ale děti by stále měly tři židovské prarodiče. Jinými slovy, je docela možné, že děti považované za židovské mohly pocházet z manželství, kde jsou oba manželé napůl Árijci.

- Otázka: Muž má dva židovské prarodiče, árijskou babičku a poloarijského dědečka: ten se narodil jako Žid a křesťanem se stal až později. Je to 62% židovská osoba zavádějící nebo židovská?

- Odpověď: tento muž je podle norimberských zákonů Žid kvůli židovskému dědečkovi; u tohoto dědečka se předpokládá, že je nedílným Židem, a o této domněnce nelze pochybovat. Tento 62% Žid má tedy tři židovské prarodiče. Na druhou stranu, kdyby byl poloarijský dědeček od narození křesťanem, nebyl by integrálním Židem, a proto by nebyl při tomto výpočtu zohledněn; jeho vnuk by byl Mischling v prvním stupni. "

"Genealogové se najednou stali nejvyhledávanějšími odborníky v zemi a mnozí Němci horečně prosívali farní matriky a další úřední záznamy, aby shromáždili písemné důkazy o jejich rasové čistotě a připojili se k jejich rodným listům ( Ahnennachweis ) [...] se stal základní sezam pro každého, kdo si přeje věnovat se kariéře v administrativě, a dokonce i jinde. "

Zákon o říšském občanství umožňuje ministrovi vnitra Wilhelmovi Frickovi propustit za méně než patnáct dní státní zaměstnance židovského původu, kteří zůstali na místě díky doložkám o výjimce zákona ze dne 7. dubna 1933 o obnově veřejné služby .

Paradoxně Stuckhart, který je zástupcem Fricka na první konferenci ve Wannsee , která se konáLeden 1942, namítá, že aplikace „  konečného řešení  “ je v rozporu s norimberskými zákony, pokud jde o Mischlinge prvního a druhého stupně, a že plán povinné sterilizace pro tuto populaci je spíše v duchu těchto zákonů. Reinhard Heydrich tento návrh nepřijal , protože německé stanovisko nebylo pro změnu těchto zákonů, ani Führer.

Milník v antisemitské politice Třetí říše

"Tisk představil norimberské zákony jako stabilizační opatření, které by pomohlo německým Židům znovu rozptýlit nejistoty, které visely nad jejich postavením, a žít v míru [...] to nezabránilo zákonu vyvolat novou diskriminaci proti všechny ty, které oficiálně označila za Židy “ . Po přijetí zákonů se antisemitské právní texty staly vzácnými, aby nedošlo k ohrožení obrazu Německa z pohledu olympijských her v Berlíně  ; tento legislativní a regulační zlom v žádném případě nezpomaluje antisemitské akce, zejména prostřednictvím zrychlené ekonomické arizace , rabování a násilných individuálních akcí nebo sledování cíle úplné emigrace německých Židů nebo pobytu na území říše.

„Od září 1935 dominoval princip antisemitismu nejen ve veřejném, ale i v soukromém životě. Od samého začátku, který byl srdcem nacistické ideologie, kontaminoval stále širší sektory německé společnosti a pronikal do ní stále hlouběji. "

Norimberské zákony činí z německých Židů cizince ve vlastní zemi; říšský zákon o občanství poskytuje základ pro následnou diskriminaci zaměřenou na vytlačování Židů z Německa a na izolaci a diskriminaci těch, kteří tam zůstávají. Paradoxně tím, že definují právní postavení Židů v Německu, pomáhají dát některým z nich pocit bezpečí. Raul Hilberg trvá na důležitosti antisemitské legislativy při zřízení šoa  : „byrokracie vzala věci do svých rukou a byl to byrokratický proces ničení, který krok za krokem nakonec vyústil ve zničení Holocaust . pět milionů obětí. „ Stejný autor při shrnutí chronologického vývoje procesu ničení má za to, že definice Žida je předpokladem pro následující fáze: vyvlastnění, soustředění, frustrace. "Ve srovnání s krvavými nepokoji z roku 1938 se definice Žida může zdát jako relativně neškodné opatření." Ve skutečnosti to mělo mnohem větší význam, protože definice oběti byla předběžnou podmínkou nezbytnou pro další jednání “ .

Zrušení

V západním Německu článek 123 odst. 1 základního zákona z23. května 1949, umístěný pod názvem přechodných a závěrečných ustanovení, stanoví, že „Zákon platný před prvním zasedáním Spolkového sněmu zůstává v platnosti, pokud není v rozporu se základním zákonem“ . V tomto článku proto norimberské zákony, jako je Reichstagsbrandverordnung nebo zákon plné moci , již nejsou v platnosti, zejména kvůli zjevnému porušení článků 1 až 20 základního zákona o veřejných svobodách. V Německé demokratické republice byla Ústava z7. října 1949zrušuje prostřednictvím svého článku 144 ustanovení, která jsou s ním v rozporu a mají podobnou působnost jako čl. 123 odst. 1 základního zákona, který se na sjednocené Německo vztahuje od roku3. října 1990. Poslední pozůstatky norimberských zákonů a dalších textů inspirovaných nebo přijatých nacisty jsou zrušeny zákonem, který ruší nespravedlivé nacionalistické tresty stanovené v trestním zákoníku ( Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtsplege )25. srpna 1998, vstoupilo v platnost dne 1 st 09. 1998.

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. Ve svém článku 4 rovněž stanoví propouštění státních zaměstnanců z důvodu jejich politických názorů.
  2. Ve zprávě ze dne 1. st listopadu 1935, Lösener odhaduje ukládání poloviční Židy v kategorii plných Židů by vedlo k posílení židovské skupiny, dále jen „poloviční Žid být považován za mnohem nebezpečnější nepřítel než plné Žid, že kromě židovských charakteristik má také mnoho germánských “ ( Hilberg , str.  120–124).

Reference

  1. Výslovnost ve standardní němčině přepsaná podle standardu API .
  2. Hilberg , str.  66.
  3. Kershaw , str.  672-673.
  4. Hilberg , str.  115-116.
  5. Stackelberg a Winkle , str.  150-151.
  6. Hilberg , str.  120.
  7. Hilberg , str.  155.
  8. Hilberg , str.  154.
  9. Hilberg , str.  157-158.
  10. Friedländer , str.  180-183.
  11. Evans , str.  609.
  12. Kershaw , str.  805.
  13. Friedländer , str.  183-185.
  14. Friedländer , str.  189.
  15. Friedländer , str.  193.
  16. Evans , str.  608.
  17. Kershaw , str.  804.
  18. Hilberg , str.  121.
  19. Hilberg , str.  121-122.
  20. Hilberg , str.  122.
  21. Kershaw , str.  806.
  22. Friedländer , str.  194-195.
  23. Friedländer , str.  185.
  24. Evans , str.  614.
  25. Stackelberg a Winkle , str.  186.
  26. Text (v) zákona o říšské vlajce ve Stackelberg Winkle , str.  186-187.
  27. Evans , str.  613.
  28. Text (v) zákona o občanství říše v Stackelberg Winkle , str.  187-188.
  29. Text (in) zákona o ochraně krve a německé cti ve Stackelberg Winkle , str.  190.
  30. Friedländer , str.  159-160.
  31. Evans , str.  621.
  32. Kershaw , str.  811.
  33. Hilberg , str.  120-121.
  34. Hilberg , str.  124-125.
  35. textu (v) na 1 I.  vyhlášky aplikace v Stackelberg a Winkle , p.  188-189.
  36. Hilberg , str.  117.
  37. Friedländer , str.  196.
  38. Hilberg , str.  279.
  39. Hilberg , str.  280.
  40. Hilberg , str.  281.
  41. Friedländer , str.  207-208.
  42. Evans , str.  616-617.
  43. Evans , str.  615.
  44. Alain Giami a Henri Léridon, Výzvy sterilizace , INED, kol.  "Problémy veřejného zdraví",2000, 334  s. ( ISBN  978-2-85598-755-2 , číst online ) , s.  108.
  45. Édouard Husson ( pref.  Ian Kershaw), Heydrich a konečné řešení , EDI8,30. května 2013, 572  s. ( ISBN  978-2-262-04240-0 , číst online ).
  46. Evans , str.  617.
  47. Ayçoberry , str.  64.
  48. Hilberg , str.  96.
  49. Hilberg , str.  101.
  50. (de) „  XI. Übergangs- und Schlussbestimmungen  ” , Deutscher Bundestag,2017 Německé znění základního zákona pro Spolkovou republiku Německo.
  51. (De) „X. Übergangs- und Schlußbestimmungen, článek 144“ , in Die Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik ,7. října 1949( číst online ).
  52. (De) „  Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege  “ , Wikisource v němčině,24. září 2010.

Dodatky

Bibliografie

Dokument použitý k napsání článku : dokument použitý jako zdroj pro tento článek.

Knihy Články

Související články