Ve francouzském ústavním právu je vyhláška opatřením přijatým vládou ve věcech, které obvykle spadají do působnosti zákona . Spadá pod legislativní postup v přenesené pravomoci .
V rámci stávajícího rámce páté republiky , vláda může vydávat pouze obřady, pokud byl zmocněn k tomu Evropský parlament, v souladu s článkem 38 této ústavy , nebo pověřená ústavy s ohledem na určité relativní ustanovení. Zámoří ( článek 74-1 ). Podobně jako předpisy, vyhlášky vstupují v platnost zveřejněním. Nezískávají však legislativní hodnotu, dokud nebudou ve stanovené lhůtě ratifikovány parlamentem .
Podle starého režimu byl vyhláška text přijatý institucí (například královskou mocí) a odpovídající přibližně zákonu . Vyhlášky se liší od vyhlášek týkajících se specializované záležitosti, zatímco vyhláška je obecnější.
V době restaurování byl znovu zaveden termín „vyhláška“, aby se lépe označil rozchod s revolucí a říší, a naopak, aby se připomněl Ancien Régime. Z právního hlediska však tyto obřady jen málo nebo nic neliší od císařských nařízení nebo od nařízení, která budou existovat v následujících režimech:
Nejznámějšími obřady obnovy jsou obřady Saint-Cloud , které předcházejí pád režimu. Červencová monarchie používá termín obřad, po kterém je potřebný slovo „vyhláška“ jmenovat předpisy .
Tento systém je široce používán z důvodů souvisejících s nepořádkem legislativní agendy, nepopularitou rozhodnutí, která mají být přijata, nebo dokonce touhou po rychlosti. Používají se zejména k transpozici evropských směrnic en bloc do vnitrostátního práva , ale také, což je kritizováno, v oblastech souvisejících s podstatou oblasti práva. Byly přijaty příkazy k vypracování legislativní části několika zákonů (správní soudnictví, školství atd.) Nebo k „zjednodušení“ legislativy. Velké množství vyhlášek je věnováno také aplikaci metropolitního práva v zámoří. Některé recepty jsou hlavně technické: například ten, který19. září 2000, převedeny na eura všechny částky ve francích uvedené ve francouzských právních předpisech.
Umožňuje zákon musí stanovit oblasti a doby, po kterou může vláda vydávat vyhlášky, pod trestem je sankcionováno francouzské ústavní rady pro negativní neschopnosti .
První použití vyhlášky na základě článku 38 ústavy sahá až do roku 2002 4. února 1960, který umožňoval vládě přijmout opatření k udržení pořádku v Alžírsku. Po dlouhou dobu to však zůstalo poměrně vzácnou praxí. Nařízení například umožnilo vládě rychleji přijímat nouzová opatření se souhlasem parlamentu. Tato vyhláška vydaná parlamentem je snáze dostupná, pokud má parlamentní většina stejnou barvu jako exekutiva (vláda a prezident republiky). Termín stanoví Parlament. Toto období již dlouho rostlo. Poslední lhůta je 4 roky.
Tato praxe se v posledních letech značně zrychlila. Od roku 2000 do roku 2005 vydaly po sobě jdoucí vlády 184 nařízení, z nichž 83 bylo pouze pro rok 2005, ve srovnání se 102 v předchozích čtyřiceti letech (1960–1999). Většina příkazů vydaných od roku 2003 má za cíl zjednodušení právních předpisů v mnoha oblastech práva.
Bylo zveřejněno 1 004 vyhlášek z investování Charlese de Gaulla do roku 2019; 80% datum z posledních 25 let tohoto období z důvodu provedení evropských směrnic a směrnic specifických pro zámořská území. K tomuto datu je prezidentem François Hollande, který je nejvíce využíval, pokud je máme ve vztahu k období výkonu moci, následovaný Emmanuelem Macronem (srov. Objednávky za předsednictví Emmanuela Macrona ). K tomuto datu je předsednictvem, které hromadí nejvíce obřadů, předsednictví Jacquesa Chiraca , ale více než čtvrtinu z nich lze přičíst vládě Lionela Jospina . Mezi předsedy vlád jsou třemi největšími uživateli v souvislosti s časem stráveným v Matignonu Bernard Cazeneuve , Manuel Valls a Dominique de Villepin ; z deseti nejtěžších uživatelů předpisu je šest socialistů. Od roku 1958 do roku 2019 bylo 412 vyhlášek dílem levicové vlády, tj. Téměř 40% vydaných vyhlášek, zatímco levice byla u moci necelá třetina režimu (méně než 19 let).
Právní hodnota objednávky se liší. Po přijetí vládou a před její ratifikací parlamentem je vyhláška regulačním aktem , a proto je kontrolována správním soudcem . Vyhláška Státní rady a Rady ministrů pak může upravit její ustanovení.
O těchto vyhláškách musí být předložen ratifikační listina předložená Parlamentu před uplynutím lhůty uvedené v zmocňovacím zákoně. Jinak se stanou zastaralými. O návrhu zákona se nemusí hlasovat, vyhlášky se použijí. Ústava však nevyžaduje, aby předložený ratifikační listina byla zařazena na pořad jednání parlamentních shromáždění. Pokud nebude ratifikována, vyhláška si zachovává regulační povahu. Po ratifikaci má vyhláška legislativní povahu. Právě při projednávání ratifikačního zákona může ústavní rada projednat znění vyhlášky .
Od ústavního zákona ze dne 23. července 2008 lze vyhlášky ratifikovat pouze výslovně. Toto nové ústavní ustanovení proto vylučuje implicitní ratifikace dříve přijaté ústavní a správní judikaturou.
The 28. května 2020, Ústavní rada má za to, že po uplynutí autorizační lhůty musí být ustanovení obsažená v nařízení „považována za zákonná ustanovení“, a mohou tedy podléhat ústavnímu přezkumu .
1958 ústava rozlišuje tři případy použití obřadů:
V opačném případě :
Článek 13 ústavy stanoví, že „prezident republiky podepíše obřady,“ vyvstala otázka, zda bylo či nikoliv omezených pravomocí. Je tedy prezident povinen je podepsat, nebo může uplatnit právo veta tím, že jej odmítne?
V zásadě má podle práva současnost hodnotu imperativu, ale ústava z roku 1958 činí z prezidenta arbitra, strážce institucí.
Otázka vyvstala zejména v roce 1986, kdy prezident François Mitterrand odmítl podepsat tři příkazy chiracké vlády : týkající se privatizace 65 průmyslových skupin, vymezení volebních volebních obvodů a flexibility pracovní doby. Jacques Chirac , který má gaullistickou vizi úřadu, uznal právo prezidenta nepodepsat, ale předložil novější legitimitu jeho vlády ve srovnání s Françoisem Mitterrandem zvoleným před pěti lety. Vláda byla nucena se sklonit před prezidentovým odmítnutím a musela předat obsah svých nařízení normálním legislativním postupem.
Od té doby, co jsme se účastnili debat mezi právníky prostřednictvím vložených novin, proběhla kontroverze a dotkla se široké veřejnosti. Právník Guy Carcassonne ve své knize The Constitution tvrdí, že odmítnutí podepsat Françoise Mitterranda bylo ústavní. Ve svém komentáři k článku 13 píše, že tato situace „dobře ilustruje vzdálenost, která může občas oddělit čisté právo od skutečného, vědecký výklad od autentického výkladu . V čistém právu by se dalo dokonale podpořit teze o propojené kompetenci […]. Bez ohledu na jakoukoli tezi, kterou právní analýza umožňuje relevantně podpořit, rozhoduje skutečné právo: důkaz, že hlava státu může odmítnout podepsat vyhlášky, je to, že to udělal; a důkazem toho, že nemůže odmítnout podepsat příkazy, je, že Parlament v tom také vidí důvod pro propuštění. "
U některých „Průběh receptů rozšiřuje praxe dekrety z III E a IV E republice a využívá princip výhradní legislativního orgánu z francouzských králů pod ancien régime “ .