Briand-Kellogg smlouva nebo smlouva Paříže , je smlouva podepsána šedesát tři země, které „odsuzují používání války pro řešení mezinárodních sporů a zříkají se jí jako prostředku národní politiky v jejich vzájemných vztazích“.
Iniciativa k tomuto paktu přišel z Aristide Briand , francouzský ministr zahraničních věcí , a Frank Kellogg , USA Secretary of State . Přihlášen27. srpna 1928v Paříži vstoupila v platnost dne24. července 1929. Je to uvolněné klima mezinárodních vztahů, které umožňuje podepsání tohoto paktu za všeobecné vzdání se války 15 mocnostmi včetně Francie , Spojených států , Velké Británie , Itálie , Německa a Japonska . Pokud bude pakt ve Spojených státech přijat s nadšením, vzbudí v Evropě nepopiratelnou rezervu .
Jednalo se o text, který měl v zásadě omezený rozsah, jelikož v případě protiprávního jednání nebyla stanovena žádná sankce, předpokládá se pouze mezinárodní zpochybnění.
Po válce byli Francouzi pronásledováni strachem z německé pomsty; proto hledají anglo-americkou záruku. Tato ochrana však již není: americký Senát neratifikuje Versailleskou smlouvu . Francie kromě toho požaduje, aby jej Německo vyrovnalo devastaci způsobenou válkou, ale Versailleská smlouva stanoví pouze princip reparací. Pro Angličany, na rozdíl od Francouzů, Německo nepředstavovalo žádné nebezpečí. Chtějí úlevu od reparací, protože vidí, jak problematické to může být pro ekonomickou rekonstrukci. V květnu 1921 bylo dosaženo dohody mezi Francouzi a Angličany o uložení Německa výplaty reparací v celkové výši 132 miliard zlatých marek . Jednání byla pozastavena po konferenci v Cannes a pádu předsedy francouzské rady Aristide Briandovi v roce 1922 . Nakonec byla otázka způsobu použití reparací málo diskutována. Janov konference na dubenKvěten 1922nikam nevede: západní a sovětské koncepce se zdají být neslučitelné. V roce 1922 jsme dokonce přemýšleli, jestli by to nebyl konec oprav. Ale v roce 1923 , Poincaré zahájila okupaci Porúří k úhradě oprav. Výsledky jsou pro Francii spíše pozitivní. Německo musí stabilizovat známku. Na tomto pevnějším základě byl v roce 1924 zaveden Dawesův plán . Stanovuje tak prozatímní výkaz plateb, ale dostatečně pevný, aby zmírnil napětí a umožnil tak zahájení období „ uvolnění “.
V letech 1924 až 1930 národů dosáhl svého vrcholu. V roce 1924 vstoupily mezinárodní vztahy do nové fáze: předběžně byla vyřešena otázka plateb, obnoven dialog mezi SSSR a evropskými zeměmi. Lidé potřebují morálně odpočívat a věřit v mír. Národů se dobře hodí k tomuto novému způsobu myšlení. Uplatňování těchto zásad appeasementu je i nadále obtížné, zejména však Spojené království odmítá myšlenku automatického zásahu proti agresorovi. Ale i přes tyto problémy převládá optimismus, tento optimismus je posílen francouzsko-německým sblížením mezi Briandem a Stresemannem zakotveným v paktu z Locarna v roce 1925 . Stresemann chtěl přivést Německo zpět na evropský koncert a za tím účelem evakuovat Porýní . Udržuje myšlenku německého nacionalismu, ale mění metodu. V roce 1926 se Německo připojilo ke Společnosti národů projevem Aristida Brianda, který zvolal: „Zpět pušky, kulomety, děla!“ Uvolněte cestu pro smír, arbitráž a mír! ". Mír vyžaduje pro Briandu smíření mezi Francií a Německem. Jeho oponenti (nacionalistická pravice) ho kritizovali za jeho naprostý nedostatek realismu a jeho slepotu vůči manévrům jeho partnera. Tento obraz idealisty a blaženého pacifisty Brianda musíme kvalifikovat. Chce zabránit Francii, aby se ocitla izolovaná tváří v tvář Německu za dobrých podmínek s Anglosasy a Ruskem . Úspěch zásady kolektivní bezpečnosti ztělesněný vytvořením Společnosti národů a Locarnských dohod v příznivém ekonomickém kontextu spolu s potvrzením pacifismu, zejména v anglosaských zemích, podporuje rozvoj této myšlenky odzbrojení . Deset let po skončení první světové války spojují Francie Aristida Brianda a Amerika Franka Kellogga své úsilí navždy zakázat válku. " Nikdy znovu ! Je to opravdová líbánka, kterou Paříž a Berlín zažívají v tomto roce 1927. Jak si přál prezident Wilson , Společnost národů se rázně pustila do budování univerzálního míru.
Aristide Briand , „apoštol míru“, si přeje prohloubit svou politiku evropské detence prostřednictvím integrace dvou velmocí, které pak chybí ve Společnosti národů , ve Spojených státech a v SSSR . vDubna 1927, se iniciativně snaží navrhnout Spojeným státům vzájemný závazek vzdát se války jako prostředek řešení rozdílů. Jeho návrh prostřednictvím tisku vzájemně se vzdát práva na válku v rámci mírové smlouvy zůstává (alespoň z oficiálního hlediska) dlouho nezodpovězen. Teprve na konci prosince zaujal ministr zahraničí Frank Kellogg stanovisko k Briandovu návrhu.
Tento návrh navazuje na washingtonskou konferenci, na jejímž čele se před šesti lety Briand neúspěšně pokusil přiblížit USA a Francii bezpečnostním otázkám . Američané, kteří neratifikovali Versailleskou smlouvu, a tedy ani její francouzsko-americký záruční pakt, poté odmítli Francii, aby ji následovala cestou bilaterální diplomacie. Briand doufá, že tentokrát bude možné dosáhnout dohody. Briand to také považuje za možnost zmírnění americké pozice v tvrdé otázce spřízněných dluhů . Návrh francouzského ministra zahraničních věcí, formulovaný v příznivém kontextu, kde podobných návrhů existuje mnoho ( Polsko , Mexiko ), byl příznivě přijat americkým ministrem zahraničí Kelloggem . Byl také ovlivněn americkým veřejným míněním, velmi příznivým pro tento pakt. Řekl také ve svém projevu11. června 1928 : „Síla veřejného mínění v této zemi i v zahraničí již byla pociťována. „Ale Kellogg nechce být spokojen s dvoustranným paktem: pak zajistí, aby Briand přijal myšlenku multilaterální smlouvy o vzdání se války s ostatními velmocemi, kterými byly Německo , Království. - Spojené , Itálie a Japonsko , zatímco Briand viděl nebezpečí pro systém spojenectví a bezpečnost Francie. Přestože je Briand přesvědčen o diplomatické neúčinnosti tohoto textu, ale proto, že chce věřit, že filozofie míru skončí trvalým mírem samotným, ctí tento podpis, tento pakt pozdravuje a hájí. Činí tak zejména před francouzským senátem , během zasedání15. ledna 1929, v intervenci před poslanci: „Zatímco ve smlouvě o arbitráži mezi Francií a Spojenými státy přijímám vložení vzorce, který jsem navrhl, myslel si Kellogg - a já mu blahopřeji, protože byl inspirován velmi vysoká myšlenka - že takový vzorec může být také s ohledem na univerzální zakázání války rozšířen na všechny ostatní země a na začátek i na určitý počet z nich, jejichž okamžitá pomoc byla nezbytná. "
Hlavními mocnostmi původně integrovanými do projektu, kromě Francie a Spojených států, jsou Německo, Spojené království, Itálie a Japonsko. Později jednání rozšířila zbývající tři pravomoci Locarnského paktu , kterými jsou Belgie , Polsko a Československo , a britské panství ( Austrálie , Kanada , Nový Zéland , Jižní Afrika ) a Indie . The27. srpna 1928, patnáct stran proto podepsalo pakt na Quai d'Orsay (ministerstvo zahraničních věcí) v Paříži a14. července 1929, vstoupí v platnost. Těchto pět národů je reprezentováno většinou svými ministry zahraničních věcí, kteří se scházejí k podpisu. Nejznámější z nich jsou Gustav Stresemann (Německo), Frank Billings Kellogg (USA), Aristide Briand (Francie), August Zaleski (Polsko), Edvard Beneš (Československo), William Lyon Mackenzie King (předseda vlády Kanady)), James Parr (Nový Zéland), William Thomas Cosgrave (en) (předseda Výkonné rady Irska) a Paul Hymans (Belgie). Následovalo 42 nových států, které se rozhodly pakt ratifikovat. Kromě Spojených států se připojilo osm států, které nepatří do Společnosti národů , jako je Sovětský svaz, Turecko a Mexiko . Pouze pět států ( Arábie , Jemen , Argentina , Bolívie a Brazílie ) se k němu odmítlo přihlásit. Všechny země světa ji tedy víceméně ratifikují okamžitě nebo se zpožděním několika let. Význam počtu signatářů se vysvětluje tlakem veřejného mínění, zatímco diplomaté jsou mnohem skeptičtější. Pokud bude pakt ve Spojených státech přijat s nadšením, vzbudí v Evropě nepopiratelnou rezervu . Ale státy Latinské Ameriky jsou odnášet konečně podepsat pakt Saavedra Lamas (in) , vstoupila v platnost v roce 1935 , obsahuje ve svém prvním článku, ustanovení Paktu Kellogg-Briand, a proto také ukládá zákaz útočnou válku . Žádosti o připojení k paktu byly podány ve Washingtonu (ve vazbě vlády Spojených států) až do roku 1939 . Nakonec je ratifikováno 63 národy. Ale již od roku 1935 nejsou jen velmi malé země - neschopné vést války - a několik malých asijských regionů - jejichž skutečná nezávislost je nezpochybnitelná a které se v žádném případě nepodílejí na vývoji mezinárodního práva nebo se na něm podílejí jen velmi málo - vázán smlouvou. Můžeme tedy mít za to, že zákaz války je nyní nedílnou součástí univerzálního mezinárodního práva. Vzhledem k tomu, že smlouva byla sjednána a uzavřena mimo institucionalizovanou Společnost národů , zachovala si svou platnost i po skončení Společnosti národů . Smlouva neobsahuje klauzuli o ukončení; je tedy platný po neomezenou dobu. Všimněte si, že iniciativa sovětského ministra zahraničí Litvinova vedla k brzkému vstupu smlouvy (ve stanoveném termínu) v platnost ve východní Evropě prostřednictvím „ protokolu Litvinov (ne) “9. února 1929.
Kellogg , americký ministr zahraničí, rozšiřuje pole působnosti paktu iniciovaného Briandem - který měl být zpočátku prostým paktem mezi Francií a Spojenými státy - tím, že navrhuje všeobecné zřeknutí se států války tím, že ji postaví mimo zákon . Francie souhlasí, že se k tomuto rozšíření připojí zachováním práva na sebeobranu při respektování povinností uložených Společností národů a locarskými dohodami . Text paktu je následující:
Signatářské státy se tak vzdávají toho, aby se válka stala politickým nástrojem: zaváží se v budoucnu své konflikty urovnat pokojně. Války agrese, zejména bojované za národní zájmy, jsou prohlášeny za odporující mezinárodnímu právu .
LimitySmlouva nebyla ve skutečnosti zahájena za účelem zakázání války. Francouzský ministr zahraničí Aristide Briand byl znepokojen tím, jak Weimarská republika po první světové válce postupně získávala na síle, a to zejména díky dobrým vztahům se Spojenými státy k upevnění své pozice v Evropě . Aby veřejně prokázal, že Francie má také výjimečně dobré vztahy se Spojenými státy, usiloval o uzavření smlouvy s Kelloggem o mezinárodním právu. To, co se následně stalo paktem Briand-Kellogg, bylo proto zpočátku pouze smlouvou o spojenectví, míru, která měla uklidnit Francii tváří v tvář Německu vstávajícímu z popela.
Kromě toho nebylo možné vyjednat pakt Briand-Kellogg a najít tak velkou ozvěnu tak rychle, protože ponechal stranou tři zásadní potíže:
Zaprvé, její podmínky se vztahují na válku jako takovou, a nikoli na protiprávní útok nebo agresi s přesnou definicí těchto výrazů, protože vyjednávací partneři o tom ani o určení výjimek smlouva, a zejména zásada sebeobrany .
V přípravných poznámkách je částečně výslovně uvedeno a částečně navrženo několik výjimek. Výklad těchto výjimek, těchto výhrad, je značně komplikován skutečností, že žádná z nich nebyla v době ratifikace výslovně definována jako výhrada, a proto by nebyla výhradou v právním smyslu tohoto pojmu. Navzdory všemu je za ně považuje velká většina mezinárodních právníků .
Zdaleka nejdůležitější výhradou je sebeobrana , kterou Kellogg takto popisuje, v mezníku USA23. června 1928 : „ Každý národ je kdykoli svobodný a bez ohledu na ustanovení smlouvy, která má bránit jeho území před útokem nebo invazí, a je sám kompetentní rozhodnout, zda okolnosti vyžadují kurz války v sebeobraně. (Každý národ může kdykoli a bez ohledu na ustanovení smluv bránit své území před útokem nebo invazí a je sám příslušný rozhodnout, zda okolnosti vyžadují použití obrany v sebeobraně). Kelloggova prohlášení výslovně neurčují ani neurčují, kdy se má za to, že existuje sebeobrana (poté, co útok již začal, kdy útok bezprostředně hrozí, nebo dokonce dostatečně dlouho před jeho zahájením). (Preventivně)), ani zájmy by měly být chráněny (pouze konkrétní národní území nebo některá další).
Kromě sebeobrany se navzdory všem nejasnostem objevují další výjimky v následujících oblastech:
Závažnou chybou v paktu je dále absolutní nedostatek sankčních postupů odsuzujících porušení předepsaných pravidel: text smlouvy odkazuje na určitou formu sankce pouze v preambuli, která stanoví, že „ jakákoli signatářská moc, která od nynějška usiluje rozvíjet své národní zájmy uchýlením se k válce musí být zbaven výhod plynoucích z této smlouvy “. To by mohlo odpovídat ztrátě výhod v souvislosti s individuálními nebo kolektivními odvetnými opatřeními ze strany jiných zemí. Tento nedostatek není ojedinělý; další nepřesnosti je třeba poznamenat.
Podle článku 2 Úmluvy musí být spory urovnávány pokojnými prostředky. Jaké metody řešení sporů prostřednictvím vyjednávání bychom však měli použít? Otázka zůstává otevřená. Pakt také ve svém obsahu umožňuje ponechat nevyřešené spory, což představuje vážný problém: nenutit dvě strany k řešení jejich konfliktů vyjednáváním znamená v budoucnu připravit cestu k urovnání sporu. Nakonec se kritika paktu týká také definice mírových prostředků: ptají se všechny prostředky, které nejsou formálně, striktně bellikózní nebo jen nenásilné.
Pařížský pakt proto stanoví chvályhodné principy, které je třeba všeobecně respektovat, ale vzorce použité v paktu neposkytují všechny podrobnosti, které by byly nezbytné pro jeho správné uplatňování. Tyto principy jsou proto posuzovány podle určitého počtu politických tendencí jako utopické, marné a nepoužitelné. To je například případ komunistických německých poslanců (uvnitř strany KPD ) a extrémní pravice (seskupení do různých stran, jako je NSDAP , Hitlerova strana nebo DNVP ), kteří z velmi odlišných důvodů zacházejte s paktem opovržlivě a postavte se proti němu. V praxi je účinnost tohoto paktu docela diskutabilní.
Pakt Briand-Kellogg nesplnil svůj cíl ukončení války a v tomto smyslu nepřispěl přímo k zajištění světového míru . V letech od ratifikace to bylo relativně neúčinné. Ale kromě své neúčinnosti měl pakt i některé nepříznivé účinky: zejména přispěl k odstranění právního rozdílu mezi válkou a mírem . Signatáři, kteří se zavázali vzdát se války, začali vést války, aniž by je oficiálně vyhlásili. Existuje několik pozoruhodných příkladů, ale ačkoli to mělo jednoznačný dopad, role Paktu Briand-Kellogg při rozhodování států nevyhlásit válku navzdory de facto vojenským zásahům by neměla být přeceňována, protože jiné faktory mohly státy přimět k tomu, aby vést nehlášené války. Tak je tomu například v případě úmluv z Haagu z roku 1907 o vystavujících národech o finančních sankcích pro případ, že by došlo ke zranění nebo zabití během ozbrojených konfliktů probíhajících za války v zákonném režimu na Zemi. Mezi tyto příklady patří intervence USA do Střední Ameriky a japonská invaze do Mandžuska v roce 1931 , italská invaze do Habeše v roce 1935 , sovětská invaze do Finska v roce 1939 a poté německá a sovětská invaze do Polska, které znamenaly začátek druhé světové válce , a tím i konec nadějí na mír vznesených pakt Briand-Kellogg o několik let dříve.
Pakt je nicméně v historii mezinárodního práva významný, protože po druhé světové válce poskytl právní základ, i když velmi kontroverzní, pro obvinění ze „ zločinů proti míru “ proti Němcům při norimberských procesech .
V zahraniční politice Spojených států pakt znal pokračování doktríny Hoover-Stirnson z roku 1932 týkající se japonské okupace Mandžuska v severovýchodní Číně: Prezident Hoover poté odmítl podpořit japonskou okupaci Mandžuska, protože změny v mezinárodní řád byl způsoben silou zbraní, a byl proto v rozporu s Paktem Briand-Kellogg. Doktrína Hoover-Stirnson říká, že tyto změny nelze bez souhlasu Společnosti národů diplomaticky uznat. American úvěru nájemní právo v roce 1941 , zavést na pomoc obětem agrese, je rovněž v souladu s paktem.
Charta Spojených národů , která byla podepsána v roce 1945 na konci druhé světové války, jde nad rámec prostého zákazu války agrese paktu Briand-Kellogg, a to stanovením, v článku 2, číslo 4, obecný zákaz násilí . Díky tomu je dnes nejen válka v rozporu s mezinárodním právem, ale také jakékoli použití násilí v mezinárodních vztazích. Konkrétní příklad: fyzické odvety, které pakt Briand-Kellogg stále toleroval, jsou nyní v článku 2-4 Listiny zakázány. Stávající výjimkou z obecného zákazu násilí v Listině Organizace spojených národů zůstává právo na sebeobranu přiznané článkem 51 Listiny, na které se mohou státy v případě ozbrojené agrese spolehnout, dokud nerozhodne Rada bezpečnosti .
A konečně, pakt Briand-Kellogg získal v roce 1929 Franka Billinga Kellogga Nobelovu cenu za mír. Podruhé ji nezískal Aristide Briand, který ji obdržel již v roce 1926 s Gustavem Stresemannem, ale byl tam.