Spor historiků ( Historikerstreit ) je historiographical a politická diskuse , která se konala v západním Německu během 1980 , a to zejména v letech 1986 a 1989. Jednalo se o místo, kontroverze, které mají být uvedeny do šoa v německé historii a na jeho jedinečnost, zejména s s ohledem na zločiny spáchané komunistickým režimem v SSSR. Spor byl zahájen v červenci 1986 vydáním článku německého filozofa Jürgena Habermase v týdeníku Die Zeit , který odsuzuje „omluvné tendence v současné německé historiografii“. Autor kritizuje nedávnou práci tří německých historiků: Andrease Hillgrubera , Michaela Stürmera a Ernsta Nolteho . Jürgen Habermas je obviňuje z relativizace místa nacistického režimu a šoa v německých dějinách.
Již v roce 1986 tato kontroverze mobilizovala v Německu hlavní postavy výzkumu nacismu a brzy přelila do zahraničí. Od konce 80. let se diskuse o hádce historiků soustředila hlavně na dílo Ernsta Nolteho .
Debata se zaměřila na čtyři hlavní otázky:
Vyvinutý prvními historiky konečného řešení , jako je Gerald Reitlinger v roce 1953, sdílenými vědci ideologie Adolfa Hitlera, jako je Eberhard Jäckel , intencionalistická teze převážně dominovala historiografii od 50. do poloviny 80. let .
Pro designéry a příznivce této práce je konečným řešením „logické rozvinutí myšlenky koncipované již dávno“ , v centru hitlerovského myšlení od vydání Mein Kampf ; stále podle nich „ takovýto program umožnil pouze Hitlerovo vrcholné postavení ve Třetí říši a jeho antisemitismus (jak svědčili nacističtí úředníci). "
Debata vyvolala obrovský zájem o západní Německo . Začal dál Června 6 , 1986,, kdy byl ve Frankfurter Allgemeine Zeitung publikován text filozofa a historika Ernsta Nolteho : Die Vergangenheit, die nicht vergehen will („Minulost, která nechce projít“). Tvrdil, že „rasová vražda“ nacistických vyhlazovacích táborů byla „obrannou reakcí“ na „třídní vraždu“ stalinistického systému Gulag . Tváří v tvář bolševické hrozbě bylo pro německý lid rozumné přijmout nacistický fašismus . Nolte již tento argument rozvinul rok předtím v eseji publikované v angličtině: „Osvětim [...] byla především reakcí vyvolanou ničivými událostmi ruské revoluce [...] tzv. Vyhlazením Židé pod Třetí říší byla reakcí nebo zkreslenou kopií a ne prvním nebo původním činem. "
Filozof Jürgen Habermas , krátce reagující v novinách Die Zeit , tuto pozici odmítl. V tomto článku kritizoval i další historiky, zejména Michaela Stürmera a Andrease Hillgrubera , a obvinil je ze snahy vybílit německou minulost. Na názory Ernsta Nolteho a Jürgena Habermase se zaměřovala často agresivní debata s osobními útoky. Protagonisté publikovali řadu sloupků a poskytovali televizní rozhovory.
Kontroverze krátce vypukla znovu v roce 2000, kdy Ernst Nolte obdržel cenu Konrada Adenauera .
Historici, jako Ian Kershaw , se pokusili dostat z debaty mezi intencionalismem a funkcionalismem navržením syntézy mezi těmito dvěma proudy. Je známo, že Hitler dal rozhodující počáteční impuls „ konečnému řešení “, ale díky aktivní roli a vynalézavosti nacistické správy ( armáda , SS a státní úředníci byli ve stálé moci) byl tento projekt schopen uspět.