Legislativní odkaz

Legislativní shrnutí je postup, podle kterého v případě konfliktu výkladu práva mezi soudci stížnost a soudců ve věci samé, bývalý byl povinen věc na zákonodárce, která se usadila konflikt cestou prostřednictvím výkladového zákona.

Legislativní shrnutí je aplikací rčení „  Ejus est interpretari legum cujus est condere  “ . Toto rčení je převzato z ústav Tanta (C. 1, 17, 2, 18 a 21), Inter aequitatem a Si imperialis majestas (C. 1, 14, 1 a 12).

Předchůdci

Legislativní shrnutí je inspirováno justiniánským právem, kanonickým právem a starým francouzským právem .

Zákaz interpretatio a relatio ad Principem - tj. Povinnost předat jej císaři v případě pochybností o výkladu - existoval v justiniánském právu.

V kanonickém právu býkem Benedictus Deus z1563„ Papež Pius IV. Zakazuje soudci tlumočit a ukládá mu, aby se v případě pochybností o výkladu obrátil na zákonodárce, který má papeže.

Ve starém francouzském právu občanským nařízením zDubna 1667„ Král Ludvík XIV. Dělá totéž. Název I st z vyhlášky má skutečně ve svém článku 7  : „Pokud se v rozsudku soudu se čeká v našich soudů parlamentu , a další naše kurzy, dochází nepochybuji nebo obtíže o spuštění některé články našich vyhlášky, vyhlášky , prohlášení a patent na dopisy , zakazujeme jim jejich výklad; ale chceme, aby se v tomto případě stáhli směrem k nám, aby se dozvěděli, co bude naším záměrem “ .

Ve Francii

Ve Francii se legislativní shrnutí objevuje u občanského řádu , registrovaného v pařížském parlamentu dne20.dubna 1667. Její článek 7 zakazuje soudům, nižším i vyšším, vykládat zákony, a stanoví, že v případě „pochybností nebo obtíží“ musí soudy odkázat na krále, aby se „dozvěděl“, jaký bude jeho „úmysl“ .

Během revoluce se Ústavodárné shromáždění představila legislativní shrnutí s článkem 12 tohoto zákona16 a 24. srpna 1790o soudní organizaci . Její ustanovení jsou převzata ústavou z3. září 1791.

Pod první republiky se Thermidorian úmluva udržuje legislativní shrnutí s ústavou 5 fructidoru roku III (22. srpna 1795( 5 Fructidor roku III )).

Zákon 27 Ventôse, ročník VIII (18. března 1800) o organizaci soudů ruší legislativní shrnutí tím, že stanoví, že otázka bude předložena „sjednoceným oddílům kasačního soudu“ .

Za první říše bylo legislativní shrnutí obnoveno, jakmile1807. Zákon z16. zářístanoví, že po dvou kasačních opravných prostředcích v téže věci by byl výklad zákona podán ve formě nařízení veřejné správy , tj. textem vypracovaným Státní radou a schváleného císařem.

V rámci Obnovy nabízí Dumololard od1814, zrušení zákona z 1807. Návrh však není přijat.

Zákon z 30. července 1828 stanoví, že v případě výkladového střetu poslední slovo náleží nikoli kasačnímu soudu, nýbrž rozhodnutí odvolacího soudu o druhém postoupení po kasaci, kdy král musí navrhnout výkladový zákon pro budoucnost ložnice.

Zákon z 1 st April 1837 vypouští legislativní shrnutí, ukládá druhému předkládajícímu soudu povinnost, aby v soudním řízení vyhověl rozhodnutí sdružených senátů kasačního soudu.

Poznámky a odkazy

  1. Krynen 2007 , §  42 .
  2. Alvazzi del Frate 2008 , str.  2.
  3. Alvazzi del Frate 2008 , str.  2-3.
  4. Alvazzi del Frate 2008 , s. 1.  3.
  5. Krynen 2007 , §  13 .
  6. Rémy 2003 , §  7 .
  7. Rémy 2003 , §  12 .
  8. Rémy 2003 , §  14 .
  9. Halpérin 2001 , s.  154.
  10. Halpérin 2001 , s.  155.
  11. Rémy 2003 , §  15 .

Podívejte se také

Bibliografie