Ripisylve

Podstatou tohoto článku na životní prostředí je třeba zkontrolovat (15. srpna 2014).

Vylepšete to nebo diskutujte o věcech, které chcete zkontrolovat . Pokud jste právě připojili banner, zde označte body, které chcete zkontrolovat .

Břehové lesa , pobřežní a říční (etymologically z latinského Ripa „  břehu  “ a silva , „  les  “) je sada lesa, keřů a bylinné současné době na břehu potoka , řeky nebo v řece, pojem banky označující okraj vedlejšího koryta (nebo dokonce obyčejného koryta, s výjimkou povodní) vodního toku, který není ponořen při nízkém průtoku .

Pojem lužní les obecně označuje lineární zalesněné útvary rozložené podél malých vodních toků , v šířce několika metrů až několika desítek metrů , nebo méně (pokud se vegetace rozkládá na větší šířce nivy, na hlavním korytě vodního toku, řeky nebo řeky, budeme hovořit spíše o lužním lese, lužním nebo lužním lesem nebo říčním lesem ).

Zdá se, že jasná třeba rozlišovat mezi lužního lesa ( lužní les) a příbřežní zóně (zeměpisné oblasti), jehož je tato lesů podílí. Zatímco současné použití často používá termín břeh v tomto smyslu, břeh se vždy jeví jako „břeh“, zatímco břeh není nutně břeh (není vždy nutně zalesněný). Pojem pobřežní zóna je ze své části blízký pojmu „ banka “, ale je přesnější a orientuje se na ekologii nebo krajinu nebo na vědy o životním prostředí a umění, stejně jako pojem pobřežní lesy.

Pobřežní lesy hrají důležitou ekologickou roli. Zejména nabízejí konkrétní přírodní stanoviště („  ekotoniální  “), která se liší podle nadmořské výšky a velikosti vodního toku (od potoka nebo horské bystřiny po ústí řeky a někdy i mangrovové porosty ). Tvoří biologické koridory , zvyšují ekologickou propojenost krajiny a z těchto důvodů hrají hlavní roli při udržování biologické rozmanitosti ( zejména biologické rozmanitosti lesů a řek) v regionálním měřítku. Konečně, skutečné filtry, chrání kvalitu vody a části mokřadů povodí, břehů a břehových řek.

Funkce údržby banky

Izolované a vysoké stromy jsou více než průměrně vystaveny proudu. Banky pokryté pouze trávou lze kopat zespodu a zhroutit se v celých úsecích. Právě rozmanitost druhů a rostlin, druhů rostlin a prolínání kořenů činí říční lesy tak odolnými.

Aby byla zajištěna maximální ochrana břehů před erozí , musí být lužní les široký alespoň 6 metrů na každé bance. Musí být hustá, vyvážená a dominovaná keři, aby si udržela 15 až 20% světla . „  Vyvážený  “ znamená, že musí být tvořen stromy všech věkových skupin a třemi vrstvami rostlin:

Sdružení kořenových systémů konkurenčních rostlin v tomto případě optimálně udržuje půdu břehů ve všech měřítcích: trávy díky svým kořenům stabilizují půdu v ​​měřítku hrud Země, keře fixují malé části břehů pomocí svých kořeny a kořínky, stromy stabilizovaly vše v úsecích několika metrů břehů.

Funkce koridoru

Pobřežní les je zvláštní biologický koridor , který má důležité funkce úkrytu a zdroje potravy pro velké množství zvířat ( plazy , ptáky , savce , ryby , korýši , hmyz a další bezobratlé spojené s břehy); míří na něj nebo na něm nepřímo závisí jako na zdroj potravy. Některé druhy jsou na nich částečně závislé ( například bobr , který svou přítomností obohacuje a komplikuje říční lesy, zejména při stavbě přehrad ), jiné se tam uchylují při velkých povodních.
Funkce „koridor“ se projevuje dvěma hlavními způsoby;

Studium těchto jevů si klade za cíl zejména lépe porozumět tomu, proč a jak  může ohrožovat umělá břeh, ničení nebo ekologická izolace „  hydraulických příloh “ (stojaté vody, přilehlé mokřady atd.) Vodních toků. celého druhu nebo jeho části pomocí hydrochory ke kolonizaci nových prostředí.

Funkce stanoviště

Pro obyvatele řeky (ryby, hmyz) nabízejí dutiny, kořeny a kořínky mnoho přístřešků (proti proudu a predátorům) a někdy i podporu. Na druhou stranu se stín vrhající na řeku zdá uklidňující pro mnoho druhů, které snižují jejich aktivitu za plného světla ( lucifugní druhy ). Pomáhá také udržovat vodu v létě dostatečně chladnou (nezbytnou pro lososovité ryby) a omezit ucpávání neresících se řas.

Je to ekoton, který ocení zejména ledňáčci , vydry nebo bobři (kteří jej upravují a udržují otvory ve stromové vrstvě), který někdy hraje důležitou roli nárazníkové zóny nebo útočiště pro zvířata (v případě sucha nebo v například v blízkosti místa s jasným řezem ).

Čisticí funkce

Kořenový systém lužního lesa a houba a bakterie s ní spojené (symbionty i jiné) také představují čisticí čerpadlo pro určité znečišťující látky ( fosfáty a dusičnany zemědělského nebo městského původu, radionuklidy atd.).

Setrvačná funkce

Pobřežní les také hraje důležitou roli při zpomalení povodňové vlny, což také přispívá k normálnímu zadržování sedimentů (snižuje riziko prohlubování řek, což může vést k poklesu hladiny podzemní vody).
Pokud jde o zdroj materiálů (větve, listy), které mohou uvíznout po proudu, blokuje ostatní přicházející z proudu, a to velmi efektivně v případě lužních lesů, které rostou na „ chlupatých  “ řekách  v copech ).

Obnovovací potenciál

V mnoha regionech lze důležitý úsek říčního lesa regenerovat nebo kvalitativně vylepšit.
Například v roce 2006 mělo Valonsko 18 000 kilometrů vodních toků, z nichž 80% tvoří malé vodní toky (široké necelých 5 metrů) dobré kvality, protože více než třetina z nich se nachází v lese. JB Schneider odhaduje, že přibližně 40% valonských říčních lesů je však příliš umělých (neadekvátní druh a struktura). Příčinou jsou porosty měkkého dřeva (okyselení, hustý stín), ale také stín příliš hustých monospecifických porostů, což je škodlivé pro nízké vrstvy, které také fixují břehy, a pro biodiverzitu. Tam, kde již nejsou bobři a velké býložravci, již lužní lesy nejsou řídké a kde jsou hustě přítomni koně a krávy, sežerou všechny výhonky, než zakvitnou.

Biologická diverzita

Biodiverzita v říčních lesích je často vysoká, v tropických oblastech dokonce velmi vysoká. V mírných pásmech se na místní úrovni zdá, že biologická rozmanitost dřevin a lesních rostlin závisí jak na historii lesa, na přirozenosti vodního toku a zalesňování, tak na biogeografické poloze a také na její poloze v povodí.

Hodnocení kvality lužních lesů

Posouzení může být požadováno například během agroenvironmentálních opatření nebo při uplatňování rámcové směrnice o vodě nebo při vývoji nebo hodnocení zelené sítě nebo ekologické sítě .

Kvalitativní a kvantitativní hodnocení se může týkat zejména:

Sdružení lužních lesů a travních pásů k vytvoření nárazníkových a ochranných pásem

Americká zkušenost s Bear Creek poskytla mnoho informací o těchto nárazníkových zónách. V roce 1990 byla výsadba lužního lesa podél úseku Bear Creek (foto naproti) spojena s obnovou travnatého pásu podél řeky. Tato stránka byla deset let intenzivně studována vědci ze Státní univerzity v Iowě a specialisty na agroekologii (z Leopoldova centra pro udržitelné zemědělství).

Zejména se zde ukázalo, že tato nárazníková zóna měla mnoho zájmů:

Výzkum se poté rozšířil proti proudu a po proudu, s výsadbou 14 nových nárazníkových zón podél řeky 22,5 km (14 mil ) v Story County a Hamilton County. Téměř 50% pobřežních farmářů se nyní připojilo k tomuto ochranářskému programu a obnovilo takové nárazníkové zóny. Web navštívilo více než 50 nevládních organizací pro ochranu přírody a zemědělství v Iowě.

Ve světě začínají být uznávány ekologické a fyzické funkce říčních lesů, a proto je třeba je lépe chránit a někdy obnovovat. Prostředky nebo nástroje ochrany jsou někdy přírodní rezervace a častěji agroenvironmentální opatření (ve venkovských oblastech a společně s travnatými pásy , někdy s dobrovolnou nebo sjednanou ochranou půdy ze strany vlastníků ( záchranné věcné břemeno nebo útěk z úlevy v Anglii). Saxon právo nebo věcné břemeno na životní prostředí pro francouzské reproduktory, které mohou poskytnout právo k významným daňovým výhodám), projekt národního zelené a modré sítě ve Francii (po Grenelle de l'Environnement a obecně v rámci SDAGE ,  atd. ) .

Kinetika živin a energetických zdrojů v kontextu říčního lesa

Nedávno bylo potvrzeno, že kvalita alochtonních organických látek ovlivňuje přenosy energie a živin v potravních sítích, které jí prospívají (což je případ říčních a lužních lesů, ať už listnatých, smíšených a jehličnatých).

S výjimkou „  čerpání kořenů  “ může významné množství živin procházet z vodního toku do lužního nebo povodňového lesa přes povodně (příspěvky bahna z Nilu jsou jedním z nejstarších známých projevů zájmu o bahno ). Jinde (v nezáplavové zóně) mohou být významné přenosy prováděny také těmi bezobratlými (hmyz), které vycházejí z vody za účelem reprodukce. Živiny z vodních toků tak kompenzují určité „nedostatky“ vyvolané používáním vzácných nebo „vyluhovatelných“ živin suchozemskými organismy a / nebo způsobené ztrátou velmi rozpustných živin (dusičnany, síra atd.), Které jsou odnášeny. půda.

Četné zpětné vazby existují nebo jsou možné prostřednictvím břehových ekotonů zahrnujících vodní hmyz, například Chironomidy v řekách bohatých na organické látky a Může létat v neznečištěných vodách, dvě rodiny, jejichž druhy mohou produkovat velmi důležité nově vznikající biomasy (někdy evokující mraky, kouř nebo sněhová bouře) nebo rozkládající se hmyz z ponořeného vrhu. To potvrzují stechiometrické studie . Nyní můžeme sledovat kinetiku chemických prvků ( uhlík / dusík / fosfor ) pomocí stabilních izotopů (C13∂ a N15∂) jako stopovacích látek.

Pro ilustraci byl v Severní Americe sledován osud tří živin přítomných ve vrhu odumřelých listů nebo jehličí ponořených v různých vodních tocích porovnáním říční červené olše ( Alnus rubra ) nebo jehličnanů ( hemlock západní; v tomto případě Tsuga heterophylla ) nebo smíšené. Studie se také zaměřila - ve stejných (neznečištěných) vodních tocích odvodňujících a zavlažujících lužní lesy různých typů (listnaté, smíšené a jehličnaté) - na dva vodní bezobratlé: trichopterous Lepidostoma cascadense z čeledi Lepidostomatidae , jejichž larvy se vyskytují až 812 jedinců na metr čtvereční, jejichž rychlost růstu IGR je v zimě 1,5% / den před zakuklením v květnu až červnu, a podobný druh Lepidostoma unicolor, který na začátku července představuje populace dosahující 320 larev / m2 (s IGR růst 2,7% za den).

Stejné rozdíly jsou pozorovány u podestýlky nahromaděné na zemi a pod vodou.

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

Průvodci

externí odkazy

Reference

  1. Gregory, SV, FJ Swanson, WA McKee a KW Cummins (1991) Perspektiva ekosystémů pobřežních zón. BioScience 41: 540–551.
  2. Triquet, AM, GA McPeek a WC McComb (1990), rozmanitost Songbirdu ve vyřezávacích řezech s pobřežním nárazníkovým proužkem a bez něj . Journal of Soil and Water Conservation, July - August: 500–503
  3. Naiman, RJ, H. Decamps a M. Pollock. 1993. Role pobřežních koridorů při udržování regionální biodiverzity. Ekologické aplikace 3: 209–212
  4. Lowrance, R., R. Todd, J. Fail, Jr., O. Hendrickson, Jr., R. Leonard, a L. Asmussen (1984), sousedícími lesů jako živiny filtrů v zemědělských povodích . BioScience 34: 374–377.
  5. Gilliam, JW 1994. Pobřežní mokřady a kvalita vody . Journal of Environmental Quality 23: 896–900.
  6. Henry, C., C. Amoros a N. Roset. 2002. Ekologie obnovy říčních mokřadů: pětiletý průzkum po operaci na řece Rhône ve Francii . Ekologické inženýrství 18: 543-554.
  7. Henry, CP a C. Amoros. 1995. Ekologie obnovy říčních mokřadů: I. Vědecká základna . Environmentální management 19: 891-902.
  8. Jacquemyn, H. O. Honnay, K. Van Looy, a P. Breyne. 2006. Prostorová časová struktura genetické variace metapopulace šířící se rostliny na dynamických březích podél řeky Meuse . Dědičnost 96: 471 - 478.
  9. Jansson, R., U. Zinko, DM Merritt a C. Nilsson. 2005. Hydrochory zvyšuje bohatost břehových druhů rostlin: srovnání mezi volně tekoucí a regulovanou řekou . Journal of Ecology 93: 1094-1103
  10. http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/bassinversant/fiches/bandes-riv.pdf
  11. Ruffinoni C (1994) Úloha lužních lesů při snižování rozptýleného dusíkatého znečištění ve fluviálním prostředí (disertační práce) ( shrnutí INIST-CNRS ).
  12. Schneider JB [2007]. Obhajoba obnovy přirozených břehů lesních potoků a potoků . Valonský les 86: 43-57 (15 str., 11 obr., 18)
  13. Daniel A. Sarr, David E. Hibbs. (2007) Víceúrovňové kontroly rozmanitosti dřevinných plánů v západním oregonském lužním lese. Ekologické monografie 77: 2, 179-201 Datum publikace online: 1. května 2007 ( abstrakt v angličtině ).
  14. Estreguil, C., Caudullo, G. de Rigo, D., San Miguel--Ayanz, J. (2013), Lesní krajina v Evropě: Pattern, fragmentaci a konektivitu . Referenční zpráva Společného výzkumného střediska Evropské komise. EUR - Vědecký a technický výzkum 25717 (JRC 77295). ( ISSN  1831-9424 ) . ( ISBN  978-92-79-28118-1 ) . doi: 10,2788 / 77842. Lucembursko: Úřad pro publikace Evropské unie (reprodukce je povolena za předpokladu, že je uveden zdroj)
  15. Předchozí projekty (viz kapitola Merkur v pavoucích pobřežních zón. , Přístup k 04.07.2012
  16. Vysvětlení v angličtině, s fotografiemi) ), s Prezentacemi popisujícími a vysvětlujícími, jak byla vytvořena nárazníková zóna , „  interaktivní mapy GIS  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Co dělat? )
  17. http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=3&file=/Q_2/Q2R17_3.htm
  18. Brodsky, AK 1973. Rojové chování jepic (Ephemeroptera) . Entomological Review, 52: 33–39
  19. Kominoski JS, Larraanaga S a Richarson JS (2012), Krmení bezobratlých a načasování výskytu se u jednotlivých toků liší gradientem složení lužních lesů . Sladkovodní biologie, 57: 759–772. doi: 10.1111 / j.1365-2427.2012.02740.x ( souhrn )
  20. E. Grafius a NH Anderson, Populační dynamika a role dvou druhů Lepidostoma (Trichoptera: Lepidostomatidae) v proudu Oregonského jehličnatého lesa ; Ekologie sv. 61, č. 4 (srpen 1980), s.  808-816  ; Ed: Ekologická společnost Ameriky; URL: https://www.jstor.org/stable/1936751 ( shrnutí )
  21. „IGR“ = okamžitý růst