Středoasyrské království

Středoasyrské království
Popis tohoto obrázku, také komentován níže Přibližné prodloužení království poloviny Assyrian mezi koncem XIII th a začátkem XI th  století. Obecné informace
Hlavní město Assur

Střední asyrské říše je fáze v historii Asýrie , od asi 1500 nebo 1400 až 934 před naším letopočtem. BC Království vládl od město Assur stává hlavním Středním východě energie a podařilo se mu ovládnout horní Mezopotámii střed XIV th rané XI th  století před naším letopočtem. Nl Toto období zvané „střední asyrské“ je posledním obdobím pozdní doby bronzové.

Po dobu paleo-asyrské ( XX th  -  XVI th  století . Nl ), během kterého město Ashur není politická síla počítat v severní Mezopotámii, a po ovládnutí této fázi regionu ze strany Mitanni v pozdním XVI tého  století  před naším letopočtem. Př. Nl až do první poloviny XIV.  Století  př. N. L. BC , asyrští králové, počátek Assur-uballit I er , se stal hegemonem regionu a v té době hlavní mocností na Středním východě, soupeřem Babylónu a Chetitů . Během XI -tého  století  před naším letopočtem. AD se přesto stáhli a čelili nájezdům aramejských kmenů , které vedly k zatažení asyrského království kolem jeho původního města, odkud mělo na začátku novoasyrského období dojít k opětovnému dobytí Horní Mezopotámie. .

Dějiny

Zajištěno mimo temné věky

Během první fáze své existence, takzvaného „paleoasyrského“ období , bylo asyrské království omezeno na město Assur a jeho okolí a ještě něco navíc. Akademická literatura běžně jistě evokuje první hlavní asyrské království za vlády Shamshi Adad I st (kolem 1815-1775), ale bylo prokázáno, že tento panovník nebyl rodák z Asýrie, ale dobyvatel tohoto města pocházející z sousední město Ekallatum a že i když viděl Assura jako důležité náboženské centrum, nikdy z něj nebyl hlavní město. Později byl asyrskou tradicí považován za vládce tohoto království. Assur byl v tomto období sídlem aktivní obchodní komunity, dokumentované archivy objevenými na tureckém místě Kültepe , ale politicky a vojensky nejde o moc, která se počítá ve velmi složité politické šachovnici Vysoké Mezopotámie, oblasti rozdělené na několik malých království, kde se několik velkých království pokusilo prosadit svůj zákon (Ekallatum, Eshnunna , Mari , Babylon ). Po zániku dynastie Shamshi Adad a obchodu s Anatolia na konci XVIII th  století  před naším letopočtem. J. - C. , historie Assuru, otevírá dlouhé období velmi špatně zdokumentované, které by bylo možné vidět jako temné věky nebo „přechod“. Asyrský královský seznam zachovala jméno králů měl vedly město během tohoto dlouhého období, ale žádná z nich není známa jiného zdroje, aby vlády Assur-nerari I st , 1550, což dělá několik práci ve městě (restaurátorské zdí a chrámů).

S Puzur-Assur III (c. 1521-1498), nástupcem předchozího, pokračovaly stavební práce v Assuru, a to i mimo něj, protože město bylo založeno východně od Tigrisu, bezpochyby z vojenských důvodů. Synchronní History (nebo synchronní kronika ), chronické brzy VIII th  století  před naším letopočtem. AD hlásí politickou dohodu mezi panovníkem a jeho protějškem Babylonianem, Burna-Buriash I. nejprve stanovil hranice mezi oběma královstvími, některými ve střední oblasti Tigrisu. Tato schopnost zacházet na stejné úrovni s mocným babylonským královstvím naznačuje, že Assur byl tehdy nezávislý a zažil územní rozšíření. Můžeme uvažovat, že se za této vlády objeví středoasyrské království. Situace Asýrie vůči hlavní síle Horní Mezopotámie, království Mittani , jehož střed leží dále na západ v Khaburském trojúhelníku, není pro toto období známa, ale nic nenasvědčuje tomu, že by mu Asýrie vzdala poctu . Assur-Nadin-ahhe I st (1452-1430) Zdá se, že sledovat tento diplomatický obchodovat s ostatními velmocemi na Středním východě, protože by získali zlato v Egyptě tomto máme-li věřit dopis adresovaný století později jeho vzdálený nástupce Assur-uballit I u egyptského soudu (viz níže). Současné egyptské zdroje o kampaních Thutmose III v Levantě naznačují, že dostal dary od asyrského království třikrát. Toto sblížení má nepochybně za cíl postavit se Mittanim, o kterých víme, že byl tehdy v konfliktu s Egyptem, a který se zdá být logickým soupeřem rychle se rozvíjející Asýrie.

Přibližně v této době (1440-1430) by měla být zahájena kampaň krále Shaushtatara z Mittani , která by skončila dobytím Assura. Znovu se o tom zmiňuje jediný pozdější text, mírová smlouva podepsaná králem Mittani s chetitským královstvím asi o sto let později. Bez dalšího zdroje nelze pochopit, v jakém kontextu tato kampaň proběhla. To bylo často bráno jako důkaz Assurovy dominance ze strany Mittani. To se zdá být potvrzeno skutečností, že Mittani je vrchností království Arrapha, které se nachází východně od Assuru, a že je obtížné pochopit, jak by byla tato situace možná z důvodu geografické kontinuity, přičemž Assur je umístěn mezi oběma. Ale v tomto směru neexistuje žádný rozhodující argument, dokumenty asyrského původu pocházejí z doby krále Assur-nerari II (1414-1408) a jeho nástupců neobsahujících sebemenší stopu nadvlády Mittani. Pokud je skutečně vládcem Assura, který je zdaleka nejčastěji považovaným řešením, pak by to byla velmi nenápadná nadvláda. Assurští králové té doby nadále zkrášlovali své město, zatímco Assur-bel-niššu (1407–1399) uzavřel s Babylonem novou hranici. Eriba-Adad I st (1380-1354) primer může být vzestupem Asýrie, ale jeho vláda je špatně zdokumentována.

Assur-uballit I st  : Asýrie v klubu „velkých králů“

Pokud je Asýrie skutečně vazalem Mittani, pak bude muset počkat na krizi u soudu druhého, aby se mohla osvobodit. K tomu dochází v důsledku vraždy svého bratra Artashumara Tushratta , což v boji mezi dvěma nápadníky, druhé bytí podporované Hittite král Suppiluliuma I er , že je záminkou k tažení v Sýrii. Po prvním neúspěšném pokusu se mu nakonec podaří obsadit mittanské hlavní město a ovládnout svého rivala. Dohodu zajímá asyrský král Assur-uballit I. st (1353-1318), který je spojencem s království Alshe , které se nachází v jihovýchodní Anatolii. Podporují uchazeče o trůn mittanského rivala Chetitů, Artatama II. , Výměnou za zásadní odliv mittanské pokladnice, včetně restituce dveří chrámu Assur, které byly odstraněny během tažení Shaushtatar o století dříve. Podaří se jim ho dostat na trůn, ale nezůstane tam dlouho, vytlačen chetitskou protiofenzívou, na kterou Assur-uballit podle všeho nereagoval. Je pravda, že Mittani je pak tak zmenšený, že už pro něj nepředstavuje hrozbu a že rovnováha sil se naklonila v jeho prospěch. Svědčí o tom skutečnost, že se v této době zmocnil království Arrapha (zničil přitom město Nuzi ) a rozšířil tak svou nadvládu nad oblastí dolního Zabu .

Assur-uballit poté podniká ideologický vývoj odpovídající jeho novým ambicím. Prohlašuje se za „krále země boha Assura“, tedy Asýrie, zatímco jeho předchůdci se považovali za „vikáře boha Assura“; nuance jsou převzetí titulu krále, dříve vyhrazeného pro jediného boha Assura, a zavedení konceptu „země“, což znamená podnik územních výbojů přesahující do zázemí města „Assur“. Na diplomatické úrovni pak Assur-uballit tvrdí, že je rovnocenný s hlavními králi Blízkého východu té doby, Egypťany , Babyloňany a Chetity , místo Mittanů, a proto se snaží vstoupit do diplomatické hry. Z nich velké síly, ti, kteří mají tu výsadu, že se jim říká „velcí králové“. Dokumentuje to diplomatická korespondence egyptských panovníků Amenhotepa III. A Achnatona odhalená v el-Amarně , což je nej výmluvnější ukázka fungování elity velkých králů, kteří řeší různé záležitosti vloženými posly, a nabízejí se přepychově dárky a mladé princezny. Pro integraci této elity je nutné, aby ostatní velcí králové byli uznáni za jednoho z jejich vrstevníků, a Assur-uballit to dělá tím, že píše egyptskému králi, s nímž nemá jinou záležitost, aby se vypořádal:

"Řekni egyptskému králi, takto praví asyrský král Assur-uballiṭ." Pro vás, pro váš dům, pro vaši zemi, pro vaše vozy a vaše vojska může být všechno v pořádku. Posílám svého posla, aby vás viděl a viděl vaši zemi. Zatím moji předchůdci nenapsali; dnes vám píšu. Jako poctu vám posílám krásný vůz, dva koně a autentické datum lapis lazuli. Neodkládejte posla, kterého jsem vám poslal na návštěvu. Nechte ho navštívit a pak se vraťte do mého domu. Nechte ho vidět, jak se máte a jaká je vaše země, a pak se vraťte ke mně. "

O začátku korespondence Assur-uballita s egyptským králem se dozvěděl babylonský král Burna-Buriash II., Který v reakci na to napsal rozzlobený dopis faraónovi, v němž tvrdil, že je vrchním Asýrií, a snažil se odradit svého protějška od poznal ji jako rovnocennou. Babylóňan si následně očividně zvykl na myšlenku, že se musí vyrovnat se svým sousedem na severu, protože s ním uzavřel spojenectví a oženil se s jednou ze svých dcer. Záležitosti mezi dvěma mezopotámskými královstvími se komplikují smrtí Burny-Buriasha: jeho nástupcem není nikdo jiný než vnuk Assur- uballita Karahardash . To se nelíbí části babylónské aristokracie, která ho svrhne a nahradí ho jistým nacistickým-Bugašem . Asyrský král okamžitě reaguje: pošle své vojsko do Babylonu, uchvatitel je sesazen z trůnu a na jeho místo na trůn nastupuje Kurigalzu II ; podle jedné verze příběhu je dalším vnukem asyrského krále, podle jiné synem předchozího babylonského krále. Tato událost je počátkem několika staletí konfliktů mezi Asýrií a Babylonem.

Kurigalzu II se ve skutečnosti rychle postaral o nástupce Assur-uballit, Enlil-nerari (1317-1308). Oba vládci se střetli v lokalitě Sugaga, sotva den od Assura, a mezi pozdějšími prameny zmiňujícími tuto skutečnost, Synchronic , asyrské dějiny , vyhlašuje triumf Asyřanů, zatímco Chronicle P , Babylonian, tvrdí, že vítězství jde do Babyloňané. S. Jakob má sklon věřit tomu prvnímu. Ať tak či onak, odráží to schopnost Babylonu přiblížit hrozbu velmi blízko k srdci Asýrie, což potvrzuje něco dalšího z kronik týkajících se konfliktů mezi nimi v té době. Zrada Kurigalzu II je stížnost přijata století později Tukulti-Ninurta I st když vezme Babylon: vidí ve své vítězství božské potěšení k tomu, že jeho země je v rámci svých práv. Žádný konflikt mezi následujícím asyrským králem Arik-den-ili (1307-1296) není znám, jediná kampaň vyvolaná nápisy tohoto krále se nachází na severu jeho království.

XIII th  století  : konsolidace asyrské síly

Téměř všechny XIII -tého  století asyrské je rozdělena mezi tři krále Adad-nerari I st (1295-1264), Salmanazar I st (1263-1234) a Tukulti-Ninurta I st (1233-1197). Tato pozoruhodná dlouhověkost odráží stejně stabilní stabilitu a konsolidaci a expanzi asyrské moci po zakladatelských dobách. Toto období velmi dobře dokumentují četné nápisy, které tito králové zanechali.

Adad-nerari I st (1295-1264) musí nejprve řešit případ Mitanniho nečinně. Porazí posledně jmenovaného krále, Shattuaru, který by podle nápisů asyrského krále byl vůči němu nepřátelský, a nutí ho uznat jeho autoritu. Ale to nestačilo, protože následný mittanský král povstal s podporou Chetitů střídavě, aby výsledek byl pro jeho království stěží příznivější:

"Potom se Wasashatta, jeho syn (ze Shattuary) vzbouřil, zahájil proti mně vzpouru a zahájil nepřátelství." O pomoc odešel do země Hatti. Chetita vzal jeho dary, ale neposkytl žádnou úlevu. Díky mocným zbraním boha Assura, mého pána [...], jsem se zmocnil a zmocnil se jeho královského města Taidu a měst Amasaka, Kahat, Suru, Nabula, Hurra, Shaddulu a Washshukanni. Vzal jsem a dopravil do svého města Asýrie zboží těchto měst, bohatství shromážděné jeho otci a pokladnici jeho paláce. "

- Historický úvod nápisů Adad-nerari  I st

Království Mittani přežilo tuto porážku, ale Asýrie byla poté schopna rozšířit svou vládu nad západní částí Horní Mezopotámie, umístit to, co zbylo z Mittani (často označovaného jako Hanigalbat ), pod jeho vliv a tlačit zpět hranice Chetitů sféra vlivu. Není však známo, zda se obě velmoci dostaly přímo do výzbroje. Zdá se, že Babylon v každém případě zůstává v očích Asyřanů hlavním soupeřem. Adad-nerari usilující o pomstu za urážku svých předchůdců. S ohledem na tuto skutečnost je nepochybné, že postupuje ve svých pozicích směrem k Dijále bez trvalého úspěchu. Potom přímo čelí jednotkám babylónského krále Nazi-Maruttash v Kar- Ishtaru na dolním Zabu. Z konfrontace vychází vítězně Asýrie a podle Synchronní historie je hranice mezi dvěma královstvími posunuta zpět na jih, na levém břehu dolního Zabu.

Salmanazar I st (1263-1234) má na starosti dokončení Mitanni, nový král, Shattuara (II) hledal podporu Chetitů, znovu a skupina kočovných kmenů, které se objeví se Ahlamu. Vztahy s Chetitů již dlouho napjaté, a kampaně vedené asyrské vojáky na pravém břehu řeky Eufratu a v oblasti Malatya posílit odstupné diplomatických vztahů mezi těmito dvěma, zejména proto, že dopis z egyptského panovníka Ramsese II až zdá se, že chetitský král Hattusili III objevený v posledně uvedeném paláci naznačuje, že asyrský král odmítl nabídku míru od Chetitů. Možná toto soupeření urychlilo spojenectví mezi Egyptem a Chetity, kteří byli do té doby smrtelnými nepřáteli. Na jeho severní hranice, Salmanazar stojí před novou hrozbou je Uruatri , někde mezi Horním Zab a jezera Van , kde se chopí několika lokalit. Archivy z období také naznačují, že asyrská správa se po kampaních předchozí vlády usadila jižně od Dolního Zabu .

Vláda Tukulti-Ninurta I st (1233-1197) je nejvíce okázalý akt XIII th  století asyrské, a to jak svým úspěchem jako jeho dramatické výsledky, takže panovník je často prezentována jako největší krále období poloviny-asyrské ; v každém případě je to nejvíce studované. Chetitům se situace nezlepšuje, ačkoli jejich král Tudhaliya IV píše novému asyrskému králi, aby mu poblahopřál k převzetí trůnu, což představuje pokrok ve vztazích mezi oběma soudy. Ale to nejde dále, naopak, pravděpodobně od počátku vlády Tukulti-Ninurty musíme datovat těžkou porážku, kterou asyrské jednotky způsobily Chetitům v Nihriji  ; je dílem asyrského krále, který o tom informuje v dopise adresovaném králi Ugaritů a nalezeného v tomto městě, vazalem Chetitů, za kterým tohoto krále obecně vidíme (ale pro některé by to byl Salmanazar). Tukulti-Ninurtovy nápisy nejsou příliš podrobné o jeho střetech s Chetity, ale přesto evokují jejich porážku v Sýrii a deportaci 28 800 z nich. Návrhy dopisů, které asyrskému soudu zaslal chetitský král Tudhaliya IV, a dopisy posledně jmenovaného Ugaritovi jasně naznačují, že Asýrii považuje za hlavní hrozbu, proti které se pokouší uvalit blokádu. Tukulti-Ninurta poté nasměruje své úsilí na jih od Dolního Zab na východ od Tigrisu, kde dobývá několik území, zjevně bez vyvolání babylonské reakce. Tvrdí, že obnovil v Asýrii území, která mu patří, kvůli dohodám uzavřeným s babylonskými králi. Poté přichází konflikt mezi těmito dvěma mocnostmi, který se obecně považuje za iniciativu hbitého asyrského krále, který se jeví jako vítěz. Zajme nepřátelského krále Kashtiliash IV a vezme ho do Assuru. Jeho triumf a ideologické ospravedlnění jsou rozvinuty v pozoruhodném dokumentu nazvaném „  Epos o Tukulti-Ninurta  “. Asyrský král se prohlašuje za „krále Sumeru a Akkadu“, tedy Babylónska, ale asyrská svrchovanost se tam neusazuje natrvalo. Tuto kampaň doprovázelo dobytí oblasti Středního Eufratu.

"Hrdina Adada rozlévá tornádo a potopu na jejich boj [...]. Za bohy se jeho spojenci, král v čele své armády, připravují na boj. Dává šíp létat, divokou, neodolatelnou, drtivou zbraň Assura. Srazil někoho mrtvého. Asyrští válečníci křičí: „Bojovat! ". Když se chystají čelit smrti, pronesou svůj válečný pokřik: „Ištar, prosím! A chvála bohyni v bouři. Jsou rozzuření, rozpoutaní. "

- Fiktivní konfrontace mezi Asyřany a Babyloňany z Eposu Tukulti-Ninurta .

Hledání asyrského krále za slávou lze vidět také v jeho práci na obnově chrámů v Assuru, a zejména na založení nedaleko hlavního města nového města na jeho jméno, Kar-Tukulti-Ninurta , to znamená říci “ Přístav Tukulti-Ninurta “. Asyrské vítězství nezajišťuje mír v království, a naopak se zdá, že vše nasvědčuje tomu, že se potíže postupem času zhoršují. V regionu Khabur tehdejší administrativní dokumentace naznačuje, že existuje nebezpečí pro několik asyrských správních center, možná útoky kočovných skupin. Obzvláště situace v Babylóně je obzvláště bouřlivá: podle toho, co lze odvodit z různých zdrojů, tam Elamité útočí a způsobují změnu panování. Zdá se, že to motivuje novou asyrskou kampaň, jejímž výsledkem je instalace „nový babylónský král, Adad-shuma-iddina , sotva tři roky (a tolik babylónských králů) po předchozím. Poté se zdá, že se Tukulti-Ninurta osobně vrátil do Babylonie , tentokrát pro mírové účely, aby obětoval babylónským bohům. Situace v tomto regionu se neuklidňuje a probíhá zde nová asyrská kampaň, která tentokrát končí zajmutím Babylonu a zajmutím sochy jeho boha Marduka odvezeného do Asýrie.

Asyřané se však neprokázali, že by mohli upevnit svůj triumf nad Babylónií, což je nepochybně nad jejich vojenské kapacity. Znovu získává nezávislost u Adad-shuma-usura , který se prezentuje jako syn Kashtiliash IV . Tentokrát Asýrie již není schopna dobýt region. Tento neúspěch může způsobit ztrátu důvěry v autoritu Tukulti-Ninurta. V každém případě byl zavražděn o několik let později, po 37 letech vlády. Chronicle P znamená, že čin byl spáchán v paláci Kar-Tukulti-Ninurta, a že viník byl jeho syn Assur-Nadin-APLI , podpořen vysokým asyrských hodnostářů.

Období trápení

Objevený dopis Tell Sabi Abyadovi naznačuje, že pohřeb zavražděného krále se odehrává v atmosféře úzkosti a napětí není zmírňováno. V každém případě Assur-nadin-apli vládl pouhé tři roky (1196-1193), po nichž následoval jeho bratr Assur-nerari III (1192-1187), poté další člen sourozenců Enlil-kudurri-usur (1186-1182 ). Ten byl zjevně proti jeho atentátu. Na druhé straně se předpokládá, že frakci, která plánovala smrt panovníka, dominuje postava hodnostáře Ili-pady , ze vedlejší větve královské rodiny (potomek Eriba-Adada I. st. ) Se stal velkovezír a „král Hanigalbat  “ (titul označující významné postavení ve správě západních provincií království), který zaujímá významné postavení u asyrského soudu v letech následujících po atentátu na Tukulti-Ninurtu od babylónského krále Adada - shuma-usur mu pošle dopis současně s asyrským králem Assur-nerarim, ve kterém je označuje jako „dva asyrské krále“. To by vysvětlovalo, proč intronizace Enlil-kudurri-usur oživila napětí. V každém případě ho po několika letech vlády svrhl Ninurta-apil-Ekur (1181-1169), syn Ili-pada. Uzurpátor očividně těžil z podpory babylónského krále Adad-shuma-usura . Je to doloženo v království posledně jmenovaného před jeho pučem, snad poté, co tam byl vyhoštěn. Asyřané stále okupovali severní část Babylónie, což způsobilo konflikt, který Enlil-kudurri-usur prohrává, a poté byl zjevně zajat svými vlastními jednotkami, zatímco moc v Asýrii převzal Ninurta-apil-Ekur . V každém případě to vytváří dynastickou změnu, poslední známou v asyrské historii. Během těchto let se asyrská prestiž zdála oslabena a aktivita čtyř vládců, kteří uspěli v Tukulti-Ninurta, se zdála být omezena z vojenského hlediska spíše než monumentální.

Dlouhá vláda Assur-dan I st (1168-1133) začal pod záštitou lepší pro Asyřany, jak on dosáhl vítězství proti nepřátelským Babyloňanů, pak v čele s Zababa-Shuma-iddina , které jí umožňují přijmout měst ve sporné oblasti jižně od Lower Zab. Dokumentace jeho vlády, včetně archivu zaznamenávajícího současná fakta těch, kteří přicházejí za diváky na asyrský dvůr, naznačuje, že Asýrie drží údolí Khabur, prostředního Eufratu, a rozšiřuje svůj vliv i na úpatí Zagrosu. V této východní části však muselo čelit útokům Elamitů vedených Shilhak-Inshushinakem , kteří se na nějaký čas zmocnili města Arrapha , ale kteří byli následně v Babylónii rušnější, kde svrhli dynastii Kassitů. Zdá se, že dva následující králové, Ninurta-tukulti-Assur a Mutakkil-Nusku, syn předchůdce, bojovali o trůn v roce 1133 (podle toho, co uvádí asyrský královský seznam ), druhý podle všeho vyhrává, zatímco první je vyhoštěn do Babylónie . Je přinejmenším jisté, že v těchto letech došlo k oživení soupeření s jižním královstvím a vyvolalo novou konfrontaci, protože panovník po asyrském Assur-resha-ishi I st (1132-1115) opakovaně křížil meče s Ninurta- nadin-shumi a Nebuchadnezzar I er , kteří přijali babylonskou moc. Pokud se zdálo, že Asyřané měli potíže před prvními, jejichž jednotky by postoupily tak daleko od Arbèlesu, podruhé získají úspěch, zejména v Idu na dolním Zabu.

Tiglath-Pileser I er  : nová expanze

Tiglath-Pileser I. st (1114-1074) je poslední z velkých králů středoasyrského období, autor druhého pokusu o expanzi a upevnění království, jelikož v mnoha ohledech předchůdcovské strategie a vojenské praktiky Neo -Asyrská éra . On je také nejvíce upovídaný o svých vojenských úspěších, jeho královské nápisy jsou delší a podrobnější než u jeho předchůdců, a první, kdo evokuje jeho lov (i na moři).

Od začátku své vlády, osvobozený od pohraničních záležitostí s Babylonem vítězstvím svého předchůdce, zahájil svá vojska k útoku na oblasti Horního Tigrisu a severní Sýrie, země Alzu (bývalá Alshe ) Purumzulu, Katmuhu, Nairi jako Anatolian národy Mushki , Kaska a Urumu, regiony otřesy od pádu Hittite říše na počátku XII -tého  století . Zejména trvá několik kampaní, než se podmaní Katmuhu. Král tvrdí, že během prvních let své vlády bojoval se 42 zeměmi, a to na území od dolního Zabu po jezero Van poblíž břehů, kde byl objeven jeden z jeho nápisů, a také ve východní Sýrii, protože opakovaně překračuje Eufrat a zasahuje do Středomoří a na Libanon . Oficiální texty Tiglatha-Phalasara zdůrazňují skutečnost, že kromě toho, že přivedl zpět do asyrské říše země, které se od ní vzdálily, že poráží protivníky, které si jeho předchůdci nepodmanili, a úzkostlivě přináší jejich jméno, jejich geografii, zmínku několikrát počet poražených vojáků, daň, kterou vzdávají (zejména koně a vozy), unesení rukojmí, také lovecké výpravy. V západních oblastech čelil novému protivníkovi, aramejským kmenům , doprovázeným Ahlamu již známým jeho předchůdcům, kteří ho bez trvalého úspěchu přinutili překročit Eufrat 28krát. Tyto skupiny zjevně zabírají region sahající od Středomoří (země Amurru ) ke střednímu Eufratu ( Suhu ), což činí kontrolu nad těmito regiony nestabilní, zejména během druhé části vlády Tiglath-Phalasar.

"Tiglath-Phalasar, silný král, král vesmíru, král Asýrie, král čtyř zemí (světa) (...)."
Na rozkaz Anu a Adada, velkých bohů, mých pánů, jsem šel na horu Libanon; Řezal jsem a vzal cedrové kmeny do chrámu Anu a Adada, velkých bohů, mých pánů. Přešel jsem na Amurru; Dobyl jsem celou zemi Amurru. Dostal jsem poctu od zemí Byblos, Sidon a Arwad.
Nalodil jsem se na čluny z města Armada v zemi Amurru; Úspěšně jsem udělal tři ligy z města Armada, které je na otevřeném moři, do města Çamuru v zemi Amurru; Zabil jsem na otevřeném moři dmychadlo zvané mořský kůň
a po svém návratu jsem podrobil zemi Hatti celou. Nařídil jsem Ini-Teshubovi, králi Hatti, (aby doručil) rukojmí, honoráře, pocty a cedrové kmeny. "

- západní kampaně Tiglath-Pileser I st , výtažky z dvou nápisech druhé části jeho panování.

To je pravděpodobně důvod, proč tento král zřejmě nikdy se snažil vnutit trvající Babylonia, s nímž je v rozporu časně XI th  století , vedou dvě kampaně. První se odehrává tak často v regionech nacházejících se jižně od dolního Zab a až do údolí Diyaly , ale vede také ke konsolidaci asyrských pozic na středním Eufratu (kolem Rapiqu v zemi Suhu). Druhý přináší střety v severní Babylonia, Asyřané řídící přijmout velkých měst Dur-Kurigalzu , Sippar de Shamash , Sippar d'Annunitu , UPU a nakonec samotného Babylóna který zřejmě trpí těžkou destrukci. Původ této nové konfrontace zůstává nejasný, ale administrativní text uvádí pohřeb dvou synů asyrského krále zabitých během babylonského útoku, což by se mohlo zdát ve prospěch první babylónské ofenzívy, která dosáhla Asýrie. brutální odpověď od Tiglath-Phalasar, zejména druhá kampaň.

Na monumentální úrovni podnikl Tiglath-Phalasar důležitá díla v Assuru, ale také v Ninive , což je další projev jeho ambicí a prostředků, který je důležitější než jeho přímých předchůdců.

Úpadek Asýrie

Možná by měl vzít v úvahu, že v stejným způsobem, že Tukulti-Ninurta I st před ním, Tiglath-Pileser I er má své vojenské ambice a monumentální využívány možnosti jeho království, a on opustí dědictví území příliš rozsáhlá, navíc ohrožen na několika místech , zejména v regionech, kde Aramejci působí. Jeho syn a nástupce Ašared-apil-Ekur vládl jen krátce (1075-1074) a na jeho místo nastoupil jeho bratr Assur-bel-kala (1073-1056), který byl odpovědný za pokus o obnovení situace. Průběh jeho vlády je rekonstruován jen neúplně a jeho nápisy jsou duplikáty nápisů jeho otce do té míry, že je často obtížné je odlišit a určit, čeho skutečně dosáhl, i když je pravděpodobné, že skutečnost, kterou najdeme stejné regiony jako v minulosti lze vysvětlit skutečností, že vojenské cíle se ve skutečnosti nezměnily. Ve skutečnosti ji brzdí zejména střety s Aramejci, kteří postupují v Sýrii, kde vedou vyhlazovací válku nesenou do oblasti Khabur. Tato situace prospívá jistému Tukulti-Merovi, který se v údolí středního Eufratu s hlavním městem Terqa pokusí vybojovat si království a prohlásí se za krále Mari , poté, co byl po dvou asyrských taženích poražen. V Babylonii konfliktní situace pokračovala na začátku vlády Assur-bel-kala, kdy asyrské jednotky zvítězily poblíž Dur-Kurigalzu, než došlo k uzavření míru s Marduk-shapik-seri. Po jeho smrti v roce 1070 se asyrskému králi dokonce podařilo dosadit na babylonský trůn spojence Adad-apla-iddinu, s jehož dcerou se oženil. Vláda Assur-bel-kaly je proto poznamenána nepopiratelným úspěchem a uchováním velké části asyrské moci navzdory hrozbám.

Co se stalo během následujících desetiletí, je pro nedostatek zdrojů méně jasné. Eriba-Adad II., Syn a nástupce předchozího, dlouho nevládl (1055-1054), sesazený jedním z jeho strýců, Shamshi- Adadem IV (1053-1050). Assurnasirpal I st (1049-1031) nechal záznam o jeho vojenských kampaní na „bílé Obelisk,“ koná na severu, v Anatolii a jižně od jezera Urmia. Po jeho smrti je Asýrie na ústupu až do vlády Assur-dan II (934-911), která klasicky ohlašuje začátek novoasyrské éry . Mezi nimi je nepřetržitá posloupnost králů a většina z nich, s výjimkou Assur-nerari IV a Assur-rabi II, je známa pod nápisy, i když obecně velmi krátkými. To, co se mezitím stalo, lze odvodit z geopolitické situace, která existuje po obnovení zdrojů, přinejmenším v širokém obrysu, protože podrobnosti nelze znát: Aramejci měli významné úspěchy a přinutili Asýrii, aby se vzdala většiny svých západních území, kde tvoří jejich vlastní království. Žádný asyrský vojenský podnik není doložen na století mezi zhruba 1030 a 930 a pozdější tradice připisuje vládám Salmanazara II (1030-1019) a Assur-rabi II (1012-972) největší územní ztráty. Ale na vyváženou analýzu situace vedla k přesvědčení, že Asyřané podal nejméně do konce XI -tého  století  před naším letopočtem. AD , což by zkrátilo období jejich „debaklu“ na následující roky, až do doby vlády Tukulti- Ninurty II (966-935). Zjevně si zachovali opevněné pozice v horním údolí Khabur, kromě svých hlavních měst království kolem Středního tygra. Nakonec jde o méně dramatický obraz, než jaký mohl být navržen v minulosti, což naznačuje velkou kapacitu asyrského odporu.

Seznam středoasyrských králů

Seznamka je uvedena dříve. AD a přibližné pro první část období.

Reference

  1. N. Ziegler, „Samsî-Addu“, Joannès (dir.) 2001 , s.  750-752; Lafont a kol. 2017 , s.  295-299.
  2. (in) S. Yamada, „The Transition Period (17th to 15th Century BCE),“ in Frahm (ed.) 2017 , str.  109-113.
  3. Lafont a kol. 2017 , s.  529-530
  4. Lafont a kol. 2017 , s.  530-532.
  5. Lafont a kol. 2017 , s.  532-533.
  6. Lafont a kol. 2017 , s.  533-535 a 540-541. (en) S. Yamada, „Přechodné období (17. až 15. století př. n. l.)“, Frahm (ed.) 2017 , s.  114-115.
  7. Lafont a kol. 2017 , s.  535-536.
  8. Lafont a kol. 2017 , s.  541-544
  9. Lafont a kol. 2017 , s.  544; Jakob 2017a , s.  117-118
  10. Lafont a kol. 2017 , s.  539-540; Jakob 2017a , s.  117-118
  11. Lafont a kol. 2017 , s.  536 a 537
  12. Podle výrazu H. Tadmor. Srov. (En) M. Liverani , „Klub„ Velmocí “ , R. R. Cohen a R. Westbrook, ed., Amarna Diplomacy, The Beginning of International Relations , Baltimore a Londýn,2000, str.  15-24
  13. Lafont a kol. 2017 , s.  537-538; Jakob 2017a , s.  117
  14. EA 15
  15. Lafont a kol. 2017 , s.  538-539; Jakob 2017a , s.  118
  16. Jakob 2017a , s.  118-119
  17. Lafont a kol. 2017 , s.  545-546
  18. L. 15-34, Grayson 1987 , str.  134. Překlad převzat z Jacques Freu , Histoire du Mitanni , Paříž, L'Harmattan , kol.  "Kubaba / starověk",2003, str.  180
  19. Lafont a kol. 2017 , s.  547-548
  20. Lafont a kol. 2017 , s.  549; Jakob 2017a , s.  121 a 122
  21. Lafont a kol. 2017 , s.  550-552; Jakob 2017a , s.  121-122
  22. Jakob 2017a , s.  122
  23. Lafont a kol. 2017 , s.  554-557; Jakob 2017a , s.  122. Viz také (en) T. Bryce, The Kingdom of the Hittites , Oxford, 2005, s. 314-319.
  24. Lafont a kol. 2017 , s.  559-541; Jakob 2017a , s.  122-126
  25. Překlad Sophie Démare-Lafontové : „Hluk a vztek. Péan v politické kultuře starověkého Blízkého východu “ , MT Schettino a S. Pittia (eds.), Zvuky síly ve starověkých světech , Besançon, Presses universitaire de Franche-Comté,2012, str.  196
  26. Lafont a kol. 2017 , s.  561
  27. Jakob 2017a , s.  126-129
  28. Jakob 2017a , s.  130-132
  29. Lafont a kol. 2017 , s.  562; Jakob 2017a , s.  132
  30. Lafont a kol. 2017 , s.  562-563; Jakob 2017a , s.  132-133
  31. Jakob 2017a , s.  133
  32. Jakob 2017a , s.  133-134
  33. Jakob 2017a , s.  134
  34. Lafont a kol. 2017 , s.  564
  35. Lafont a kol. 2017 , s.  564-566; Jakob 2017a , s.  134-135
  36. Lafont a kol. 2017 , s.  566; Jakob 2017a , s.  135-136
  37. Od J. Brienda a M.-J. Seuxa, Texty ze starověkého Blízkého východu a historie Izraele , Paříž, Le Cerf ,1977, str.  71-72.
  38. Lafont a kol. 2017 , s.  566-569; Jakob 2017a , s.  136
  39. Lafont a kol. 2017 , s.  569-571
  40. Jakob 2017a , s.  137
  41. Lafont a kol. 2017 , s.  571-573; Jakob 2017a , s.  137-138
  42. Lafont a kol. 2017 , s.  573-575
  43. Grayson 1991 , str.  113-130.
  44. (in) E. Frahm, „Neoasyrské období (asi 1 000–609 př. N. L.)“, Frahm (ed.) 2017 , s.  165-167.
  45. Lafont a kol. 2017 , s.  593-594
  46. Převzato z Frahm (ed.) 2017 , s.  614-615.

Bibliografie

Obecné informace o Mezopotámii

Asýrie

Střední asyrské období

Související články

Archeologická naleziště