Babylónská dynastie Kassite

Kassite (nebo Cassite) dynastie Babylónu je řada králů Kassite původu pravděpodobně patří do stejného rodu, který vládl království Babylónu z celého 1595 až 1155 před naším letopočtem. Po první babylonské dynastii (1894-1595 př. N. L.). Je to nejdelší dynastie, jakou tento stát zná. Pokrývá první část takzvaného „středobabylonského“ období (kolem r. 1595–1000 př. N. L.).

Pocházeli z lidu mimo Mezopotámii (pocházejícího z pohoří Zagros ) a bez známého příbuzenství, Kassitů nebo Cassitů, jejichž králi trvalo více než století, než si v Babylóně vybudovali svou moc v podmínkách, které zůstávají nejasné, to však neměnilo tradice předků Babylonia. Naopak, její vládci dali zemi do pořádku po problémech, které poznamenaly konec první dynastie, a pokud nebyli velkými dobyvateli, podnikli mnoho stavebních prací, zejména ve velkých chrámech, podíleli se na kultivaci nových zemí na konec období krize a pod jejich záštitou babylónská kultura vzkvétala a zářila na celém Středním východě. Toto období však zůstává málo známé kvůli několika známým a publikovaným zdrojům, které se k němu vztahují. Zejména hospodářské a sociální aspekty jsou málo dokumentovány, kromě toho, co se týká královských darů doložených charakteristickými dobovými dárcovskými stélami , kudurrusy .

V období dynastie Kassitů došlo k definitivnímu nastolení moci Babylonu nad celou bývalou zemí Sumer a Akkad, která se poté stala zemí „Karduniash“, Babylónska, a to díky nejdelšímu udržení moci dynastie v historie tohoto království. Z Kassitů, kdo chce vládnout v jižní Mezopotámii, musí vládnout v Babylonu. Tato stabilita je pozoruhodná, protože je to jediná babylonská dynastie, jejíž moc nespočívá na odkazu jedné nebo dvou brilantních zakládajících vlád, po nichž následuje postupný úpadek.

Zdroje

Navzdory své délce je období dynastie Kassitů špatně zdokumentováno: prameny jsou vzácné a bylo jich jen málo publikováno.

Architektonické a umělecké nálezy kassitského období jsou nedostatečné. Pocházejí hlavně z místa Dur-Kurigalzu , které poskytlo jediný monumentální komplex té doby včetně paláce a budov uctívání. Na hlavních místech v Babylonii byly objeveny další budovy , jako jsou Nippur , Isin , Ur a Uruk . V Jebel Hamrin , Tell Imlihiye a Tell Zubeidi, kde byla objevena těla budov a pohřby , byly také objeveny další méně významné lokality patřící do království Kassite . Dále, místo Terqa na Středním Eufratu a ostrovy Failaka a Bahrajn v Perském zálivu také nesou určité stopy dominance Kassite. Basreliéfy vyryté na kudurru a těsnění válců jsou nejznámějšími svědectvími o úspěších tehdejších umělců.

Z epigrafického hlediska JA Brinkman, jeden z nejlepších znalců pramenů tohoto období, odhadoval, že bylo objeveno asi 12 000 textů z tohoto období, většina z nich z administrativních záznamů z Nippuru druhé části období Kassite ( c. 1350-1150), z nichž bylo publikováno pouze asi 15%; jsou z americké výzkumy většinou konají v průběhu konce XIX th  století a jsou uloženy v Istanbulu a Philadelphie . Ostatní pocházejí z několika webů: bylo publikováno asi čtyřicet tabletů z Dur-Kurigalzu (stránka Aqar Quf), další z Ur , Babylon vydal spoustu soukromých ekonomických tabletů a jeden z náboženských textů, které dosud nebyly zveřejněny, stránky Jebel Hamrin přinesly také tablety z období, které jsou často nepublikované, a další tablety mají neznámou provenience, například „Peiserův archiv“ nebo dobový soubor. “ Cornell University z okolí Nippuru. Většinou jde o administrativní a ekonomickou dokumentaci, ale pro toto období jsou známy některé školní a náboženské texty a také dopisy. Královských nápisů kassitských králů je málo a obecně stručné, týkají se hlavně prací prováděných ve svatyních a nebyly předmětem komplexního vydání.

Pozdější historické prameny, které jsou napsány v časné chronické I prvním tisíciletí poskytnout více informací, včetně synchronní Chronicle (nebo historie synchronní , asyrské) a Kronika P (nebo Kronika Kassite králů , babylonského), který poskytne informace o konfliktech mezi Kassite králové a ty Asýrie . Královské nápisy posledně jmenovaných, velmi hojné, poskytují základní informace o stejných válkách. Královské nápisy Elamite jsou méně nápomocné. K tomu je třeba přidat několik dopisů z diplomatické korespondence kassitských králů, které se nacházejí v Tell el-Amarna (starověký Akhetaton) v Egyptě a v Boğazköy ( Hattusa ) v chetitské zemi .

Typ textového zdroje týkajícího se administrativního a hospodářského života Kassite Babylonia, který přitahoval největší pozornost, je forma královského nápisu, nápisy na stélách označené výrazem kudurru (který Babylóňané nepochybně označili spíše výrazem narû ). které připomínaly královské dary a byly na těchto kamenech nošeny, aby byl akt zachován. Asi čtyřicet dat z období Kassite. Texty se obvykle skládají ze stručného popisu daru a jeho možných privilegií, dlouhého seznamu svědků a kletby pro ty, kteří tento čin nerespektují.

Politické dějiny

Dobytí Babylónie Kassity

Podmínky dobytí Babylónie Kassity nejsou dobře známy, protože se odehrávají ve velmi špatně zdokumentovaném období od posledních dnů první babylónské dynastie až do doby, během níž Kassité skutečně ovládli celé Babylonie. Délka tohoto období je navíc jádrem debat mezi zastánci střední chronologie, kteří datují pád první babylonské dynastie v roce 1595, a těmi, kteří obhajují nízkou chronologii, kteří ji datují v roce 1499.

Přesný původ Kassitů není nikdy dán starodávnými texty. Většina odborníků se jejich domov někde v Zagros kde Kassites stále nachází v první polovině I st tisíciletí . Jsou nejprve ověřeno v průběhu XVIII -tého  století, Babylonia , kde jsou zaměstnáni především jako žoldáci, a jsou také nalezené v Sýrii a horní Mezopotámii v příštím století (zejména v textech Terqa ), kde je snad vojáci instalované Babylonu, aby zajistily obranu regionu Střední Eufrat. Několik textů z posledních desetiletí první babylónské dynastie představuje Kassity jako protivníky v severní Babylonii, kde založili jedno nebo více království v té době (zejména to, které se jmenovalo Samharû), zejména v údolí Diyala .

V roce 1595 (nebo nejpozději v roce 1499), babylónský král Samsu-Ditana poražen Mursili I er , král Hittites , který zadrženého sochu Marduk nachází v Esagil , velkého chrámu babylónského, a bere to pryč . Tato porážka, jejíž kontext je velmi špatně zdokumentován, pravděpodobně znamená konec dynastie již velmi oslabené několika soupeři, včetně Kassitů a Mořské země . Toto období je velmi špatně zdokumentováno, unikají nám také podmínky uchopení moci v Babylonu dynastií Kassitů. Podle babylonského pozdější tradice je Agum II , který by byl desátý vládce dynastie Kassite králů (založena Gandash , kdo vládl nikde v druhé polovině XVIII -tého  století), S'chytí Babylon po pytli z město Chetitů obnovením sochy Marduka (24 let po jeho únosu podle textu přezdívaného Mardukovo proroctví , ale je to nepochybně symbolické číslo). Jeho stav před touto událostí je nejistý: možná byl spojencem Chetitů a podporoval jejich kampaň za uchopení moci, nebo byl bývalým spojencem Babyloňanů vedoucích kassitské žoldnéřské jednotky Středního Eufratu, kteří by byli prohlášeni krále po pádu babylonské dynastie. Zdá se, že další text naznačuje, že Agum podniká kampaně v oblasti Dijály. Texty Tell Muhammada na předměstí Bagdádu mohly svědčit o existenci místní dynastie Kassitů, která v jednom okamžiku spadala pod vládu babylónské dynastie Kassitů. Poté byli kassitští vládci atestováni jako babylónští králové, počínaje Burna-Bu (ra) riash I. st. , Nástupcem AGUM II podle babylonské kroniky. Následující čtyři nebo pět panovníci pokrývající XV tého  století jsou většinou o něco více než jmen dochovaných pozdějších seznamech král, a téměř nic známo o jejich úspěších. Víme však, že této kassitské dynastii tehdy konkurovala dynastie Země moře , která se nacházela jižně od Babylonie (kolem území měst Uruk , Ur a Larsa , poté opuštěných), která byla poražena (na začátku z XV th  století?) Prince Kassite Ulam-Buriash syn Burna-Bu (ra) riash I st , v době vlády svého bratra Kashtiliash III , pak král Agum III . Od tohoto okamžiku již není převaha Babylonu v jižní Mezopotámii zpochybňována a kassitští vládci jsou vládci celé země Sumer a Akkad, která se stává zemí Karduniaš (kassitský výraz synonymem Babylonie), což z nich činí jednoho z velké síly Středního východu.

V návaznosti na dobytí mořské země vládci Kassite umístili pod jejich kontrolu ostrov Bahrajn , nazývaný pak Dilmun , kde byla nalezena pečeť na jméno babylónského guvernéra ostrova, i když nevíme nic o trvání této nadvlády. North Kassites Zdá se, že byly v rozporu v této době se králi Mitanni , ani s těmi Asýrie protože mírová smlouva byla uzavřena s touto zemí by král Kara indash (pozdní XV th  století  před naším letopočtem ), s cílem stanovit hranici mezi dvě království. Aktivita králů Kassite po sjednocení Babylonie, za vlády Kara-indash a Kurigalzu I st, na přelomu XV th a XIV th  století před naším letopočtem. AD se zjevně týká především rekonstrukce velkých jižních měst ( Uruk , Ur , Nippur atd.), Opuštěných od konce paleobalonského období, výstavby nového hlavního města na severu, Dur-Kurigalzu , rehabilitace zemědělství a prosazení dynastie v diplomatických vztazích (Kara-indash zřejmě jako první babylónský král navázal kontakt s Egyptem).

Králové velmi aktivní v diplomatických vztazích

XIV e a v první polovině XIII e  století označit výšku dynastie Kassite v Babylonu, což je zvláště patrný v diplomatických vztazích. Jeho králové jsou si rovni s velkými vládci té doby, vládci Egypta , Hatti , Mittani a potom Asýrie , s nimiž udržují diplomatické styky, ve kterých mají tu čest nést titul „velký král“ ( šarru rabû ), označený hojnou korespondencí a výměnou darů ( šulmānu ). Tento systém, o kterém svědčí především dopisy Amarna (království Kadashman-Enlil I st a Burna-Buriash II ) v Egyptě a hlavním městě Chetitů Hattusa, a pojištěný vyslanci jménem Mār SIPRI se týká luxusu důležitých produktů, včetně spousty zlata a drahých kovů, vyměňovány v systému darů a protidarů, více či méně respektovaných určitými panovníky (což však není způsobeno malým napětím), jako dary z přátelství nebo pocty vyměněné během trůnu krále. V návaznosti na předchozí období je diplomatickým jazykem babylónský akkadština (v tzv. „Středobalonské“ formě).

Dynastická manželství sjednocují soudy tohoto období a kassitští králové se na nich aktivně podílejí a udržují po několik generací vazby s určitými soudy, jako například s chetity (kteří mohli být u zrodu převzetí moci v Babylonii) a Elamité. Burna-Buriash II. Se oženil s jednou ze svých dcer egyptského Amenhotepa IV. / Achnatona a další v Hittite Suppiluliuma I. st., Když se oženil s dcerou asyrského krále Aššur-uballita I. st . Babylónské princezny jsou také vdané za vládce Elamitů . Účelem je posílit vazby mezi různými soudy a v posledních dvou případech, které se týkají přímých sousedů, zmírnit politické napětí. U vzdálenějších partnerů, jako jsou Chetité, je to v zásadě prostředek prestiže a také vlivu, protože babylónské princezny a také specialisté (lékaři a zákoníci), kteří jsou posláni k chetitskému soudu, tam přinášejí kulturní vliv.

Konflikty proti Asýrii a Elam

Když se asyrský vládce Assyrian I. sv. Assur-uballit osvobodí od nadvlády Mittani kolem roku 1365, ocitne se Babylon v sérii konfliktů s Asýrií. Je to začátek staleté konfrontace mezi jihem a severem Mezopotámie . Burna-Buriash II (1359-1333) na začátku vidí nezávislost Asýrie s nejasným pohledem, protože ji považuje za jednoho ze svých vazalů, a v jednom ze svých dopisů nalezených v Amarně se snaží přesvědčit svého protějška Egypťana, aby odmítl uznat asyrského krále jako jeho rovnocenného. Ale zdá se, že si to rozmyslel, protože se konečně oženil s dívkou z Assur-uballit. Je to nepochybně od tohoto období, které musíme také datují expanzi království Kassite směrem na severovýchod, v horní části údolí Dijála (po pádu sousedního království Arrapha , vazal Mittani pod ranami Asyřanů ) , doložená vykopávkami lokalit Tell Zubeidi a Tell Imlihiye, které pocházejí z následujícího století a jsou zjevně základem spojeným se zřízením babylónské moci v regionu.

Podle Synchronous Chronicle , obecně považované za nejspolehlivější v tomto období, Kara-hardash , syn Burna-Buriash II a jeho asyrské manželky, vystoupil na trůn kolem roku 1333, ale byl okamžitě zavražděn a určitý nacistický-Bugash byl trůní na svém místě. Assur-uballit reaguje a napadá Babylon, aby přiměl svého dalšího vnuka Kurigalzu II. (1332–1308), který je mu věrný, dokud žije, ale poté provokuje dalšího asyrského krále Enlil-nerariho . Sleduje sérii konfliktů po více než století, které vyvrcholily střetem mezi Kashtiliashem IV (1232-1225) a Tukulti-Ninurta I. st. , Kterému se podařilo napadnout Babylónie a pustošit, včetně plenění jeho hlavního města, odkud deportoval tisíce lidé.

Situace se pak stává stále více zmatenou, protože Asyřané neuspějí v nastolení trvalé nadvlády nad Babylonem, navzdory vůli Tukulti-Ninurty, jehož vítězství je popsáno v dlouhém epickém textu („  Epos o Tukuli-Ninurtě  “) a prohlašuje se za „babylónského krále“. Konflikty pokračují a zhoršují se, když se do strany připojí elamitský král Kidin-Hutran , snad v solidaritě s kassitskými králi, s nimiž je spojen sňatkem: zdevastuje Nippur a ztěžuje situaci vládcům uvaleným Asyřany na trůn Babylonu, kteří byli svrženi jeden po druhém až do roku 1217.

Po atentátu na Tukulti-Ninurta v roce 1208 a vnitřních nepokojích, které otřásají Asýrií poté, se babylónským králům podaří znovu získat jejich autonomii a je to dokonce babylónský král Marduk-apla-iddina I er (1171-1159), který pomáhá Asyřan Ninurta-apil-Ekur převzít moc v severním království, než se ten bez úspěchu obrátí proti němu. Na konci těchto konfliktů byla Babylónie a Asýrie oslabena, když se elamitská vojska znovu postavila na nohy v Mezopotámii , vedená jejich králem Shutrukem-Nahhuntem, který nastoupil na trůn v roce 1185. Jeho zásah do Babylónie mohl být veden touhou prosadit se. jeho práva na babylónský trůn kvůli jeho manželským vztahům s dynastií Kassitů, v době, kdy obtížná následnictví oslabovala legitimitu vládců posledně jmenovaného.

Pád dynastie Kassitů

Kolem roku 1160, kdy se Marduk-apla-iddině podařilo stabilizovat moc v Babylonu , napadl Elamite Shutruk-Nahhunte Babylonii a vyplenil její hlavní města. Během tohoto období bylo do hlavního města Elamitů Susa přivezeno několik významných památek mezopotámské historie , jako je Victory Stele of Naram-Sîn d'Akkad nebo Code of Hammurabi , stejně jako sochy a stély z různých dob, včetně Kassite kudurrus. Po několika letech odporu vedeného kassitskými panovníky dal další elamitský král Kutir-Nahhunte III poslední ránu této dynastii kolem roku 1155 a nesl sochu boha Marduka v Elamu jako symbol podrobení Babylónu.

Instituce, společnost a ekonomika

Dokumentace období Kassite je rozptýlený ve srovnání s předchozím období, a je zaměřen především na XIV th a XIII th  století. Kromě toho byla zvláště málo prozkoumána, a proto jsme málo informováni o socioekonomických aspektech Babylonie v té době. Největší korpus se skládá ze šarže 12 000 tablet nalezených v Nippuru (především v archivu guvernéra), které dosud nebyly publikovány a příliš studovány, ale přesto jsou hlavním zdrojem poznání ekonomických a sociálních aspektů tohoto období. Archivy byly nalezeny v omezeném množství na jiných webech. K těmto zdrojům se přidává kudurru (viz níže) a některé královské nápisy.

Král

Kassitský král je označen několika tituly: nový „král Karduniash“ ( šar māt karduniaš ), vedle tradičnějšího „král čtyř regionů“ nebo „král celého“ ( šar kiššati ), „král Sumeru a Akkad “, nebo původní„  šakkanakku (správní titul) Enlil “, kterým je jeden ze dvou králů jménem Kurigalzu ozdoben. První název naznačuje, že od nynějška se král považuje především za pána území, včetně celé Babylonie, a více města Babylon jako v minulosti. Převzal tradiční atributy mezopotámské monarchie: je válečný král, nejvyšší soudce království a stavitel, který se stará zejména o chrámy tradičních božstev Mezopotámie. Na výkonu vysokých úřadů se podílí celá královská rodina: existují příklady královského bratra, který vede armádu, nebo královského syna, který se stává veleknězem boha Enlila .

Zdá se tedy, že příspěvky Kassite jsou omezené. Jména vládců jsou na počátku dynastie Kassite, odkazující na bohy tohoto lidu, jako je Buriash, Harbe nebo Maruttash, a následně kombinují kassitské a akkadské výrazy. Královská dynastie je pod ochranou několika řádně kassitských božstev Šukamuny a Šumalije, kteří mají v Babylonu chrám, kde mohou být korunováni králové. V každém případě byli v tomto městě dosazeni králové, kteří si uchovali statut hlavního kapitálu, a podle tehdejšího textu pak šli do Dur-Kurigalzu , nového města nepochybně založeného Kurigalzu I er , kde obdrželi poctu náčelníků kassitských kmenů. Zdá se tedy, že tento sekundární kapitál již nebyl spojen s dynastií, aniž by skutečně zahanbil Babylon, jehož prestiž zůstala nedotčena.

Elity a královská správa

Mezi královským doprovodem se objevují nové tituly, například šakrumaš původem z Kassite a zdá se, že označuje vojenského vůdce, nebo kartappu, který je původně jezdcem na koni. Pokud je organizace kassitské armády velmi málo známá, je přinejmenším jisté, že v tomto období došlo k významné inovaci ve vojenských technikách vzhledem vzhledu lehkého tanku a použití koní, které se zdají být kassitskými specialitami. Mezi vysokými hodnostáři jsou stále přítomni sukkallu (vágní výraz, který lze přeložit jako „ministr“). Funkce všech těchto znaků jsou špatně definované a pravděpodobně nestabilní. O kassitské šlechtě se toho ví málo, ale obecně se věří, že zastávali nejdůležitější pozice a zlikvidovali velké statky.

Provinční správa je známější. Království je rozděleno do provincií ( pīhatu ), v čele s guvernéry obecně nazývanými šakin māti nebo šaknu . Guvernér Nippur nese konkrétní titul šandabakku ( GÚ.EN.NA v Sumerian ), a možná má větší sílu než ostatní (vztahující se k jeho pozici jako správce domény velkého boha Enlila  ?). Problém je v tom, že jako jediný je dobře známý kvůli množství archivů, které se na tomto webu nacházejí po dobu Kassite. Jiné typy území se nazývají „domy“ (Akkadian bītu ) v čele s náčelníkem ( bēl bīti , „vedoucí domu“) a obecně se tvrdí, že pocházejí od společného předka stejného jména skupiny. Toto je již dlouho interpretováno jako kassitský kmenový způsob organizace, přičemž každý kmen má území, které spravuje, ale je to spíše forma provincie, která by dokončila správní síť a jejíž vůdce by byl jmenován králem.

Guvernéři často následují jeden druhého v rámci stejné rodiny. Na místní úrovni spravuje vesnice nebo města „starosta“ ( hazannu ). Jeho funkce mají soudní aspekt, i když existují soudci ( dayyānu ). Podřízené správní pozice zaujímají Babyloňané, kteří jsou dobře vyškoleni pro tento druh úkolu, a zdálo se, že Kassité měli málo vkusu pro povolání správce písařů. Subjekty musí platit daně královské moci nebo vykonávat domácí práce jejím jménem a někdy je část jejich majetku zabavena. Tyto příspěvky známe hlavně proto, že jsou zmíněny v kudurru, který je pro určité země osvobozuje.

Královské dary

Jedním z aspektů politické a ekonomické organizace období Kassite, o kterém jsme dobře informováni, je aspekt darování půdy králem. Jedná se o zvláštní jev, který, jak se zdá, začal během tohoto období, protože v předchozím období byla půda poskytována na neurčitou bázi.

Tyto transakce jsou označeny na kudurru , z nichž asi čtyřicet bylo nalezeno pro dynastii Kassitů. Jedná se o stély rozdělené do několika částí: popis daru, s právy a povinnostmi příjemce daru (daně, práce, osvobození), božské kletby, které vzniknou těm, kteří nerespektují dar, a často vyřezávaná základna -reliefs. Kudurrusové byli pravděpodobně původně umístěni v chrámech pod božskou ochranou. Obecně se dar týká velmi velké plochy od 80 do 1 000 hektarů (v průměru 250 ha). Příjemci byli vysokí hodnostáři vyvíjející se v doprovodu krále: vysokí úředníci, členové dvora nebo dokonce královské rodiny, generálové, kněží. Dar byl nepochybně poskytnut jako odměna za loajalitu osoby nebo za čin, který ji odlišoval. Velké babylónské chrámy také obdržely důležité panství: Esagil , chrám Marduk v Babylonu , tedy obdržel od nacistického krále - Maruttash dar na více než 5 000  ha půdy (700  kurru v babylonských územních jednotkách). Pozemky jim byly poskytnuty s rolnickými rodinami, které se staly závislými na chrámu, zřejmě celá vesnice připojená k zemi byla předmětem daru. Dary byly někdy doprovázeny osvobozením od daní nebo driny. V krajních případech měl příjemce moc nad místním obyvatelstvem, které nahradilo moc provinční správy, proti které byl chráněn zvláštními klauzulemi.

Ekonomická a sociální situace

V ekonomické oblasti je perioda Kassite dynastie je označen z XV -tého  století, přes fázi hospodářského oživení po krizi, která překročila Babylonia na konci období staré babylonské , zejména jeho nejjižnější (starověké země Sumeru ), kde hlavní města ( Nippur , Uruk , Ur , Larsa atd.) byla opuštěna. To by mohlo doprovázet pokles zemědělské produkce, možná se zhoršil v některých oblastech, jako je Uruk, vysídlením řek. Tyto archeologické průzkumy provedené v různých částech rovinách Dolní Mezopotámii ukazují, že hospodářské oživení je pomalý po tomto období krize. Fenomén opětovného obsazení stanovišť je skutečný, ale upřednostňuje malé vesnice a venkovská města, která se poté stanou dominantními, zatímco městská místa, která dříve dominovala, vidí zmenšení jejich rozlohy, což by naznačovalo proces „venkova“, který znamená prasknutí v historii osídlení regionu.

Podmínky tohoto opětovného obsazení a reorganizace kontroly nad Babylónií jsou špatně zdokumentovány. To se zjevně děje z oblasti Babylonu s důležitým místem pro královskou iniciativu. Z materiálového hlediska, druhy keramiky šířeny království Kassites, homogenní sestavy během celé území, jsou tedy evoluce těch severní Babylonia konečného Paleo-Babylonian období (známý vykopávek Sippar a Dilbat ). Lokality v jižním Babylónii ( Nippur , Ur , Uruk ) měly v minulé éře zřetelnou keramickou tradici, která po jejich opuštění zmizela, a proto se jejich opětovné zaměstnávání týkalo hmotné kultury severního původu. Nápisy králů Kassite naznačují, že provedli různé hydraulické práce a rekonstrukce hlavních památek měst, což je nepochybně touha doprovázet tento pohyb obnovy a expanze. Královské dary půdy hlášené v kudurru se zdají být poskytovány především v regionech na okraji babylonské nížiny, které nemusí být nutně vylidněné, ale nepochybně špatně spravované z královského hlediska: Země moře po jeho dobytí, region Dur-Kurigalzu a dále na sever poblíž hranic s Asýrií a také regiony na východ od Tigrisu, málo urbanizované, ale také hořce sporné se soupeřem severu. Malé venkovské lokality v oblasti Jebel Hamrin v Dijála údolí (Řekni Zubeidi Pověz Imlihiye, oslovit Abbas) také vypadají, že jsou svědectvím k projektu pro zlepšení a / nebo převzít tohoto venkovského regionu po jeho připojení pomocí babylónské moci, protože představují keramický materiál babylonského typu Kassite na rozdíl od těch, které jim přímo předcházejí a které mají místní profil (zejména Tell Yelkhi); vydávali Datované ekonomické police Kassite králové XIII th  století  před naším letopočtem. J. - C., což naznačuje přítomnost středisek využívání venkovských oblastí soukromého nebo veřejného typu.

Tradiční ekonomické struktury, které jsou doménami a správou paláců a chrámů, zůstávají základem ekonomické a sociální organizace, jak naznačují archivy guvernérů Nippuru a texty darování půdy, které se primárně týkají institucí a umožňují elitám blízkým královská moc a chrámy stavět obrovské majetky. Pokud by se na princip darování pozemků králem dalo v minulosti pohlížet jako na praktiku „feudálního“ typu, nemělo by se uvažovat o tom, že zpochybňuje tradiční ekonomický systém Babylonie, který jistě znal silný místní orgány, ale nikdy organizace, která by ji přiblížila feudalismu. A kromě toho, jak je vidět výše, se to týkalo především všech okrajových oblastí království.

Jsou prodáváni otroci ( náročné pro muže, náročné pro ženy), zejména děti prodávané jejich rodiči ve finančních potížích. Tito otroci narození v Babylóně mohli být předmětem královských dekretů, které je osvobodily. Soubor textů z Nippuru dokumentuje správu správcem guvernéra velké obslužné populace přiřazenou k různým druhům zemědělských nebo řemeslných prací, zejména v tkalcovských dílnách. Životní podmínky těchto lidí se zdají obtížné, administrativní a právní texty pravidelně upozorňují na úniky.

Z hlediska ekonomických činností Nippurova zemědělská literatura dokumentuje různé institucionální oblasti svěřené správcům pod dohledem guvernéra, včetně záležitostí zavlažování a správy různých kategorií nedefinovaných pracovníků v zemědělství. Platit věcné dávky jasně odpovídající podíly na sklizni ( šibšu a miksu ). V oblasti řemesel ukazují archivy z Dur-Kurigalzu dodávku surovin (kovy, kámen) řemeslníkům pracujícím jménem chrámu, což odpovídá banální situaci v organizaci „ řemeslného Mezopotámie starého“. Soukromé aktivity dokumentuje několik právních textů, a to ve velmi omezeném počtu: prodej zboží (otroci, zvířata) za peníze, smlouvy o půjčkách, zejména v obilí, které mají být po sklizni spláceny zemědělci, pronájem hospodářských zvířat, práce a doprava, partnerství smlouvy pro farmy atd.

Zdá se, že obchod na dálku je docela rozvinutý, zejména směrem k Perskému zálivu ( Dilmun / Bahrajn ) a Levantům . Na Amarna dopisy ukazují, že král se zajímal o osud babylonských obchodníků v podnikání až do Palestiny , ale nemůžeme říci, zda to znamená, že tito obchodníci ( tamkāru ) dílo zcela nebo částečně jménem paláce. Diplomatické výměny mezi královskými dvory, aniž by se přizpůsobily obchodu přísně vzato, přispívají k oběhu zboží v mezinárodním měřítku pro elity. Zdá se tedy, že srdečné diplomatické vztahy, které Kassité udržovali s Egyptem, přinesly do Babylonie významný příliv zlata , což by umožnilo pouze založit ceny na zlatém standardu a nikoli na stříbře . starověké Mezopotámie . Babylonia vyváží svým západním sousedům ( Egypt , Sýrie , Anatolie ) lapis lazuli, který je již dovážen z Afghánistánu , a také koně, jejichž chov se zdá být specialitou Kassitů, což je dobře doloženo v textech Nippuru , ačkoli tato zvířata bezpochyby pocházejí z horských oblastí na východě a severovýchodě Mezopotámie .

Náboženství, dopisy a umění

Pantheon a místa uctívání

Složení mezopotámského panteonu kassitského období ve srovnání s předchozím obdobím neprochází žádnými změnami, i když v něm začíná důležitý vývoj. To je vidět na basreliéfu kudurru od Meli-Shipaka, který je v současné době uložen v muzeu Louvre . Božstva uváděná jako garanti darování půdy zasvěcené touto stélou jsou zastoupena podle funkční a hierarchické organizace: vrchol je tak obsazen symboly božstev, která tradičně dominují mezopotámskému panteonu: Enlil, který zůstává králem bohů , Anu , Sîn , Shamash , Ishtar a Ea . Kassitská božstva nezískala v babylonském panteonu významné místo. Ty hlavní známe podle některých osvědčení v textech: již zmíněný patronský pár dynastie Shuqamuna-Shumaliya, bůh bouře Burias, Maruttash bůh válečníků, Harbe, který má podle všeho svrchovanou funkci, a Shuriash, bůh slunce. Kassitští vládci sídlí v mezopotámské náboženské formě a zaměřují svou pozornost především na suverénního boha Enlila ve svém velkém chrámu Nippur, ale také na ten, který mu byl zasvěcen v jejich novém hlavním městě Dur-Kurigalzu . Během druhé části kassitského období však stále větší důležitost získává barda města Babylónu Marduk , který se stává jedním z nejoblíbenějších božstev a postupně přebírá atributy Enlil, i když tato role ještě není zakotvena v oficiální teologie. Její syn Nabû , bůh moudrosti, a Gula , bohyně medicíny, také rostou v popularitě.

Různá díla sponzorovaná v chrámech kassitskými panovníky nejsou na architektonické úrovni dobře známá, i když se zdá, že došlo k určitým inovacím. Můžeme tedy víme malého chrámu s původní výzdoby provedené v Eanna z Uruk za vlády Kara-indash a práce provedené v rámci Burna-Buriash II v Ebabbar, chrámu boha Shamash v Larsa . Jeden ze dvou králů jménem Kurigalzu (nepochybně první) se vyznamenal výstavbou nebo obnovou několika chrámů velkých měst Babylonia a jeho nástupci v tomto podniku pokračovali. Jedná se o hlavní náboženská centra Babylonie: Babylon , Nippur , Akkad , Kish , Sippar , Ur , Uruk a v jeho novém městě Dur-Kurigalzu , kde je mimo jiné postaven zikkurat věnovaný Enlilovi . Převzetím tradiční role babylónského krále, ochránce a poskytovatele uctívání bohů hrají kassitští králové zásadní roli, protože obnovují normální fungování mnoha těchto svatyní, které byly zjevně v havarijním stavu, když nebyli ... přestali fungovat po opuštění několika významných míst v jižní Babylonii na konci paleobalonského období ( Nippur , Ur , Uruk , Eridu ).

Dopisy a myšlenky

Školní texty z kassitského období nalezené v Nippuru nám ukazují, že struktury učení pro zákoníky a učence zůstávají podobné strukturám paleo-babylonského období. Objevuje se však zásadní změna: od nynějška jsou texty v akkadštině zahrnuty do školních osnov, které doprovázejí vývoj mezopotámské literatury, která je v tomto jazyce stále více psána, i když sumerský jazyk zůstává používán. V období Kassite se také rozvinul „  standardní babylonský “, literární forma akkadštiny, která zůstala v literárních dílech fixována pro následující století, a kterou lze proto považovat za „klasickou“ formu tohoto jazyka. Nyní jsou nová mezopotámská literární díla psána výhradně v tomto dialektu.

V polovině babylonského období se vyvinulo několik základních děl mezopotámské literatury a především forma standardizace děl z předchozích období, i když měla pokračovat s mírnými obměnami, stejně jako vývoj verzí. V akkadštině z některé sumerské mýty. Ale přesné datování literárních děl je často nemožné přinejlepším tyto úspěchy mohou být umístěny v období od 1400 do 1000, a to zejména v XIII th a XII -tého  století před naším letopočtem. AD (tedy za pozdní dynastie Kassite, ale také za druhé dynastie Isin ). Období Kassite zjevně mělo prestiž mezi učenci následujících období, kteří někdy hledali předka mezi učenci, o nichž se věřilo, že byli v tomto období aktivní. Z důležitých úspěchů tohoto období můžeme zmínit psaní stabilizovaných a standardizovaných verzí mnoha lexikálních seznamů , věšteckých sérií, psaní Chvalozpěvu na Shamashe, který je jedním z nejpozoruhodnějších ve starověké Mezopotámii, jakož do Gula . Standardní verzi Eposu o Gilgamešovi přisuzuje mezopotámská tradice exorcistovi Sîn-leqe-uninni, který by podle moderní kritiky žil ve stejném období.

Jedním z nejpozoruhodnějších fenoménů literatury středobabylonského období je skutečnost, že několik děl odráží hlubší reflexi lidského osudu, zejména vztahu bohů a lidí. To lze nalézt v několika významných dílech mezopotámské sapienciální literatury , žánru, který existuje již více než tisíciletí, ale který pak dosáhne své plné zralosti a nabízí hlubší úvahy. Monologue of Just utrpení ( ludlul bel nēmeqi ), což představuje spravedlivý a zbožný muž bědovat nad jeho neštěstí, jehož nerozumí důvodu, protože je uctivý k bohům. Dialog pesimismu , které není pochyb o tom v průběhu období po Kassite , nabízí podobný obraz v podobě satirického dialogu. Revize vedoucí ke standardní verzi Eposu o Gilgamešovi by tyto evoluce také odrážely: zatímco předchozí verze většinou zdůrazňovala hrdinskou stránku Gilgameše , zdá se, že nová verze zavádí reflexi lidského osudu, zejména nevyhnutelnosti smrti.

Architektonické a umělecké úspěchy

Pokud jde o zbytek kultury, příchod Kassitů nezměnil babylonské architektonické a umělecké tradice, i když došlo k určitému vývoji.

Několik obytných čtvrtí z tohoto období bylo objeveno na babylonských místech, v Uru , Nippuru a Dur-Kurigalzu , kde oproti předchozímu období není patrná žádná výrazná změna. Na druhou stranu se zdá, že posvátná architektura tohoto období, i když málo známá, svědčí o určitých novinkách. Malá svatyně postavená pod Kara-indash v komplexu Eanna má fasádu zdobenou tvarovanými zapečenými cihlami zobrazujícími božstva chránící vody, což je druh dekorace, který je dobovou novinkou. Posvátný komplex Ur prochází několika přestavbami. V Isinu byl vynesen na světlo chrám v Gule, přestavěný jedním ze dvou Kurigalzu.

Oficiální architektura je však zvláště zastoupena v Dur-Kurigalzu , novém městě postaveném na popud jednoho ze dvou králů jménem Kurigalzu, a které velkou velikostí svých hlavních budov ukazuje, že byl učiněn nový krok v monumentalitě. Byla tam objevena část rozsáhlého palácového komplexu o rozloze 420 000  m 2 , organizovaného kolem osmi jednotek. Každý ze sektorů budovy mohl být přidělen k hlavním kassitským kmenům, přičemž palác Dur-Kurigalzu byl podle dobového textu místem, kde tyto kmeny uznaly moc nového krále při jeho nástupu (k němuž došlo po korunovaci v Babylonu , který zůstal hlavním městem). Některé z těchto místností byly zdobeny také malbami, jejichž fragmenty byly nalezeny, zejména výjevy procesí mužských postav, které jsou nepochybně hodnostáři kassitských kmenů. Na jihovýchod od paláce byl kultovní komplex zasvěcený Enlilovi , kterému dominoval zikkurat, jehož ruiny stále stoupají na více než 57 metrů. Na tomto místě byly postaveny další chrámy.

Socha z kamene je většinou zastoupena na dobu Kassite strany reliéfech zdobících kudurrus již bylo několikrát zmíněno, jejichž ikonografie je zvláště zajímavý. Zejména existují symboly božstev zaručujících právní akt hlášené na stéle, které jsou značně vyvinuty umělci tohoto období a nahrazují antropomorfní reprezentace božstev, což umožňuje zahrnout maximum božstev na minimum prostoru. Sochaři však i nadále vytvářejí obrazová znázornění postav na těchto stélách, a to v návaznosti na předcházející období: kudurru od Meli-Shipaka tak představuje krále a drží svou dceru za ruku, které daruje doménu uvedenou v text stély a jeho předložení bohyni Nanayi , garantce činu, sedící na trůnu. Nahoře jsou znázorněny symboly astrálních božstev Sîn ( půlměsíc ), Shamash ( sluneční disk ) a Ishtar (jitřenka, Venuše ).

Použití skleněných materiálů roste hodně v druhé polovině II th tisíciletí , s glazurou smaltovnách techniky v několika barevných provedeních (modrá, žlutá, oranžová, hnědá). Používá se k výrobě váz, ale také architektonických prvků v jílu pokrytých glazurou, jako jsou dlaždice a cihly nalezené v Aqar Quf. Během tohoto období se objevují také první formy skla a tato technika se nachází v umění s dekorativními poháry vyrobenými mozaiky.

Témata rytecké dochází k několika změnám v průběhu druhé poloviny II th tisíciletí , specialisté se nařeže na tři nebo čtyři typy, takže chronologie a regionalizace nejsou dobře definovány:

Vliv babylonské kultury

Období kassitů je vrcholem šíření mezopotámské kultury v dějinách starověkého Blízkého východu , což se projevuje především šířením praxe klínového a akkadského jazyka v takzvané „středobatlonské“ podobě. to, co je pak praktikováno zákoníky Babylonie a napodobováno v ostatních zemích Středního východu. Akkadština je pak lingua franca celého tohoto prostoru, jak dokládá diplomatická korespondence nalezená v egyptském Tell el-Amarna , v Ugarit v Sýrii a v Hattusha v Anatolii , vše napsáno hlavně v tomto jazyce - i když je to často doprovázeno „barbarismem“ - což je jediná obec, kterou chápou zákoníci v prostoru od břehů Nilu po Elam . Toto šíření praxe klínového písma a akkadského jazyka vyžaduje školení zákoníků v tomto psaní a tomto jazyce a často také v sumerštině . To vysvětluje, proč nacházíme místa, kde se zákoníci vzdělávají podle osnov podobných praktikám v Babylonii, často s mezopotámskými literárními texty, zejména s Eposem o Gilgamešovi  : toto by bylo možné studovat v Sýrii v Ugarit a Emar a obecněji v celé Levantě , stejně jako v Egyptě se školními texty el-Amarny a v Anatolii, kde zákoníci pocházeli přímo z Babylonie a také z Asýrie, mohli být ztotožňováni s chetitským soudem , a tak hráli roli přímo v přenosu mezopotámské kultury na místě i když ten tam raději dorazil prostřednictvím Sýrie. Asýrie, již kulturně blízká jižní Mezopotámii, se také otevírá babylonským kulturním vlivům, například zavedením uctívání boha Marduka a slavnosti akītu typické pro Dolní Mezopotámii. Babylónský vliv lze nalézt také v uměleckých úspěších zemí, s nimiž je kassitský dvůr ve vztazích, zejména v Elamu a možná i mezi Chetity.

Seznam králů dynastie Kassitů

Seznam je nejistý, dokud Agum III, v nejlepším případě, o pořadí zůstane debatoval po v některých případech. Data jsou přibližná.

První část dynastie, velmi nejistá  :

Konsolidační období  :

Kassitští králové z Babylonu, doloženi nápisy a / nebo kronikami  :

Reference

  1. (in) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Issues for Consideration“ in Bartelmus and Sternitzke, 2017 (ed.) , P.  1
  2. (en) A. Invernizzi, „Výkopy v oblasti Yelkhi (Hamrin Project, Irák)“, v Mezopotámii 15, 1980, s. 1. 19-49; (de) RM Boehmer a H.-W. Dammer, Tell Imlihiye, Tell Zubeidi, 'Tell Abbas , Mainz, 1985
  3. Stein 1997 , str.  273-274
  4. Brinkman 1974 , str.  395. (en) JA Brinkman, Material Studies for Kassite History , sv. 1. 1976, datováno dnes, ale zůstává zásadní pro prezentaci pramenů z tohoto období.
  5. K otázkám souvisejícím s použitím této dokumentace: (en) S. Paulus, „The Limits of Middle Babylonian Archives“, M. Faraguna (ed.), Archives and Archive Documents , Trieste, 2013, s. 87–103.
  6. (en) O. Pedersén, Archivy a knihovny na starověkém Blízkém východě, 1500–300 př . N. L. , Bethesda, 1998, s. 103-120, pro analýzu míst nálezů.
  7. Například (de) L. Sassmannshausen, Beiträge zur Verwaltung und Gesellschaft Babyloniens in der Kassitenzeit , Mainz, 2001.
  8. (in) OR Gurney, „Texty od Dur-Kurigalzu“ v Iráku 11/1, 1949, str. 131-149
  9. (en) NEBO Gurney, „Další texty od Dur-Kurigalzu“, Sumer IX / 1, 1953, str. 21-34; (en) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Aspects for Consideration“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  17-18.
  10. (in) OR Gurney, Middle Babylonian Legal Documents and Other Texts , Ur Excavations Texts VII , London, 1974; id, Middle Babylonian Legal land Economic Texts from Ur , Oxford, 1983
  11. O. Pedersen, „Archivy a knihovny v období Paleo a Mid Babylonian“, Babylon 2008 , str.  102-103
  12. Například (de) K. Kessler, „Kassitische Tontafeln von Tell Imlihiye“, Baghdader Mitteilungen 13, 1982, s. 51-116.
  13. (De) FE Peiser, Urkunden aus der Zeit der dritten babylonischen Dynasty , Berlin, 1905. (en) JA Brinkman, op. cit. , str. 46
  14. (in) WH van Soldt, Middle Babylonian Texts in the Cornell University Collections, sv. 1: The Later Kings , Bethesda, 2015; (en) E. Devecchi, Middle Babylonian Texts in the Cornell University Collections, sv. 2: The Earlier Kings , Bethesda, 2020.
  15. (in) H. Waschow, Babylonische Briefe aus der Kassitenzeit , Lipsko 1936
  16. Stein 1997 , str.  272
  17. (en) A. Bartelmus, „Obnova minulosti: Historická analýza nápisů na budování královského chrámu z období Kassite“, KASKAL 7, 2010, s. 1. 143-171.
  18. Beaulieu 2018 , s.  152.
  19. (in) „  Translation of Livius  ' (zpřístupněno 7. května 2020 )
  20. (in) „  Translation of Livius  ' (zpřístupněno 7. května 2020 )
  21. J.-J. Glassner, Mesopotamian Chronicles , Paříž, 1993, s. 170-178 a 223-227
  22. (in) AK Grayson (ed.), Královské nápisy Mezopotámie. Asyrské období. Asyrští vládci třetího a druhého tisíciletí před naším letopočtem (do roku 1115 před naším letopočtem) , Toronto, 1987
  23. EA 1 až 15
  24. (in) G. Beckman, Chetitské diplomatické texty , Atlanta, 1999, s. 132-137
  25. (en) K. Slanski, Babylonské oprávnění narus (kudurrus): studie v jejich formě a funkci , Boston, 2003. Rozšířeno D. Charpinem , „Bibliografické kroniky. 2, Připomínka právních aktů: o babylonském kudurru “, Revue Assyriologique 96 / 2-2002, 2004, s. 2. 169-191 a (en) JA Brinkman, „Babylónské královské pozemkové granty, památníky finančního zájmu a vyvolání božských“, Journal of Economic and Social History of the Orient 49/1, 2006, s. 1.  1-47 . Studium a úpravy textů v (de) S. Paulus, Die babylonischen Kudurru-Inschriften von der kassitischen bis zur frühneubabylonischen Zeit , Münster, 2014.
  26. O tomto lidu a jeho historii (in) R. Zadok, „  Kassites  “ na Encyklopedie Iranica Online ,2005(k dispozici na 1. st listopad 2015 ) .
  27. (in) DT Potts, „Elamites and Kassites in the Persian Gulf,“ v Journal of Near Eastern Studies 65/2, 2006, s. 1. 112-114, s předchozí bibliografií.
  28. (in) S. Richardson, „Trouble in the Countryside, ana Tarsi Samsuditana: Militarism, Kassites, and the Fall of Babylon I“ in Kalvelagen R. and D. Katz (ed.), Ethnicity in Ancient Mesopotamia , CRRAI 48, Leiden, 2005. str. 273-289; J. Freu a M. Mazoyer, Od počátků do konce starověkého chetitského království, Chetité a jejich historie 1 , Paříž, 2007, str. 111-117; (en) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Aspects for Consideration“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  3-5; F. van Koppen, „Rané období Kassite“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  54-70.
  29. (in) Mr. Astour, „The name of the devátý kassitský vládce,“ in Journal of the American Oriental Society 106, 1986, str. 327-331
  30. (in) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Issues for Consideration“ in Bartelmus and Sternitzke, 2017 (ed.) , P.  6-10; (en) F. van Koppen, „Rané období Kassite“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  70-77; Beaulieu 2018 , s.  125-131.
  31. P. Lombard, „Okupace Kassitů v Mezopotámii“, v Bahrajnu, La civilisation des deux mers , Paříž, 1999, s. 1. 122-125
  32. (en) T. Clayden, „Kurigalzu I and the Restoration of Babylonia“, Irák 58, 1996, s. 109-121
  33. (in) F. van Koppen, „The Early Kassite Period“, in Bartelmus and Sternitzke (ed.) 2017 , str.  77
  34. (in) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Issues for Consideration“ in Bartelmus and Sternitzke, 2017 (ed.) , P.  10-13 a 23-26; (en) JL Miller, „Political Interactions between Kassite Babylonia and Assyria, Egypt and Ḫatti during the Amarna Age“, in Bartelmus and Sternitzke (dir.) 2017 , str.  93-111; (en) E. Devecchi, „Of Kings, Princesses, and Messengers: Babylonia's International Relations during the 13th Century BC“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  112-122.
  35. (in) M. Liverani, „The Great Powers 'Club“, v R. Cohen a R. Westbrook (ed.), Amarna Diplomacy, The Beginning of International Relations , Baltimore and London, 2000, str. 15-24
  36. WL Moran, The Letters of El Amarna , Le Cerf, LAPO 13, Paříž, 1987; (it) M. Liverani, Le littere di el-Amarna , 2. díl, Padova, 1998-1999
  37. (in) G. Beckman, Hittite Diplomatic Texts , Atlanta, 1999
  38. O mezinárodních vztazích v tomto období viz syntézy (en) M. Liverani, Prestige and Interest, International Relations in the Near East, 1600-1100 BC , Padoue, 1990 a (en) T. Bryce, Letters of the Great Kings of the Ancient Near East: The Royal Correspondence of the Late Bronze Age , New York and London, 2003
  39. Tablety EA (El Amarna) 13 a 14
  40. B. Lion, „Cassites (králové)“, v Joannès (dir.) 2001 , s.  165
  41. (De) J. van Dijk, „Die dynastischen Heiraten zwischen Kassiten und Elamern: eine verhängnisvolle Politik“, Orientalia NS 55, 1986, s. 1. 159-170
  42. (in) T. Bryce, „Pohled z Hattusy “ v Leick (ed.) 2007 , s.  503-514
  43. Garelli a kol. 1997 , s.  200-206; (en) HD Galter, „Pohled dolů na Tigris, vzájemné vztahy mezi Asýrií a Babylonií“, Leick (r.) 2007 , s. 1.  528-530
  44. (in) JA Armstrong, „Babylonian Pottery in the Kassite Period,“ in Bartelmus and Sternitzke (ed.) 2017 , str.  431-432
  45. Beaulieu 2018 , s.  143.
  46. (in) DT Potts, The Archaeology of Elam: Formation and Transformation of an Ancient Iranian State , Cambridge, 1999, str. 230-231
  47. P. Garelli a A. Lemaire, The Asian Blízkého Východu, Volume 2: mezopotámské říše, Izrael , Paříž, 2001, s. 44-45
  48. (in) DT Potts, The Archaeology of Elam: Formation and Transformation of an Ancient Iranian State , Cambridge, 1999, str. 232-233; (en) J. Goldberg, „The Berlin Letter, Middle Elamite Chronology and Sutruk-Nahhunte I's Genealogy“, in Iranica Antiqua 39, 2004, s. 1. 33–42; contra M. Roaf, „Kassite and Elamite Kings“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , s.  182-195.
  49. B. Lion, „Medio-Babylonian“, v Joannès (dir.) 2001 , s.  523. (en) Slanski 2003 , s.  485-487
  50. Brinkman 1971 , str.  405
  51. Brinkman 1974 , str.  399-402
  52. Slanski 2003 , s.  487-488 a 489
  53. Brinkman 1974 , str.  404
  54. (de) J.-W. Meyer, „Der Palast von Aqar Quf: Stammesstrukturen in der kassitischen Gesellschaft“, B. Böck, E. Cancik-Kirschbaum a T. Richter (ed.), Munuscula Mesopotamica, Festschrift für Johannes Renger , Münster, 1999, s. 317-326.
  55. Brinkman 1974 , str.  402
  56. Brinkman 1974 , str.  406-407. Slanski 2003 , s.  488-489
  57. (in) L. Sassmannshausen, „Adaptace Kassitů na babylónskou civilizaci“, K. K. Lerberghe a G. Voet, eds. Jazyky a kultury v kontaktu: na křižovatce civilizací v syrsko-mezopotámské realm, Proceedings of the 42th RAI , Louvain, 2000, str. 409-424. (en) S. Richardson, „The World of the Babylonian Countrysides“, in Leick (ed.) 2007 , s..  25-26
  58. Slanski 2003 , str.  490
  59. Sommerfeld 1995 , str.  920-922
  60. Sommerfeld 1995 , str.  921
  61. O ekonomické a sociální analýze obsahu těchto darů viz (de) J. Oelsner, „Zur Organization des gesellschaftlichen Lebens im kassitischen und nachkassitischen Babylonien: Verwaltungsstruktur und Gemeinschaften“, H. Hirsch a H. Hunger (dir. ), Vorträge gehalten auf der 28 Rencontre Assyriologique Internationale in Wien, 6.-10 Juli 1981 , Archiv für Orientforschung 19, Vienna, 1982, str. 403-410; (de) Id., „Landvergabe im kassitischen Babylonien“, MA Dandamayev, I. Gershevitch, H. Klengel, G. Komoróczy, MT Larsen a JN Postgate (dir.), Societies and Languages ​​in the Ancient Near East: Studies in Honour of IM Diakonoff , Warminster, 1982, s. 279-284. (en) S. Paulus, „The Babylonian Kudurru Inscriptions and their Legal and Sociohistorical Implications“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  229-244
  62. D. Arnaud, „Dva kudurru z Larsy II. Epigrafická studie. », In Revue d'Assyriologie et d'Archaéologie Orientale 66, 1972, s. 1. 164-169; (en) K. Slanski, Babylonian entitlement narus (kudurrus): studie v jejich formě a funkci , Boston, 2003, s. 70-74
  63. (in) F. van Koppen, „Společnost a ekonomika v pozdějším starobabylonském období“, Leick (ed.), 2007 , s.  217-219
  64. (in) R. McCormick Adams a HJ Nissen The Uruk Countryside , Chicago, 1972, str. 39-41
  65. (in) S. Richardson, „The World of the Babylonian Countrysides“ in Leick (ed.) 2007 , str.  16-17; (en) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Aspects for Consideration“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  13-14
  66. (in) JA Armstrong, „Babylonian Pottery in the Kassite Period,“ in Bartelmus and Sternitzke (ed.) 2017 , str.  429
  67. (in) S. Paulus, „The Babylonian Kudurru Inscriptions and their Legal and Sociohistorical Implications“, in Bartelmus and Sternitzke (ed.) 2017 , str.  234-237
  68. (in) JA Brinkman, „Babylonia under the Kassites: Some Issues for Consideration“ in Bartelmus and Sternitzke, 2017 (ed.) , P.  18-19
  69. Výslovný odkaz na práci (en) K. Balkan (tr. B. Foster a D. Gutas), Studies in Babylonian Feudalism of the Kassite Period , Malibu, 1986, která zůstává jednou z nejpodrobnějších studií sociálního situace a ekonomika období.
  70. Upřesnění této otázky v (de) W. Sommerfeld, „Der babylonische„ Feudalismus ““, v M. Dietricht a O. Loretz (eds.), Vom Alten Orient Zum Alten Testament: Festschrift für Wolfram Freiherrn von Soden , Neukirchen- Vluyn, 1995, str. 467-490. Viz také S. Lafont, „Fief and feudalism in the ancient Middle East“, v J.-P. Poly a E. Bournazel (eds.), Les féodalités , Paris, 1998, s. 1. 575-577
  71. Slanski 2003 , s.  499-500. (de) HPH Petschow, „Die Sklavenkaufverträge des šandabakku Enlil-kidinnī von Nippur (I). Mit Exkursen zu Gold als Wertmesser und Preisen “, Orientalia NS 52, 1983, s. 1. 143-155.
  72. (in) JS Tenney, Život na dně Babylonské společnosti: Servilní dělníci v Nippuru ve 14. a 13. století př . N. L. , Leiden, 2011. (in) Id., „Servilní populace v Kassite Nippur: Stručný přehled“ v Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  209-218.
  73. K této málo studované dokumentaci: (en) W. van Soldt, „Irrigation in Kassite Babylonia“, Bulletin of Sumerian Agriculture IV, Irrigation and cultivation in Mesopotamia Part I , Cambridge, 1988, s. 105-120; (de) L. Sassmannshausen, „Bauern in der Kassitenzeit“, H. Klengel a J. Renger, ed., Landwirtschaft im Alten Orient , Berlín, 1999, s. 155-160.
  74. Slanski 2003 , s.  508-514
  75. Brinkman 1974 , str.  397-399
  76. (De) DO Edzard , „Die Beziehungen Babyloniens und Ägyptens in der mittelbabylonischen Zeit und das Gold“, Journal of the Economic and Social History of the Orient 3/1, 1960, str. 38-55
  77. (in) PS Vermaark, „Relations entre Babylonia and the Levant during the Kassite period“ in Leick (ed.) 2007 , str.  520-521
  78. (od) A. Bartelmus, „Die Götter der Kassitenzeit. Eine Analyze ihres Vorkommens in zeitgenössischen Textquellen ”, Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , s.  245-312
  79. „  Popis na webu muzea Louvre  “ (přístupné 17.února 2013 )
  80. Stein 1997 , str.  273
  81. (in) T. Oshima, „Babylonský bůh Marduk“ v Leick (ed.) 2007 , s.  349; (en) JS Tenney, „The Elevation of Marduk Revisited: Festivals and Sacrifices at Nippur during the High Kassite Period“, v časopise Journal of Cuneiform Studies 68, 2016, str. 153-180.
  82. J. Margueron, „Semitské svatyně“, v dodatku ke Slovníku biblických fasc. 64 B-65, 1991, sl. 1181-1187
  83. J. Lévêque, Moudrost Mezopotámie , Paříž, 1993, s. 61-62
  84. (De) L. Sassmannshausen, „Mittelbabylonische Runde Tafeln aus Nippur“, Baghdader Mitteilungen 28, 1997, str. 185-208; (en) N. Veldhuis, „Kassite Exercises: Literary and Lexical Extracts“, Journal of Cuneiform Studies 52, 2000, s. 1. 67-94
  85. (in) J. Peterson, „Babylonský sumerský střední fragment mýtu Adapa z Nippuru a přehled středního babylonského sumerského literárního korpusu v Nippuru“, L. Feliu Karahashi F. a G. Rubio (eds.), Prvních devadesát let: sumerská oslava na počest Miguela Civilu , Bostonu a Berlína, 2017, s. 262-283
  86. B. Lion, „Medio-Babylonian“, v Joannès (dir.) 2001 , s.  523
  87. F. Joannès, „mezopotámská literatura“, v The Code of Hammurabi and the treasures of the Louvre , Dossiers d'archéologie 288, 2003, s. 1. 23-25
  88. K otázce standardizace mezopotámských literárních děl a konstituování „kánonu“: (in) F. Rochberg-Halton, „Canonicity in Cuneiform Texts“, v Journal of Cuneiform Studies 36/2, 1984, str.  127-144 .
  89. (in) WG Lambert, „Ancestors, Authors and Canonicity“, v časopise Journal of Cuneiform Studies 11, 1957, s. 1-14
  90. (in) JE Taylor, „Babylonské seznamy slov a znaků“ v Leick (ed.) 2007 , s.  437-440
  91. (de) NP Heeßel, „Zur Standardisierung und Serialisierung von Texten während der Kassitenzeit am Beispiel der Opferschau-Omina“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  219-228
  92. (en) AR George, „Gilgameš a literární tradice starověké Mezopotámie“, Leick (ed.) 2007 , s.  451-453. Delší diskuse v (en) id., The Babylonian Gilgamesh Epic: Introduction, Critical Edition and Cuneiform Texts , t. I, Oxford, 2003, s. 28-33.
  93. (in) WG Lambert, Babylonian Wisdom Literature , Oxford, 1963 (pro představení období str. 14–17). Francouzské překlady těchto textů viz J. Lévêque, Sagesses de Mésopotamie , Paříž, 1993.
  94. E. Klengel-Brandt , „Hmotná kultura v době Kassite“, Babylon 2008 , s.  110-111
  95. (de) PA Miglus, „Die Sakralarchitektur in Ur zur Kassitenzeit“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  347-349
  96. (de) PA Miglus, „Die Sakralarchitektur in Ur zur Kassitenzeit“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  333-346
  97. (De) K. Kaniuth, „Isin in the Kassite Period“, in Bartelmus and Sternitzke (eds.) 2017 , str.  494-495
  98. AA al-Khayyat, „Aqar Quf: hlavní město Cassitů“, v Dossiers Histoires et Archéologie , č. 103 „La Babylonie“, březen 1986, str. 59-61; (en) T. Clayden, „Dūr-Kurigalzu: New Perspectives“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  437-478.
  99. J.-C. Margueron, Výzkum mezopotámských paláců doby bronzové , Paříž, 1982, str. 451-458 a obr. 328-330.
  100. (in) Y Tomabechi, „Wall Paintings from Kurigalzu Hard,“ v Journal of Near Eastern Studies 42, 1983, s. 1. 123-131
  101. J. Margueron, „Semitské svatyně“, v dodatku ke Slovníku biblických fasc. 64 B-65, 1991, sl. 1107
  102. F. Demange, „Kudurrus, druh kassitského pomníku? », V Babylonu 2008 , s.  112-115 a Babylon 2008 , s.  118-121; (de) U. Seidl, „Babylonische Kunst zur Kassitenzeit“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  317-325.
  103. M. Sauvage a F. Joannès, „Verre“, v Joannès (dir.) 2001 , s.  909-910; A. Caubet, „Luxusní a krása“, Babylone, Zrození legendy, Les Dossiers d'archéologie HS č. 14, 2008, s. 35-42; Starověké kameniny, Les Dossiers d'archéologie č. 304, 2005 (not. P. 14-18 and 29-31)
  104. Stein 1997 , str.  274; (en) D. Collon, „Babylonian Seals“, in Leick (dir.) 2007 , s. 1  107-110; (de) U. Seidl, „Babylonische Kunst zur Kassitenzeit“, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  313-317. Další informace: (en) DM Matthews, Principles of Composition in Near Eastern Glyptic of the Later Second Millennium BC , Fribourg, 1990; (en) Id., The Kassite Glyptic of Nippur , Fribourg, 1992.
  105. (in) G. Beckman, „International Law in the Second Millennium: Late Bronze Age,“ v R. Westbrook, (ed.), Historie starověkého blízkovýchodního právního letu. 1, Leiden, 2003, s. 1. 765-766
  106. (de) L. Sassmannshausen, „Babylonische Schrift kultur des 2. Jahrtausends v. Chr. in den Nachbarländern und im östlichen Mittelmeerraum ”, Aula Orientalis 27, s. 1 263–293
  107. (in) WH van Soldt, „Lexikální babylonské, náboženské a literární texty a písařské vzdělávání v Ugaritu a jeho důsledky pro abecední literární texty“, M. Dietrich a O. Loretz (ed.), Ugarit. Ein ostmediterranes Kulturzentrum im Alten Orient. Ergebnisse und Perspektiven der Forschung Bd I: Ugarit und seine altorientalische Umwelt , Münster, 1995, str. 171-212
  108. (in) Y. Cohen, „Kidin-Gula - zahraniční učitel na písařské škole Emar“ v Assyriologique Journal 98, 2004, s. 81-100
  109. (in) A. Demsky, „The Education of Canaanite scribes in the Mesopotamian Cuneiform Tradition“ v J. Klein a A. Skaist (ed.), Bar-Ilan Studies in Assyriology věnovaná P. Artzi , Bar-Ilan, 1990 , str. 157-170. (en) K. van der Toorn, „Dokumenty klínového písma ze Sýrie-Palestiny: Textové, písaři a školy“, Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 116, 2000, str. 97-113
  110. (in) P. Artzi, „Studies in the library of the Amarna Archive“ v J. Klein a A. Skaist (ed.), Op. cit. , str. 139-156. (en) S. Izreel, The Amarna Scholarly Tablets , Groningen, 1997
  111. (in) G. Beckman, „Mesopotamians and Mesopotamian Learning at Hattusa“, v Journal of Cuneiform Studies 35, 1983, s. 1. 97-114
  112. Garelli a kol. 1997 , s.  214
  113. (in) A. Spycket „Kassite and Middle Elamite Sculpture“ in J. Curtis (ed.) Later Mesopotamia and Iran Tribes and Empires (1600-539 BC) , London, 1995, str. 25-32 a (en) P. Calmeyer, „Medio-Babylonian Art and Contemporary Iran“, J. Curtis (ed.), Op. cit. , str. 33-45
  114. M. Trokay, „Umělecké vztahy mezi Chetity a Kassity“, H. Erkanal a kol. (ed.), XXXIV Uluslararasÿ Assiriyoloji Kongresi , CRRAI 34, Ankara, 1998, s. 253-261
  115. Například: (en) P. James, „A. 1998:„ Zelený tygr “nebo ohrožený druh? », Stručně a užitečně asyriologické zprávy (NABU) , 2020 č. 2, č. 73, s. 151-157.
  116. Beaulieu 2018 , s.  126.
  117. (en) JA Brinkman, „Babylonia pod Kassity: Některé aspekty k uvážení “, Bartelmus a Sternitzke (eds.) 2017 , s.  36
  118. Podle kroniky P se obecně považuje za méně spolehlivou: Beaulieu 2018 , s.  142-143. Viz také (in) AK Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles , Locust Valley, 1975 s. 211-212, 221 a 222.

Bibliografie

Obecné informace o starověké Mezopotámii

Syntézy o dynastii Kassitů

Související články