Najdeme z konce XVII th a XVIII -tého století důležitým reflexe na romantiku žánru . Po fázi, která je poznamenána kritikou románu, přichází obrana žánru, poté analýzy jeho historie a jeho vztahu k anglickému románu i úvahy o způsobu vyprávění v románu nebo jiném narativním textu.
Podívejte se na stránku na románu XVIII -tého století s přehledem dominantních forem a hlavních témat nejvýznamnějších autorů nového XVIII th století.
Od teď klasické studium George května, víme, že román, slíbil, že se stal dominantním žánrem v XIX th století, se snaží legitimizovat XVIII tého století. V té době bylo obviněno, že jde o žánr postrádající starověk a pravidla, protože starověk by to neznal a poetika Aristotela nebo Horaceho o tom nemluví; je obviňována z toho, že je nejen zbytečná, ale také nebezpečná, protože by hrozilo poškození morálky a dobrého vkusu reprezentací „vášní“, které obsahuje, a průměrnou kvalitou, která je jí přičítána.
Tyto nové kritici zpočátku dělal autory, jako je Nicolas Boileau nebo opat Aubignac v průběhu druhé poloviny XVII -tého století. Například v Dialogu hrdinů románu (1668/1713) se Boileau obecně kritizuje románového žánru. Během první poloviny XVIII -tého století, tam je druhá vlna proskripce románu autory jako otce Bougeant nebo Porée . The Wonderful Voyage of Prince Fan-Férédin dans la romancie (1735) od Bougeant je alegorický a satirický cestovní účet, který kritizuje mnoho slabostí románové produkce. Kázání na románech otce Porée, který pochází z roku 1736, je další tvrdá kritika románu.
Rostoucí počet textů brání romantický žánr, například slavné Pojednání o původu románů (1670) od Pierra-Daniela Hueta, které kromě slavné definice žánru zahrnuje i „fikce milostných dobrodružství“ napsané v próze s uměním, pro potěšení a poučení čtenářů “, úvaha o románu, která se zaměřuje na vlastnosti a možnosti stejně jako na nedokonalosti a vady, kterým je obtížné se tohoto druhu vyhnout. Za více útočných textů XVIII -tého století, jak z užívání románů (1734) z Nicolas Lenglet Du Fresnoy nebo řeči o „romány“ (1761) od Augustin Simon Irailh snaží odpovědět tak systematické hlavních obvinění románu .
Lengletova práce je v zásadě ironickou obranou románového žánru proti výčitkám, kterým je věnována, jakož i podrobným výčtem pravidel, která je třeba dodržovat, aby bylo možné psát romány, které již nepodléhají této kritice. Začíná tím, že román definuje jako „hrdinskou báseň v próze“, čímž asimiluje nedávný žánr bez pravidel a starý, zavedený a vážený žánr. Z této asimilace vyvozuje několik doporučení, mezi nimiž je zejména to, které požaduje, aby se člověk v románu vždy omezil na „jedinou a jedinečnou akci“. Lenglet odmítá údajnou nepravděpodobnost a nemorálnost románu jako příčinu jeho špatné pověsti, starodávný epos není pravděpodobnější ani morálnější než moderní romány. Poté se zaměřuje na demonstraci nevýhod a nedokonalostí historických knih a odpovídajících výhod nového žánru. Například i když je příběh pravdivý, román není o nic méně poučný než příběh. Lenglet však musí připustit, že román je všude ohrožován nedostatky, kterým je třeba se vyhnout: člověk nesmí urazit náboženství, kritizovat krále ani útočit na místní obyvatele, urážet morálku ani porušovat pravidla. Ale také nabízí vlastnosti, které je důležité dát románům.
Otec Irailh, i když méně ležérně a z deskriptivnějšího než normativního hlediska, klade ve svém pojednání v podstatě stejné otázky jako Lenglet. Poté, co prosil o antiku existujících románů, se podle něj od starověku zaměřuje na otázku hodnoty romantického žánru a uvádí negativní názory, které na tento žánr vyjádřili různí autoři. Poznamenává, že se vyvinula nejen praxe romantiky, ale nejen skuteční obránci žánru, například v osobě Lenglet du Fresnoy. Irailh poznamenává, že si stále více uvědomujeme, že tento román může být užitečný za podmínky, že uvede do praxe vzrůstající morálku. Abbe Irailh ocenil především anglické romány Fieldinga nebo Samuela Richardsona , jejichž kvality lze nalézt ve vyjádřeném pocitu, v udržované morálce a ve zvolené epištolové formě, i když chyby lze skutečně najít iu anglických romanopisců: cituje názory chválící „šťastné detaily“ nebo naopak obviňující „bazalitu detailů“.
I když spisovatelé mají poněkud omezený pohled na historii nového XVIII -tého století , že čas je klíčovým odrazem domů o tom, co román je nebo by měla být. To samé platí i pro anglický román, který zná z módy ve Francii během druhé poloviny XVII -tého století. Romány předchozího století nebo sousedního národa jsou někdy považovány za model, který je třeba napodobovat, jindy naopak za model, z něhož je vhodné vyniknout. Stručně řečeno, autoři rozlišují v románu XVII th století, tří etap: pastorační román první třetině století, historický román druhé třetině století konečně román nebo novou historii v poslední třetině století. Dva projevy k románu objevil v druhé polovině XVIII th století vedení procházející přehled historie románu a účastnit se ve stejnou dobu, což je „deffense a ilustrace“ románu: v Pojednání o původu, průběh a žánr Římanů z Bricaire de la Dixmerie , která byla zveřejněna v roce 1773, a nápady na románu od markýze de Sade , která byla zveřejněna v roce 1799. revize románů více či méně nedávné historii žánru poskytuje dva argumenty a měřítka autorů pro obhajobu jejich vlastní myšlenky románu.
Bricaire de la Dixmerie sleduje, jak naznačuje název jeho díla, původ a vývoj románu. Poté, co hovořil o Řekech a Římanech, přichází ke „vlastním románům“, aby hovořil o arabském vlivu ve Španělsku, o provensálských trubadúrech a románských rytířstvích ve Francii. Ačkoli chválí anglický román, který podle něj spojuje užitečné s příjemným, hájí francouzský původ moderního románu, který by jako první plnil v zásadě morální účel žánru, což zejména vede k komentuje a chválí několik francouzských románů: začíná u L'Astrée a La Princesse de Clèves , poté komentuje Lesage , Prévost , Marivaux a Montesquieu, aby konečně promluvil o novějších románech Crébillon fils a Rousseau . Pro Bricaire, je to jen román a nová historie z konce XVII th století nové vrátí nebo dokonce získává svůj pravý původ. Poznamenává: „ Zaïde a La Princesse de Clèves přivedly román zpět do jeho skutečného tónu; dokonce předpokládal, že tento tón už zaujal jakýkoli román. Je to pravděpodobnost akce spojená se skutečnými pocity; jsou to postavy převzaté z přírody a kurz sledovaný uměním, aniž by bylo toto umění příliš citelné “. Na Bricaire Dixmerie, vizí popisu jako ozdoba, zděděné z poslední třetině XVII th století, a obraně omezující narativní ekonomiky existovat společně s kritérii pro posuzování poslední román, jako jeho emocionální efekt a zájmu.
Perspektiva markýze de Sade je v jeho Idée sur les romans de 1799 znatelně odlišná od perspektivy Bricaire de la Dixmerie. Zohledňuje anglické romány a snahy demonstrovat prostřednictvím diskuse o Samuelovi Richardsonovi a Henrym Fieldingovi , že „ne vždy je triumf ctností, která člověka zajímá“.
Denis Diderot ve své knize In Praise of Richardson z roku 1761 nadšeně chválí anglické romanopisce za hodnotu morálního příkladu, jaký by jejich romány byly, a za hloubku pocitů, které u čtenáře vzbuzují. Nespokojen s konotacemi, které se k pojmu román stále váží , píše: „Prostřednictvím románu jsme dodnes slyšeli tkáň chimerických a frivolních událostí, jejichž čtení bylo nebezpečné pro vkus i pro chování. Přál bych si, abychom našli další název pro díla Richardsona , která povznášejí ducha, dotýkají se duše, která všude dýchají láskou k dobru a která se také nazývají romány. Diderot srovnává Richardsona a každého romanopisce, který ho bere jako vzor, s moralistou, který namísto abstraktních maxim předává své učení ve formě příběhů.
Jean-François Marmontel dává ve svých Prvcích literatury stejnou váhu aspektům románu, které spadají do narativní techniky, než těm, které spadají do morálního smyslu románů. Podobně L'Essai sur le Récit nebo Pohovory o způsob vyprávění by François-Joseph Bérardier de Bataut, je odrazem tolik na morálních a poučné účely, jako na umění vyprávění. Rozhovory, z nichž je Bérardierův text složen, se zaměřují na příběh a (dobrý) způsob vyprávění v beletristických dílech, jako jsou bajky, romány nebo příběhy, i v literárních dílech, jako je historie., Výmluvnost nebo ústní popis každodenní skutečnost. Pět rozhovorů se zaměřuje na místo a funkci „okolností“ nebo „ozdob“ příběhu obecně. Následujících šest rozhovorů zpochybňuje „kvality“ a „ozdoby“ v různých žánrech psaní, jako je historické vyprávění, oratorické, poetické, škádlení, stejně jako v bajkách či omluvách. Poslední rozhovor je diskuzí o historii a výhodách romantického žánru.