Systém poměrného zastoupení multi-člen (nazývaný také seznam poměrného zastoupení , rpsL) je volební systém , kde se počet míst, která mají být vyplněna se dělí podle počtu hlasů shromážděných. Jedná se o nejběžnější poměrný volební systém mezi nezávislými státy a poloautonomními územími, kde se konají parlamentní volby přímým hlasováním. Narodil se v XIX -tého století se vznikem politických stran. Zdá se, že vynálezcem proporcionálního zobrazení je Victor Examant v práci publikované v roce 1846. První systémy k jeho implementaci byly nejprve navrženy matematiky a často nesou jména jejich autorů. Belgie byla první, která přijala poměrného zastoupení pro své členy v roce 1899 ( d'Hondtovy metody vyvinuté Victor D'Hondt ).
Každá strana předkládá seznam kandidátů na definovaný počet termínů. Na konci hlasování jsou tyto mandáty přiděleny každému seznamu v poměru k počtu hlasů, které každý získal. Počet hlasů potřebných k získání mandátu se nazývá volební kvocient a obvykle je výsledkem rozdělení mezi počet odevzdaných hlasů a počet mandátů, které mají být rozděleny.
Existuje několik variant:
Vzhledem k tomu, že vícečlenné poměrné hlasování je založeno na prezentaci seznamů kandidátů, může se volič omezit ve své schopnosti ovlivňovat osobní složení dotyčného shromáždění. Existuje tedy preferenční hlasovací systém , který umožňuje voliči označit jeho preference pro jednoho (nebo více) kandidátů ze seznamu, který si zvolí, a ovlivňovat složení shromáždění na úrovni osob. A nejen politických sil.
Voliči volí stranu. Poté jsou křesla přidělena různým stranám v poměru k počtu získaných hlasů. Zvolení kandidáti jsou převzati z každého ze seznamů v pořadí, v jakém vypadají.
Voliči volí stranu a v seznamu mají možnost hlasovat pro kandidáta ( Nizozemsko , Dánsko , Švédsko , Norsko , Itálie , Polsko , regionální volby v Rakousku ), pro několik na stejném seznamu ( Belgie , regionální volby v země Brémy , komunální volby v několika německých spolkových zemích), nebo pro několik z jakéhokoli seznamu ( Lucembursku , Švýcarsku ), druhý systém bytí mix . Sedadla se nejprve přidělují různým stranám v poměru k počtu získaných hlasů. Zvolení kandidáti jsou ze seznamů vybíráni podle svých osobních skóre (u různých zemí se může vyžadovat prahová hodnota).
V Dánsku si během komunálních voleb může každý seznam zvolit (před volbami), zda zohlední preferenční hlasy.
V Itálii volič volí stranu a pokud chce upřednostnit kandidáta, může přidat své jméno sám (obecní, provinční, regionální), dvě jména (národní poslanci) a až tři jména (evropští poslanci) ) na hlasovacím lístku. Dopad těchto preferenčních hlasů na volbu poslanců byl od roku 1994 do roku 2006 velmi omezený, protože pouze čtvrtina z nich byla volena poměrným zastoupením. Poměrný podíl byl obnoven v roce 2006 (s většinovým bonusem), kdy bylo v parlamentních volbách zrušeno preferenční hlasování.
V Belgii se debata již dlouhou dobu zaměřuje na váhu, kterou má ve vztahu k preferenčním hlasům přisuzovat „head boxu“ (hlasování pro seznam, bez upřednostňování konkrétního kandidáta). Navrhovatelé s větší váhou v přední části argumentují, že to umožňuje stranám zvolit si hodné kandidáty, nejen populární nebo dokonce populistické kandidáty. Protichůdný argument zdůrazňuje potřebu respektovat volbu voliče, i když má za následek volbu kandidátů, kterou někteří považují za nekompetentní. Postupné volební reformy směřovaly k výraznému snížení váhy nástavby.
V poslední době, zejména v roce 2001, vypukla v Belgii další kontroverze ohledně stembloku (v holandštině : „blok hlasů“), zástupce životního prostředí, který se domníval, že je nutné snížit počet kandidátů, pro které by stejný volič mohl hlasovat, zatímco do té doby byl tento počet neomezený. Motivace byla pouze prostřednictvím stembloku , tj. Voláním k hlasování pro skupinu kandidátů na stejném seznamu (strana X prezentující kandidáty na kartelové listině mezi několika stranami, vlámští kandidáti na dvojjazyčném seznamu, ženy atd.) ), příznivci této skupiny by mohli uspět v narušení principu „jeden muž, jeden hlas“. Druhý argument předložený tímto zástupcem přisuzoval nepůvodním voličům tendenci dávat přednostně všem kandidátům na stejném seznamu, jejichž příjmení naznačovalo, že mají stejný etnický nebo národní původ. Dvě navrhované změny příslušných právních předpisů byly nakonec zrušeny.
Nepopiratelnou výhodou preferenčního hlasovacího systému je, že může umožnit pestřejší zastoupení, než jaké požaduje orgán strany, která sestavila seznam. Bez preferenčních hlasů by téměř žádný z kandidátů marockého, tureckého nebo konžského původu nebyl zvolen v regionu hlavního města Bruselu do obcí 1994 a 2000 nebo do regionálních komunit z roku 2004. Na druhé straně, zejména kvůli poklesu vzhledem k hmotnosti top boxu v roce 2000 komunales si některé strany a posteriori někdy uvědomily, že takzvaní „plnící“ kandidáti, umístění na seznam, aby jej vyplnili, se ocitli zvoleni nebo následně vyzváni, aby seděli jako náhradníci, preferenční hlasy, pokud byly ve straně prakticky neznámé nebo dokonce nebyly jejími členy.
Ve Švýcarsku je systém dále komplikován používáním otevřených seznamů. Každá strana může předložit seznam s počtem kandidátů, který nesmí překročit počet křesel, která mají být obsazena. Volič tedy může použít seznam takový, jaký je, vyškrtnout jméno kandidáta, nahradit jej jménem kandidáta z jiné strany ( smíchání ) nebo jej nahradit jménem již jmenovaného kandidáta. Na seznamu (kumulativní ). Omezení jsou následující: maximální počet kandidátů na každém seznamu nesmí překročit počet křesel, která mají být obsazena, a kandidáta lze kumulovat pouze jednou (jeho jméno se může na seznam objevit nejvýše dvakrát). Je také možné vyplnit prázdný seznam (bez názvu strany) a vyplnit jej podle výše uvedených pravidel.
Mnoho systémů stanoví prahovou hodnotu reprezentativnosti , obvykle 5%. To však neplatí vždy. Po odstranění seznamů, které nesplňují toto kritérium a odpovídajících hlasů, můžeme zahájit distribuci. Tento systém by byl dokonalý, kdyby aplikace proporcionality vedla k celému počtu křesel, ale to se stává jen zřídka. Je proto nutné použít zaokrouhlování. Toto zaokrouhlování lze provést několika způsoby.
Jako příklad bude následně použita následující situace: K rozdělení 6 křesel mezi čtyři strany A, B, C, D je rozdělení hlasů (pro 100 hlasů) následující: 42 hlasů pro A, 31 pro B, 15 C a 12 D .
Vypočítáme Hareův kvocient rovný volebnímu kvocientu : počet hlasů děleno počtem křesel. Počet hlasů (získaný každé strany) je plně rozdělena podle volebního kvocientu. Dostaneme celý kvocient a vypočítáme zbytek dělení. Sedadla jsou nejprve přiřazena k celému kvocientu. Poté jsou nepřidělená místa rozdělena mezi strany v pořadí největších zbytků. Každému účastníkovi je přiděleno nejvýše jedno další místo.
Příklad: v situaci popsané výše je volební kvocient 16,67 (100/6 křesel = 16,67).
Vlevo, odjet | Hlas | Kvóta na celé číslo | Zbytek | Rozdělení posledních míst | Celkový počet míst (% z celkového počtu míst) | Rozdíl% hlasů -% křesel |
---|---|---|---|---|---|---|
NA | 42 | 2 | 42 - (2 × 16,67) = 8,66 | 0 | 2 (33%) | 9% |
B | 31 | 1 | 31 - (1 × 16,67) = 14,33 | 1 | 2 (33%) | -2% |
VS | 15 | 0 | 15 | 1 | 1 (17%) | -2% |
D | 12 | 0 | 12 | 1 | 1 (17%) | -5% |
Celkový | 100 | 3 rozložená sedadla | Zbývají 3 místa | 6 (100%) | 0% |
Rozdělení sedadel je tedy 2 místa v A, 2 místa v B, 1 místo v C a 1 místo v D. Maximální rozdíl v rozdělení je zde | 9 | + | -5 | = | 14 | nebo 14% distribuce (větší než součet D).
V Itálii se pro volby do Evropského parlamentu používá metoda proporcionálního seznamu s nejvyšším zbytkem . Má tu vadu, že poskytuje někdy nekonzistentní výsledky, jak ukazuje alabamský paradox . Má různé účinky na proporcionalitu výsledků v závislosti na metodě použité k výpočtu kvocientu.
Jiné metodyMůžeme také použít jiné než volební kvocient (nebo Hareův kvocient)
V těchto metodách dáváme do souvislosti počet hlasů s počtem křesel a bereme nejlepší průměry . K tomu, abychom přidělili první zbývající křeslo, vypočítáme poměr mezi počtem hlasů přidělených každému seznamu a počtem křesel v tomto seznamu zvýšených o jednu jednotku (tato jednotka se používá k simulaci skutečnosti, že bychom přidělili první místo zbývající v daném seznamu). První zbývající místo je přiděleno seznamu, u kterého je tento poměr nejvyšší. Potom začneme znovu počítat tyto stejné poměry pro přidělení druhého místa, přičemž vezmeme v úvahu skutečnost, že bylo přiděleno první místo, atd., Dokud nebudou přidělena všechna místa. Metody s nejvyšší střední hodnotou mají jiné účinky proporcionality než metoda s nejvyššími zbytky.
Jeffersonova metoda nebo d'Hondtova metodaJeffersonova metoda, známá pod tímto názvem ve Spojených státech, je ekvivalentní s d'Hondtovou metodou: „navíc se stává, že jejich dvě jména jsou zmatená, zatímco technicky jde o Jeffersonovu metodu, která je jasnější. A výstižnější , který se ve skutečnosti používá “ . Sedadlům nejsou přiřazeny konkrétní koeficienty, každé sedadlo se počítá jako 1.
To zahrnuje použití jednoduchého kvocientu a každé zbývající místo je postupně přiřazeno ke každému seznamu kromě již získaných. Poměr hlasů / křesel se poté vypočítá pro každý seznam. Místo je přiděleno seznamu s nejvyšším průměrným počtem hlasů na místo.
První rozdělení se provádí přesně stejným způsobem jako u metody největších zbytků, a to díky volebnímu kvocientu.
Poté se však počty hlasů pro každý seznam (a ne zbytek) použijí k výpočtu nejvyšších průměrů pro každé zbývající křeslo pro každý seznam, aby bylo možné určit, který z nich obdrží dané křeslo:
Metoda d'Hondt nebo Jefferson se používá v Austrálii , Finsku , Maďarsku , Izraeli , Polsku , Portugalsku , Španělsku , Lucembursku a v parlamentních a regionálních volbách v Belgii . Pod názvem d'Hondt se používá v mnoha evropských zemích. Používá se také ve Francii pro volby do Evropského parlamentu a pro volby v podnikových radách i pro zástupce studentů ve správních radách CROUS . Kromě toho byla zachována Velkopáteční dohoda o distribuci ministerských portfolií exekutivy Severního Irska .
Je pojmenována podle belgického matematika Victora D'Hondta . Zvláštností je upřednostňování seznamů, které těží z největšího počtu hlasů.
Příklad implementaceV následujícím příkladu má být šest křesel rozděleno mezi čtyři strany; Bylo odevzdáno 100 hlasů.
Vlevo, odjet | Hlas | Rozdělení prvních sedadel | Počet obsazených míst | Rozdělení prvního zbývajícího sedadla | Celkový počet obsazených míst | Rozdělení druhého zbývajícího sedadla | Celkový počet obsazených míst | Rozdělení posledního zbývajícího sedadla | Celkový počet obsazených míst | Rozdíl% hlasů -% křesel |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
NA | 42 | 6 × 42/100 = 2,52 | 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 0 = 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 0 = 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 1 = 3 | 42 / 100−3 / 6 = −8% |
B | 31 | 6 × 31/100 = 1,86 | 1 | 31 ÷ (1 + 1) = 15,5 | 1 + 1 = 2 | 31 ÷ (2 + 1) = 10.3 | 2 + 0 = 2 | 31 ÷ (2 + 1) = 10.3 | 2 + 0 = 2 | 31 / 100-2 / 6 = -2,33% |
VS | 15 | 6 × 15/100 = 0,90 | 0 | 15 ÷ (0 + 1) = 15 | 0 + 0 = 0 | 15 ÷ (0 + 1) = 15 | 0 + 1 = 1 | 15 ÷ (1 + 1) = 7,5 | 1 + 0 = 1 | 15 / 100-1 / 6 = -1,67% |
D | 12 | 6 × 12/100 = 0,72 | 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 / 100-0 / 6 = + 12% |
Celkový | 100 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Rozdělení křesel je tedy 3 křesla v A, 2 křesla v B, 1 křeslo v C a 0 křesel v D. Tento způsob rozdělení zbývajících křesel zvýhodňuje zastoupení stran, které získaly nejvíce hlasů, na úkor těchto přijetím nejméně (viz poslední sloupec), přesně opačně od metody největšího zbytku.
Druhý příklad implementacePřipomínkou například: přidělit 6 míst mezi čtyřmi stranami A, B, C, D, rozdělení hlasů (pro 100 hlasů), je následující: 42 hlasů pro, 31 B, 15 pro C a 12 pro D .
Průměry se vypočítají vydělením počtu hlasů 2, 3, 4… Pro A to dává průměr 42, 21 (42/2), 14 (42/3) atd.. To vede k následující tabulce (některé nepotřebné průměry se nepočítají).
Počet sedadel | 1 | 2 | 3 | 4 |
---|---|---|---|---|
Průměr pro A | 42 | 21 | 14 | 10.5 |
Průměr pro B | 31 | 15.5 | 10.3 | |
Průměr pro C | 15 | 7.5 | ||
Průměr pro D | 12 |
6 nejvyšších průměrů je 42 (A), 31 (B), 21 (A), 15,5 (B), 15 (C) a 14 (A). Poté přidělíme 3 křesla A, 2 křesla B a 1 křižovatce C.
Sainte-Laguëova metodaV metodě Sainte-Laguë je každému křeslu přiřazen koeficient odhadem, že vliv mezi počtem křesel a rozhodovací mocí není přiměřený. První sedadlo je ovlivněno koeficientem 1 (nebo 1,4 v upravené metodě Sainte-Laguë), druhé koeficientem 3, třetí koeficientem 5 atd. Pomocí lichých koeficientů.
Po spočítání všech hlasů se postupně vypočítají kvocienty pro každý seznam v každém kole. Vzorec kvocientu je:
nebo:
Seznam s nejvyšším podílem v kole vyhrává křeslo. Poté přepočítáme všechny kvocienty pro další kolo, přičemž vezmeme v úvahu místa, která byla přidělena předchozím kolům. Postup končí, když již nezůstanou žádná místa.
Metoda Sainte-Laguë nezaručuje, že seznam, který obdrží více než polovinu hlasů, získá více než polovinu křesel. Příklad se 7 místy, 3 seznamy a 100 voliči rozdělenými na 53 pro A, 24 pro B a 23 pro C:
věž
(1 sedadlo za kolo) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Získaná sedadla
(tučně) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Seznam A
Kvocient a sedadla: |
53
1 |
17,67
1 |
17,67
1 |
17,67
2 |
10.6
3 |
7.57
3 |
7.57
3 |
3 |
Seznam B
Kvocient a sedadla: |
24
0 |
24
1 |
8
1 |
8
1 |
8
1 |
8
2 |
4.8
2 |
2 |
Seznam C.
Kvocient a sedadla: |
23
0 |
23
0 |
23
1 |
7,67
1 |
7,67
1 |
7,67
1 |
7,67
2 |
2 |
Způsob se liší v Hondtovy vzorce pro výpočet kvocienty: .
Další příklad metody Sainte-Laguë s předchozím příkladem se 6 sedadly:
Počet sedadel | 1 | 2 | 3 |
---|---|---|---|
Vážená sedadla | 1.4 | 3 | 5 |
Průměr pro A (42 hlasů) | 30 | 14 | 8.4 |
Průměr pro B (31 hlasů) | 22.1 | 10.3 | 6.2 |
Průměr pro C (15 hlasů) | 10.7 | 5 | |
Průměr pro D (12 hlasů) | 8.5 |
6 nejlepších průměrů je pak 30 (A) - 22,1 (B) - 14 (A) - 10,7 (C) - 10,3 (B) - 8,5 (D)
Rozdělení sedadel je tedy 2 místa v A, 2 místa v B, 1 místo v C a 1 místo v D.
Poznámka: nemodifikovaná metoda Sainte-Laguë by zde poskytla stejný výsledek pro 6 míst, ale jiný výsledek, pokud by bylo nutné zaplnit 5 míst.
Metoda Sainte-Laguë se používá v Německu , Bosně a Hercegovině , Norsku , na Novém Zélandu , ve Švédsku a v Dánsku . Nese jméno svého vynálezce, francouzského matematika André Sainte-Laguëho . Ve srovnání se systémem D'Hondt poskytuje lepší reprezentaci malých seznamů.
Instituce párování umožňuje poskytnout výhodu souvisejícím seznamům při rozdělení křesel: pokud společně získaly nadpoloviční většinu hlasů, sdílejí všechna křesla, která mají být obsazena.
Vezmeme-li tedy předchozí příklad s poměrným volebním systémem se vztahem a rozložením na nejvyšší úroveň (podle volebního kvocientu) a za předpokladu, že seznamy A a C spolu souvisejí, mají společně většinu (57 hlasů ze 100), a proto sdílet všechna sedadla. Volební kvocient je stanoven na 9,5 = (42 + 15) / 6.
Vlevo, odjet | Hlas | Kvóta na celé číslo | Zbytek | Rozdělení posledních míst |
---|---|---|---|---|
NA | 42 | 4 | 42−4 × 9,5 = 4 | 0 |
B | 31 | 0 | - | - |
VS | 15 | 1 | 15−9,5 = 5,5 | 1 |
D | 12 | 0 | - | - |
V tomto systému získá Seznam A 4 místa a Seznam C 2 místa. Seznamy B a D nemají žádná křesla, přestože seznam B získal více hlasů než seznam C.
Proporcionální rozdělení bylo použito pro francouzské legislativní volby při osvobození a na začátku čtvrté republiky, přičemž v následujících letech byly provedeny korekce podle zákona o spojenectví. Volební obvody byly resortní. V roce 1958 Charles de Gaulle nechal obnovit první kolo postu, dvoukolové hlasování , platné v době třetí republiky.
V roce 1985 socialistická strana v souladu s jedním ze svých volebních závazků z roku 1981 ( 110 návrhů pro Francii ) znovu hlasovala pro parlamentní volbyBřezen 1986, do resortního proporcionálního: striktně proporcionální rozdělení přiděluje každému oddělení, každé straně zlomkový počet poslanců, ale vylučuje to velmi malé formace, aby se zachovala většinová logika a zabránilo se příliš velkému rozdělení politického života. Nemůžeme tedy hovořit o integrální proporcionalitě, která implikuje národní hlasování jako v evropských volbách. Několik pozorovatelů analyzovalo, že tato změna požadovaná Françoisem Mitterrandem zvýhodňovala („institucionalizovala“ podle Edwyho Plenela ) Národní frontu v 80. letech , aby čelila RPR a zabránila tak porážce levice ve volbách v roce 1986 . Tento výpočet se dokonce předpokládá, mimo jiné i ze strany PS, kdy hlava státu prohlásila, že dává přednost některým poslancům FN před návratem pravice. Cíle není dosaženo, právo návratu k moci vedoucí k prvnímu soužití . Vlády Jacques Chirac (2) poté zruší proporcionálního mechanismem článku 49 odstavec 3 ústavy z roku 1987. Aby však bylo možné číst soubor opatrně, protože svého resortního charakteru a tudíž částečné s 10% hlasů FN neposkytne byl schopen zvolit pouze asi třicet poslanců z 577 křesel; místo 58 na základě plného poměrného zastoupení ve volbách do Evropského parlamentu.
Prezident François Mitterrand a vláda Pierra Mauroye se rovněž pustili do reformy, nyní zavedené v celní oblasti, ultravětšinové volby v komunálních volbách. Před rokem 1981 všechny seznamy, které získaly v prvním nebo druhém kole padesát procent z celkového počtu plus jeden hlas, získaly všechna křesla. ZBřezen 1983„Legislativní zavedení omezené dávky proporcionality v předchozím roce umožňuje menšinovým seznamům získat křesla.
V roce 2012 Komise pro renovaci a etiku veřejného života, které předsedal Lionel Jospin, navrhla zavedení dávky proporcionality při volbě Senátu . Opatření bylo přijato v roce 2013 pro volební obvody volící více než tři senátory.
Ke zvýšení nebo snížení proporcionality existuje mnoho systémů, které míchají proporcionální s neinominálními: smíšené systémy .
Jiné hlasovací systémy, které nepoužívají systém seznamu, umožňují poměrné zastoupení:
Index Gallagher se používá k měření disproporcionality volebních výsledků.
<img src="https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" title="" width="1" height="1" style="border: none; position: absolute;">