V lingvistice je telicita (z řeckého τέλος , konec) vlastnost slovesa nebo slovní fráze, která představuje akci nebo událost v tom či onom smyslu. O slovesu nebo slovní frázi, která má tuto vlastnost, se říká, že je telická , zatímco pokud prezentuje akci nebo událost jako nedokončenou, je považována za atelickou .
Běžným způsobem, jak odhadnout, zda je slovesná fráze telická, je zkontrolovat, zda na ni lze použít výraz jako za hodinu (popsaný jako příslovce časového ohraničení). Naopak, pokud můžeme použít výraz jako na hodinu , bude atelický. To je to, co můžeme nazvat test rozšíření vs časové hranice ( časový rozsah # test časového rámce ). Podle tohoto testu je slovesná fráze postavit dům telická, zatímco fráze žít v domě je atelická:
Jean postavila dům za měsíc. ? Jean stavěla dům měsíc. → má vestavěný je telic ? Jean žila v domě za měsíc. Jean žila měsíc v domě. → obýval je atelický.Podobně lze testovat i další výrazy. Například návrat domů je telický, protože John se vrátil domů za jednu hodinu je správný, zatímco * John se vrátil domů za jednu hodinu je nesprávný; ale chodili je atelic, protože * John šel po dobu jedné hodiny , je nesprávné, zatímco John šel po dobu jedné hodiny , je správná.
Při aplikaci tohoto testu je třeba mít na paměti několik bodů.
Často se setkáváme s myšlenkou, že telická slovesa a slovesné fráze se na rozdíl od ateliky vztahují k událostem, které mají konec . Koncept z koncových bodů ( koncový bod ) se vztahuje na „světové události“ spíše než výrazy, které odkazují na tyto události. Toto je nejkritizovanější vlastnost této definice. Ve skutečnosti každá událost nebo stav světa začíná a končí v té či oné době, s možnou výjimkou států, které mají co do činění se samotnou existencí vesmíru. Johnův podrážděný stav v Johnovi vzteku měl jistě začátek, a pokud nebude John nějak „neustále naštvaný“, bude mít také konec. Je proto pochybné, zda lze definovat telické výrazy pomocí vlastností zmíněných událostí nebo stavů (velmi podobný problém vyvstává při představě, že hromadné názvy odkazují na „věci, které nelze spočítat“). Z tohoto důvodu nedávný pokus zaměřit tento pojem výslovně na způsob, jakým se spojují telické výrazy nebo představují události nebo stavy.
Jinými slovy, telická slovesa a slovesné fráze lze definovat jednoduše tak, že se vztahují k událostem, které jsou považovány nebo prezentovány jako události , zatímco atelika se vztahuje k událostem, které nejsou považovány nebo prezentovány jako takové.
Tento typ cvičení si může připomenout, že je zbytečné pokoušet se spojit jazykovou sémantiku se skutečným světem, aniž bychom zohlednili prostředníka představovaného lidským poznáním .
Podle Gareyho, který tento termín zavedl, jsou slovesa telic slovesa vyjadřující akci zaměřenou na cíl, považovaná za dosaženou v nesekantním čase, ale kontingent v secantním čase ; Atelická slovesa jsou naopak slovesa, která ve své sémantické struktuře neznamenají žádný cíl ani koncový bod, ale označují akce, které jsou prováděny, jakmile začnou .
Snad nejlépe zavedenou definicí telicity je dnes algebraická definice navržená Manfredem Krifkou . Krifka definuje telické výrazy jako ty, které jsou kvantifikovány , a atelické výrazy jako kumulativní . O výrazu P lze říci, že je kvantován, právě když splňuje následující implikaci, bez ohledu na x a y:
Pokud x lze popsat P a y lze také popsat P , pak x není částí (v pouhém smyslu ) y.Předpokládejme například, že John postavil dva domy. Každou ze dvou stavebních událostí lze potom popsat jako stavbu domu . Stavba jednoho z domů však není a ve skutečnosti si ji nelze představit jako součást stavby druhého. To kontrastuje s popisnými stavy, jako je například bezcílné putování . Pokud John šel bezcílně dvě hodiny, pak by to mohlo být rozděleno na velké množství částí, například 10 minut nebo 1 hodinu atd. což by se dalo také popsat jako bezcílné putování , kde x je součástí y. Podle této definice je tedy stavba domu správně charakterizována jako telika a bezcílně putující jako atelická. Kvantizace lze také použít pro definici počtu jmen .
Řekneme, že výraz P má kumulativní odkaz právě tehdy, pokud je bez ohledu na x a y správná následující implikace:
Pokud se x může být popsán jako P a y mohou být také popsány jako P , pak součet pod mereological z X a Y mohou být také popsány jako P .Pokud například existuje událost jako „Jan chodí od 13:00 do 14:00“ a další událost, například „Jan chodí od 14:00 do 15:00“, pak nutně existuje třetí událost, která je součtem ostatních dvou a který také představuje událost typu „chůze“. To neplatí pro události, jako je „stavba domu“. Pokud John postavil dům mezi časy t1 a t2 a postavil další dům mezi časy t2 a t3, pak součet těchto událostí (od t1 do t3) není popisovatelnou událostí pro „postavit dům“. Kumulativitu lze také použít k charakterizaci hromadných podstatných jmen a k charakterizaci kontrastu mezi předložkami nebo předložkovými frázemi, jako je à (do) (angličtina k ) a ve směru (angličtina k ): ve směru má kumulativní odkaz na (set) path (s), while à (to) does not have one.
(Tato část může odrážet názory, které nejsou všeobecně přijímány)
Telicity nebo vzhled Telic, byl nedávno považovány za gramatického hlediska , což ukazuje na cíl dosažení nebo vyplněnou akci, jak se předpokládá. Mezi jazyky, které označují kontrast mezi telickými akcemi a atelic, patří Pirahã a jazyky Finnic, jako je finština a estonština ; V češtině je také perfektní přípona pre- , která má další telickou hodnotu.
Ve finštině nese objektový doplněk známku telicity: akuzativ je telic a partitiv se používá k vyjádření atelicity. Termíny telic a atelic nejsou tradičně používány v gramatických popisech finštiny; obvykle mluví spíše frázemi résultatives a non-résultatives .
Zde je příklad kontrastu mezi výslednicí a nevýsledností ve finštině:
Je to kontext, který určuje, co je interpretováno jako cíl nebo výsledek. Např:
Existuje mnoho sloves, která odpovídají jedné telicitě kvůli jejich vnitřnímu významu. Tyto slovesa partitifs odpovídat atelic slovesa, jak jsou definovány Gareyi, že žaloba nemá za normálních okolností vedou nebo účelu, a to by bylo nesprávné, logicky a gramaticky, dělat jim vzhled TELIC. Avšak i neodmyslitelně atelická slovesa jako rakastaa (milovat) se mohou v některých sémanticky neobvyklých konstrukcích, kde se jedná o nějaký výsledek, stát telikou:
Kontrast telicity může také vládnout případům, takže změna případu může zcela změnit význam. Například näin hänet (akuzativ) znamená, že jsem ho viděl , ale näin häntä (partitivní) znamená, že jsem ho potkal . To je často velmi nepravidelné.
Telicita je často povrchně podobná aspektu dokonalému a lze najít popisy jako „přibližně dokonalý / nedokonalý“. Ve finštině však existují dvojice dokonavých a nedokonavých sloves a tento kontrast lze překrýt kontrastem telicity.