Stát výjimky

Výjimečný stav prostředků obecně situacích, kdy právo je společný pozastavena, který může odkazovat na různé právní případy, jako je stav nouze , stav války , do stavu obležení a stanného práva .

Vzhledem k rizikům, která takový režim představuje pro lidská práva a demokracie , jsou Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (článek 4), Evropská úmluva o lidských právech (článek 15 „Zřeknutí se stavu nouze“), Americká úmluva o lidských právech Práva (článek 27, „Pozastavení záruk“) a Arabská charta lidských práv(revidovaný v roce 2004) mimo jiné stanoví, že státy, které si přejí odchýlit se od určitých zaručených práv, musí ostatním oznámit ustanovení, od nichž se odchýlily, jejich důvody a dobu trvání nebo datum ukončení odchylky. Na druhou stranu některá základní práva (nazývaná také „nehmotná práva“) zůstávají za všech okolností neodnímatelná. Americká úmluva například neumožňuje pozastavení práv stanovených v článcích 3 (Právo na uznání právní subjektivity ), 4 ( Právo na život ), 5 (Právo na osobní integritu ), 6 (Zákaz otroctví a nevolnictví) , 9 (Zásady zákonnosti a zákazu retroaktivity v trestních věcech), 12 (Svoboda svědomí a náboženského vyznání), 17 (Ochrana rodiny), 18 (Právo na jméno), 19 (Právo dítěte), 20 ( Právo na státní příslušnost), 23 (Politická práva). Neumožňuje ani pozastavení procesních záruk nezbytných pro ochranu těchto práv (práva na obhajobu, habeas corpus, amparo). Revidovaná arabská charta chrání právo na spravedlivý proces, právo na odvolání proti zatčení nebo zadržení, právo na státní příslušnost. Článek 2 Úmluvy Organizace spojených národů proti mučení a všem dalším formám nelidského nebo ponižujícího zacházení stanoví, že jako ospravedlnění mučení nelze použít žádnou výjimečnou okolnost, ať už jde o vnitřní nestabilitu nebo dokonce válečný stav. Úmluvy Mezinárodní organizace práce a Africká charta lidských práv a práv národů nestanoví žádnou možnost odchylky.

Koncept stavu nouze

Výjimečným stavem je pozastavení určitých právních záruk stanovených v ústavě a / nebo právu země, která jej uplatňuje, dočasně a místně řešit výjimečné okolnosti, například omezení volného pohybu v událost přírodní katastrofy.

Četné debaty o stavu nouze dokázaly na jedné straně zdůraznit jeho použití v průběhu času (neomezené prodloužení nebo obnovování každé 3 měsíce po celá léta; neurčité pozastavení standardu: prodloužení navzdory konci přírodní katastrofy atd.) a ve vesmíru (pozastavení v rámci kolonialismu , kde se často uplatňoval například princip kolektivní odpovědnosti). To může nebo nemusí být v kontrastu s právním  : celá otázka by pak točí kolem vztahu mezi právního státu a stavu nouze. Mimořádný stav lze navíc zobecnit (vztahuje se na všechny) nebo lokalizovat: někteří autoři tak trvají na protiteroristické legislativě nebo obecněji na nouzových jurisdikcích , jako prostředcích, pomocí nichž „právní stát“ v něm vytváří cílený stav výjimky. Právní stát jako jeho obrácený stav, výjimečný stav, jsou kontroverzní a diskutované pojmy.

Současné debaty, částečně ovlivněné událostmi po 11. září 2001 , se točí mimo jiné kolem definice panovníka navržené právníkem Carlem Schmittem , který hájí takzvanou rozhodovací koncepci právního řádu: panovník by být podle něj ten, kdo rozhoduje o stavu výjimky nebo během stavu výjimky. Tato nejednoznačnost je založena na německé frázi „ Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet  “. Pojem Über může znamenat, že se panovník rozhodne vyhlásit výjimku, jakož i opatření, která mají být přijata během trvání výjimky. Tímto vzorcem se Schmitt distancuje od římského významu diktatury, ke kterému přistoupil díky své koncepci komisařské diktatury.

Autoři nalevo od politického spektra, jako Walter Benjamin , Jacques Derrida , Giorgio Agamben , vyvinuli originální myšlenky z této teorie, zatímco tento právník otevřeně patří ke konzervativní a antiliberální pravici.

Kromě toho se jeho hranice stírají, když koncept , použitý v politické filozofii v různých smyslech, zahrnuje politiky výjimek zředěné zákonem, nebo když se definice nouzové situace vztahuje na trvalé situace vyplývající z historického vývoje sociálních struktur, definice podle společné smysl se však používal pro stanovení legislativních opatření odchylujících se od zvykového práva, například pro boj proti „terorismu“.

Studie zvláštních zpravodajů OSN

„Podmínky a kritéria, které určují zákonnost výjimečného stavu a které umožňují, aby byl tento režim slučitelný s dodržováním lidských práv a demokratickým způsobem vlády,“ byly definovány ve studii předložené zvláštní zpravodajkou OSN Nicole Questiaux (Francie) k otázce, nezávislým odborníkem a člen podvýboru OSN na podporu a ochranu lidských práv OSN v jeho 35 th  zasedání v roce 1982. Tyto programy byly doplněny závěrečné studii připravil Leandro Despouy (Argentina), zvláštního zpravodaje na toto téma problém, nezávislý odborník člen podvýboru ve svém 10. ročníku  výroční zprávě Sub-komisí na svém 49 th  zasedání v Ženevě.

Podle studie z roku 1996 organizované Asociací mezinárodních konzultantů v oblasti lidských práv:

"Výjimečný stav je realitou v politickém a právním životě národů." Téměř všechny státy mají v tomto ohledu příslušné právní předpisy a mezinárodní úmluvy o lidských právech obsahují ustanovení v tomto ohledu. "

Tato studie pokračuje:

„V mnoha zemích se vlády při řešení výjimečných situací uchylují k výjimečnému stavu a pozastaví uplatňování zákonů na ochranu svobod“

Příklady aplikace stavu nouze

Během starověkého Říma, mezi 501 a 202 před naším letopočtem. AD, bylo jmenováno sedmdesát šest diktátorů .

V království Rouyaume přijal Habeas pozastavení zákonů korpus 1688  (In) parlamentem během slavné revoluce .

Pro příklady důvodů a ustanovení přijatých státy, které již dříve vyhlásily výjimečný stav Červen 2003( Alžírsko , Egypt , Izrael , Syrská arabská republika ) a státy, které vyhlásily výjimečný stav meziČerven 2003 a Květen 2005( Irák , Jamajka , Nepál , Peru , Spojené království ), viz zpráva Úřadu vysokého komisaře OSN pro lidská práva .

Po dobu pěti let od 7. června 1965 na 31. července 1970(den vyhlášení druhé ústavy země ) zažilo Maroko také výjimečný stav.

Opatření je někdy stanoveno na krátkou dobu, aby bylo možné naléhavě mobilizovat státní zdroje, aniž by byla omezena opatření přijatá rychle stávajícími právními předpisy a správními pravidly. Například vbřezna 2015, Chile umístí pouštní oblasti Atacama v tomto stavu, protože přívalové deště a naznačuje, že „armáda převzala kontrolu nad regionem“ . vsrpna 2015Zatímco hrozí , že sopka Cotopaxi vybuchne, prezident Ekvádoru oznamuje opatření, které umožňuje „použít všechny zdroje, ať jsou kdekoli, kromě vzdělání, k reakci na možnou nouzovou situaci a mobilizaci potřebných zdrojů“ . Uvádí se, že „za tohoto režimu může vláda nasadit také vojenský personál, aby pomohl záchranným týmům“ .

Zásady pro stav nouze

Studie M mě Nicole Questiaux a pan Leandro Despouy určily „zásady“, které „řídí stavy nouze.“ Cílem těchto zásad je podřídit vyhlášení výjimečného stavu kterýmkoli státem pouze právním podmínkám stanoveným jeho ústavou, jeho zákony a mezinárodními smlouvami, které ratifikoval, a omezit opatření odchylky od práv na jediný skutečný stav za výjimečných okolností. Podle právníka Carla Schmitta je ten, kdo rozhoduje o výjimečném stavu, tedy kdo soudí, že jsou splněny legitimní podmínky pro jeho vyhlášení, je panovník  ; Schmitt dokonce z této otázky dělá kritérium a definici suverenity. Citovaná studie Questiauxa a Despouye zaujímá legalistickou perspektivu založenou na „  vládě zákona  “, zatímco výjimečný stav má za cíl uniknout vládě zákona po dobu výjimečných okolností. Přijaté zásady jsou následující:

(viz: E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19)

Tyto zásady, které dosud nebyly formálně přijaty OSN, slouží jako reference pro doktrínu a pro státy. Četné případy porušení zásad zákonnosti, proporcionality atd. Ukazují, že tomu tak není.

Dvě studie zvláštních zpravodajů v letech 1982 a 1997, jakož i práce a publikace ze dvou setkání odborníků svolaných CID na doporučení pana Leandra Despouye, se pokusily určit a specifikovat práva, která nejsou odchylka, známá také jako „nehmotná“ práva, za jakých podmínek by se od nich mohla či neměla odchýlit, jakož i hlavní „anomálie“ nebo „odchylky“ při uplatňování výjimečného stavu (výjimečný stav de facto ; nehlášený výjimečný stav; trvalý stav výjimky; institucionalizovaný stav výjimky; porušení institucionálního řádu.

Jedná se o legální pokusy o legalizaci výjimečného stavu: lze tvrdit, že pokud je právo nehmotné (ochrana před mučením je jedním z nich podle afrických, amerických, arabských a evropských úmluv o lidských právech, Ženevských úmluv, Mezinárodního Pakt o občanských a politických právech a zejména Úmluva proti mučení) není právně možné se od nich odchýlit.

Studie těchto dvou zpravodajů OSN, zjištění Výboru pro lidská práva týkající se článku 4 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a rozsudky amerických a evropských soudů pro lidská práva mimo jiné rovněž umožňují: rozlišovat „de facto stavy výjimky“, které nejsou deklarovány, od „deklarovaných států de iure exception“.

[ref. nutné]

Ve Francii

Ve Francii jsou výjimečné stavy povoleny za podmínek umožňujících ověřit, zda to okolnosti vyžadují, a dočasné. Podléhají soudní kontrole ( Ústavní rada , soudní soudce a správní soudce).

Státy s výjimkou ve Francii od roku 1955

Poznámky a odkazy

  1. stav nouze na universalis.fr
  2. ECHR , „  Evropská úmluva o lidských právech - oficiální texty, úmluva a protokoly  “ , na adrese www.echr.coe.int (přístup 30. června 2017 )
  3. Francisco J Montero , „  :: Mnohostranné smlouvy> Oddělení mezinárodního práva> OAS ::  “ , na www.oas.org (přístup k 30. červnu 2017 )
  4. (en-US) „  Úmluva proti mučení  “ , na www.ohchr.org (přístup k 30. červnu 2017 )
  5. Obecnou prezentaci viz „  Samuel Hayat a Lucie Tangy,„ Výjimka (y) “, Tracé č. 20 (2011)  “
  6. „  Samuel Hayat a Lucie Tangy,„ Výjimka (y) “, Stopy č. 20 (2011)  “
  7. Carl Schmitt, politická teologie, Paříž, Gallimard, 1988 s.  15
  8. Carl Schmitt, La diktát, Paříž, Seuil, 2000, s.  23 -57
  9. (dokument OSN E / CN.4 / Sub.2 / 1982/15)
  10. (dokument OSN E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19, 23. června 1997; přístup k tomuto dokumentu viz http://documents.un.org ; odkaz viz: Vysoká komise OSN pro lidská práva Zákon, http://www.ohchr.org/english ; a také: OSN: http://www.un.org/ )
  11. Victor-Yves Ghebali (dir.), Droit intangibles et Etats d'exception / Non-Derogable Rights and States of Emergency , sběrná organizace Internationale et relations internationales, šéfredaktor Daniel Prémont, Édition Christian Stenersen, koordinátor Isabelle Oseredczuk, s pomocí Liliany Valiñy, Brusel, Établissement Émile Bruylant, 1996, 644s.
  12. Předmluva, Nehmotná práva a stavy nouze / Neodpovědná práva a stavy nouze , op. cit. .
  13. Manin 2015 , 1.1. Římská republika: diktatura
  14. Manin 2015 , 1.2. Anglo-americká liberální tradice: Pozastavení Habeas Corpus a stanného práva
  15. Zpráva Úřadu vysokého komisaře OSN pro lidská práva s názvem Seznam států, které vyhlásily nebo prodloužily výjimečný stav , předložená na základě rozhodnutí Komise pro lidská práva 1998/108, bod pořadu jednání Sub -Komise s názvem „Správa spravedlnosti, právní stát a demokracie“, oddíl „Otázka lidských práv a výjimečných stavů“ (v dokumentu OSN E / CN.4 / Sub.2 / 2005/6)
  16. [PDF] "  královská vyhláška n o  136-65 7 Safar 1385 (7. června 1965) vyhlásili výjimečný stav  ," Věstníku Marockého království , n o  27459. června 1965, str.  708 ( číst online )
  17. [PDF] "  Dahir n o  1-70-178 ze dne 27. joumada I 1390 (31. července 1970) ukončit výjimečný stav  ", oficiální Bulletin Marockého království , n o  3013-bis,1 st 08. 1970, str.  1112 ( číst online )
  18. Chile: přívalové deště a stav nouze, dvě úmrtí na rtbf.be, 25. března 2015
  19. Sopka Cotopaxi se probudila, Ekvádor vyhlásil stav nouze , na france24.com, 16. srpna 2015
  20. viz: E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19, op. Cit výše
  21. Bruno Lasserre ve spolupráci s Guillaumem Halardem, „  Zahajovací konference“ Nouzové stavy: na co? „  “ ,14. října 2020
  22. Článek L3131-12 zákoníku veřejného zdraví .
  23. Law n o  55-385 ze dne3. dubna 1955 o stavu nouze
  24. Článek L2121-1 obranného zákoníku .
  25. Článek 16 ústavy ze dne 4. října 1958

Podívejte se také

Bibliografie

Související články