Hanobení je koncept právního vyznačením hold asi porušuje čest jednotlivec nebo společnost .
V některých zemích může dojít k pomluvě, pouze pokud je obvinění založeno na nepravdách (ve Francii tomu tak není, ačkoli výjimku pravdy lze použít jako obranu). Tento typ trestného činu existuje již od římského práva . Trestný čin pomluvy lze přirovnat k právu na soukromí , které je vyváženo dodržováním práva na svobodu projevu . Vlády, které zneužívají postupy pomluvy, jsou obviněny z toho, že je používají jako prostředek cenzury .
Článek 17 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech z roku 1966 stanoví, že:
V Belgii jsou „ útoky na čest “ upraveny v kapitole V trestního zákoníku , články 443 až 453-bis. Někdo „je vinen z pomluvy, pokud zákon připouští důkaz přičítané skutečnosti, a z pomluvy, pokud zákon tento důkaz nepřipouští“ (článek 443). Trestem je uvěznění od osmi dnů do jednoho roku a navíc pokuta (článek 444). Za falešné obvinění lze uložit trest odnětí svobody na patnáct dní až šest měsíců a pokutu (článek 445).
Ve všech případech uvedených v kapitole V mohou být minimální tresty zdvojnásobeny (článek 453-bis), „když jedním z motivů trestného činu je nenávist , pohrdání nebo nepřátelství vůči osobě z důvodu její údajné rasy , barvy pleti , původ , národnostní nebo etnický původ , národnost , pohlaví , sexuální orientace , rodinný stav , narození , věk , jeho majetek , jeho náboženské nebo filozofické přesvědčení , jeho současný nebo budoucí zdravotní stav, zdravotní postižení , jeho jazyk , jeho politického přesvědčení , fyzických nebo genetických vlastností nebo jeho sociálního původu “.
V Kanadě se k pomluvě vztahují dva trestné činy : zveřejnění pomlouvačného pomluvy a pomlouvačné urážky s vědomím, že je to nepravdivé. Tresty představují maximální trest odnětí svobody na dva roky a maximální trest odnětí svobody na pět let. Hanobení pomluvy je definováno jako „materiál publikovaný bez legitimního ospravedlnění nebo omluvy a pravděpodobně poškozující pověst někoho tím, že je vystaví nenávisti, pohrdání nebo výsměchu, nebo má urážet osobu, proti které je zamýšlen.“ Obviněný může namítnout, že zveřejnění pomlouvačného materiálu bylo provedeno pro veřejné blaho a že je pravdivé. Články trestního zákona týkající se pomluvy však již nejsou prosazovány korunními právníky, kteří dávají přednost tomu, aby o otázkách pomluvy rozhodovaly civilní soudy.
QuebecVzhledem k tomu, že právo na pověst je chráněno Listinou lidských práv a svobod , je pomluva vinou zakládající občanskoprávní odpovědnost . Pomlouvačnou povahu komentářů lze analyzovat z objektivního hlediska: musíme se „zeptat, zda by obyčejný občan měl za to, že vznesené poznámky jako celek diskreditovaly pověst třetí strany“. Věrohodnost a veřejný zájem neumožňují autor být neškodné, na rozdíl od přečinu hanobení z obecného práva .
Důkaz pomluvy se provádí v souladu s pravidly článku 1457 občanského zákoníku v Quebecu : musí existovat důkaz o zavinění, důkaz o utrpěné škodě a důkaz o příčinné souvislosti mezi nimi.
Ve Spojených státech potlačují takzvané „ zákony o falešném světle“ (en) zákony skutečnost, že je člověk prezentován falešným způsobem. Tyto zákony jsou omezeny svobodou projevu , zejména proto, že New York Times Co. v. Sullivan (in) , rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1964 . Americká jurisprudence z let 1804 - 1805 vzala tyto imperativy v úvahu během procesu mezi novinářem Harrym Croswellem a americkým prezidentem Thomasem Jeffersonem . Alexander Hamilton , novinářův právník, úspěšně argumentoval u Nejvyššího soudu státu New York , tehdy nejdůležitějšího amerického soudu ve věci, že novinář by se měl vyhnout trestnímu stíhání kvůli dobré víře svých spisů, které sám musel být posouzena porotou.
Ve Francii se pomluva liší od urážky .
Podle britského práva nese důkazní břemeno obviněný, takže soudy do značné míry přijímají stížnosti na pomluvu. To má za následek nárůst soudních sporů kvůli kompetenci anglických soudů pro jakýkoli obsah přístupný ze Spojeného království, tj. Celý anglicky mluvící internet . Tento legrační vtípek proměnil Londýn v hlavní město „ urážky na cti“ , kde například Islanďané mohou za texty zveřejněné na internetu zaútočit na další Islanďany.
Zákon Libel 1843 zavedla významné změny, velmi brzy, aby zajistily svobodu tisku , poté kampaně provádí v tomto směru v Anglii, aby se vzaly v úvahu určité potřeb v obecném zájmu a případné dobré víře novináře. .
Podle švýcarského trestního zákoníku k pomluvě dochází, když je osoba obviněna z jednání, které je v rozporu se ctí, ledaže by tvrzení byla pravdivá nebo pokud existovaly důvody se tomu domnívat a reagovat na zájem. Pokud autor ví, že se jedná o lži, je to pomluva .
Ve Spojených státech může pomluva na internetu vést k právnímu jednání proti osobě, fyzické nebo právnické, majiteli počítače, který provedl úpravu.