Masakr Qibya (nebo Kibiah nebo Kibié), také známý jako Operace Šošanou (název uvedený v paměti jedné z židovských obětí útoku, který odůvodňuje operaci), je odvetná opatření prováděná " Jednotka 101 z izraelské armáda proti vesnici Qibya na západním břehu Jordánu v noci ze 14. na 14. dne.15. října 1953 a který způsobil 70 obětí mezi obyvateli vesnice, z toho nejméně 60 civilních obětí.
V té době byla operace jednomyslně odsouzena na celém světě a byla odsouzena Radou bezpečnosti OSN . Je to považováno za začátek kontroverzní politiky systematické odplaty, kterou Izrael sleduje dodnes .
Po válce v Palestině v roce 1948 , během palestinského exodu , velká část arabského obyvatelstva uprchla nebo byla vyhoštěna z území, která tvoří Stát Izrael . Diskuse o příměří mezi různými protagonisty konfliktu navíc nevedly k řešení, které by umožnilo jejich návrat. Izraelská vláda zase pracuje na konsolidaci národního hospodářství a absorbování nových přistěhovalců . Od roku 1949 do roku 1952 jich vláda instalovala téměř 700 000, zejména v příhraničních oblastech a v bývalých arabských vesnicích, čímž se počet obyvatel země zdvojnásobil. Geograficky hranice příměří mezi Izraelem a Jordánskem, která funguje jako hranice, nenásleduje žádný přirozený topografický obrys a někdy dokonce překračuje vesnice.
V této souvislosti Palestinci a beduíni provádějí „infiltrace“ na izraelské území. Jejich záměrem je přestěhovat se do svých bývalých domovů, přijít a sklízet pole, která po sobě zůstala, ukrást Izraelcům úrodu nebo hospodářská zvířata, a nakonec jsou infiltrace v menším počtu případů motivovány také pomstou a jejich cílem je zaútočit na populace nebo páchání sabotáže. Mezi lety 1949 a 1954 tak každoročně dochází k 10 000 až 15 000 pohraničních incidentů.
Izraelci srovnávají veškerou infiltraci s „terorismem“. Na konci roku 1952 způsobili smrt téměř 200 civilistů a četných izraelských vojáků a také škody ve výši více než 500 000 izraelských liber, neboli 0,15% celkového státního rozpočtu. Rovněž ohrožují „rozvojové“ plány příhraničních oblastí z důvodu nejistoty, kterou tam produkují.
Jordánci se snaží proti těmto infiltracím postavit. MeziProsinec 1950 a Únor 1952Bylo zatčeno 2 575 infiltrátorů a odsouzeno k pokutám nebo malým trestům odnětí svobody, ale bez celkového účinku. Izraelská vláda se domnívá, že Jordánci naopak upřednostňují nájezdy, a pod záštitou Moshe Dayana , šéfa jižního velení IDF , je izraelská reakce vojenská. Vojáci jsou rozmístěni na hranicích s oprávněním střílet a provádět „masivní a brutální“ vyhoštění. Celkem 2700 až 5 000 infiltrátorů, obvykle neozbrojených, zemřelo v letech 1949 až 1956.
Od konce roku 1948 kromě těchto obranných opatření prováděl Tsahal represivní operace na jordánském území, zejména v noci. Začátkem roku 1953 se rozsah a frekvence těchto opatření zvětšila, ale ukázala se jako zcela neúčinná. Neúspěchy a jejich negativní diplomatické dopady vzbudily odpor ministra zahraničních věcí Moshe Sharetta . Generální štáb se však rozhodl v této politice pokračovat a zřídil jednotku 101, jejímž velením byl pověřen velitel Ariel Sharon . Jednotka, která sdružuje asi padesát ostřílených bojovníků, má za úkol provádět odvetné operace na nepřátelském území.
V noci z 12 na13. října 1953V Yehoudu na předměstí Tel Avivu byla při granátovém útoku zabita izraelská Kanias a dvě její děti Reuven a Shoshana ve věku dvanácti měsíců a tří let.
Stopy vedou k hranici s Jordánskem, což umožňuje Izraelcům pokračovat v pronásledování vrahů na jeho území, ale nejsou chyceni. Jordan nicméně vyzývá Izraelce, aby nepřijali odvetná opatření, ale aby jim umožnili pokračovat ve vyšetřování.
13. října bylo během improvizovaného setkání mezi úřadujícím ministrem obrany Pinhasem Lavonem , předsedou vlády (na dovolené) Davidem Benem Gurionem , náčelníkem štábu IDF Mordekhaïem Maklefem a vedoucím frontových operací na jihu Moshe Dayan , rozhodnuto o odvetné operaci. Úřadující předseda vlády a ministr zahraničí Moshe Sharett nebyl přítomen a byl informován až druhý den. Poté se bez velkého přesvědčení pokusí postavit se proti operaci.
Určeným cílem represálií je vesnice Qibya, která se nachází pouhé 2 km od izraelských hranic a má přibližně 1 500 obyvatel.
Podle zprávy Ariela Šarona izraelská policejní vyšetřování vedla vládu k domněnce, že pachatelé útoku pocházejí z vesnice Qibya. Jiné zdroje však naznačují, že mezi útokem a Qibyou nebylo možné navázat spojení. Podle vojenského historika Zeeva Droriho je Qibya vybrána pro svou blízkost k izraelským hranicím a proto, že je zadní základnou pro „teroristické“ operace prováděné na izraelském území.
Provoz byl pověřen kapitán Ariela Sharona , pak ve věku 25, který má jednotku 101 , společnost na 890 -tého výsadkového praporu a dělostřeleckou podporu (81 malty mm ). O rozkazech, které mu byly nakonec vydány, se vedou spory ohledně toho, zda „zabít či nezabít co nejvíce lidí“.
Operace začíná večer 14. října 1953kolem 21:30 Zapojuje mezi 103 a 130 bojovníky.
Síly jsou rozděleny do tří hlavních skupin. První skupina asi dvaceti padákových stíhaček má za úkol odvést vojenskou obranu na východ od vesnice. Druhý, složený z asi dvaceti mužů z jednotky 101 , vstoupil do vesnice z východu. Poslední skupina, kterou tvoří 40 padákových stíhaček a která nese 700 kg výbušnin rozdělených do balíků o hmotnosti 10 až 15 kg , má za úkol vyhodit domy do povětří. Tři úseky po pěti mužech jsou rozmístěny na silnicích vedoucích do sousedních měst Ni'lin, Budrus a Shuqba. Aby došlo k odklonu a zabránilo se tak zpevnění vesnice, zůstává v záloze na izraelské straně hranice část vybavená minomety o průměru 81 mm .
Operace začíná minometnou palbou nad vesnicí Budrus, zatímco směrovací úseky střílejí palbu s národními gardami různých vesnic. Vojenské vozidlo směřující k Qibyi je přepadeno a vojáci, kteří jej obsazují, jsou zabiti.
Vojáci rychle odstranili veškerý odpor, zabili tucet národních gard a vyhnali obyvatelstvo na jih. Pak jdou od domu k domu, střílejí okny a do dveří. O půlnoci je vesnice pod kontrolou. Poté odpálili mezi 30 a 45 budovami včetně mešity, vesnické vodní nádrže, školy, policejní stanice a telefonního centra a stáhli se kolem 3:20
První počítání provedené arabskou legií dne16. říjnahlásí 42 obětí včetně 38 žen a dětí. Nakonec je zde asi 70 obětí. Asi patnáct legionářů bylo údajně zraněno po přepadení, do kterého spadli při pokusu o záchranu vesnice. Neexistují žádné izraelské ztráty.
Ve zprávě předložené Radě bezpečnosti Organizace spojených národů se major Hutchinson z amerického námořnictva domnívá, že útok mohl být proveden pouze dokonale vycvičenými silami, a odhaduje, že 225 mužů představuje pro provedení takové operace absolutní minimum. Někteří ještě dnes mluví o útoku provedeném 400 muži a v té době se pověsti zvýšily na 600 mužů.
Přesné příčiny úmrtí civilistů v Qibyi jsou předmětem kontroverzí. Jak verze Ariel Sharon, která zemřela náhodně pohřbená pod troskami obydlí, tak verze majora Hutchinsona, která byla úmyslná, jsou v rozporu se současnými historiky, kteří docházejí k závěru, že obyvatelé zemřeli zastřeleni během zajetí.
Dne 16. října , Jordan podá oficiální stížnost u Rady bezpečnosti OSN , a žádá o nouzové Arabské ligy setkání v Ammánu , odsuzovat takový závažný trestný izraelské agresi, že by to mohlo rozpoutat válku v OSN. Region. Dne 17. října , Británie , Francie a Spojené státy požadavek, aby problém „rostoucím napětím mezi Izraelem a jeho sousedy“ být na pořadu jednání. Pro jeho část, Arabská liga odsuzuje agresi a hlasuje rozpočet ve výši 2 miliónů liber posílit jordánským „národní stráže“, zatímco Irák navrhuje poslat vojáky do Jordánska; proti kterému Velká Británie nedoporučuje, protože by ji Izrael mohl interpretovat jako casus belli .
Mezinárodní tisk, dokonce proizraelský, útok odsuzuje a přirovnává ho k masakru v Lidicích spáchaném nacisty v roce 1942 nebo k masakru Deir Yassin, kde bylo Irgunem a Lehi masakrováno 100 až 120 Palestinců, zejména civilistů . Izraelský poslanec na návštěvě Spojených států zdůrazňuje, že masakr je o to méně odpuštěn, protože na rozdíl od Deira Yassina k němu nedošlo v dobách války a disidentské organizace, ale státu.
Britové ostře odsuzují operaci a hrozí aktivací obranné smlouvy s Jordánskem v případě nového incidentu. Žádají Izrael, aby našel viníky a odškodnil oběti. Rozhodnutí o vyslání obrněné divize se dokonce zvažuje. Z jejich pohledu, kdyby Izrael chtěl podkopat jejich postavení v Jordánsku, nemohlo by to dopadnout lépe. Francie a USA rovněž útok odsuzují. Tyto země později dočasně pozastavily svou ekonomickou pomoc židovskému státu.
K oficiální izraelské reakci došlo až 19. října prostřednictvím rozhlasového prohlášení Davida Ben-Guriona, ve kterém vysvětlil, že izraelská armáda nebyla v žádném případě spojena s operací, ale že to byla reakce pohraničních osadníků unavených z kontinuální infiltrace. Dodává, že „pokud byla (…) vylita nevinná krev (…), nikdo ji tolik nelituje jako izraelská vláda. Vláda Státu Izrael formálně popírá absurdní a šílené tvrzení, že se této operace zúčastnilo 600 mužů (…). „ Dodal, že „ o tom [bylo provedeno] vyšetřování a [že] se objevil s jistotou, že v noci po útoku na Qibyu nechyběla žádná jednotka armády. " .
Tato reakce je široce komentována v debatách v Radě bezpečnosti . Na svém 633 třetím zasedání30. října 1953Předseda vyzval náčelníka štábu UNTSO, aby se posadil ke stolu Rady a přišel svědčit. Izraelská verze nikoho nepřesvědčuje a diskuse, které následují, vedou k přijetí rezoluce 101.
Dne 24. listopadu se Rada bezpečnosti Organizace spojených národů rezoluci 101 odsuzující Izrael za jeho odvetných akcí v Qibya:
„Rada bezpečnosti (...) shledává, že odvetná akce podniknutá izraelskými ozbrojenými silami v Qibyi ve dnech 14. a 15. října 1953 a všechny podobné akce představují porušení ustanovení rezoluce Rady bezpečnosti 54 (1948), která týkají se pozastavení zbraní a nejsou slučitelné s povinnostmi, které vůči stranám ukládají Obecná úmluva o příměří uzavřená mezi Izraelem a Jordánskem a Charta Organizace spojených národů.
Vyjadřuje svůj nejhlubší nesouhlas s touto akcí, která může pouze ohrozit šance na mírové urovnání, které musí obě strany usilovat v duchu Charty, a vyzývá Izrael, aby přijal účinná opatření k zabránění podobných akcí v budoucnosti (…). "
V Jordánsku operace destabilizuje sílu. Protibritské protesty a protesty proti legiím organizují po celé zemi odpůrci režimu. Tajně tedy kolují brožury obviňující Glubba Paši, že je v platu Židů. Muslimské bratrstvo se pořádá demonstraci v Aqbat Jabr a požadavkům ze strany do strany Baas a Palestinci vidět uprchlíci začleněné do Arabská legie národní stráže jsou stále silnější. To má za následek oslabení postavení „monarchistů“ a „palestinianizaci“ armády. V táboře Qarameh uprchlíci požadují, aby islámská konference naplánovaná na prosinec v Jeruzalémě vyhlásila džihád ve všech muslimských zemích a aby byli uprchlíci najímáni a ozbrojeni. Nakonec byl důstojník britské legie a tři arabští důstojníci propuštěni, protože v noci Qibya nereagovali správně.
Tyto události jsou předchůdci budoucího propuštění všech britských důstojníků legie, které se konalo v roce 1956, a rostoucího vlivu, který ze země dělá hnutí Pan-Araba z Násir .
Tento incident vyvolává malou reakci v Izraeli , protože, podle historika Benny Morris , „tisk, podléhá velmi přísné cenzuře, stejně jako rádio, kontrolovaný vládou, udržet izraelské veřejné mínění ve tmě.“ . Nicméně v dopise čtenáři Haaretz novinami , Michael Alkins, budoucnost BBC Izrael Korespondent píše:
"Kolektivní trest byl již nelegitimní čin, když se k němu uchýlil Hitler, zůstává nelegitimním činem, když jej praktikujeme my." I v tomto pokrouceném světě, tomto světě zákonů džungle, nevybíravého zabíjení žen, dětí a nebojujících se bouří. "
Izraelský velvyslanec ve Spojených státech Abba Eban věří, že „divokost a krutosti, které charakterizovaly operaci Qibya, přivedly mezinárodní izraelskou situaci na pokraj propasti. „ Podle něj “ je tato operace první od založení státu, s nímž se světový židovský národ odmítá identifikovat (...), ani Deir Yassin nevyvolává takovou nevolnost. "
Několik dní po operaci však Ben-Gurion údajně předvolal Ariel Sharon a operaci komentoval těmito slovy: „Nezáleží na tom, co svět říká o operaci Kibié. Důležité je, jak to bude vnímáno v arabském světě. A domnívám se, že právě díky těmto operacím zde budeme moci nadále žít. „ Od té doby oba muže požívá privilegovaný vztah.
Mezera se zvětšuje mezi „aktivisty“ reprezentující tvrdé linie, vedené David Ben Gurion a podporovaný armádou a zpravodajskými službami na jedné straně, a na druhé straně jsou „umírnění“, pod vedením Moše Šareta. A teprve podporováno ministerstvem zahraničních věcí. Politika odvetných opatření pokračuje, ale civilní cíle jsou nahrazovány vojenskými cíli, což snižuje obviňování Západu, ale také zvyšuje ztráty v izraelském táboře. Na konci prosince jmenoval David Ben Gurion „aktivistu“, vedoucího štábu Moshe Dajana ; těsně předtím, než předal svůj post předsedy vlády Moshe Sharettovi.
Historik Zeev Drori věří, že operaci Qibya lze považovat za výchozí bod politiky eskalace v reakci na infiltrace. Podle komentářů Moshe Sharetta ve svých novinách je operace Shoshana první reakcí tohoto rozsahu, jakou kdy Izraelci provedli. Myslí si také, že „aktivistický“ postoj ukazuje nedostatek empatie a porozumění vůči arabskému táboru a je čistě „judeo-“ a „izraelský“.
Daniel Haïk uvádí různá fakta a poznámky, které ukazují dopad politiky odvety prováděné v té době jako „pozitivní“ v Izraeli . V roce 1954 se jednotka 101 je vestavěn do 890 th výsadkového praporu, který Ariel Sharon převzal velení. V letech 1954 až 1957 provedli více než 70 vojenských operací. Pod jeho velením se padák stal příkladem pro další jednotky IDF, na které má podle Moshe Dayana „mimořádně pozitivní vliv“, zatímco podle Sharonových slov bylo cílem „provokovat mezi Araby skutečný pocit porážky ( …) A že chápou, že by nikdy (…) nemohli porazit [Izrael] “ . Vojenský historik Martin van Creveld, i když velmi kritický metod Izraelci používají v „boje proti terorismu“ boj za to, že „jednotka 101 symbolizoval znovuzrození a reorganizaci“ z IDF , jehož „motivace a účinnosti se zhroutil“ po 1948 válce .
Benny Morris uvádí, že po náletu infiltrace kolem Qibyi prudce poklesly a celá hranice zaznamenala klid. V reakci na události v Qibyi proizraelští komentátoři poukazují na to, že Qibya je součástí kontextu pokračujících útoků Jordánska na izraelské civilisty. Při litování obětí zdůrazňují, že útok a další odvetné operace proti vojenským stanovištím a jordánským „teroristům“ přinesly na izraelské jordánské hranice relativní klid. To není názor Samyho Cohena, který se domnívá, že „tato brutální operace nezastaví vpády na izraelské území, naopak“ a že „odvety“ jsou obecně „nepřiměřené“.
Izrael si rovněž nárokuje své „právo na sebeobranu“ a politika odvetných opatření zůstává v izraelském boji proti palestinskému a arabskému aktivismu a terorismu konstantní. Krátkodobě je to jedna z příčin, které povedou k eskalaci s Násirovým režimem a Suezskou krizí .
Arabské státy a Rada bezpečnosti důsledně odsuzují izraelské operace; druhý tvrdí, že „bylo prokázáno, že represálie způsobují více násilí, než že odradí od [používání] násilí“. Ale ani v „době míru“ se oficiální izraelská linie nemění. Takže parafrázující poznámky, které dříve učinil David Ben-Gurion, předseda vlády Jicchak Rabin během dohod z Osla , prohlásili, že je nutné „bojovat proti terorismu, jako by o jednání s Palestinci neproběhlo, a pokračovat v jednání s nimi, jako by neexistoval žádný terorismus “ .
Článek Yeshayahou Leibowitze z15. prosince 1953 zůstal na toto téma slavný a vlivný a byl podle historika Bennyho Morrise jediným článkem doby zabývajícím se morálními aspekty operace.
V „Po Qibyi“ Leibowitz poznamenává, že na rozdíl od dob diaspory mají nyní Židé žijící v Izraeli „moc a schopnost použít sílu k dosažení svých cílů“. Podle něj, pokud v roce 1948 neměli na výběr, v Qibyi ukázal izraelský národ své morální limity a vyzývá své čtenáře, aby „nesnažili se najít ospravedlnění pro Qibyu, což byl masivní a krutý trest„ nevinných za smrt “ jiných [nevinných] “.
Historici hlásí změnu objednávek během jejich přenosu mezi ústředím a důstojníkem polních operací Ariel Sharon .
Podle izraelského historika a vojáka Zeeva Droriho je původním záměrem generálního štábu způsobit obrovské škody tím, že vyhodí do povětří 50 domů ve vesnici. V ústředí vydává plukovník Meir Hamit, odpovědný za operace, tyto příkazy:
"Mise: (...) útok na vesnici Qibya, která má být dočasně obsazena, demolice domů a zranění způsobená obyvatelům, která způsobila jejich útěk z vesnice." "Ale operační středisko ústředního velení zvyšuje obsah příkazů, zejména tím, že hovoří o:
"(...) Zabijte obyvatele a vojáky ve vesnicích." "Do čeho se převádí vedoucí polní operace:
"Záměr: zaútočit na vesnici Qibya, obsadit ji a způsobit maximální škody na lidských životech a majetku." "Historik Benny Morris uvádí, že v té době byly vzneseny otázky, jak by bylo možné takto změnit pořadí, ale podle jeho názoru nelze v tomto incidentu uplatnit odpovědnost Ariel Sharon . Jeden z jeho životopisců, Luc Rosenzweig , trvá na tomto bodě tváří v tvář Sharonovým odpůrcům, kteří z něj obecně obviňují Qibyu. Zdůrazňuje, že „přísně respektoval ducha a literu příkazu vydaného na nejvyšší úrovni“ . V jiném životopise Daniel Haïk přesto naznačuje, že Ariel Sharon by se diskuse s Moshe Dayanem účastnil od samého začátku a ten by mu naznačoval, že počet obětí by neměl překročit tucet, což Sharon považoval za respektované podle zprávu, kterou píše noc operace.
V článku publikovaném v roce 2002 a zabývajícím se masakrem Qibya představuje palestinský historik Walid Khalidi kontroverzi jiným způsobem. Dává důvěryhodnost tezi Uzi Benzimana, podle níž Moshe Dayan ve skutečnosti nechal volbu mezi těmito dvěma možnostmi na Ariel Sharon a že „nebylo pochyb o tom, kterou z nich implementuje“.
Podle verze Ariel Sharon se většina obětí uchýlila do sklepů a sklepů domů a zemřela pohřbená, aniž si izraelští vojáci uvědomili jejich přítomnost. Ve skutečnosti prohlásil, že věřil, že se domy vyprázdnily od svých obyvatel, přičemž jeho jednotka podle něj provedla nezbytné kontroly před aktivací rozbušek. Tato verze je podpořena výpovědí jednoho z mužů, kteří se operace zúčastnili, která se týká zejména evakuace dítěte a starého muže nalezeného v domech. Během své zprávy Moshe Dayanovi by Ariel Šaron oznámil mýtné 12 arabských obětí, jak se očekávalo, i když podle Zeev Drori toto číslo odkazuje na počet zabitých jordánských vojáků, ne na počet civilistů. Howard Sachar dává důvěryhodnost této verzi a naznačuje, že „[oběti] byly zabity ve zbořených domech; schovali se tam a zůstali bez povšimnutí “.
Kritici Ariel Sharon předkládají názor majora Hutchinsona, úřadujícího předsedy Společné komise pro příměří, který scénu navštívil, a Radě bezpečnosti je hlášen generálem Vagnem Bennikem , vedoucím štábu Organizace spojených národů odpovědným za sledování příměří v Palestině . Podle jeho slov bylo obyvatelům zabráněno opustit svůj dům, jak naznačují značky po kulkách na dveřích domů, a během jejich ničení byli záměrně pohřbeni.
Historik Benny Morris na základě zpráv jordánských soudních patologů naznačuje, že většina obětí zemřela kulkami nebo střepinami, ale nebyla pohřbena pod troskami, čímž vyvrátila dvě předchozí teze. Zeev Drori není v rozporu s Morrisovou tezí a zdůrazňuje Morrisův další argument, kterým je, že pravidla zapojení v městských oblastech [v té době] nevyžadovala kontrolu přítomnosti civilistů v domech a že příkazy týkající se operace nerozlišovaly mezi civilním obyvatelstvem a jordánskými vojáky, ale cílem bylo zabít co nejvíce lidí.
Existuje také malá diskuse o počtu civilních obětí masakru. Všechny sekundární zdroje hovoří o 69 nebo 70 obětí. Benny Morris však hovoří o „60 obyvatelích a hrstce legionářů“ a Zeev Drori uvádí, že ve své zprávě o operaci bude Ariel Sharon hovořit o 12 zabitých národních strážcích. Tím by se počet civilních obětí zvýšil asi na 60. Walid Khalidi se však domnívá, že všechny oběti byly civilní, a to s odkazem na práci Johna Bagota Glubba, ve které píše, že útok nezabil ani nezranil národní gardy.
Nálet na Qibyu a následný masakr jsou často považovány za příklad kritiky izraelské odvetné politiky, která je spojena s obrazem Ariela Šarona, aby odsuzovaly to, co považují za státní terorismus. V čele Izraele.
Například Noam Chomsky v roce 1988 prohlásil, že:
"Qibya je první" známý "příklad v teroristické kariéře Ariel Sharon. (…) " „Je to masakr v Qibyi, který mi okamžitě přijde na mysl (...), když vyprávíme příběhy o čistotě zbraní, o smíření a míru a o spravedlnosti a cti kontrastovat Začněte se svými předchůdci v Labour Party. (…) " "Odpovědnost izraelské armády je ještě zjevnější a výstižnější v dřívějším případě Qibya než v případě masakrů v Bejrútu, stejně jako jeho duplicity." ": hlavní zdroje použité při psaní článku.
Knihy zabývající se operací