Tyto média na Ukrajině jsou všechna média přítomné na území Ukrajiny .
Během sovětského období byla všechna média vytvářena, vlastněna a kontrolována státem . Na území Ukrajinské SSR byli všichni sjednoceni a jejich počet byl omezen stranou . Nejrozšířenějším mediálním nástrojem na ukrajinském území byl písemný tisk : každý region měl nejméně dva noviny, jeden politický titul a jeden rekreační titul. Všechna média byla použita jako politická zbraň a jako komunistický propagandistický stroj a navíc byl potlačen jakýkoli pokus o svobodu projevu . V létě 1990 byly přijaty zákony zaměřené na zvýšení úrovně svobody médií.
V roce 1991, po rozpadu SSSR a vyhlášení nezávislosti Ukrajiny , se začala rozvíjet nezávislá média, včetně významného počtu soukromých médií, která využila chaotické politické situace. Situace se změnila po prezidentských volbách v roce 1994 v důsledku zvýšení centralizace . Většina televizních kanálů byla privatizována, a tehdy převzali média oligarchové.
V roce 2004 vstoupila Ukrajina do nové éry v oblasti médií. Za prezidenta Viktora Juščenka byly přijaty reformy: více svobody médií a méně vlády a oligarchického vlivu.
V roce 2010 se radikální změna týkala svobody médií. Ukrajina se vrátila k situaci z roku 1991 ; k vraždám novinářů dochází pravidelně. Díky politickému posunu revoluce Euromaidan v roce 2014 se však Ukrajina posunula ve světovém žebříčku svobody tisku o 18 míst.
V roce 2019 jsou nejdůležitější média podle různých typů médií:
Podle pořadí publika na základě údajů z roku 2016:
Svoboda projevu na Ukrajině je zákon, který umožňuje každému vyhledávat, přijímat, přenášet, vyrábět a svobodně šířit informace , v žádném případě, tento zákon je zaručena ústavou .
Článek 34 ukrajinské ústavy stanoví:
"Právo na svobodu myšlení a projevu je zaručeno každému." Každý má právo svobodně shromažďovat, ukládat, používat a šířit informace ústně, písemně nebo jinými prostředky, podle svého uvážení. Výkon těchto práv může být omezen zákonem v zájmu národní bezpečnosti, územní celistvosti nebo veřejného pořádku, aby se zabránilo narušení nebo zločinům , aby se chránilo veřejné zdraví , aby se chránila veřejnost. Pověst nebo práva ostatních, aby se zabránilo prozrazení důvěrně přijatých informací nebo pro zajištění autority a nestrannosti spravedlnosti . "
Tento článek souvisí s Mezinárodním paktem o občanských a politických právech , který vyžaduje, aby měl každý právo na svobodu myšlení, na svobodné vyjádření svých názorů (články 18 a 19). Článek 34 ústavy úzce spolupracuje s články 21, 23, 31, 32, 35. Lze jej považovat za vývoj a definitivní provedení ustanovení článku 3 části 3, která chrání provádění cenzury na Ukrajině . Zaručuje duchovní a tvůrčí svobodu, která není omezena závaznou ideologií. Ustanovení článku zaručují přístup médií k politickým stranám a hnutím , veřejným organizacím , odborům a ke všem osobám.
Místo Ukrajiny v indexu svobody tisku se pohybovalo od 112/134 v roce 2002 do 89/169. V roce 2017 dosáhla Ukrajina skóre svobody tisku 102 ze 180, což zlepšilo loňský výsledek o pět bodů.
Mediální prostředí na Ukrajině je z velké části tvořeno soukromými médii ve vlastnictví oligarchů . Aby se zabránilo tomuto nadměrnému vlivu vlastníků, je cílem Ukrajiny vytvořit transparentnější veřejnoprávní mediální službu . Tato veřejná služba umožní vytvořit spolehlivou a neutrální informační platformu možnou bez vnějších vlivů, zejména vlivů různých politických stran a soukromých zájmů. Realizace projektu vyžadovala implementaci řady zákonů . V roce 2015 tedy po 23 letech debat vstoupil v platnost zákon, kterým se mění zřízení Ukrajinské národní veřejnoprávní vysílací společnosti a který byl podepsán prezidentem Porošenkem dne10. dubna 2015. Byly tak vytvořeny podmínky pro zřízení veřejné audiovizuální služby založené na modelu západní Evropy .
Podle tohoto zákona musí být novým subjektem televizního vysílání veřejná akciová společnost ve stoprocentním vlastnictví ukrajinského státu. Vzhledem k neprůhlednosti ukrajinského mediálního prostředí je provádění této reformy pomalé. Navíc podle generálního ředitele nové společnosti, která má za úkol provést reformu, by nový zákon měl této veřejné službě poskytnout 1,1 miliardy hřiven ročně, zatímco v roce 2015 byla pouze polovina z této částky (654 milionů hřiven) shromážděny. Z tohoto důvodu považuje za obtížné 100% záviset na ukrajinském státě. Kanál však očekává, že v roce 2016 získá pomoc EU ve výši 5 milionů eur na reformu regionálních redakcí a jejich převedení na národní síť.
Svoboda tisku je často přehlížena, a nejsou dodržována. Několik novinářů bylo kvůli svým protivládním nápadům uvězněno nebo zavražděno. Mezi zavražděnými najdeme několik ukrajinských novinářů, včetně Olesa Bouziny , Gueorguiho Gongadzeho , Viacheslava Veremïïa nebo ruského novináře Pavla Cheremeta . Kromě toho, aby omezil přístup ukrajinského obyvatelstva na kritiku evropských novinářů v jeho vládě , vyhostil ukrajinský prezident Petro Poroshenko z ukrajinského území novináře BBC , včetně Steva Rosenberga a Emmy Wellsové s jejich filmovým štábem, stejně jako španělských reportérů Angela Sastra a Antonio Pampliega. Mnoho států požadovalo vysvětlení pro vyloučení svých novinářů. Prezident Poroshenko ve většině případů uvedl, že tito novináři požadují násilí a nerespektování ukrajinských zákonů, jako je povinná vojenská služba. Bez důkazů také tvrdil, že dotyční novináři požadovali teroristické akce proti vládě .
Ukrajinské společnosti a vládní webové stránky jsou často oběťmi počítačových útoků . Pozorovatelé poznamenávají, že většina útoků zřejmě pochází z Ruska a hackerských kolektivů, jako jsou proruský kybernetický Berkanese a ukrajinští nacionalisté. Kybernetické síly manipulovaly s webovými stránkami a unikly informace, aby diskreditovaly jejich nepřátele: Prezident Poroshenko dříve obvinil Rusko z vedení tajné kybernetické války proti Ukrajině . vprosince 2016, Poroshenko naznačil, že Rusko zahájilo alespoň šest tisíc kybernetické útoky proti ukrajinských internetových stránkách v průběhu dvou měsíců.
Úřady uvězňují uživatele za separatistické a extremistické mediální vyjádření za ukončení protiakrajinských myšlenek. Vyskytly se také případy, kdy došlo k fyzickému násilí, například vražda novináře Pavla Cheremeta v Kyjevě . Pavel Cheremet z webu Ukrayinska Pravda byl zavražděn bombou v automobilu v Kyjevě, pravděpodobně jako odplatu za jeho hlášení. Sheremet psal zprávy o korupci a vládním násilí, tyto novinářské zprávy se týkaly Ukrajiny, Ruska a Běloruska . vbřezna 2017„Ochranka před ústředím šéfa regionální vlády Záporoží zaútočila na novináře, kteří natáčeli pro jejich online protikorupční platformu Nashi Groshi (Naše peníze).
Většina vlastníků mediálních skupin jsou oligarchové , o kterých národ ví. 76% trhu je ovládáno oligarchy, z nichž největší jsou: Petro Poroshenko (prezident), který například vlastní Canal 5, velký ukrajinský televizní kanál; Ihor Kolomoisky , Rinat Achmetov , Victor Pinchuk (nejsilnější na mediálním trhu) a Dmytro Firtash. Zejména existuje rivalita mezi skupinami oligarchů. Jejich cílem je ovlivňovat čtenáře a diváky poskytováním informací v jejich prospěch. Na Ukrajině ovládají oligarchové většinu mediálních sektorů. Tento systém je spojen s plutokracií .
Ukrajina zůstává zemí, kde nejsou velmi dodržována lidská práva , ačkoli je v této oblasti v porovnání s Ruskem svobodná , svoboda projevu je velmi omezená.
"Jeansa, hrozba ukrajinských médií, je jedním z hlavních vektorů moci oligarchů v zemi - a jednou z překážek řádného fungování zastupitelské demokracie ." Díky této maskované politické reklamě se média (a politické projevy) v zemi trvale mění, což umožňuje přimět kandidáty „nezbytné“ k vítězství. "
| Televizní kanál | Vlastník (2020) |
|---|---|
| STB | Viktor Pintchouk |
| Noviy | Viktor Pintchouk |
| ICTV | Viktor Pintchouk |
| M1 (v) | Viktor Pintchouk |
| M2 (v) | Viktor Pintchouk |
| Otse | Viktor Pintchouk |
| 1 + 1 | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| 2 + 2 | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| TET (cs) | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Plious Plious | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Natáčka | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| 1 + 1 mezinárodní | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Ukrajina | Rinat Achmetov |
| NLO TV | Rinat Achmetov |
| Indigo | Rinat Achmetov |
| Foutbol 1 | Rinat Achmetov |
| Foutbol 2 | Rinat Achmetov |
| pohřbít | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Mega (en) | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| K1 | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| K2 | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| NTN | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Zadejte film | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Piksel | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| ZVĚTŠENÍ | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Inter + | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| ZIK | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| 112 Ukrajina | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| NewsOne | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| 5 Kanal | Petro Poroshenko |
| Priamiy | Volodymyr Makeyenko |
| Espresso TV | 75% Ivan Jevago, 22,5% Larissa Knyajitska |
| Telekanal 24 | Andri Sadovy |
| UA: Perchiy | Veřejnost. |
| NACH | Evgen Murayev |
Průzkum projektu MOM ukazuje podstatu ukrajinského tisku. 76% televizního trhu ovládají 4 hlavní skupiny: StarLight Media, 1 + 1 Media, Inter Media a Media Group Ukraine. Patří příslušně ke čtyřem mocným ukrajinským oligarchům Viktoru Pinčukovi, Ihorovi Kolomoyskému, Dmytrovi Firtašovi a Rinatovi Achmetovovi. Využíváním pravomocí vlastníků na svých kanálech propagují své politické kandidáty.
Rozhlasový trh je jasně poznamenán vlastnickými pravidly, která jsou příliš blízko vládnoucím třídám. Kromě toho 92% ukrajinské populace poslouchá 4 hlavní rozhlasové skupiny: Tavr Radio Group, Ukrainian Media Holding, Business Radio Group a TRK Lux. Patří příslušně Victor Pinchuk , Kurchenko a Anatolij Evtuhov.
ONLINE trh na Ukrajině není regulován. Webové stránky se nepovažují za média a jako takové se nezaznamenávají. Publikum čtyř nejlepších vlastníků online médií je 17,56%. Tři čtvrtiny vlastníků tvoří velké mediální skupiny (3,15%), 1 + 1 (4,25%) a UMH (7,49%) a také mnoho online médií. Čtvrtý pozorovatel (2,67%) patří do rodiny Brodských, bývalého člena Nejvyšší rady Ukrajiny. Tato online média jsou také ve vlastnictví hlavních oligarchů v zemi.
Zatímco v jiných zemích je svoboda tisku omezena cenzurou, na Ukrajině je tisk řízen korporacemi, oligarchy, nikoli státem. To bylo způsobeno nedostatkem nezávislého financování, ale také privatizací hlavních řetězců v 90. letech. Majitelé využíváním řetězů ovlivňují názor lidí na jejich přání. Mezi majiteli vidíme spoustu jmen, ale všichni tito lidé jsou zahrnuti v několika oligarchech: Drupp.
Jejich média se navzájem kryjí. V každé skupině je vůdce, ale není vlastníkem všech aktivit skupiny, jednoduše představuje tvář skupiny.
Nejnavštěvovanější online média jsou: 1 + 1- Kolomoïski
Dospěli jsme k závěru, že ani na internetu neexistují žádná média, která by byla svobodná a známá současně.
Infotainment je velmi přítomné na Ukrajině. S ohledem na krizi a válku na Donbassu to země využívá pro politiku nebo pro Ukrajinu obecně, aniž by to bylo zatraceně. Například „95 квартал“, „Дизел шоу“, „вата тв“ jsou oblíbené kanály pro infotainment. Navíc je „вата тв“ stále velmi kritické vůči Rusům a Rusku . Navzdory tomu, majitel těchto projektů - Kolomoisky, může mít vliv na obyvatelstvo, aby proti jakékoli osobě, která narušuje nebo bytí proti druhé (například 95 -tého příjemnou Kvartal často o prezidentovi, o skandálech a absurdních situací).
V roce 2015 více než 20 milionů Ukrajinců používalo ke vzájemné komunikaci internet . 72% Ukrajinců používá pro informaci online zprávy, protože je to cenově výhodnější (je to zdarma, zatímco noviny jsou zpoplatněné). Krize země a válka znamenají, že noviny ztratily svou hodnotu a nejsou ekonomicky ziskové, rádia a tisk jsou proto médii „rozdrceny“, stále více a více mizí. Od roku 2015 byla online média posílena, zejména jsou pravidelně aktualizována, pro informaci je 29,9% ukrajinských webů. Facebook je obzvláště široce používán, 5 až 15% obsahu je věnováno politickému názoru .
Lis se radikálně nezměnil. Rinat Achmetovem , Ihor Kolomoisky , Victor Pinchuk , Dmytro Firtash se oligarcha prezident Petro Poroshenko bojují mít vliv na Ukrajince , to znamená, že na hodnocení svých kanálů. Situace na Ukrajině nám ukazuje, že před rokem 2014 měla mnoho výhodných charakteristik ve srovnání například s Ruskem, které není schopno tvrdit, že svoboda tisku je doma. Dnes vidíme na Ukrajině zavedení velmi přísného režimu cenzury, pokud jde o jakýkoli opoziční názor vůči vládě. Nejzávažnějším případem je vražda16. dubna 2015, šéfredaktora ukrajinských novin „ Segodnya “, jednoho z nejdůležitějších v zemi. O nic méně skandální však není ani zatčení novinářů za jejich antimilitaristické výzvy vyjádřené buď v novinách, nebo na jejich osobních stránkách v sociálních sítích. vúnora 2015, Kotsaba Ruslan Petrovič byl zatčen za kritiku nucené mobilizace na Ukrajině pro operaci proti terorismu (tj. Válku v regionu Donbass ). Byl propuštěn po zásahu Amnesty International a petici poslanců Evropského parlamentu . Ale pod tlakem nacionalistů skupiny „C14“, která je blízko moci, je Ruslan Kotsaba znovu obviněn z velezrady. Pokles svobody tisku, soudní spory proti novinářům a v některých případech dokonce atentáty nejsou výsadou Ukrajiny. Který odpovídá na otázku „Proč tolik politického vlivu na média a proč se stávají distributory propagandy a někdy dokonce velmi obávanými?“
Infomercial je známá v moderní společnosti jako způsob propagace, který si klade za cíl vyhlásí v lisu , internet a televizi , takže se jedná o obchodní funkce v médiích na Ukrajině. Ty lze v současné době charakterizovat jako komerční média, která proto praktikují infomercial .
Infomercial rozhodně nelze považovat za nezávislé zprávy. Jedná se o formu reklamy, která podrobně prezentuje vlastnosti nabídky nebo produktu a jeho obsah je psán pod kontrolou společnosti, která jej financuje. Hypoteticky může být infomercial media ovlivňována nebo dokonce ovládána vládou .
Tyto média , že praxe Infomercial inklinují k práci v potravinářském průmyslu , módy , produktů hubnutí, fitness vybavení, výrobky pro domácnost, ale i místních komunit a ropného průmyslu , jehož složité problémy často vyžadují více než jen obrázek práci .
Termín „ kontrola faktů “ se poprvé objevil ve Spojených státech , je přeložen jako akt kontroly faktů, jedná se o novinářský termín, jehož cílem je ověřit, zda jsou politická slova pravdivá. Ve Francii se objevil asi před několika desítkami let. Během veřejných debat má kontrola faktů velký význam, aby se zdůraznila věrohodnost, autenticita a relevance informací. Během prezidentských voleb nebo volební kampaně mnoho novin praktikuje techniky kontroly faktů. Účelem je zajistit důvěryhodnost kandidátů a poskytovat občanům nepravdivé nebo zavádějící informace. Tato novinářská praxe umožňuje detekovat a eliminovat propagandu a definovat neutrální média.
Jedním z příkladů amerického webu je Politifact „ Truth-O-Meter “. Tato aplikace měří věrohodnost komentářů v rozsahu od True, Mostly True, Half True, Mostly False, False, Pants on Fire.
Dnes se snažíme automatizovat kontrolu faktů . V roce 2013 představil Washington Post svůj Truth Teller, robotický software, který přepisuje politické projevy v reálném čase a porovnává je s množstvím ověřování, které již provedli novináři.
V rámci boje proti ruské propagandě byly vyvinuty působivé mediální projekty, jako je Stop Fake, které rezonovaly za hranicemi Ukrajiny . 72% Ukrajinců však používá ukrajinské televize a online média, aby zůstalo informováno.
Sociální sítě usnadňují práci novinářů. Nejpoužívanější sítí je Facebook . Používají se ale k manipulaci populace s určitým obsahem. Novináři využívající média byli tlačeni k termínu nazvanému „ autocenzura “ v tématech souvisejících s separatismem , vlastenectvím a terorismem . Autocenzura se nejčastěji objevuje ve východních oblastech Ukrajiny a na Krymu, kde byli novináři vystaveni útokům a tlaku na vyjádření pronajkrajských postojů. Ukrajinské úřady ohrožovaly proruské webové stránky, například zdroje „Strana“ a „Vesti“ v roce 2017. Kromě toho byly proruské komentáře a placené příspěvky na sociálních sítích a falešných stránkách k manipulaci s ukrajinskou populací, ale nefunguje.
S intenzivním vývojem médií se zejména sítě Facebook a Twitter staly platformami pro diskusi o ukrajinské politice, reformách a občanské společnosti. „Digitální aktivismus“ byl často přítomen a média měla ještě další užitečnost, zejména v období euromajdanu . Aktivismus praktizuje také ukrajinská vláda, která k informování o svých akcích a reformách používá Facebook a Twitter . Pravidelně se zapojují komentováním, aby získali veřejné mínění.
Stav svobody tisku na Ukrajině je „částečně svobodný“, protože existují blokování sociálních médií. Z důvodu národní bezpečnosti bylo zablokováno několik populárních ruských platforem, včetně sociálních sítí VKontakte a Odnoklassniki . V důsledku konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem bylo na seznam sankcí přidáno několik ruských stránek, které měly být zablokovány. Svobody tisku na Ukrajině se prudce klesala s blokováním několika ruských míst a „anti-ukrajinské“. Vládní instituce vložily ty, kteří propagují proruské myšlenky na sociální média: „Nedávno jsme byli svědky kybernetické války, kdy se Rusové uchýlili k kybernetické válce, aby se pokusili ovlivnit výsledky voleb v Evropě a Spojených státech. Doufáme, že se pokusí udělat totéž na Ukrajině. " Byly tedy blokovány blogery a aplikace ICT a také mnoho politického a sociálního obsahu. ICT trhu je poměrně liberální na Ukrajině, ale blokování některých ruských stránek způsobí, že vláda manipulovat místa k nimž má veřejnost přístup.
Asi 52,5% populace má přístup k internetu. Přístup k internetu se neustále zlepšuje, například díky snížení nákladů a snadnému přístupu ke 3G.