Nový ateismus (v angličtině nového ateismu ) nebo neo-ateismus , je jméno dané myšlenky předložené ateistických autorů věří, že XXI th století , kteří hájí myšlenku, že „náboženství by nemělo být jednoduše tolerovány, ale by se mělo čelit, kritizována, a vystaveni racionálním argumentům, kdykoli se objeví “ . Termín je běžně spojován s autory Richardem Dawkinsem , Danielem Dennettem , Samem Harrisem , Christopherem Hitchensem a Victorem J. Stengerem . Několik děl vydaných těmito autory v letech 2004 až 2007 slouží jako výchozí bod pro debatu o novém ateismu.
Publikace The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason ( The End of Faith ) od Sama Harrise z roku 2004 je první ze série bestsellerů. Harris byl motivován útoky z 11. září 2001 , z nichž viní islám a přímo kritizuje křesťanství a judaismus . V roce 2006 Harris pokračoval ve vydávání své knihy Dopis křesťanskému národu ( Letter to a Christian Nation ), která je velmi přísným kritikem křesťanství.
Také v roce 2006, po televizním dokumentu Kořen všeho zla? Richard Dawkins publikuje End With God , který zůstal na seznamu bestsellerů New York Times po dobu 51 týdnů .
V seznamu publikací v tomto směru můžeme citovat prolomení kouzlo: Náboženství jako přirozený jev u Daniel Dennett (2006), Dieu, falešné hypotézy od Victor Stenger (2007), bůh není velký: Jak náboženství toxické látky všeho od Christopher Hitchens (2007) a Godless: Jak se evangelický kazatel stal jedním z předních amerických ateistů od Dana Barkera (2008). Velké cirkulační dílo francouzského filozofa Michela Onfraye , publikované v roce 2005, ateistická smlouva , souvisí s tímto hnutím, ale není s ním výslovně spojeno.
S odkazem na debatu v roce 2007 mluví Richard Dawkins na své webové stránce o sobě, Harrisovi, Dennettovi a Hitchensovi jako o „čtyřech jezdcích nového ateismu“, v narážce na čtyři jezdce apokalypsy .
Nevěřící, jak název napovídá, není věřící. Nejčastěji mu jsou lhostejná náboženství; podle Pierra Bréchona je tomu tak ve Francii, kde má lhostejnost k náboženstvím „více posluchačů než ateismus“ . Jsou to lidé, kteří nevěří v boha nebo se prostě nezajímají o náboženství a nemají na věc skutečný názor; to jsou jen nevěřící. V této souvislosti je agnostik specifický nevěřící.
Na rozdíl od nevěřícího není ateista zvaný „sekularista“, „radikál“, „militantní“ nebo vzácněji „fundamentalista“ definován pouze absencí víry, ale potvrzeným přesvědčením, že náboženská mentalita je nakonec škodlivá. Článek jim připisuje imputaci postavení vědců rozvíjejících pozitivní víru o vědu a pokrok, negativní víru o teismus a esencialistické víry o stoupencích náboženství , aby svou nedůvěru vydávali za dogma (viz článek Soudní spor o záměru ).
Pozitivní přesvědčení o věděDawkins, stoupenec metodologického ateismu, který je považován za předpoklad jakéhokoli vědeckého přístupu, tvrdí obranu tohoto ateismu z vědeckého hlediska: „Přítomnost nebo nepřítomnost tvůrčí super inteligence je jednoznačně otázkou. Vědecká, píše, dokonce pokud v praxi není nebo ještě není vyřešen. Totéž platí o pravdivosti nebo nepravdivosti každé ze zázračných zpráv, na které náboženství spoléhají, aby zapůsobily na davy věřících. Měl Ježíš lidského otce, nebo byla jeho matka v době jeho narození pannou? Bez ohledu na to, zda máme dostatek důkazů, které unikly času rozhodování, zůstává otázka vždy přísně vědecká a v zásadě má přesnou odpověď: ano nebo ne. "
Dawkins však ve stejné knize tvrdí, že znalost křesťanského kulturního celku musí být zachována, jinak by se polovina západního kulturního dědictví stala pro obyvatelstvo nepřístupnou, což by podle něj bylo nepřijatelné. Uvádí příklad tím, že cituje celou stránku populárních výrazů přímo inspirovaných anekdoty ze starých (chudých jako Job ...) a Nového zákona: dobrý zloděj, házení kamenem, dobrý Samaritán, pracovník jedenácté hodiny, nést svůj kříž , atd.
David Hume sám za sebe ukázal, že otázka existence Boha nebyla v Aristotelově logice tak či onak vyřešena ( Bayesianův závěr byl v jeho době méně známý). Že ze zázraků v evangeliích byla řešena během jednoho z historického Ježíše questy .
Negativní úvahy o teismu v islámuDenise Helly identifikuje následující vzory:
Podle ní „tyto nátlakové skupiny chápou podle náboženské neutrality státu protináboženské postavení veřejných institucí. "
Esencialistické víry o stoupencích náboženství. Onfray zpochybňuje tuto esencialistickou kritiku: „Tímto způsobem se mi Dawkins ironizuje o věřících, které přijímá pro nedostatečně informované lidi, zatímco zanedbává psychologické pozadí, úzkost, strach ze smrti, se mi jeví jako nevítaný, vysvětluje filozof. K tomu je tento způsob velmi XIX th století mobilizovat vědu dokázat neexistenci Boha ... " . Onfray skutečně platí pro marxiánskou hypotézu: „Bůh existuje, ale jako fikce umožněná existenciální úzkostí. "
Podle Hellyho by ateistický vědec stále rozvíjel politické pozice blízké sociálnímu darwinismu a požadoval by absolutismus nebo antiklerikální fundamentalismus, návrat k netoleranci a zrušení práva na rovnost menšin. Usiloval by o legitimizaci obrany politické nadřazenosti kulturních většin a ostrakismu náboženství.
Humanistický ateista považuje náboženství za sociální fenomén založený na historických, geografických a sociálních kontextech, zatímco vědecký ateista věří, že úroveň religiozity je obecněji otázkou individuální; nebo dokonce neurochemické otázky
V katolické církvi se proti tomuto hnutí staví kardinál Walter Kasper , který v roce 2010 odsuzuje vývoj „agresivního neoateismu“ v Anglii. Kritika se objevuje také u několika ateistů. Někteří autoři hovoří o „evangelickém ateismu“ ve srovnání s křesťanským fundamentalistickým hnutím, například Chris Hedges, specialista na asymetrickou válku a fašismus. Courtenay J. Werleman, známý jako kritik americké náboženské pravice a populární osobnost ateistického hnutí, trvá na tom, jako Hedges výše, že „noví ateisté jsou ateističtí fundamentalisté, kteří prokazují kultovní oddanost vědě , dětinskou perspektivu a zjednodušující náboženství, bigotní projev proti islámu a víra uhelníka v benevolenci amerického sekulárního státu “ . Dále se Werleman zaměřuje na to, co považuje za posedlost nových ateistů islámem a jejich praxi sloučení . Přemýšlí, jestli alespoň mezi některými jeho autory nemusí být nový ateismus prvkem bílých rasistických hnutí .
Autoři tohoto proudu se objevují ve Frankofonii. Můžeme citovat Michela Onfraye a jeho Pojednání o ateologii, ale i další méně známé autory:
Témata práv žen a nezbytná sekularizace se stávají protináboženskými argumenty.