Stanislas Fumet

Stanislas Fumet Obrázek v Infoboxu. Stanislas Fumet v roce 1977. Funkce
Společnost President
Paul-Claudel Company ( d )
1957-1984
Jacques Madaule
Životopis
Narození 10. května 1896
Auta
Smrt 1 st September 1983,(ve věku 87)
Rozès
Státní příslušnost francouzština
Činnosti Novinář , redaktor , básník , autor životopisů , odbojář , spisovatel , kritik umění
Táto Dynam-Victor Fumet
Sourozenci Raphael Fumet
Manželka Aniouta Fumet ( d )
Jiná informace
Náboženství katolický kostel
Člen Společnost Paul-Claudel ( d )
Rozdíl Cena Marcelin-Guérin (1929)

Stanislas Fumet , narozen dne10. května 1896v Lescar ( Pyrénées-Atlantiques ) a zemřel dne1 st September 1983,to Rozes ( Gers ), je muž s francouzským písmem .

Esejista , básník , redaktor , kritik umění , Stanislas Fumet hrál hlavní roli v hnutí myšlenek a umění ve Francii. Měl dlouhou společnost s uměleckou avantgardou, ale byl nepřítelem jakéhokoli kompromisu s dobou. Byl jednou z významných osobností sociálního katolicismu .

Životopis

Syn skladatele Dynama-Victora Fumeta , kterému věnoval celý svůj život, největší obdiv, prožil své dětství v klidu příznivém pro myšlení, kde se koncepce umění nikdy neodchylovala od nejautentičtější tradice. Navzdory nejodvážnějším originálům . Ve čtrnácti letech (v roce 1910) založil svou první recenzi La Forge ao čtyři roky později (v roce 1914) vydal se svým otcem politicko-uměleckou recenzi Les Échos du silence .

Díky jakémusi instinktu měl proto šanci stát se společníkem a přítelem největších umělců své doby, se kterými sdílel velké dobrodružství moderny. I tam však šlo o otázku moderny, kterou je třeba dobýt, a nikoli o dnešní, víceméně vnucovanou estety katalogů, kterým věnoval zvláštní pohrdání. Milovat Rimbauda v roce 1910 objevovat Claudel , setkat se s Péguyem , Apollinaireem , Modiglianim , Picassem a mnoha dalšími, není tak běžné, zvláště pokud je vnímal, navzdory jejich novému jazyku, na stejné úrovni s jeho budoucností a obdivuhodnou definicí tradice: „Tradice je v umění věrnost veškerému pokroku v minulosti. "

Neúnavný objevitel, současně jako propagátor děl, ve které věří, se Stanislas Fumet více zajímal o díla jiných než o svá vlastní. Je pravda, že sám byl synem velkého skladatele, od dětství si byl vědom izolace tvůrce, pokud nebyl nesen veřejnou zvěstí víceméně organizovanou mediálními profesionály.

Sám se tedy stane novinářem současně s producentem rozhlasových pořadů (literárních pořadů na ORTF ), z nichž některé se zapíší do historie éteru. Současně bude řídit a animovat několik časopisů nebo sbírek, uvádět několik novin. V roce 1937 převzal vedení týdeníku Temps Present , kterého se účastnili François Mauriac a Jacques Maritain  ; Paul Claudel odmítl. V roce 1940 se usadil v Lyonu a pokračoval v jeho vydávání pod názvem Temps Nouveau, dokud nebyl v roce 1941 zakázán.

Poté upravil literární stránky marseillského deníku Le Mot Order a publikoval zejména La Rose et le Réséda od Louise Aragona na11. března 1943. Píše v Les Cahiers du Rhône publikovaném ve Švýcarsku.

Spoluzakladatel podzemní publikace Les Cahiers du Témoignage Chrétien , byl zatčen v září 1943 a propuštěn o sedm měsíců později. Při osvobození se znovu objeví Time Present až do roku 1947.

Mezi jeho prvními knihami, Notre Baudelaire , stejně jako Mission od Léona Bloye , autentická mistrovská díla inteligence a analýzy, si získal mnoho obdivovatelů, a to v neposlední řadě, protože spisovatelé byli tak daleko od jeho myšlenek, jako André Gide , stejně jako další, blíže k němu, jako Julien Green , neskrývá svou fascinaci.

Vynikající malíř portrétů, Baudelaire , Léon Bloy , Rimbaud , Claudel , Hello skrze něj prožije veškerou hustotu svého duchovního eposu. Pokud však Stanislas Fumet věděl, jak objevit a šířit své nadšení pro nejslavnější umělce své doby, měl také zřetelnou zásluhu, že nikdy nezapomene na ty, kteří by z pochybných historických důvodů nebo zvláštností osudu nikdy nemohli dosáhnout slávy hodnost. Takto například kromě svých světelných analýz Braqua a Picassa nikdy nezapomene na „prokletého malíře“ jako Marcel-Lenoir nebo na sochaře jako Josepha Bernarda, kterého bude i nadále považovat uprostřed všeobecné lhostejnosti , jako jedineční tvůrci. Tato věrnost kráse ve smyslu, v jakém ji chápal Ernest Hello , tedy „forma, kterou láska dává věcem“, tento druh odporu ducha vůči a proti všem způsobům a veškerému snobství, které je nyní institucionalizováno, by mělo přirozeně ho vedlo k tomu, aby vstoupil do politiky na správné straně, když vypukla druhá světová válka , přechodem od jeho odporu ducha k samotnému odporu.

Takto definuje své postavení ve své Histoire de Dieu dans ma vie ve zvlášť významné kapitole věnované tomuto období s názvem A Political Me which was our  : „Ego generála de Gaulla , byl to konečně někdo, byl to konečně lidská osoba, která se postavila proti nacistické příšerě , magickému produktu našich zběhnutí a naší zbabělosti, vůči tomuto tělu, které se každým dnem stalo hrozivějším ... Najít muže s uceleným slovem, pohled zaměřený na definovatelný předmět, svobodné srdce a jasná mysl! Vrátilo lidskému životu jeho světlo a jeho hodnotu. Od nynějška, pokud to bylo obětováno, bylo to pro něco nekonečně platného, ​​a už tato posloupnost instinktů nevysvětlovala jako růženec posvátnou rukou determinismu , tohoto pekelného boha nezodpovědných ... “

Umění a oficiální „avantgarda“

Tento determinismus přesto nadále vládne, zejména v umění, díky praktickému alibi teorie „reflexe“, která způsobila obrovský zmatek mezi všemi tvůrci, kteří nedoporučují předchozí teorii, zejména strážce. Jak Emmanuel Todd pozoruhodně zdůrazňuje  : „Musíme přiznat proti Leninovi a sovětským zastáncům teorie„ reflexe “, že umění neodráží sociální realitu, ale mentální krajinu tvůrce, někdy i ostatních členů sociální sféry. elita ... “Oficiální umění stále více inklinuje k ztělesnění evoluční reflexe vědeckého pokroku, ačkoli si nárokuje jiné mnohem subjektivnější hodnoty. Stává se jakýmsi projevem víry v nového člověka, o to více svévolným, že jeho návrhy jsou stále negativnější a nemají žádné jiné zákony než systematický zákaz starých pravidel. Avšak tato starodávná pravidla, pokud nebyla neomylným všelékem na vytvoření mistrovského díla, měla zásadní zásluhu v tom, že byly z kouzelné zahrady odstraněny troufalé nekompetenty a někdy dokonce, je třeba říci, také intelektuální kriminálníci. Současný svět prošel po celé století takovými transformacemi, že je lákavé úplně popřít vše, co způsobilo člověka a jeho různá kulturní omezení, pokud se stane integrovatelným v novém světě. Jako by si v autenticky moderním světě, vědomém si veškerého pokroku své minulosti, neměly hodnoty najít své místo! Tento maniakální a všemocný „historismus“, kterým trpí současné umění, který vylučuje vše, co nevychází přímo z jeho postulátu, má zničující účinky na mnoho potenciálních tvůrců, kteří se v něm již neuznávají, raději se vzdávají, pro nedostatek “ minimální povzbuzení.

Ve svých pamětech má Stanislas Fumet prudké akcenty, aby s námi o tomto problému hovořil: „Jedním z mých srdcervoucích zármutků je ostrakismus dokonale goujátové éry, která odmítá hlas v této kapitole, ve své jeskyni zlodějů a podvodníků, která zaujímá místo církve těm, jejichž služebníci nicoty zakazují přístup, protože nemají legální existenci. Kolik děl, která by měla jiné ctnosti než ty, které jsou kladeny na veřejnost, byla odsouzena k mlčení! Mluvím zde pouze o umění zvuků; ale podobný skandál postihuje i jiné sektory lidského projevu. Až příliš dobře vím, jak je to pravda; ale pro skladatele je škoda nenapravitelnější: bez popravy a vydání, bez peněz, slovem a posvátným slovem, je nemožné sdělit ostatním něco z té „duše navíc“, kterou Bergson pro lidstvo prohlašoval nástroje odmítají rezonovat, vydavatelé zobrazovat, výrobci disků k vypalování. Trpím tím, že vždy poslouchám stejná hudební díla, když nejde o klasiku, ale o modernu, a právě zde se šíří kulturní podvod reklamy; vždy stejné zvuky, stejné skóre, stejné melodie a ty, které by obnovily programy, jsou nenávratně ignorovány. "Pane, nejste v katalogu, neexistujete." "

Jak hodnotit moderní umění?

Pokud se však Stanislas Fumet zdá být přísný, když dnes odsuzuje znepokojivou odchylku kulturního šíření, pak to není nedostatek otevřenosti. Ve své knize Dragéees pour mon enterrement (vydání Albatros) uvádí, sotva zpochybnitelnou, cestu k dílům své doby: „Lze soudit moderní umělecké dílo ?“ A pokud ano, jak to uděláte, protože již neexistují žádná kritéria ani pravidla hry, jako tomu bylo v minulosti? Odpověď: aby bylo umělecké dílo oprávněné, „oceněné“, musí poskytnout záruku toho, čemu říkám „nezbytné nepředvídané“. Jinými slovy, že je to něco originálního. Ale toto nové stvoření musí ve své vnitřní struktuře představovat stejné vztahy, díky nimž krása, milost, elegance, síla, inteligence, svěžest, harmonie děl minulosti zasvěcených časem a nakonec, které svědčí že věc se provádí sama o sobě, je osvobozena od chaosu a vyzařuje z toho, čím je. Zjistili jsme tedy, že zákony uměleckého díla jsou neměnné, navzdory paradoxům, kterými musí projít. "

Toto „nezbytné nepředvídatelné“ nás paradoxně přivádí zpět k dalšímu mysliteli a vědci Claudovi Bernardovi , který se podle jeho slov snaží ověřovat vědecké experimenty pouze v nejčistší objektivitě. I zde se kupodivu umění a věda spojují k největšímu uspokojení mysli: „Je lepší nic nevědět, než mít v mysli zafixované nápady založené na teoriích, které vždy hledáme. Potvrzení zanedbáním všeho, co nesouvisí k tomu. Toto ustanovení je nejhorší a je v zásadě proti vynálezu. Objev je ve skutečnosti nepředvídatelnou zprávou, která není zahrnuta / chápána v teorii, protože bez ní by se předvídalo ... Je nutné zachovat svobodu ducha a věřit, že v přírodě absurdní podle našich teorií není vždy nemožné. "

Funguje

Rozličný

Související články

externí odkazy

Poznámky

  1. Bernard Comte, „Lyonské roky: Nový čas a odboj“ v Marie-Odile Germain ( r. ) ( Pref.  Jean-Pierre Angremy), Stanislas Fumet nebo La Presence au temps , Paříž, ed. Du Cerf, kol.  "Dějiny",1999( ISBN  978-2-204-06259-6 a 978-2-717-72087-7 ) , s.  61-79.
  2. Xavier Affre, Le Mot Order, „levicové“ noviny v Marseille v době Vichy a za okupace (srpen 1940 - únor 1944) , University of Provence, Aix-Marseille I, zahájení práce: listopad 2003.
  3. Xavier Walter, Stanislas Fumet: francouzský způsob bytí křesťan , svobody politiky, n o  21, přístup 26. října 2007.
  4. Marcel-Lenoir .