Syndrom nemocných budov

Syndrom nemocných budov (SBM), nebo v angličtině  : „  Sick Building Syndrome  “ (SBS) je v oblasti zdraví, životního prostředí a ochrany zdraví při práci , je syndrom popisující kombinaci příznaků nebo lékařsky nevysvětlitelných chorob a spojené s vestavěným místě.
Tento syndrom je někdy přirovnáván k vznikajícím nemocem a stal se problémem, který se často léčí v pracovním lékařství . Mění se také vnímání problému přecitlivělosti na chemické znečišťující látky medicínou a praxí lékařů.

Liší se od konceptu „ nemoci související s budovami “ (BRI), kdy se příznaky připisují identifikované a konkrétní příčině.

Dotčená místa

To může být

Definice

Tento syndrom, je popsáno v 1970 , často se zdá být spojena s novým znakem všech staveb , a proto může být spojena s materiály, lepidla, kování a nových způsobů využití či systémů se jich týkají: V roce 1984 zpráva od Světové zdravotnické organizace odhaduje, že toto syndrom, který se lokálně projevuje epidemiemi , zasáhl až 30% nově postavených budov po celém světě. Může se také jednat o promiskuitu podporující určité nákazy (školy jsou obzvláště známé jako nakažlivá místa (např. Legionella , pontiaková horečka , horečka Q a chřipka ...) a šíření epidemií). SBM se může objevit v budovách, které splňují všechny stávající standardy.

Dosud neexistuje žádná standardizovaná nebo univerzální definice tohoto syndromu. Institut universitaire romand de Santé au Travail (IST) tedy odhaduje, že existuje problém, když alespoň 25 až 30% zaměstnanců deklaruje problémy dráždivého typu . Pro Světovou zdravotnickou organizaci (WHO) se jedná o nestereotypní klinický obraz, který mohou zažít pracovníci v kancelářských budovách.

Tento syndrom má také sociálně psychologický rozměr, který může generovat úzkost, která zhoršuje jeho účinky. Tato dimenze byla často nastolena v letech 1980-1990, někteří autoři se domnívají, že by mohla existovat převládající část kolektivní hysterie , než lékařské a fyziologické důkazy nepotvrdí existenci syndromu, alespoň u pacientů. Alergie a chemosenzitivita aspekty. Otázka přecitlivělosti na elektrické vlny a pole je stále kontroverzní.
Hierarchie, pracovní lékařství nebo vlastník budovy, stejně jako zdravotní úřady, jsou často v rozpacích s řešením tohoto problému, který je často odsouzen samotnými obyvateli nebo uživateli, někdy doprovázen odbory .
Podobný syndrom se může objevit v určitých interiérech (letadla, vlaky, auta, interiéry lodí atd.), Což může také zhoršit pocit klaustrofobie u těch, kteří jsou na něj citliví.

Sázky

Lidé tráví stále více času ve stísněné atmosféře, doma, ve vozidlech (individuální, sdílená nebo hromadná doprava), pak v kanceláři nebo na jiných pracovištích.
Současně však: v chladných, mírných a teplých oblastech - z důvodu úspory energie - bývají budovy stále více „vzduchotěsné“ vůči vnějšímu vzduchu. Po několik desetiletí byly tisíce chemikálií šířeny v životním prostředí a stavebních materiálech a široce distribuovány bez studií dopadů na životní prostředí nebo zdraví, což vedlo k pravidelnému nárůstu alergií a přecitlivělosti na určité produkty. Kvalita života proto stále více závisí na kvalitě vnitřního prostředí.
A konečně, pokles studijního výkonu (ve škole nebo v práci) nebo na pracovišti a problémy v oblasti zdraví při práci jsou zdrojem nákladů a utrpení, kterým by se společnosti a podnikům dalo předcházet.

Diagnostický

Děje se to vyloučením jiných potenciálních příčin; obecně na základě dotazníku zaslaného zaměstnancům nebo dokonce jiným uživatelům budov, po němž následuje druhý přesnější dotazník pro lidi, kteří si stěžují na příznaky, a pro ty, kteří žádný nedeklarují (k odhalení možných příčin až - nebyly zjištěny). Po tomto kroku mohou následovat individualizované rozhovory s - pokud je to nutné - klinickým vyšetřením pro nejvíce postižené osoby před experimentováním s přizpůsobenými řešeními.
Tento typ přístupu mohou někdy podpořit konstrukční kanceláře, laboratoře nebo specializovaný personál.

Příznaky jsou nespecifické a heterogenní, zejména zahrnují problémy s podrážděním kůže a / nebo sliznic (nos, hrdlo) a očí, bolesti hlavy , abnormální únavu, potíže se soustředěním, potíže s dýcháním (astma, chronický kašel, kýchání ...).

Prevalence

Zdá se, že prevalence tohoto syndromu roste:
Na počátku dvacátých let pracovalo v průmyslových a bohatých zemích přibližně 50% zaměstnanců v kancelářských budovách a 20–30% této skupiny pracovníků uvedlo příznaky naznačující prevalenci syndromu nemocných budov.

Příčiny

Bylo předloženo mnoho příčin, zejména v souvislosti s chemickými a biologickými znečišťujícími látkami pocházejícími z městského vzduchu a / nebo materiálů samotné budovy, nábytku, čisticích prostředků nebo výrobků dovážených samotnými obyvateli.
Většina autorů nebo zpráv se domnívá, že tento syndrom je způsoben zejména špatnou kvalitou vnitřního ovzduší . Bylo prokázáno, že abnormálně vysoká hustota z plísní spor , často spojená s nadměrnou vlhkostí nebo kondenzačních jevů , nebo za přítomnosti organické hmoty degradován hub / plísní, je zdrojem zánětlivých reakcí a plicních problémů. Nepohodlí může být zhoršen aerosolu mykotoxinů z hub, jako je Penicillium brevicompactum (en) , Aspergillus versicolor a Stachybotrys chartarum , které se dělí na plochu (zdroje celulózy pro tyto celulolytických druhů ), z důvodu nedostatečného větrání, silná tepelná izolace (v v případě moderních budov) nebo trvalý zdroj vlhkosti (pára uvolňovaná kávovary s kapslemi nebo kapslemi). Expozice CO 2 
ve vnitřním vzduchu, od 800 ppm, souvisí se zvýšenou frekvencí podráždění očí a průdušek.
Mnoho materiálů, které mohly být použity při stavbě, uvolňuje alergenní, dráždivé nebo toxické sloučeniny, někdy po celá desetiletí nebo po desetiletích, kdy se degradují.
Problém je stále více považován za multifaktoriální, to znamená sdružování několika příčin působících v synergii. Často se uvádí netěsnosti v CMV a transport prachu, nanočástic a plynů emitovaných vozidly mimo budovu, jiné klimatizační systémy nebo systémy vytápění nuceným vzduchem, stejně jako příliš suchý vzduch spojený s odplyňováním určitých toxických molekul stavebními materiály ( těkavé organické sloučeniny , lepidla ). Například ozon nebo rozpouštědla uvolňovaná některými elektrickými kancelářskými zařízeními (kopírky atd.) Mohou interagovat s jinými plyny nebo částicemi. Tyto halogenové žárovky emitují UV záření se může chovat jako „fotochemického reaktoru“, a to i v přítomnosti kouře z cigarety .

Často se jedná o jiné jevy, které mohou působit synergicky mezi sebou nebo s jinými zdroji (nehierarchický seznam):

Nápravná opatření

Výjimečně u lidí citlivých nebo senzibilizovaných nebo velmi vystavených tomuto typu rizika mohou nastat závažné dýchací potíže ( astmatické , otoky ) nebo alergické reakce na kopřivku až anafylaktický šok .

Příznaky se často léčí a posteriori (po stavbě), například nuceným větráním, které může vyvolat plýtvání energií.

Příznaky

Obyvatelé budovy nebo části budovy, kterých se to týká, a někdy i někteří hosté (například v zasedací místnosti) si stěžují na smyslové příznaky, jako jsou:

Detekce

U pracovního lékaře, personálu nebo obyvatel je první výstraha často dána pozorováním zvýšení obecného výskytu nemocí (zvýšení absencí nebo stížností zaměstnanců), s nástupem, zhoršením nebo prodloužením doby trvání příznaků u některých citliví lidé.
Dalším vodítkem je, že ve většině případů tyto příznaky rychle zmizí, když obyvatelé opustí postiženou místnost nebo budovu. Nepohodlí může trvat déle u vnímavých nebo exponovanějších lidí s potenciálními dlouhodobými účinky na zdraví, které nelze ignorovat.
Někteří si tento syndrom spojují se syndromem idiopatické intolerance prostředí  ; špatný celkový zdravotní stav charakterizovaný mnoha příznaky a příčinami prostředí, které nejsou přesně identifikovány, nebo přecitlivělostí na životní prostředí . V Kanadě v roce 2003 diagnostikovali lékaři v roce 2003 polysenzitivitu na chemikálie u 2,4% lidí starších 12 let. Další studie zjistila v roce 2005, že 3,6% sester pracujících v Kanadě bylo přecitlivělých na chemikálie. Ve Spojených státech byl tento syndrom diagnostikován lékařem u 3,1% obyvatel Atlanty ( Gruzie ), zatímco podle rozsáhlého průzkumu v tomto státě by to zasáhlo 6,3% obyvatel Kalifornie. I zde jsou více postiženy ženy než muži.

Funkční a ekonomické důsledky

U vlastníka nebo provozovatele „nemocné budovy“ se příznaky projevují zvýšením výskytu a trvání nemocí, a tedy absencí , a také poklesem produktivity a menší spokojeností zaměstnanců. i přes deprese) a pokles obratu .

Ošetření

Obvykle to začíná zlepšováním kvality vnitřního ovzduší. Pokud je známa příčina alergie, může být navržena desenzibilizující léčba a / nebo úprava pracovního prostředí.

Někteří lidé se zdají být přecitlivělí na určité faktory prostředí

P r Claude Roulet poznamenat, že v Evropě na základě dvou studií, i když existují výjimky, v průměru méně energie budova spotřebovává, přičemž je pohodlné, tím méně lidí, kteří si stěžují syndrom nezdravé budovy.

Prevence

Mezi mnoha tipy poskytnutými odborníky na literaturu a zdraví:

Rozdíl mezi pohlavími

Zdá se, že existuje rozdíl mezi pohlavími, protože ženy uvádějí fyzické příznaky častěji (a nikoli psychosociální) než muži (kteří si své příznaky spojují častěji s rychlostí nebo vlhkostí vzduchu). U obou pohlaví byla vlhkost ( relativní vlhkost ) pod 15% až 35% prahu nasycení vzduchu vodní párou spojena s pocitem příliš nízké teploty nebo příliš sucha.

Ale nemáme dostatek vědecky ověřených údajů, abychom ověřili, že tento rozdíl neskrývá zvýšenou snahu žen o to, aby se za to samy hlásily, ať už by byly citlivější, nebo že by byly pozornější na své zdraví a na zdraví lidé kolem nich, muži měli být odolnější. Studie naznačují, že ženy mají lepší imunitní systém a jsou náchylnější k suchým sliznicím a že se u nich snadněji vyvine erytém obličeje. Rovněž jsou více vystaveni parfémům a kosmetickým přípravkům, jakož i několika faktorům vnitřního prostředí (dělají více nádobí, prádla a čištění) a pravděpodobněji nesou skvrny, které je nutí projít. Více času v kopírce, tiskárna nebo počítač, kde historie pracovních rolí znamená, že muži mají častěji kontrolní pozici.

Poznámky a odkazy

  1. (en) Wittczak T, Walusiak J, Pałczyński C. „„ Sick building syndrom “- nový problém pracovního lékařství“ Med Pr. 2001; 52 (5): 369-73.
  2. (in) Gibson RA Lindberg A. „Vnímání a praxe lékařů ohledně odkladu pacientů na vícečetnou chemickou citlivost“ ISRN Nurs. 2011; 2011: 838930. EPUB 2011. PMID 22007328
  3. (in) Sahlberg B Wieslander G Norbäck D. „Syndrom nemocných budov ve vztahu k domácí expozici ve Švédsku - kohortní studie z let 1991 až 2001“ Scand J Public Health květen 2010; 38 (3): 232-8. EPUB 2009 22. října.
  4. (in) Chang CC, Ruhl RA, Halpern GM, Gershwin ME. „Příspěvky stavebních komponent syndromu nemocné budovy“ J Asthma 1994; 31 (2): 127-37 ( Shrnutí )
  5. (v) HP. Kapfhammer „Syndrom nemocných budov nebo plísňová alergie? Když domy způsobují nemoci “ MMW Fortschr Med. 2003 21. srpna; 145 (33-34): 26-30 ( abstrakt )
  6. např. : Bauer a kol. (1992)
  7. (in) Ryan CM, Morrow LA, „Dysfunkční budovy nebo dysfunkční lidé: vyšetření syndromu nemocných budov a příbuzných poruch“. J Consult Clin Psychol. 1992 duben; 60 (2): 220-4. ( shrnutí )
  8. (en) Syndrom nemocných budov  ; Ed: United States Environmental Protection Agency, zpřístupněno 19. února 2009)
  9. (in) Zhang X, Sahlberg B Wieslander G, Janson C, Gislason T, Norback D. „Vlhkost a plísně v budovách Sdružení na pracovišti s výskytem a remisí syndromu nemocné budovy (SBS) a biomarkery zánětu při sledování 10 let studium » Sci Total Environ. 2012; 430: 75-81. EPUB 2012 24. května; PMID 22634552 ( souhrn )
  10. (in) Brankica Aleksic Marjorie Draghi Ritoux Sebastien Sylviane Bailly, Marlène Lacroix Isabelle P. Oswald, Jean-Denis Bailly, Enric Robine, „  aerosolizace mykotoxinů po toxinogenním růstu hub na tapetách  “ , aplikovaná a environmentální mikrobiologie , let.  83, n o  16,2017( DOI  10.1128 / AEM.01001-17 )
  11. Francelyne Marano a Lise Loumé, je náš vzduch prodyšný? Pravda o lži o vnitřním a venkovním znečištění , vydání Quæ,2018, str.  110
  12. (in) Tsai DH, Lin JS, Chan CC. "Syndrom nemocných budov pracovníků kanceláře a vnitřní koncentrace oxidu uhličitého" J Occup Environ Hyg. 2012; 9 (5): 345-51. ( Shrnutí )
  13. (in) Burt „Sick Building Syndrome: Acoustic Aspects “ Indoor and Built Environment 1996; 5 (1): 44-59. DOI : 10.1177 / 1420326X9600500107
  14. (en) Sauni R Uitti J, Jauhiainen M, K Kreiss, Sigsgaard T, Verbeek JH. „Sanace budov poškozených vlhkostí a plísněmi za účelem prevence nebo zmírnění příznaků dýchacích cest, infekcí a astmatu“ Cochrane Database Syst Rev. 7. září 2011; (9): CD007897. EPUB 2011 7. září.
  15. (in) Mold [PDF] Ed: National Institute of Environmental Health Science (přístup: 19. února 2009)
  16. Kim JL, Elfman L, Mi Y, Johansson M, Smedje G, Norbäck D., Aktuální astma a respirační příznaky u žáků ve vztahu k dietním faktorům a alergenům ve školním prostředí  ; Vnitřní vzduch. 2005 červen; 15 (3): 170-82 ( souhrn )
  17. Norbäck D, Nordström K, Zhao Z., Oxid uhličitý (CO (2)) řízená ventilace v počítačových učebnách univerzity a možné účinky na bolest hlavy, únavu a vnímané vnitřní prostředí: intervenční studie  ; Int Arch Occup Environ Health. 2012 16. března ( shrnutí )
  18. Tranter DC, Vnitřní alergeny v usazeném školním prachu: přehled nálezů a významných faktorů . Clin Exp alergie. 2005 únor; 35 (2): 126-36 ( souhrn )
  19. (Godish, Thad (2001). The Quality Indoor Environment. New York: CRC Press. Pp. 196-197. ( ISBN  1-56670-402-2 ) ) - viz také WHO
  20. Syndrom nemocných budov . Národní rada pro bezpečnost, Výňatky, 15. dubna 2009
  21. Web WSIAT
  22. Národní průzkum zdraví obyvatelstva, datovaný 2003
  23. Národní průzkum práce a zdraví sester z roku 2005, statistika v Kanadě
  24. Národní průzkum zdraví obyvatel; Průzkum 2003, Statistics Canada
  25. CHRC
  26. (in) Sobush DC, Mr. Burrescia „Perspective paper: Assessing quality air as a share of physical therapy level of care“ Cardiopulm J. Phys Ther 2011; 22 (1): 20-4.
  27. Claude Roulet s odvoláním na Bluyssen a kol. 1995b, Roulet et al. 2005 (Prof. Claude-Alain Roulet: Vlastnosti využití budov a energetická omezení: synergie nebo antagonismus? )
  28. (in) „Syndrom nemocných budov ve vztahu k směnnému kurzu vzduchu, CO 2 , teplota místnosti a relativní vlhkost vzduchu v počítačových učebnách univerzity: experimentální studie »Únor 2008
  29. (in) Bakke, Jan Vilhelm; Moen, Bente E.; Wieslander, Gunilla; Norback, Dan „Pohlaví a fyzikální a psychosociální pracovní prostředí souvisí se symptomy vnitřního ovzduší“ Abstrakt v English Journal of Occupational & Environmental Medicine 2007; 49 (6): 641-50.
  30. (in) Godish, Thad (2001). Kvalitní vnitřní prostředí. New York: CRC Press. p.  196-197 . ( ISBN  1-56670-402-2 )

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

externí odkazy