Ekokapitalismus nebo zelený kapitalismus je ideologie, kterou by vlády měly přizpůsobit své hospodářské politiky řešení environmentálních problémů . Na ekosystémy mají „ přírodní kapitál “ ve formě environmentální účinnosti, které pohánějí celý bohatství , musíme chránit tyto ekosystémy regulací kapitalismus .
Ekokapitalismus je často považován Za pravicový ekvivalent ekosocialismu .
Kořeny eko-kapitalismu sahají do konce šedesátých let . Esej „Tragédie dolní sněmovny“ ( Tragédie commons ), publikoval v roce 1968 ve vědě by Garrett Hardin říká nevyhnutelnost po havárii malthusiánský kvůli liberálním nebo demokratických politických rodin opouštějících volbu počtu dětí. Navrhuje, aby se stát vypořádal s potenciálním přelidněním lidí . Hardin tvrdí, že pokud by rodiny měly svobodu volby, ale byly by odstraněny z fungování sociálního státu , rodiče, kteří se rozhodli mít příliš mnoho dětí, by neměli prostředky na svou vlastní výživu, čímž by vyřešili problém přelidnění. To představuje jeden z prvních argumentů z hlediska ekokapitalismu: přelidnění by technicky vyřešil volný trh. John Baden , spolupracovník Garretta Hardina pro další práce, včetně správy Commons , založil v roce 1982 Centrum pro výzkum politické ekonomie ve Středisku pro výzkum politické ekonomiky (nyní nazývané Centrum pro výzkum majetku a životního prostředí (PERC), Centrum pro výzkum nemovitostí a životní prostředí ). Jako jedna z prvních vytvořených ekokapitalistických organizací je trvalou misí PERC „zlepšovat kvalitu životního prostředí prostřednictvím vlastnických práv a trhů“. Nejpopulárnějším ekologickým kapitalistickým nápadem je trh znečišťujících práv . Obchodování s uhlíkovými úvěry , tržní přístup, který umožňuje subjektům znečišťujícím látkám nakupovat nebo jim udělit povolení, se začalo zkoumat koncem 60. let. Emisní práva byla široce popularizována v 90. letech, kdy OSN v roce 1997 přijala Kjótský protokol .
Ideologie ekologického kapitalismu si klade za cíl uspokojit dvě konkurenční potřeby:
V rámci doktríny ekokapitalismu společnosti komodifikují akt řešení environmentálních problémů.
Ústředním prvkem ekapitalismu je napravit selhání trhu, které se projevuje při outsourcingu znečištění . Tím , že trh zachází s otázkou znečištění jako s externalitou , minimalizuje svou odpovědnost. Aby se toto selhání napravilo, měl by ekapitalismus tyto náklady internalizovat. Příkladem tohoto vývoje směrem k internalizaci externalit je přijetí trhu s uhlíkem . V tomto systému musí lidé zohlednit náklady na znečištění do svých výdajů.
Na podnikové úrovni může vláda regulovat emise skleníkových plynů a další znečišťující látky v obchodních praktikách. Podniky snižují své úrovně znečištění nebo tyto náklady externalizují vůči spotřebitelům zvyšováním nákladů na zboží a služby. Tyto systémy nepřímo podporují ekologičtější způsoby spotřeby: zatímco nejvíce znečišťující společnosti čelí klesajícím ziskům a rostoucím cenám, jejich spotřebitelé a investoři mají sklon podnikat jinde. Očekává se, že investice půjdou do nejctnostnějších společností, což jim umožní nabídnout nižší ceny a vyšší ziskové marže, přilákat nové spotřebitele a investory .
Při navrhování ideologie vidí velcí teoretici ekapitalismu Paul Hawken, Lester Brown a Francis Cairncross příležitost zavést v kapitalistické společnosti odlišný přístup k environmentalismu. Tito teoretici věřili, že nejen výrobci, ale i spotřebitelé by mohli převzít sociální odpovědnost za obnovení životního prostředí, pokud by existovala „zelená technologie, zelené daně, zelené označení a zelený nákup“. Výsledná mentalita „udržitelného nakupování“ podnítila rozvoj ekologického zemědělství, obnovitelné energie, ekologických certifikací a dalších postupů šetrných k životnímu prostředí.
Zpráva Nielsena z roku 2015 dává této teorii důvěryhodnost. Podle zprávy jsou spotřebitelé věrnější značce a jsou ochotni platit vyšší ceny za produkt vnímaný jako udržitelný. To platí zejména pro lidi narozené po roce 1980. Tyto generace v současné době představují 48% světového trhu a dosud nedosáhly svých maximálních úrovní výdajů. Vzhledem k tomu, že preference těchto generací nadále formují způsob, jakým podniky fungují a uvádějí se na trh, mohly by vést k pokračujícímu přechodu na zelenou spotřebu.
Podle výročního přehledu environmentálních zdrojů „se tvůrci politik, podniky a výzkumní pracovníci zaměřili hlavně na odlišnou spotřebu, přičemž se menší spotřebě věnuje méně.“ Přehled toho, jak podpořit udržitelnou spotřebu z University of Surrey, ukazuje, že „vládní politiky vysílají spotřebitelům důležité signály o institucionálních cílech a národních prioritách“. Vlády mohou k signalizaci použít různé páky, včetně produktových, obchodních, stavebních, mediálních a marketingových standardů.
Mnoho politických a hospodářských institucí možná vytváří první hlavní ekokapitalistické schválení a podporuje systém uhlíkových kreditů . Tento systém přidělování vlastnických práv emisím je považován za nejefektivnější a nejefektivnější způsob regulace emisí skleníkových plynů v současné neoliberální světové ekonomice . V případě emisí skleníkových plynů by trh povzbudil společnosti, aby investovaly do technologií, které snižují emise, pomocí pozitivního posílení (obchodování s nevyužitými kredity) a sankcí (je třeba koupit více kreditů).
V tradičním kapitalismu jsou brány v úvahu pouze určité náklady. V ekapitalismu by byly v nákladech plně zohledněny sociální, ekonomické a environmentální aspekty. Budou účtovány skryté a nepřímé náklady, externality a náklady na celý životní cyklus produktu. V podnikání budeme hovořit o udržitelném rozvoji a trojím spodním řádku .
Ačkoli bylo dosaženo pokroku v měření nákladů na škody na lidském zdraví a životním prostředí, souhra účinků na životní prostředí, sociální prostředí a zdraví měření ztěžuje. Pokusy o měření lze obecně klasifikovat jako chování v přírodě, jako je hedonické stanovení cen nebo reakce na dávku, která zkoumá nepřímé účinky. Standardizovaná míra těchto nákladů se dosud neobjevila.
To by nemělo být zaměňováno s metodou úplných nákladů používanou společnostmi hledajícími ropu a plyn, které „nerozlišují mezi provozními náklady spojenými s úspěšnými a neúspěšnými průzkumnými projekty“.
Současný standard používání hrubého domácího produktu (HDP) jako ukazatele blahobytu je kritizován za nepřesnost. Alternativou k HDP je indikátor skutečného pokroku, který kompenzuje nedostatky HDP jako ukazatele blahobytu zohledněním škod na životním prostředí a dalších faktorů ovlivňujících spotřebu, jako je kriminalita a nerovnost příjmů. U ostatních ukazatelů existuje alternativa k HDP a různé ukazatele blahobytu populace.
Většina kritiky vycházející z tradičního (neregulovaného) kapitalismu je způsobena nárůstem regulace. Uhlíkové kredity jsou v rozporu s ekonomicky konzervativními ideologiemi. Neregulovaný kapitalismus dává přednost řešení otázek životního prostředí jednotlivci, kteří mohou alokovat svůj vlastní příjem a bohatství, postavit se proti komodifikaci vedlejších produktů, jako jsou emise uhlíku, a zdůraznit pozitivní pobídky k udržení zdrojů prostřednictvím konkurence na volném trhu a podnikání.
Zastánci ekapitalismu vidí pokrok v environmentálních reformách (jako jsou uhlíkové kredity). Podle těchto navrhovatelů, jelikož tradiční kapitalismus je ze své podstaty expanzivní, ignorování odpovědnosti za životní prostředí je pro životní prostředí nebezpečím. Zastánci ekapitalismu obecně upřednostňují greenismus , který zdůrazňuje předpisy a daně, aby podpořil zachování zdrojů nebo zabránil škodám na životním prostředí.
Politický teoretik Antonio Gramsci uvádí teorie zdravého rozumu , které naznačují, že kapitalismus volného trhu (bez ekologické reformy) je obecně zakořeněn v myslích svých členů jako jediná životaschopná a úspěšná forma ekonomické organizace kulturní nadvládou . Proto musí návrh alternativního ekonomického systému, jako je ekapitalismus, překonat dominantní názor, aby mohl vyvinout protichůdné teorie. Pohyby ve Spojených státech i v zahraničí nicméně nadále usilovaly o reformy na ochranu životního prostředí v současných kapitalistických systémech .
Další politický teoretik Daniel Tanuro ve své knize „ Zelený kapitalismus: Proč to nemůže fungovat “ vysvětluje, že aby byl zelený kapitalismus úspěšný, bude muset nahradit současný dominantní kapitalismus ekologicko-socialistickými metodami a zároveň vyzvat podnikatele zájmy.
„Pokud pod„ zeleným kapitalismem “rozumíme systém, ve kterém mnoho konkurenčních hlavních měst bere v úvahu kvalitativní, sociální a ekologické parametry, tedy dokonce i v rámci ekonomické činnosti jako endogenního mechanismu, pak se zcela mýlíme. Ve skutečnosti bychom mluvili o formě kapitalismu, ve které již není platný zákon hodnoty, což je rozpor v pojmech „
Tanuro však dodává, že v současných kapitalistických systémech je nutná sociální a ekonomická změna, protože technologie bude s postupujícím výrobním procesem a distribučními systémy neustále zvyšovat emise. Tanuro se zasazuje o změny ve třech oblastech:
I přes tento argument kritici tvrdí, že udržitelná spotřeba nestačí k tomu, aby mohla být zavedena jako sociálně-environmentální řešení. V souladu s hegemonií kapitalismus souhlasí s tím, že vláda má malou kontrolu nad trhem a že na trhu nakonec vládnou kupující, prodávající a spotřebitelé. Naproti tomu v zeleném kapitalismu by tedy vláda měla větší kontrolu; spotřebitelé nemají na trhu přímou moc a neměli by být činěni odpovědnými.
Specialista na životní prostředí Bill McKibben navrhuje „rozsáhlou mobilizaci klimatu“ v boji proti degradaci životního prostředí. Během druhé světové války se výrobci automobilů a výrobci zaměřili na výrobu zbraní, vojenských vozidel a válečného zboží. McKibben tvrdí, že v boji proti změnám životního prostředí by se americký vojensko-průmyslový komplex a další domácí výrobci zbraní mohli přesunout na výrobu solárních panelů, větrných turbín a dalších ekologických produktů v eko-kapitalistickém systému.
Výzkumník Elliot Sperber je v rozporu s McKibbenovým argumentem a uvádí, že ekologická mobilizace průmyslníků ve prospěch ekapitalismu by prohloubila socioekonomickou stratifikaci. Sperber se staví proti myšlence, že „rozsáhlá mobilizace klimatu“ a produkce, která zahrnuje, jsou nejlepším okamžitým řešením pro řešení změny klimatu. Protože ekapitalismus je vždy kapitalistický, je založen na výrobě zboží. Sperber se zasazuje o výrobu menšího množství zboží, aby se minimalizovala uhlíková stopa.
Kritici zvyšují obavy ze sociální a ekonomické transformace na obou koncích politické a teoretické propasti. Tvoří však způsob, jakým veřejnost vnímá kapitalismus a přispívá k němu. Kritici pomáhají aktivně měnit vrozenou strukturu ekonomického systému a zlepšovat jej pro větší ekonomickou stabilitu .
Tom Randall, korespondent společnosti Bloomberg pro obnovitelné zdroje energie, upozorňuje na skutečnost, že vítr a sluneční energie „překonávají“ fosilní paliva . Pokud jde o investice, čistá energie překonává plyn a uhlí s náskokem 2-1. Tuto kladnou marži lze připsat stabilně klesající ceně výroby obnovitelné energie. Obnovitelné zdroje energie mají oproti fosilním palivům jasné výhody, protože existují jako technologie, nikoli jako paliva. Postupem času se obnovitelné zdroje stanou efektivnějšími, jak se technologie přizpůsobí. Technologie těžby paliva se mohou změnit, ale paliva zůstávají konstantní. Solární a větrný průmysl v průběhu času zaznamenal růst: za posledních 15 let se solární průmysl zdvojnásobil sedmkrát a větrný průmysl se zdvojnásobil čtyřikrát. Oproti tomu průmysl fosilních paliv za posledních 15 let poklesl. Americký uhelný průmysl ztratil v posledních letech 75% své hodnoty.
Obnovitelné zdroje energie mají díky mezinárodní vládní podpoře také výhody oproti odvětví fosilních paliv . Vlády na celém světě implementují dotace na stimulaci průmyslu obnovitelné energie . Zároveň různá globální úsilí bojují proti výrobě a využívání fosilních paliv. Poptávka po obnovitelných zdrojích energie za posledních 15 let prudce vzrostla, zatímco poptávka po fosilních palivech (v kapitalistických společnostech) prudce poklesla.
Celosvětový zájem o změnu klimatu je zejména hlavním přispěvatelem k rychlému zrychlení odvětví zelené energie , stejně jako je do značné míry zodpovědný za úpadek průmyslu fosilních paliv . Vědecký konsenzus o realitě změny klimatu a jejích katastrofických dopadech vedl část světové populace k panické a okamžité reakci. Ochranci životního prostředí a klimatologové se domnívají, že reakce nebyla dostatečně silná, aby čelila dopadům změny klimatu, a že přechod od fosilních paliv k obnovitelným zdrojům energie probíhá příliš pomalu.
Obavy vlád a jednotlivců podniknout kroky týkající se implementace a transformace energetických zdrojů společnosti, od fosilních paliv po obnovitelné zdroje energie, ukazují velký potenciál trhu se zelenou energií. Tento potenciál lze spatřit v mnoha probíhajících projektech obnovitelné energie. včervence 2020, je v provozu nebo se staví a vyvíjí více než 12 000 velkých solárních projektů . Tyto projekty, stejně jako všechny projekty v oblasti obnovitelné energie, stanoví cíle pro dlouhodobé ekonomické výhody.
Program Global Apollo , zřízený ekonomů a vědců, klade za cíl vytvořit elektřinu bezuhlíkové, která je levnější než u uhelných elektráren do roku 2025. V kapitalistických trzích , solární energie bude mít skutečný potenciál stát se přímým konkurentem uhelné elektrárny za méně než deset let.
Přestože přechodu na ekokapitalistický systém existuje mnoho překážek, jednou z nejvíce zapomenutých je technologický zámek . Dimitri Zenghelis zkoumá myšlenku závislosti na stezce , kde pokračující investice do technologie negativně ovlivňují budoucí inovace Zenghelis používá termín „ uzamčeno“ k popisu situací, ve kterých je plná implementace technologie. “Nová inovace není možná, protože předchozí infrastruktura mu brání v dobrém fungování. Tato překážka je ilustrována ve městech jako Los Angeles, San Francisco a New York, kde byla infrastruktura navržena kolem rozrůstání měst tak, aby vyhovovala soukromým vozidlům. Sprawl byl studován a výsledky ukazují, že pokud chceme snížit emise skleníkových plynů, je třeba budovat rozšiřující se megaměsta jako ekologická města .