„ Metafyzická analogie “ neboli analogie bytí je způsob poznání, který je nezbytný zejména pro všechny intelektuální objekty, které přesahují možnosti lidské inteligence. Analogia , ἀναλογία „který má stejný vztah“ , ana , označující opakování a logos , vztah, označuje v řečtině to, co Varro proložil do latiny proporcí, tedy identitou dvou vztahů. Ať už v přísném smyslu kvantitativní rovnosti (a / b = c / d), nebo v odvozeném smyslu, když například řekneme, že „měřítko je pro rybu to, co peří pro ptáka“ . Avšak vzhledem k jeho doktrinální důležitosti a rozmanitosti interpretací, z nichž vzešel, máme velké potíže s hledáním definice analogie. Pokud se v aristotelovské teorii mnoha významů sjednocení odkazem na první nalezne historický zdroj, všechny spekulace kolem doktríny analogie nacházejí svůj základ v „doktrinálním problému jednoty bytí “ .
Pojem analogie má matematický původ. Jedná se o termín používaný Euklidem k označení rovnosti poměrů mezi přirozenými čísly (které u starověkých Řeků navíc začínají na 2) v knize 5 Prvků. Analogia , se rychle rozšiřuje na filozofické domény a nejprve aplikován Aristotleem k řešení problému současné existenci jedné a násobku, se postupně rozšíří, po něm, na vztazích mezi rozumné a božství.. V teologii bude analogie označovat poznání, které má člověk o Bohu, a pro některé dokonce samotnou Boží podstatu.
V tomto zvětšeném diagramu jsou analogické věci ty, které mají stejný název a jejichž „dokonalost“ označená tímto názvem je v nich jednoduše různorodá, i když v určitém poměru podobná. Analogie je tedy „proporcionální podobnost, založená na podobnosti vztahů mezi různými realitami“.
Příklady analogie, z nichž dva pocházejí z Nicomacheanské etiky
„Zrak hraje pro tělo stejnou roli jako inteligence pro duši“
„Stáří je pro život to, co je dnes večer“
„Šéf je státu, co je pilot lodi“
„Stupnice je pro ryby to, co peří pro ptáka“
„Princ je pro lidi, jaký je pilot pro loď“
Jaká je analogie? Pro definici analogie je nutné ji odlišit od toho, čím není.
Navzdory myšlence, že to má zdravý rozum, „metafyzická analogie“ není „ srovnání “. Samotná analogie není taková, chce být objektivní a zaznamenat skutečné spojení mezi dvěma známými objekty. V běžném jazyce je zmatek častý, stejně jako často uváděný příklad lidské nohy, nohy hory a nohy stolu, uvedený jako příklad analogie. Sdružení obrazu je vytvořeno ze společné vlastnosti, kterou tvoří myšlenka „spodní části podporující zbytek“, použitelné pro všechny tři případy, a tedy společného druhu, který zahrnuje „spodní část. Podpora od zbytku“. Analogie hledá racionální vztah, který přesně není vztahem běžného žánru mezi zrakem a inteligencí prvního příkladu.
V příkladu odebraného z Nicomachean etiku , „zrak hraje pro tělo stejnou roli jako inteligence pro duši“ , vidíme, že Aristoteles používá jakousi metaforu a že nemáme lze hovořit o „analogie“ pouze v případech, kdy čtyři termíny jsou uvedeny, druhý termín je s prvním, protože čtvrtý je s třetím
De Munnynck spoléhá na konkrétní příklad, který zdůrazňuje specifičnost symbolu. Symboliku oživuje myšlenka, že v přírodě existuje skrytý význam věcí a událostí, které zakrývají vyšší události týkající se duchovního světa (věž kostela se rovná Božímu prstu). Pro takové duchy neexistuje žádný hmotný jev, který by nemohl najít svou korespondenci na obloze (viz toto téma „ Analogie a korespondence “). Symbolismus i analogie oba tvrdí, že dosáhnou vyšší reality, ale zatímco Symbolist tuto korespondenci posouvá jako postulát, analogie skromněji využívá svých vlastních limitů tím, že se uchýlila k konceptu proporcionality.
De Munnynck uvádí dva druhy:
První, prozatímní, určený pro objekty, které jsou ze své podstaty přístupné přímému vyšetřování, že výzkum ještě nebyl proveden, že je příliš dlouhý nebo příliš složitý nebo že by znamenal získání předchozích znalostí.
Druhá vychází z pozorování, že naše inteligence je omezená, že ví, že je, ale že mohou existovat lepší a větší než ona. Podíváme-li se dále, metafyzik objeví bytí, objeví pojmy jednoty, pravdy a dobra, živobytí, individuality, podstaty a „veškerý průvod základních pojmů zkoumaných obecnou metafyzikou“ . I když jsou naše znalosti připoutány k rozumnému řádu, protože všechno skutečné má být a že základní pojmy platí pro bytí, vyplývá z toho, že tyto pojmy platí také pro všechny skutečné.
Princip konstrukce, analogie je také hermeneutický princip, s nímž můžeme také sledovat historii myšlenky, které nikdy nepřestane ho upozornit, píše Philibert Secretan ve své prezentaci Analogia Entis od Ericha Przywara .
Analogie v zásadě vychází z naší potřeby porozumět, ale když víme, jaké je naše chápání, vnucujeme jednotu konceptu rozmanitosti reality, protože pro nás je myslet sjednocení. Bytí je nejobecnější formou, ve které sjednocujeme veškerou realitu. „Je to jednota myšlenky být zjevná a iluzorní, nebo odráží nerozdělenou jednotu pod různými jevy, za předpokladu, že bytosti jsou navzájem spjaty jako druhy jedinečného žánru nebo že tvoří módu jedinečná látka, “ ptá se Bernard Montagnes.
Po komplexní analýze bude velký katolický teolog Erich Przywara ve svém hlavním díle Analogia entis uvádět analogii s teoretickým zpracováním velkého „ principu rozporu “.
Původ analogie lze najít v problémech, které rodící se řecké filozofii přináší velmi často nejednoznačný charakter jazyka, mezi slovy s homonymním významem (stejné slovo, ale odlišný význam, například „uhelný důl“ a „tužka“) a jiní se synonymním významem (různá slova, ale se stejným významem. Různé prezentace analogie rozdělují predikáty do tří skupin: jednoznačné, nejednoznačné a analogické predikáty (druhá tvoří střední třídu).).
Z lingvistického hlediska bude analogie prostředkem, který bude použit ke snížení napětí mezi problémem požadovaného sjednocení významu a různými typy homonymie na jedné straně. V sémantice bude analogie zaujímat prostřední místo mezi „univocitou“, to znamená jedinečným významem termínu aplikovaného na několik referentů, a „ekvivocitou“, což podle referentů znamená jiný.
Homonymie bytíUrčité pojmy, zejména „bytí“, „ Jedno “ nebo „Dobré“, nelze považovat za jednoznačné, to znamená, že se vždy používají se stejným významem. Aby byl jazyk možný, je zásadní, aby dominovala univocita a aby byl snížen podíl „homonym“. Nyní existuje slovo, které Aristoteles s potěšením demonstroval, že mnoho významů nikdy nebude redukovatelné na jednotu, je to základní slovo filozofie, slovo „být“. Slovo „být“ není ani synonymem , ani čistě náhodným homonymem, protože bylo řečeno výše, je neredukovatelné. Aristoteles se bude divit, jaký druh vztahu si toto slovo „bytí“ udržuje s jeho více významy, kategoriemi (podstata, kvalita, kvantita, vztah), ale také jak pravdivé, možné a v akci. Odpověď poskytuje text metafyziky : bytost je „ Pros hen Légomenon “, která má „více významů, ale vždy relativně k jedinému výrazu“ .
Co se týče homonymie bytí, odpověď Aristotela není taková, jak jej Scholasticus přinutil říci „analogii“, což je termín, který nikdy nepoužívá k označení neredukovatelného vztahu „ kategorií “ k bytí, jak poznamenává Pierre Aubenque. Naopak, pro něj jde o to, aby se z nauky o slepici legomenonu stal základ všech ostatních analogií.
Disambiguation of the Good„Analogické metody bude spočívat v rozšíření na jiné, než je, homonymity, předpokladem, který se projevuje v tom, že být se říká, podle několika kategorií podmínek“ . Všechny Aristotelovy úvahy jsou založeny na privilegovaném příkladu Dobra: „dobré z hlediska jídla je původcem potěšení a v medicíně je prostředkem zdraví, když je aplikováno na duši., Znamená to být určité kvality, jako odvážný a spravedlivý temperament. Někdy se zboží klasifikuje jako čas: například zboží, které dorazí ve vhodný čas. Často se jedná o kategorii kvantity, kdy se zboží vztahuje na správnou míru, protože správná míra se také nazývá dobrá, “ poznamenává Pierre Aubenque. Vidíme, že dobro se říká v několika kategoriích bytí: herectví, kvalita, kvantita, čas, a proto je zřejmý závěr: jako bytí je dobro homonymum, protože všechny významy jsou řečeny ve vztahu k tomuto jedinému výrazu.
Pozoruhodné na Dobru je, že tato homonymie, i když mezi dobrým jednáním, správnou mírou a vhodnou dobou není nic společného, nemá žádný jiný základ než bytí sama. Protože tato homonymie má svůj význam, je skutečná a nejedná se o jednoduchý fakt jazyka. Aristoteles také není spokojen s tím, že se z myšlenky Dobra stává „jednotka multiplicity“ způsobem „Platónovy „ teorie idejí “, s níž bojuje. Dobré není žánr, jehož dobrým činem, správnou mírou a vhodnou dobou by byl druh.
Analogová metodaExistuje „tradice sahající až k Tomáši Akvinskému , který tvrdí, že je založen na textech Aristotela, které nazývají„ analogii “vztah mezi bytím a všemi jeho významy“ (podle kategorií a podle toho, co je pravda, být možný a být v akci), což bylo ve skutečnosti možné jen proto, že křesťanství přineslo úplně jinou perspektivu, která nahradila problematiku starověku, té a mnohonásobnosti vztahů mezi Bohem stvořitelem a stvořeným světem. Z židovsko-křesťanské perspektivy vztahu mezi tvůrcem a tvorem je to nutně analogie „proporce“ (podobnosti referentů). Nezbytné, protože mezi bytostí tvora složeného ze síly a aktu a bytostí Boží, čistým aktem, může existovat pouze podobnost proporcí.
Aristoteles uvedl praktickou definici analogie „proporcionality“, kterou Philibert Secretan nazývá analogií stricto sensu : „Analogicky myslím všechny případy, kdy druhý termín má stejný vztah s prvním jako čtvrtý s třetím“ , což umožní básník nebo řečník použít čtvrtý místo druhého a druhý místo čtvrtého. Pierre Aubenque nám tedy říká: „Pokud je stáří k životu to, co je dnes večer, můžeme analogicky říci, že večer je stáří dne nebo že stáří je večer života“ .
Analogii bytí lze považovat buď za konstitutivní vlastnost bytí v celém rozsahu, nebo za jednoduchý princip metody. V prvním případě se hledá společné potvrzení imanence Boha a jeho transcendence, která uvolňuje možnost projevu o Bohu a napětí našeho bytí vůči němu. Na úrovni metody se analogie snaží pochopit vývoj dějin myšlení zevnitř hlubokým principem, který tvoří jednotku, to je postoj Ericha Przywary ve své práci Analogia entis .
Scholastické zvětšeníJiž první Aristotelovi komentátoři se zavázali doplnit teorii „Pros slepice“ analogickou jednotkou. Problém jednoty více významů, že se tak stalo, že jednoty pojmu ousia , οὐσία definitivně přeložil látky. Středověcí autoři tento posun zesílili voláním analogie , struktury ohniskové jednotky predikátů, kvantity, kvality, vztahu atd., Což je jednotka, kterou Aristoteles označuje jednoduše „být říkán ve vztahu k jedinému výrazu“ .
Scholastika středověký platí zejména s Cajetan , pamatovat dva druhy analogie to „Analogie proporcionality“ a „analogii přičítání“ nebo „analogii bytí“, který podle Aubenque mohly existovat v Aristotela. Pro scholastiku bylo zásadní ustanovit metafyziku jako vědu bytí jako bytosti, tedy vývoj „ analogie entis koncipované jako hierarchický způsob postupné účasti bytostí na bytí podle jejich důstojnosti“, a proto nabízí možnost diskurzu na nejvyšší bytosti. Pierre Aubenque uzavírá toto připomenutí takto: „metafyzika smyslů bytí je nahrazena metafyzikou stupňů bytí s bujným a neregulovaným vznikem je nahrazena spravedlivým podáváním rozmanitosti“ .
Toto druhé snížení jednoty, které umožňuje nastolit transcendentální jednotu bytí, vyvolává ty nejcitlivější obtíže, protože je to otázka našeho poznání Boha.
Je to skutečně stejná realita, když řeknu „stůl je“, „já jsem“, „Bůh je“? Zdá se nemožné připisovat stejný význam bytosti kontingentu, kterou jsme, bytosti tabulky a významu bytosti „zapouzdřené a absolutní“, na které závisí všechny ostatní. Stejně tak na metafyzické úrovni kvantita, která není kvalitou, není akcí nebo vztahem, a přesto všechny „ jsou “. „Při použití slova„ být “, pokud se má zabránit univocitě, zůstává ekvivocita nebo analogie. Aristoteles by nechal ladem svůj výzkum o jednotě významů bytí (na které doktrína „analogia entis“ tvrdí, že dává odpověď, a ty o možné jednotě otázek týkajících se bytí a božských (onto-theiologie) , onto-teologie) “ .
"Pokud by bytí nebylo analogickým pojmem, existovala by čistá nejednoznačnost v tom, že Bůh" je ", a v tvrzení, že jeho bytí známe od bytí jiných bytostí. Kromě toho, pokud by pojem „bytí“ nebyl analogický, je nemožné samotné uvažování. Všechno uvažování je tvořeno výroky, jejichž pojmy, předmět a predikát lze sjednotit, pouze pokud oba „jsou“, ale ve zjevně odlišných smyslech, protože jeden je přisuzován, druhý připisujeme my . “
Povšimněme si však, že výhrady vzbudily u některých filozofů a zejména u analogie Martina Heideggera . Heidegger, citovaný Jeanem Greischem , píše: „analogie bytí - toto odhodlání není řešením otázky bytí, ani účinným zpracováním problematiky, ale titulem nejvíce aporia. Tvrdé, absence cesty ve kterém je starověké filozofování a s ním celé následné filozofování zazděno až do současnosti “ .
Analogie vstupuje do židovské a poté křesťanské teologie s tématem rozvinutým ve verši (Moudrost13,5), „vznešenost a krása tvorů umožňují jejich autorovi porozumět analogicky“ a také v De Mundo pseudo Aristoteles „i když“ neviditelný pro veškerou smrtelnou přirozenost, projevují to jeho samotná díla “ , z čehož filozofie bude moci usoudit, že díky jeho viditelným dílům lze uvažovat o neviditelném božství. Celá teologie je založena na rozumných projevech, které lze vysledovat analogicky ke stvořiteli. „Bytí“ není pro Boha a stvoření „jednoznačné“, protože patří Bohu v jeho plnosti a stvořením omezeným způsobem, ale protože něco říká o Bohu, jeho význam tomu tak není, ani to není úplně. “ dvojznačný ".
Tomáš Akvinský se staví proti Mosesovi Maimonidesovi (1135–1204), pro kterého není nic společného mezi Bohem a stvořeními a který Bohu „bytí“ připisuje pouze prostou homonymií . Stejně jako jinde i Thomas odmítá opačný postoj, konkrétně „ univocitu bytí “, protože podle něj je nemožné přenést k Bohu podobností ontologické principy formulované o tom, co není. Bůh, jako dobrota nebo moudrost, vše, co zbývá jako zdroj je třeba zmínit „analogii“. Pokud jde o božské vlastnosti, spravedlnost, dobrota, například „pokud není možné navázat přímý vztah mezi Bohem a stvořením, nic nebrání tomu, aby v analogickém režimu byla některá jména vyslovována jak Bohu, tak stvoření ” Píše AD Sertillanges . Toto je postavení svatého Tomáše, pro kterého jsou jména společná pro Boha, v kvalitě dokonalosti a normálně pro stvoření, připisována Bohu „z důvodu určitého vztahu, který udržuje s věcmi, v nichž naše inteligence čerpá své koncepty “ .
Jak nám však připomíná ADSertillanges , dotyčný vztah je spíše vztahem proporcionality než poměrem proporcionality, to znamená „poměrem proporce“ , protože „nekonečno nelze uvést proporcionálně. S povrchovou úpravou“ . Analogie tvorů s Bohem je důsledkem vztahu vyzařovaného k jeho zdroji nebo, logicky vzadu, k jeho ústřednímu bodu.
Duns Scotus ( 1266 až 1308 ) si naproti tomu myslí, že Boha lze dosáhnout prostřednictvím nejednoznačného pojetí bytí pod podmínkou odmítnutí druhého podle jeho vlastního způsobu, totiž nekonečna. Boha, který se stává analogem v bytí, lze dosáhnout v pojetí bytí. Pokud však můžeme vědět, že existuje Bůh, tj. nekonečná a nezbytná bytost, toto poznání není poznáním podstaty. Víme, že Bůh je, nevíme, co to je. Znalost Boží podstaty by nám dala apriori poznat jeho existenci; při absenci těchto znalostí musíme argumentovat a posteriori , tj. že myšlenku Boha utváříme pouze ze svědectví smyslů, a dokazováním jeho existence můžeme prokázat postupnost od účinku k příčině .
V tomto řádku, pro Erich Przywara ( 1889 až 1972 ), Analogia Entis je základní forma katolicismu, dialectizing analogii do řady opozic, které čekají na jejich překonání, to jezuita mu dává západní myšlení v celé její obsah. Polarity, poskytuje odpověď na protestantismus a na moderní myšlenku subjektivity.
Čtvrtý, čtyřiadvacet Thomistic práce údajně uložené duchovenstva Motu proprio z Pia X. v roce 1914 vydal příkaz k učení o „analogie“ Stvořitele ve stvoření, která vyvolala hněv Karl Barth , který popsal ‚" Dílo antikrist "analogie, že tvrzení, že znají Boha mimo Zjevení.