Evropské obranné společenství (EDC) byl projekt na vytvoření evropské armády, s nadnárodními institucemi, které pod dohledem NATO velitel-in-Chief , který byl sám jmenovaný prezidentem Spojených států. . V souvislosti se studenou válkou se projekt, který byl nastíněn v září až říjnu 1950 , stal pouze smlouvou podepsanou 6 státy,27. května 1952. Ratifikována Spolkovou republikou Německo , Belgií , Lucemburskem a Nizozemskem bude smlouva o zřízení EDC odmítnuta francouzským národním shromážděním dne30. srpna 1954 319 hlasy proti 264.
Vyplývá to ze vstupu do války severokorejských vojsk v Jižní Koreji ,25. června 1950. Spojené státy pod vlajkou OSN okamžitě vyslaly své vojáky, aby obnovili situaci v Koreji . USA a státy západní Evropy se obávají, že by mohla být zahájena podobná operace proti Německu . Podle amerických vojenských expertů okupační vojáci z USA, Velké Británie a Francie nemohli odolat tlaku z východu. Na druhou stranu se podepsal Atlantický pakt April 4 , z roku 1949zatím není v provozu. USA okamžitě zareagovaly vysláním posil a materiálu do Německa, požadovaly však západoněmeckou účast na společném obranném úsilí, přestože SRN není členem NATO.
Otázka přezbrojení západního Německa bylo považováno za Spojenými státy, v dostatečném předstihu před začátkem války v Koreji, protože v lednu 1948 generální Ridgway říká, že je nemožné se proti ruské agresi bez přispění Německa.
Spojené státy však před začátkem korejské války vzaly v úvahu hledisko Evropanů , zejména Francouzů, nepřátelské vůči jakémukoli přezbrojování Německa. the8. května 1950(den před „hodinovým projevem“ Roberta Schumana ) v Paříži v rozhovoru s Robertem Schumanem, ministrem zahraničních věcí, jeho americkým protějškem, ministrem zahraničí Deanem Achesonem , potvrdil, že ještě nenastal okamžik diskutovat o tomto přezbrojení .
Následující měsíc, s nástupem korejské války , se strategická vize Spojených států dramaticky změnila. Masivně angažovaní v Asii zároveň nechtějí vyvinout hlavní část úsilí k zajištění bezpečnosti západní Evropy. Pokud musí Evropané zvýšit své počty, zvláště má -li být západní Evropa bráněna co nejdál na východ, poblíž Labe , je zapotřebí co nejrychlejší přezbrojení západního Německa . Zatímco v květnu 1950 USA vzaly v úvahu námitky svého francouzského spojence, v září 1950 požadovaly rychlé vyzbrojení Německa. U příležitosti setkání NATO v New Yorku od 10. do16. září 1950“ Dean Acheson , tajemník ministerstva zahraničí, jasně vyjadřuje americkou vůli:„ Chci Němce v uniformách na podzim 1951 “.
Po Schumanova plánu předložen do Rady Evropy , Winston Churchill navrhl, ve svém projevu z 11. srpna 1950, vytvoření „jednotného evropské armády“. Po tomto projektu podporovaném Američany od září následovala francouzská reakce a souhrnný návrh formulovaný Jeanem Monnetem .
Harry S. Truman , prezident Spojených států, podřizuje vyslání amerických vojsk přezbrojení Německa v září 1950, což je v rozporu s Postupimskými dohodami a závazky přijatými při uzavírání Atlantského paktu .
Ve Spojených státech již uplynul čas na politiku vyčkávání: Washington poté plánuje začlenit 10 nebo 12 německých divizí do organizace Atlantického paktu, který se v současné době formuje. Většina z 12 ministrů zahraničí členských zemí NATO návrh USA podporuje. Kancléř SRN , Konrad Adenauer , vzal pozici ve prospěch přezbrojení SRN: v memorandum adresované třem okupačních mocností (USA, Velká Británie, Francie) na29. srpna 1950, žádá posílení spojeneckých vojsk umístěných v NSR a zejména vytvoření evropské armády s německou účastí: to je však podmíněno uznáním FRG na mezinárodní úrovni a opět amnestií válečných zločinců. v držení spojenců.
V New Yorku ,12. září 1950, francouzský ministr zahraničních věcí je proti americkému návrhu na přezbrojení Německa. Dean Acheson a jeho britský protějšek Ernest Bevin pokračují 13. a 14. září v diskusi s Robertem Schumanem , aby se Francie v zásadě německého přezbrojení zřekla svého odmítnutí. Americké a britské tlaky jsou o to silnější, že v Radě ministrů Atlantické aliance podporují pozici Francie pouze Belgie a Lucembursko. Konečně dne 16. září , Schuman přijímá princip znovuvyzbrojení Německa za určitých podmínek. Německé síly musely být začleněny do již existující organizace, aby byly pod pevným dohledem. Myšlenka německé účasti byla přijata, ale Robert Schuman nemohl o tomto problému předčasně rozhodnout.
Za čtyři dny proto Francie přešla od odmítnutí německého přezbrojení k přijetí diskuse o podmínkách a časovém plánu německého přezbrojení.
Washington ve spěchu k dosažení dohody naléhavě žádá Francii, aby převzala iniciativu a navrhla řešení před příštím zasedáním atlantické aliance plánovaným na 28. října 1950.
the 16. září 1950V den, kdy se Schuman poddává americkým požadavkům, mu Jean Monnet posílá dopis, ve kterém také připouští přezbrojení NSR , a to nikoli na národní úrovni, což by obnovilo jeho plnou suverenitu, ale v nadnárodním evropském rámci. ze s prodlouženou Schumanova plánu .
Jean Monnet učiní dvojí pozorování. Jednak od té doby vyjednává20. června 1950smlouva, která musí implementovat Schumanův plán ( ESUO ). Proto se obává, že vyzbrojené a plně svrchované Německo se bude zdráhat začlenit do evropského společenství, které se stále ještě tvoří. Na druhou stranu Jean Monnet poznamenal, že Spojené státy schválily projekt evropské komunity uhlí a oceli. Vidí proto, že Spojené státy by uvítaly evropský vzorec pro vyzbrojování a především by umožnily učinit rozhodný krok k evropské jednotě, což by nebylo možné bez konečného usmíření mezi Němci a Francouzi. V duchu Štrasburského shromáždění se ESUO a Evropské obranné společenství (EDC) strukturálně doplňují s ohledem na založení budoucího evropského státu. Projekt CED je svým způsobem transpozicí techniky Schumanova plánu (uhlí a ocel) do vojenské oblasti, novým experimentem tohoto „částečného federalismu“, který je na cestě k úspěchu v oblasti uhlí a oceli . Myšlenka federální Evropy skutečně řídí vývoj tohoto projektu. Evropská armáda by tak nahradila národní armády a „národní vojáci“ by existovali pouze pod velením evropského ministra obrany. Německo by tedy nebylo přezbrojeno přímo, ale bude vybaveno zbraněmi sloužícími pouze pod evropským dohledem. Jak André Philip vysvětluje Shromáždění, s evropskou armádou by „už neexistoval žádný problém národní povahy“.
Tváří v tvář americkým požadavkům se Plévenova vláda obrátila na Monnet s návrhem vojenského projektu v evropském měřítku. Jean Monnet, kterému pomohlo několik mužů, kteří s ním pracovali na realizaci Schumanova plánu: Étienne Hirsch , Paul Uri , Paul Reuter , Bernard Clappier a Hervé Alphand , vypracovali projekt evropské armády, který sdělil prezidentovi rady René Pleven .
Přijato Radou ministrů dne 8. října 1950To, co se nyní nazývá „ Pleven plán “ je projekt, které Jean Monnet , inspirovaný „přímo z doporučení přijala dne11. srpna 1950 Shromážděním Rady Evropy “.
V prohlášení pro národní shromáždění 24. října 1950„ René Pleven odhaluje projekt:„ vytvoření evropské armády pro společnou obranu přidružené k politickým institucím sjednocené Evropy, které spadá pod odpovědnost evropského ministra obrany, pod kontrolu evropského shromáždění, se společnou vojenskou rozpočet. Kontingenty poskytnuté zúčastněnými zeměmi by byly začleněny do evropské armády na úrovni nejmenší možné jednotky “. Národní shromáždění deklaraci Pleven schvaluje velkou většinou, protože začlenění německých vojáků do evropské armády „na úrovni nejmenší možné jednotky“ by bránilo NSR v obnově armády a státu. Major. Tato armáda by skutečně zahrnovala evropské divize, v jejichž rámci by národní jednotky byly integrovány na nejnižší možné úrovni, na úrovni praporu 800 až 1 000 mužů, aby co nejvíce rozptýlily německé kontingenty a rozpustily je do tato armáda. evropská.
Na druhé straně by tato evropská armáda byla integrována do vojenského aparátu NATO , aniž by byla zpochybněna prvenství USA. Nepřemýšlelo tedy o tom, že bychom západní Evropě mohli poskytnout nezávislý obranný nástroj. Naopak evropská armáda by byla závislá na velení Atlantiku, tedy na USA.
René Pleven přijal ve svém domě, v Saint-Brieuc , Jules Moch , ministr obrany. Ten přišel předložit předsedovi vlády zprávu o trojstranném zasedání amerických, anglických a francouzských ministrů obrany 20. a21. září 1950, V New Yorku. René Pleven během tohoto setkání připustil závislost na Spojených státech: „tato evropská armáda bude podřízena nadřízenému vrchnímu velení atlantických sil v Evropě“.
Proti tomuto návrhu smlouvy se navíc objevují další kritiky. Michel Debré ve svých pamětech prohlašuje: „pojednání je nečitelné a natolik bohaté na postranní motivy, že abyste pochopili význam určitých vět, musíte držet hlavu oběma rukama“. Tento počáteční projekt má především dvě hlavní chyby v očích Američanů na jedné straně a Němců na straně druhé.
Spojené státyUSA to nevyhovuje, protože realizace evropské armády je zpožděna předchozí konstitucí politických struktur společenství, počínaje strukturami ESUO. Marshall , ministr obrany, proto odsuzuje zařízení navržené Jeanem Monnetem během obranného výboru Atlantického paktu od 27. do31. října 1950. Zatímco Moch, ministr obrany, nastiňuje Plevenův plán, Marshall požaduje odložení všech plánovaných rozhodnutí o integraci spojeneckých sil v Evropě, pokud nedojde k dohodě o přezbrojení Německa. Většina francouzských partnerů v NATO se postavila za americkou kritiku. Plevenův plán chápou jako manévr na získání času. Znovu podporují Francii v Atlantické radě pouze Belgie a Lucembursko, které se také snaží zabránit rekonstituci německé armády.
Závěrečné komuniké Výboru pro obranu Atlantického paktu dne 31. října 1950, opět jasně specifikuje americkou poptávku: „nutnost přezbrojení západního Německa v rámci Atlantického paktu“.
NěmeckoPlán Pleven znepokojuje a rozděluje Němce. Kancléř Adenauer po měsíci váhání projekt podpořil, ale narazil na prudký odpor socialistů , kteří se obávali, že tato vojenská integrace NSR definitivně ohrozí vyhlídky na znovusjednocení. Opozice o to silnější, že zároveň3. listopadu 1950, SSSR předložil návrh na odzbrojení a evakuaci zahraničních vojsk z obou Německa, kteří by byli pozváni, aby hlasovali o jejich případném znovusjednocení. Západní vůdci nikdy nebrali tyto sovětské nabídky příliš vážně - ani ti druzí jim opravdu nevěřili: hlavní pro ně bylo vyhnout se remilitarizaci země. Další německá obava: diskriminační ustanovení předpokládaná francouzským projektem, pokud jde o vojenský status SRN. Adenauer8. listopadu 1950, ve svém prohlášení pro Bundestag podporuje plán Pleven, ale za určitých podmínek: „má-li se ho Spolková republika účastnit, musí mít stejné povinnosti, ale i stejná práva jako ostatní země“.
Tváří v tvář požadavkům kladeným Američany a podmínkám stanoveným Němci musí být původní projekt, Plevenův plán, znovu zcela projednán.
Připraveno v období od prosince 1950 do července 1951, průběžná zpráva ze dne 24. července 1951je výsledkem sloučení francouzské a americké pozice. Na jedné straně opouštějí vládu francouzští socialisté, včetně ministra obrany J. Mocha. J. Moch byl ve francouzské vládě jedním z nejdivočejších odpůrců německého vyzbrojování. Od roku 1952 hrál důležitou roli v mobilizační kampani proti ratifikaci smlouvy. Na druhé straně generál Eisenhower , vrchní velitel sil NATO, po rozhovoru s Jeanem Monnetem ,27. června 1951, je citlivý na politický argument francouzsko-německého usmíření v Evropě. Američané shromáždili Monnetův projekt , i když byl hluboce pozměněn, zejména s ohledem na německé požadavky „vyzbrojit Němce, aniž by Francouze děsili“. Průběžná zpráva z24. července 1951, přijatý Spojenými státy, Francií a SRN, staví základy institucionálního systému, který se nyní oficiálně nazývá Evropské obranné společenství.
Z prozatímní dohody z 24. července 1951, je vypracován a zveřejněn návrh smlouvy, 1 st February 1952. Je schválen Lisabonskou atlantickou radou a parlamentem 6 zemí, které jsou již členy ESUO. Ve Francii národní shromáždění přijímá19. února 1952princip EDC, na žádost vlády, které předsedá E. Faure .
Současně s dlouhými diskusemi týkajícími se EDC vedou okupační „Tři mocnosti“, USA, Francie a Spojené království obtížná jednání se západním Německem. Německý kancléř Konrad Adenauer je ve skutečnosti připraven podporovat EDC výměnou za přistoupení SRN k plné svrchovanosti. Její vyjednávací postoj je posílen skutečností, že velká část německého veřejného mínění je nepřátelská vůči jakékoli formě přezbrojení a že sociálně demokratická strana (SPD) zdůrazňuje, že nepřátelství sovětů vůči jakémukoli projektu tohoto druhu může pouze odstranit vyhlídky na sjednocení země.
Tato jednání vedou k podpisu Bonnských dohod ,26. května 1952, které zahrnují čtyři hlavní úmluvy s přílohami, dohodu a několik dopisů vyměněných mezi kancléřem Spolkové republiky a Vysokými komisaři pro Německo nebo ministry zahraničí USA, Velké Británie a Francie. Nejdůležitějším textem je Úmluva o vztazích mezi třemi mocnostmi a Spolkovou republikou Německo, která stanoví, že „Spolková republika má plnou moc nad svými vnitřními a vnějšími záležitostmi, s výjimkou výjimek obsažených v této Úmluvě“ .
Článek 11 této úmluvy stanoví, že „tato úmluva vstoupí v platnost, jakmile (...) vstoupí v platnost smlouva o založení Evropského obranného společenství“ .
Byla podepsána smlouva o zřízení CED 27. května 1952v Paříži francouzská ( Pinay ), západoněmecká ( Adenauer ), italská ( De Gasperi ), belgická ( Van Houtte ), nizozemská ( Drees ) a lucemburská ( Dupong ) vláda, tj. devatenáct měsíců po představení plánu Pleven v Rada ministrů,8. října 1950. Skládá se ze 131 článků a dalších protokolů a stanoví Evropské obranné společenství, které má právní subjektivitu (článek 7) a je umístěno v rámci NATO (články 5, 13, 14, 18, 77, 94 atd.) . Dlouhé a pracné těhotenství smlouvy probíhá ve dvou fázích.
Smlouva o zřízení VDO se od Plevenova plánu výrazně liší ve 4 základních bodech:
Na druhou stranu by komisariát neměl rozvíjet společnou obrannou politiku, ale měl by se spokojit s organizací nadnárodní vojenské správy, podřízené NATO, potažmo Washingtonu. Vrchní velitel NATO tak zvolil nezbytnou výzbroj podle strategie přijaté Atlantickou aliancí. Kromě toho byl zakázán jakýkoli vývoz vojenského materiálu, s výjimkou povolení velitele NATO, což vedlo k tomu, že francouzský zbrojní průmysl, tehdy jediný důležitý v Evropě, byl pod vedením Washingtonu.
Později se dozvědělo, že určité články smlouvy byly sepsány americkými diplomaty. the25. února 1953“ Generál de Gaulle , který se zavázal ratifikaci smlouvy, prohlásil:„ smlouva připisuje vrchnímu veliteli Atlantiku, pokud jde o osud Francie, kvazi-diskreční práva, v každém případě taková, že „v žádném případě čas, v kterékoli zemi, ho někdy vláda poskytla kterémukoli ze svých generálů. “
Ostatní dva orgány CED, Soudní dvůr a Poradní shromáždění, byly totožné s orgány ESUO. Ve srovnání se shromážděním ESUO by nové shromáždění společné ESUO a CED tvořilo 87 národních delegátů (21 pro Francii, Německo a Itálii, 10 pro Belgii a -Low a 4 pro Lucembursko). Ve skutečnosti by existoval pouze jeden Soudní dvůr, již existující ESUO, který by měl rovněž pravomoc nad EDC. Jediným rozdílem by bylo, že shromáždění CED by mělo o 9 členů více než shromáždění ESUO, což by poskytlo další 3 delegáty do Francie, Německa a Itálie.
Nakonec čl. 38 Smlouvy, které požadují Alcide de Gasperi a Altiero Spinelli , zakladatelé Unie evropských federalistů , pověřilo shromáždění úkolem připravit do 6 měsíců „federální nebo konfederační“ strukturu, která bude sloužit jako právní rámec pro evropské politické společenství k rozšíření VDO.
„Hádka EDC“ ve Francii začala až po podpisu Pařížské smlouvy 27. května 1952a jeho uložení k ratifikaci v Národním shromáždění. Veřejné mínění a poslanci se dělí na dva tábory, cedisty a anticedisty, podobně jako to zažila Francie s aférou Dreyfus . Zmínka o Dreyfusově aféře se objevuje velmi často mezi létem 1952 a létem 1954. Od té doby odkládají všichni šéfové vlád ( Pinay , Mayer a Laniel ) riskantní ratifikaci na další den. Z10. září 1952„Pro každého z těchto předsedů Rady je snadné najít záminku k pozastavení ratifikačního procesu. Od 10. září 1952 se shromáždění ESUO , kterému předsedal Paul-Henri Spaak , skutečně změnilo na shromáždění ad hoc odpovědné za přípravu a předložení návrhů EPC ( Evropské politické společenství ), které mělo být politický orgán sestavující ESUO a CED. Jedná se o provedení čl. 38 Smlouvy. Můžeme tedy použít záminku čekání na předání práce Shromáždění k tomu, abychom smlouvu o VDO ratifikovali.
Na druhé straně je z francouzských politických stran téměř jednomyslně pro CED pouze MRP , které předsedá Robert Schuman . I v MRP však existují anticedisté: Léo Hamon , André Monteil , Abbé Pierre , Henri Bouret , Robert Buron nebo místní zvolený Karel Aragonský . Journal Spirit of Domenach je proti EDC a lidské Zemi . Domenach tak v roce 1953 odsuzuje Evropu šestky a volá po vybudování skutečné Evropy, větší, která by byla konstituována „proti dvojité hegemonii bloků a především naší západní Evropě proti americké hegemonii.“ relé “ . Mezi komunisty a Gaullists jsou radikálně proti CED, generál de Gaulle dokonce posílá vyslance, Gaston Palewski , sovětského velvyslance s myšlenkou kování anti-cedist frontu. Pokud jde o radikály a socialisty , jsou hluboce rozděleni. Historické osobnosti radikálního hnutí, Édouard Herriot nebo Édouard Daladier nebo socialistické osobnosti, Jules Moch , Daniel Mayer , Vincent Auriol ( prezident republiky v letech 1947 až 1953), se staví proti CED. the25. května 1952, vůdce SFIO , Guy Mollet , zavazuje svou stranu, jakkoli rozdělenou, ve prospěch CED. SFIO však zůstává v této otázce rozdělená, proticedistický proud se shromažďuje kolem Daniela Mayera , Alaina Savaryho a Roberta Verdiera . V dubnu 1954 napsali: Proti současné smlouvě CED . Podepsáno asi šedesáti poslanci v květnu vydali další text: Proti malé Evropě, klerikální a reakční . Postavili se proti projektu, který podle nich oživí německý militarismus, závody ve zbrojení a oslabí dialog se SSSR. Konečně krajní levice, čtvrtý mezinárodní trockista analyzuje projekt CED jako fázi procesu militarizace politiky, zatímco extrémní pravice rozděluje, Jeune Nation vystupuje proti CED, zatímco Rivarol tento podporuje.
Po právní stránce podepsali Charles Eisenmann , René Capitant a Georges Burdeau článek, který tvrdí, že smlouva vedla ke ztrátě státní suverenity sdružováním vojenských sil, a proto vyžadovala ústavní reformu a nikoli jednoduchou ratifikaci.
„Hádka CED“ je jádrem voleb do prezidentského úřadu republiky v prosinci 1953. Staví se proti dvěma hlavním kandidátům, Lanielovi (středopravému) zastánci CED a Naegelenovi (socialistům), protivníkovi. toho. Ani jeden z těchto dvou kandidátů nemůže být zvolen, některé pravicové hlasy proti CED odkazují na Naegelena, zatímco naopak některé levicové hlasy, příznivé pro CED, pro něj odmítají hlasovat. Nakonec to byl nezávislý René Coty , který byl zvolen třináctým hlasováním. Jeho hlavní charakteristikou bylo, že se nevyjádřil k VDO, protože byl během debat v roce 1952 v nemocnici.
Od března 1953, se smrtí Stalina , poté koncem korejské války a úsvitem mírového soužití Nikity Chruščova , byli cedisté zbaveni svého hlavního argumentu: komunistického nebezpečí. Na druhé straně de Gaulle , který byl zcela zapojen do anticedistické kampaně na začátku roku 1953, komunisté a všichni anticedisté, čelili tlaku nového prezidenta USA Eisenhowera a jeho státního tajemníka Johna Fostera Dulles , může snadno vyvinout argument pro snížení Francie na atlantismus. John Foster Dulles vyvíjí tlak na Francii tím, že nechá vznášet hrozbu „srdcervoucího přehodnocení“ americké pomoci v případě odmítnutí francouzské demokratické společnosti. Tato přímá intervence Spojených států svádí anticedistický blok a umožňuje de Gaullovi vyostřit některé aspekty jeho budoucí zahraniční politiky národní nezávislosti. Na americké hrozby odpověděl: „Když pan F. Dulles vyvolal v Paříži fantom dramatické revize americké politiky vůči Francii, jeho příteli a spojenci, jsem přesvědčen, že nedokázal potlačit úsměv. Se stejným úsměvem mu dnes odpovídám: nestydejte se, drahý příteli. “.
Tváří v tvář protikomunistické argumentaci cedistů, která ztratila účinnost od roku 1953, byla vytvořena široká antiantlantická fronta, která dokonce zvítězila nad neutralisty. Tak se noviny Le Monde staly otevřeně anticedistickými, protože odmítly antikomunistickou a protisovětskou logiku cedistů. Nadřazenost antikomunistického imperativu, který sloužil jako bod připoutání ke všem cedistickým argumentům, je zpochybňována rostoucím počtem socialistů, radikálů a gaullistů. Ukázkovým příkladem tohoto vývoje je tento úryvek z článku publikovaného v Gaullistově recenzi Rassemblement , 22. dubna 1954: „existuje určitý druh strachu, který přivádí k šílenství několik kazatelů evropské armády: strach z komunismu. Komunitní nebezpečí nebude minimalizováno zde. Nebezpečí, i když je méně bezprostřední, zůstává obrovské. Je však důležité záměrně nesrážet Francii pod německou a americkou vládou se špatnou záminkou, že v Bonnu a Washingtonu chceme jíst bolševik “. Ústředním argumentem anticedistů, jak zdůrazňuje korespondentka New Yorkeru Janet Flannerová , je tedy určitý antiamerikanismus .
Na druhou stranu tragický epilog konce indočínské války v první polovině roku 1954 neprosazuje CED s armádou, která se obává ztráty suverenity a zřeknutí se Francie. pro jeho zámořské akce. the31. března 1954„Maršál Juin důrazně odsuzuje CED, který mu vynesl sankce, a tím dal nové argumenty anticedistům. Parlamentní shromáždění ESUO, kterému předsedal Paul-Henri Spaak , posílilo proticedistickou frontu. Ve skutečnosti na podzim 1952, kdy smlouva ještě nebyla ratifikována, rozhodlo Parlamentní shromáždění ESUO jednostranně a bez mandátu použít článek 38 CED. Vzalo to titul ad hoc shromáždění a jmenovalo komisi, jíž předsedal Heinrich von Brentano , odpovědnou za vypracování ústavních návrhů pro evropský federální stát, vylučující možnost konfederace, jak je však stanoveno v článku 38. Proto proti EDC, vyvinula se opozice vůči evropské federaci, která se stala dalším důvodem pro odmítnutí. Parlamentní shromáždění ESUO, jakkoli se vzdává, podpořilo vznik nového argumentu pro anticedisty.
Zatímco 4 ze 6 zemí ratifikovaly CED mezi březnem 1953, pro SRN a dubnem 1954 v Lucembursku, hádky mezi cedisty a anticedisty ve Francii rostou, a to až do té míry, že Itálie pozastaví její ratifikaci až do výsledku. ratifikace. Tváří v tvář tlaku veřejnosti byly cedistické většiny, které tvoří vlády, stále křehčí. V prosinci 1952 MRP dokonce svrhlo Pinayovu vládu , což zpozdilo ratifikaci smlouvy. Pro dva předsedy následující rady, René Mayera a Josepha Laniela , se „zapomenutí“ ratifikace smlouvy zdálo být jejich jedinou zárukou přežití. René Mayer byl také svržen gaullisty, protože si myslel, že zahájí debatu o ratifikaci. Čtvrtá republika je paralyzována této diskusi, která není hlava vlády se zdá schopen čelit. Pierre Mendès France , předseda představenstva od18. června 1954Snažil marně, během konference v Bruselu ( 19 až22. srpna 1954), vyjednat nový pozměňující protokol ke smlouvě o EDC. Ostatní státy, zejména ty, které již ratifikovaly smlouvu, tento francouzský návrh odmítají. Hlava francouzské vlády poté hovořila o ponížení způsobeném Francii. Pierre Mendès France se poté rozhodne „vytáhnout mrtvolu ze skříně“ a nakonec zahájí debatu o ratifikaci v Národním shromáždění,29. srpna 1954. Několik výborů Národního shromáždění již vydalo zprávy nepříznivé pro smlouvu, francouzská armáda znásobuje neúspěchy v Indočíně : předseda rady je opatrný, aby tam nehrál budoucnost své křehké koaliční vlády na nepopulární návrh a neptá se otázka důvěry. Vláda Pierra Mendèse Francie je v této otázce sama rozdělena: tři gaullističtí ministři, Jacques Chaban-Delmas , Maurice Lemaire a generál Kœnig rezignují, aby nehlasovali pro smlouvu; jejich kolega Christian Fouchet se jim vyhýbá, protože musí zvládnout tuniskou krizi, ale schvaluje je. François Mitterrand , ministr vnitra , ačkoli je pro evropskou armádu méně oddaný než René Pleven , jeho bývalý vůdce strany v UDSR , hlasuje pro. Ostatní ministři, obecně pro smlouvu, hlasují pro a formulují výhrady k úpravám, které by chtěl Pierre Mendès France provést.
Hlasování ze dne 30. srpna 1954 definitivně vylučuje VDO bez věcné debaty, protože antikedisté navrhují hlasování o předběžné otázce, přijaté 319 hlasy proti 264. Z těchto 319 hlasů se počítá jeden komunistický a gaullistický poslanec, někteří z nich Socialisté (53 ze 105 poslanců), polovina také z radikálů (34 z 67 poslanců) nebo z UDSR (10 z 18 poslanců), ale také 9 poslanců MRP nebo příbuzných. Toto odmítnutí rovněž vedlo k neúspěchu projektu pro evropské politické společenství, který s ním byl spojen. Křesťanští demokraté neodpouštějí Francii Pierre Mendès , čemu říkají „zločin 30. srpna“. Den po hlasování SFIO vylučuje tři poslance, kteří hlasovali o předběžné otázce, Daniela Mayera , Julese Mocha a Maxe Lejeuneho . André Monteil , Léo Hamon a Henri Bouret jsou zase vyloučeni z MRP,2. září 1954, ze stejného důvodu.
Prvním důsledkem „zločinu 30. srpna“ bylo odstoupení Jeana Monneta z funkce předsedy vysokého úřadu ESUO . Francie pro něj způsobovala nepřijatelné utlumení myšlenky, kterou nese, přinejmenším od té doby9. května 1950, myšlenka federální Evropy. Kromě této reakce můžeme identifikovat tři hlavní důsledky. První dva jsou krátkodobé důsledky, třetí dlouhodobé.
Po neúspěchu VDO se velmi rychle otevírá mezinárodní jednání s cílem nalézt řešení přezbrojení a provádění svrchovanosti SRN. Britské iniciativy podporované Američany se rychle prosadily. Britský ministr zahraničí Anthony Eden zve šest zemí ESUO, Spojené státy a Kanadu na setkání v Londýně dne16. září 1954. Princip vypořádání je přijat na londýnské konferenci, která se koná od 26. září do October 3 , z roku 1954. SRN je oprávněna vytvářet národní armádu. Je rovněž oprávněn vstoupit do NATO na stejném základě jako ostatní spojenci. Francie získává určité záruky:
Byl vytvořen druhý technický orgán, CPA (Stálý výbor pro vyzbrojování), s cílem rozvíjet spolupráci mezi 7 členskými zeměmi v oblasti vyzbrojování. ACA se silně inspirovala diskriminačními klauzulemi stanovenými v první verzi textu, kterým se zřizuje CED, jelikož pouze FRG měla zakázáno vyrábět atomové, bakteriologické a chemické zbraně (ABC).
NSR toto nové zařízení přijímá, protože ZEU umožnila začlenit Západní Německo jako suverénní stát do obranného systému západní Evropy, který je sám integrován do NATO .
Texty vypracované na základě tohoto „londýnského nařízení“ byly podepsány na pařížské konferenci dne 23. října 1954. V zimě rychle ratifikovaly a vstoupily v platnost dne May 5 , 1955. Řešení podzimu 1954, které sladilo plné uznání FRG, menší nadnárodnost v organizaci evropské armády, lepší spolupráci ze Spojeného království a kontrolu přezbrojení v Německu, přineslo uspokojení všem vládám v západní Evropě a ve Spojených státech. Francouzi se opět rozcházejí v dohodě, která dává Německu více, než kolik by získalo podle plánu Pléven: ratifikace je získána pouze 27 hlasy většiny. Sověti byli zjevně nespokojení: deset dní po oficiálním vstupu FRG do NATO oznámili vytvoření Varšavské smlouvy a začlenili do ní zbrusu novou NDR .
Pro všechny Evropany je důležité překonat selhání VDO. Rychle se objevuje dvojitá shoda, aby se evropská výstavba nezastavila na ESUO :
Neúspěch EDC, stejně jako řešení ZEU , odhaluje neschopnost západoevropských států navrhnout obranný systém nezávisle na Spojených státech. R. Marjolin , který byl jedním z hlavních spolupracovníků Jeana Monneta , to ve svých pamětech přiznal: „Neschopnost Evropy sjednotit vyplývá z rozhodnutí, které Evropané po skončení druhé světové války implicitně přijali, z rozhodnutí spoléhat se na Američany ohledně jejich obrana “.
Myšlenka evropské obrany byla znovu zahájena v roce 1992 podpisem Maastrichtské smlouvy ( SZBP : společná zahraniční a bezpečnostní politika), která byla v roce 2007 potvrzena podepsáním Lisabonské smlouvy , avšak stále v rámci NATO , že znamená říci v úzké závislosti na Washingtonu.
Pro mnoho analytiků bude budování obrany v Evropě nevyhnutelně nutné dosáhnout obrovským pohybem průmyslové koncentrace v obranném sektoru, jako tomu bylo ve Spojených státech za předsednictví Billa Clintona .