Conservapedia

Ilustrační obrázek článku Conservapedia
Adresa Conservapedia.org
Heslo „Důvěryhodná encyklopedie“
Typ webu Encyklopedie online
Jazyk Angličtina
Zahájení 21. listopadu 2006
Aktuální stav V činnosti

Wikizdroje je on-line encyklopedie projekt založený na wiki techniku a mají pro- americkou redakční politiku , společensky konzervativní a podporovat fundamentalistické křesťanské worldview. Conservapedia je k dispozici pouze v angličtině .

Historický

Projekt vytvořil Andrew Schlafly  (v letech) , syn konzervativní aktivistky a antifeministické Phyllis Schlaflyové v reakci na „protiamerickou a protikřesťanskou vizi Wikipedie“ . Kromě své „encyklopedické“ role je Conservapedia využívána univerzitou Eagle Forum University , v závislosti na organizaci Eagle Forum  (en) , zejména pro ukládání tolika online kurzů americké historie .

Conservapedia a Wikipedia

Projekt Conservapedia byl vytvořen v opozici vůči Wikipedii , která je považována za politicky příliš levicovou. Kritici to považují spíše za důkaz neschopnosti konzervativců psát podle „neutrality úhlu pohledu“ Wikipedie, tedy její ambice zacházet se všemi subjekty s vědeckou objektivitou.

Andrew Schlafly tvrdí, že tento projekt se musí stát „vzdělávacím zdrojem“ pro učitele, kteří chtějí nabízet „pravdy“ z „konzervativního“ hlediska. Conservapedia je pevně odhodlána proti tomu, co popisuje jako institucionální averzi na Wikipedii k používání křesťanských textů a nauk jako objektivních a ověřitelných zdrojů pro vědecké předměty, bez rozdílu od textů jiných náboženství, intuic a pověr. Subjekty zabývající se přírodními jevy, morálkou, náboženstvím, politikou nebo americkými dějinami jsou tak obzvláště kritizovány pro svůj konkrétní kritický aspekt. Conservapedia tak uvádí „nezastavitelné“ příklady „protikřesťanských předsudků“, jako je použití hodnocení CE a BCE namísto AD a BC ( Anno Domini a Před Kristem - před Kristem) a skutečnost, že evoluce je založena na vědeckých důkazech, což je v rozporu s kreacionismem podporovaným některými fundamentalistickými křesťany, kteří odmítají jakoukoli prokázanou skutečnost, která je v rozporu s jejich vlastními náboženskými vírami. Obvinění z protiamerického zaujatosti jsou primárně motivována přijetím neangloamerického hláskování anglických slov, jako je práce ( práce v Americe) nebo divadlo ( divadlo v Americe), kvůli organizaci Wikipedie v jazykových, nikoli regionálních vydáních.

v Březen 2007, v rozhovoru pro The Guardian , Schlafly řekl: „Pokusil jsem se upravit Wikipedii a zjistil jsem, že neobjektivní redaktoři, kteří v ní dominují, cenzurují nebo upravují fakta podle svých vlastních názorů. V jednom případě byly moje faktické úpravy zrušeny do 60 sekund - a proto úpravy na Wikipedii nejsou životaschopným přístupem “ . O týden později byl Andy Schlafly vyslechnut v rádiu BBC před správcem Wikipedie Jimem Redmondem, kterému si stěžoval, že článek o renesanci neuznává křesťanstvo , což mnoho článků z Wikipedie používá bez hláskování. USA, ačkoli většina uživatelů je Američan, to Článek Filipínsko-americká válka (ne) má zjevně protiamerickou předpojatost, že pokusy o inkluzi jsou rychle zrušeny proamerické a pro-křesťanské.

Zakladatel Wikipedie Jimmy Wales uvedl, že proti projektu nemá námitky: „Svobodná kultura nezná žádnou překážku. Jsme pro opětovné použití naší práce za účelem vytváření variací “ .

Conservapedia zaujatost

Postoj k vědě

Andrew Schlafly ve své opozici vůči evoluční teorii použil Conservapedia ke zveřejnění svých otevřených dopisů obviňujících biologa Richarda Lenského z metodologických chyb. Lenski navrhl, aby si účastníci Conservapedia zkontrolovali odůvodnění jeho článku sami. Schlafly požadoval, aby Lenski zveřejnil surová data na internetu; Lenski odpověděl, že jeho článek uvádí počet bakterií s takovými charakteristikami ve formě tabulek nebo grafů; jedinými surovými údaji jsou samotné bakterie. Veškerá korespondence je přístupná na Conservapedia. Pozorovatelé dospěli k závěru, že Schlafly jednal ve špatné víře a postrádal vědecké schopnosti porozumět Lenskiho práci.

Na začátku roku 2013 se mezi 48 vyvráceními teorie relativity objevila zmínka o superluminálním experimentu, který se ukázal jako falešný kvůli problému s připojením k počítači, a také kvůli „Pioneer anomaly“, který Původ byl vysvětlen v roce 2012 jako emise fotonů, která zpomalila sondu; dalším vyvrácením by bylo, že když Ježíš uzdraví syna úředníka krále v evangeliích podle Jana a Matouše, tyto skutečnosti nastanou okamžitě a na dálku, tedy rychleji než světlo.

Kritika a vandalství

Projekt Conservapedia prošel podstatnou kritikou za věcné nepřesnosti a obvinění ze zaujatosti z vlastní strany (viz faktický relativismus ). Kritici, mezi nimiž je libertariánský konzervativní spisovatel Andrew Sullivan , satirický blogger Jon Swift , vědecký spisovatel Carl Zimmer a mnoho dalších, si na webu Conservapedia dělají legraci kvůli své faktické nepřesnosti, extremismu, pokrytectví, zaujatosti a ochotě ignorovat vědecké konsensy jako Big Bang a vývoj ve prospěch biblické exegeze . Mnoho příkladů článků Conservapedia je v rozporu s vědeckým konsensem, například že všechny klokani pocházejí z jediného páru umístěného v Noemově archě , že práce Alberta Einsteina nemá nic společného s vývojem atomové bomby , nebo že gravitace a evoluce nejsou teoriími dosud prokázanými. Jeden z příspěvků na téma „  Tichomořská severozápadní stromová chobotnice  “ „získal“ zvláštní pozornost, protože se o něm hovořilo jako o šílené události, která dokázala oklamat bdělost. Andrew Schlafly tvrdil, že stránka byla brána jako parodie na ekologii a že si ji chtěl ponechat.

Projekt byl rovněž kritizován za podporu dichotomie mezi konzervatismem a liberalismem a za podporu pojmu „existence dvou možných interpretací faktů“. Conservapedia byla také přirovnávána k CreationWiki, wiki napsané na podporu kreacionismu .

Conservapedia má mnoho článků věnovaných odsouzení homosexuality. Kritici jsou touto „posedlostí homosexualitou“ velmi pobaveni.

Podívejte se také

Poznámky a odkazy

  1. (de) Florian Rötzer, „  Conservapedia: Christlich-konservative Alternative zu Wikipedia  “ , on heise online  (de) ,2. března 2007(zpřístupněno 14. ledna 2021 ) .
  2. (in) „American History Play One“ (verze ze dne 6. března 2007 v internetovém archivu ) , na Conservapedia ,6. února 2007.
  3. (in) „Eagle Forum University“ (verze 7. března 2007 v internetovém archivu ) .
  4. Christian Vandendorpe , "  Wikipedia jev, běžící utopie  ", Le Débat , n o  148,Leden-únor 2008, str.  17-30 ( ISSN  0246-2346 , číst online ).
  5. Pierre Barthélémy , „  američtí konzervativci popírají Einsteinovu relativitu  “ , na lemonde.fr ,3. dubna 2013(zpřístupněno 14. ledna 2020 ) .
  6. Konzervativec označuje ve Spojených státech „tvrdé“ právo, tj. Přívržence přísného morálního řádu
  7. Bobbie Johnson, „  Pravý web napadá„ liberální zaujatost “Wikipedie  “ , na The Guardian ,1 st 03. 2007(zpřístupněno 14. ledna 2020 ) .
  8. (in) „  Příklady zkreslení na Wikipedii  “ [„prostřednictvím příkladů na Wikipedii“], na Conservapedia ,19. března 2008(zpřístupněno 14. ledna 2020 ) .
  9. Common Era and Before Common Era je běžná doba / před běžnou dobou.
  10. (in) Iain Thomson, „  Conservapedia bere je Wikipedia„ zaujatost  “ na itnews.com.au ,28. února 2007(zpřístupněno 14. ledna 2020 ) .
  11. (in) Shelley Lewis, „  Představujeme„ Conservapedia “- Boj s Wikipedií Válka proti křesťanům, vlastencům  “ na Huffington Post ,23. února 2007(zpřístupněno 14. ledna 2020 ) .
  12. Anglická verze: Renaissance .
  13. (in) „  Poslouchejte znovu - středa 7. března 2007  “ na bbc.co.uk , 7. března 2007 v 8:16 .
  14. (in) „Konzervativní rival pro Wikipedii? „ (Verze z 5. března 2007 v internetovém archivu ) , o novém vědci ,26. února 2007.
  15. John Timmer, „  Bakterie se vyvíjejí; Conservapedia požaduje přepočítání  “ , na Ars Technica ,30. května 2020(zpřístupněno 14. ledna 2021 ) .
  16. (in) „Wikipedia pro pravé křídlo“ (verze ze dne 30. září 2007 v internetovém archivu ) , Kronika vysokoškolského vzdělávání ,2. března 2007.
  17. (in) „Co by Ježíš Wiki? „ (Verze z 10. března 2007 v internetovém archivu ) , na wired.com ,28. února 2007.
  18. (in) „Zdroje zdrojů“ (verze 4. března 2007 v internetovém archivu ) , The Loom ,21. února 2007.
  19. (in) „Conservapedia? „ (Verze z 29. března 2007 v internetovém archivu ) , v The Atlantic Online ,24. února 2007.
  20. (en) Conservapedia. „Klokan“ . Verze ze dne 23. února 2007.
  21. (en) Conservapedia. „Teorie relativity“ . verze z 22. února 2007.
  22. (en) Conservapedia. „Sir Isaac Newton“ . verze z 21. února 2007.
  23. (in) Clarke, Conor. „ Vlastní skutečnost “ . The Guardian , 1 st 03. 2007.
  24. „  Stanovisko  “ , The Telegraph (přístup k 16. srpnu 2020 ) .

externí odkazy