Kapitálové kontroly jsou právní nebo regulační opatření k řízení přílivu a odlivu kapitálu z dané oblasti, například ze země. Tato opatření se obecně zavádějí, aby se zabránilo úniku kapitálu , kvůli kontrole směnného kurzu měny, nebo dokonce jako součást boje proti praní peněz .
Ovládání kapitál vycházejí z právních předpisů a předpisů na základě původu kryté proudu, jako transakční daně , dalších omezení či zákazů, že vláda z národa lze použít k regulaci na tok z kapitálových trhů nebo z kapitálového účtu zemi.
Tato opatření lze uvalit na celou ekonomiku, na konkrétní odvětví (obvykle finanční sektor) nebo na konkrétní odvětví (např. Provozovatele zásadního významu ). Mohou se vztahovat na všechny toky nebo je lze odlišit podle typu nebo doby trvání toku (dluh, vlastní kapitál, přímé investice; krátkodobé, střednědobé a dlouhodobé) nebo podle velikosti každého pohybu.
Mezi typy kapitálových kontrol patří devizové kontroly, které zabraňují nebo omezují nákup a prodej národní měny za tržní kurz, omezení objemu povoleného mezinárodního prodeje nebo nákup různých finančních aktiv, daně z transakcí, jako je návrh Tobinovy daně , minimální délka pobytu, požadavky na povinné schválení nebo dokonce omezení množství peněz, které má soukromý občan povoleno vystoupit ze země. Došlo k několika změnám v tom, zda jsou kontroly kapitálu prospěšné a za jakých okolností by měly být použity.
Kontrola kapitálu byla nedílnou součástí systému Bretton Woods, který vznikl po druhé světové válce a trval až do začátku sedmdesátých let. Jednalo se o první období, kdy kontroly kapitálu obdržely souhlas hlavních ekonomů. V 70. letech liberální ekonomové vyvinuli rostoucí kritiku těchto mechanismů vzhledem k tomu, že mimo období krize byly kontroly kapitálu více škodlivé než užitečné. USA, další západní vlády a mnohostranné finanční instituce, jako je Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová banka , doporučují - a přesvědčují mnoho zemí - odstranit tyto kontroly, aby usnadnily finanční globalizaci .
Dluhová krize Latinské Ameriky ze začátku roku 1980 se finanční krize východoasijské pozdních 1990, ruský rubl krize z let 1998-1999 a globální finanční krize z roku 2008, které však zdůraznila rizika spojená s těkavým kapitálových toků a mají vedl mnoho zemí, dokonce i ty s relativně otevřenými kapitálovými účty, k tomu, aby využívaly kapitálové kontroly spojené s makroekonomickými a obezřetnostními politikami jako prostředek ke zmírnění dopadů volatility toků na jejich ekonomiky.
V návaznosti na globální finanční krizi v letech 2007–2008 , když příliv kapitálových přírůstků do rozvíjejících se ekonomik, skupina ekonomů MMF zdůrazňuje prvky souboru politických nástrojů pro řízení rizik nestability v makroekonomických a finančních politikách a v souvislosti s volatilita kapitálových toků. Úlohou projektu nástrojů je kontrolovat kapitál. Následné studie zdůrazňují znepokojivou finanční nestabilitu vyplývající z volatility kapitálových toků. I když nepředstavují oficiální názory MMF, vytvářejí debatu mezi tvůrci politik a mezinárodním společenstvím a pomáhají řídit změny v institucionálním postavení MMF. S nárůstem používání kapitálových kontrol v posledních letech MMF již nestigmatizuje používání kapitálových kontrol vedle makroekonomických a obezřetnostních politik k řízení volatility kapitálových toků. Rozšířenější používání kontrol kapitálu však vyvolává řadu multilaterálních koordinačních problémů, protože G-20 se například vyjádřila a odráží obavy vyjádřené Johnem Maynardem Keynesem a Harrym Dexterem Whiteem před více než 60 lety.
Před 19. stoletím byla obecně nízká potřeba kontroly kapitálu kvůli nízké úrovni mezinárodního obchodu a finanční integrace. V raném věku globalizace , které se běžně nachází v letech 1870–1914, zůstávají kontroly kapitálu nevýznamné.
S vypuknutím první světové války byly zavedeny velmi omezující kontroly kapitálu . Ve dvacátých letech byly kontroly uvolněnější, jen aby byly znovu zpřísněny v důsledku velké havárie v roce 1929. Byla to spíše ad hoc reakce na potenciálně škodlivé toky, než změna normativní ekonomické teorie. Ekonomický historik Barry Eichengreen naznačuje, že používání kontroly kapitálu vyvrcholilo během druhé světové války , ale většinový názor je, že většina kontrol nastává po Bretton Woods. Příkladem kontroly kapitálu v meziválečném období byl Reichsfluchtsteuer, zavedený v roce 1931 kancléřem Brüningem . Daň omezuje odliv kapitálu od bohatých obyvatel země. V této době Německo čelilo ekonomickým těžkostem kvůli velké hospodářské krizi a tvrdosti válečných reparací uložených v důsledku první světové války . Po nástupu nacistů k moci v roce 1933 byla nově definována daň za účelem zabavení peněz a majetku Židům prchajícím ze státního antisemitismu .
Na konci druhé světové války byl mezinárodní kapitál „uvězněn“ velkou a silnou kapitálovou kontrolou v rámci nového systému Bretton Woods s cílem chránit zájmy obyčejných lidí a hospodářství ve smyslu nového systému Bretton Woods. velký. Tato opatření jsou velmi populární, protože západní veřejné mínění zaujímá vůči mezinárodním bankéřům velmi negativní názor a obviňuje je z počátků Velké hospodářské krize . Keynes , jeden z hlavních architektů brettonwoodského systému, považuje kapitálovou kontrolu za trvalou součást mezinárodního měnového systému , i když připouští, že převoditelnost běžného účtu musí být přijata, jakmile bude mezinárodní situace dostatečně stabilizována. To znamená, že měny jsou volně směnitelné za účelem usnadnění mezinárodního obchodu se zbožím a službami, nikoli však transakce na kapitálovém účtu . Většina průmyslových zemí uvolňuje své kontroly kolem roku 1958, aby to umožnila. Další skvělý architekt Bretton Woods, Američan Harry Dexter White a jeho šéf Henry Morgenthau , jsou o něco méně radikální než Keynes, ale shodují se na přetrvávající potřebě kontroly kapitálu. Ve své závěrečné řeči na konferenci v Bretton Woods hovoří Morgenthau o tom, jak přijatá opatření „vyvedou žraloky z půjčky z chrámu mezinárodních financí“.
Po keynesiánské revoluci došlo v prvních dvou desetiletích po druhé světové válce k malým argumentům ekonomů proti kontrole kapitálu, dokonce i Milton Friedman je výjimkou. Od konce padesátých let však začala být účinnost kapitálových kontrol zpochybňována, částečně v důsledku inovací, jako je trh Eurodollar . Podle Dani Rodrika je obtížné vědět, do jaké míry je to kvůli nedostatku vůle ze strany vlád účinně reagovat ve srovnání s neschopností tak učinit. Eric Helleiner tvrdí, že silný tlak bankéřů z Wall Street uspěl v přesvědčení amerických úřadů, aby nepodléhali trhu s eurodolarem kapitálovým kontrolám. Od konce 60. let se ekonomové drtivou většinou shodli na tom, že kapitálová kontrola je celkově škodlivější než prospěšná.
Pokud skutečně počet kapitálových kontrol v této době směřuje k mezinárodním finančníkům a bankéřům, některé směřují k jednotlivým občanům. Například v šedesátých letech měli britští občané na nějaký čas zakázán opustit zemi s více než 50 GBP na dovolené v zahraničí. Ekonomové Carmen Reinhart a Kenneth Rogoff ve své knize Tentokrát to bude jiné naznačují, že použití kontroly kapitálu během tohoto období, dokonce více než rychlý ekonomický růst, je zodpovědné za velmi nízkou úroveň bankovních krizí, ke kterým dochází během éra Bretton Woods.
Na konci sedmdesátých let začaly země v rámci posunu keynesiánství ve prospěch teorií politik tržního hospodářství zrušit kapitálové kontroly, počínaje lety 1973-1974 se Spojenými státy, Kanadou, Německem, Švýcarskem, po nichž následovaly Velká Británie v roce 1979. Většina ostatních vyspělých a rozvíjejících se ekonomik se jimi řídí, zejména v 80. a na počátku 90. let. V období od roku 1980 do roku 2009 se ekonomové domnívají, že je třeba se vyhýbat kontrole kapitálu, snad s výjimkou krizové situace. V této době se všeobecně přijímalo, že absence kapitálových kontrol umožnila volnému toku kapitálu do sektorů, kde to bylo nejvíce potřebné, a to nejen pomoci investorům těšit se z dobrých výnosů, ale také pomáhá obyčejným lidem těžit z ekonomického růstu. V průběhu 80. let se mnoho rozvíjejících se ekonomik rozhodlo nebo bylo nuceno následovat vyspělé ekonomiky, když upustily od kontroly kapitálu, ačkoli více než 50 rozvíjejících se ekonomik si alespoň částečně ponechalo kontrolu kapitálu. Pravoslavný názor, který hanobí kontrolu kapitálu, je zpochybňován po asijské finanční krizi z roku 1997 . Asijské národy, které si udrží kontrolu nad kapitálem, jako je Indie a Čína, přežívají krizi bez větších škod. Předseda vlády Malajsie Mahathir bin Mohamad ukládá kapitálové kontroly jako nouzové opatření v roceZáří 1998, jak přísné devizové kontroly, tak limity na východy z investičních portfolií se ukázaly jako účinné při potlačování škod způsobených krizí. V časných 1990, dokonce i některé pro- globalizace ekonomové jako Jagdish Bhagwati a některých autorů v publikacích, jako je The Economist argumentovat ve prospěch omezeného roli kapitálové kontroly. Ale zatímco mnoho ekonomik třetího světa ztrácí víru ve volný trh , tato víra zůstává mezi západními národy silná.
V roce 2009 způsobila celosvětová finanční krize oživení keynesiánského myšlení, které zpochybnilo předchozí pravoslavnou školu. Během finanční krize na Islandu se MMF nabídl Island kontrolu kapitálu na východy. To je pro MMF „nezbytný prvek strategie o měnovou politiku s ohledem na rozsah potenciálních odlivu kapitálu.“
Ve druhé polovině roku 2009 se světová ekonomika začíná zotavovat z celosvětové finanční krize , kapitálové toky do rozvíjejících se tržních ekonomik, zejména v Asii a Latinské Americe, explodují, což zvyšuje rizika makroekonomické finanční nestability . Několik rozvíjejících se tržních ekonomik na tyto obavy reaguje přijetím kontroly kapitálu nebo přijetím makroobezřetnostních opatření ; Například Brazílie uloží daň z nákupu finančních aktiv cizinci a Taiwan omezuje nákup z termínovaných vkladů ze strany zahraničních investorů .
Částečný návrat ke kontrole kapitálu souvisí s větší shodou mezi tvůrci politik ohledně většího využívání makroobezřetnostní politiky. Podle obchodního novináře Paula Masona se mezinárodní dohoda o komplexním přijetí makroobezřetnostní politiky na summitu G-20 v Pittsburghu zdá být na londýnském summitu , který se koná jen několik měsíců předtím, nemožná .
Prohlášení ve prospěch kontroly kapitálu od různých významných ekonomů, stejně jako ekonomů MMF v února 2010 (Jonathan D. Ostry a kol., 2010), poté v dubna 2011, byli oslavováni jako „konec éry“, což nakonec vedlo ke změně postavení MMF, který dlouho věřil, že kontroly kapitálu by měly být využívány pouze omezeně a dočasně, jako poslední možnost.
v červen 2010Se Financial Times publikoval několik článků o rostoucí trend ve využívání kapitálové kontroly. Berou na vědomí, že vlivné hlasy Asijské rozvojové banky a Světové banky hlásí MMF, že kontrola kapitálu má svou roli. FT uvádí nedávné zpřísnění kontrol v Indonésii , Jižní Koreji , Tchaj-wanu , Brazílii a Rusku . Kontrolní opatření nedávno zavedená v Indonésii zahrnují minimální dobu držení určitých cenných papírů jeden měsíc. V Jižní Koreji jsou limity kladeny na forwardové měnové pozice. Na Tchaj-wanu je přístup zahraničních investorů k určitým bankovním vkladům omezen. FT varuje, že kontrola kapitálu má nevýhody, včetně problémů se získáním finančních prostředků .
v září 2010, rozvíjející se ekonomiky zažívají obrovský příliv kapitálu. Jsou výsledkem atraktivních obchodů typu carry carry pro účastníky trhu. Přepravní obchody vycházejí z expanzivní měnové politiky, kterou v posledních dvou letech přijalo několik hlavních ekonomik jako reakci na krizi. To vedlo země jako Brazílie , Mexiko , Peru , Kolumbie , Korea , Tchaj-wan , Jižní Afrika , Rusko a Polsko k tomu, aby jako odpověď zvážily možnost zvýšení kontroly kapitálu. vříjna 2010, po rostoucím znepokojení nad kapitálovými toky a možnou hrozící měnovou válkou , finančník George Soros navrhuje, aby se kapitálové kontroly v příštích několika letech používaly mnohem častěji. Několik analytiků si ale klade otázku, zda budou kontroly účinné pro většinu zemí, když chilský ministr financí prohlásil, že jeho země je nehodlá používat.
v února 2011s odvoláním na důkazy z nové studie MMF (Jonathan D. Ostry a kol., 2010), že omezení krátkodobého přílivu kapitálu by mohlo snížit riziko finanční nestability , více než 250 ekonomů, kterým předsedá Joseph Stiglitz, píše dopis Obamově administrativě a žádá ji, aby odstranila klauzule různých dvoustranných obchodních dohod, které umožňují penalizovat používání kontroly kapitálu. Společnosti provedly opatření proti lobbování a americká vláda zatím na žádost nejednala, ačkoli některá čísla, jako je ministr financí Tim Geithner, se vyslovili pro kontrolu kapitálu, přinejmenším za určitých okolností .
Ekonometrické analýzy provedené MMF a dalšími akademickými ekonomy naznačují, že země, které používají kontrolu kapitálu, jsou obecně odolnější vůči krizi v roce 2008 než srovnatelné země, které kapitál nekontrolují. vdubna 2011zveřejňuje MMF vůbec první soubor pokynů pro používání kontroly kapitálu.
V listopadu na summitu skupiny G20 v Cannes v roce 2011 se skupina G20 dohodla na myšlence, že rozvojové země by měly mít ještě větší svobodu v používání kontrol kapitálu ve srovnání s pokyny MMF . O několik týdnů později zveřejnila Bank of England článek, ve kterém uvítali rozhodnutí členů skupiny G20 o větším využívání kontrol kapitálu, ale připomněli, že ve srovnání s rozvojovými zeměmi mohou mít vyspělé ekonomiky při provádění účinných kontrol větší potíže.
v prosince 2011, Čína částečně uvolnila svoji kontrolu nad přílivem kapitálu. Financial Times popisuje toto jako ochoty čínských úřadů k další liberalizaci jejich hospodářství.
Na začátku ledna 2012Indie rovněž uvolňuje některé kontroly nad přílivem kapitálu, což vyvolává kritiku ekonoma Arvinda Subramaniana, který považuje uvolnění kontroly kapitálu za dobrou politiku pro Čínu, ale ne pro Indii, vzhledem k rozdílům v ekonomických podmínkách .
v září 2012„Michael W. Klein z Tufts University zpochybňuje vznikající konsenzus, který považuje krátkodobé kontroly kapitálu za příznivý, a vydal předběžnou studii, která zdůrazňuje, že opatření používaná zeměmi jako Brazílie jsou neúčinná (alespoň do roku 2010). Klein tvrdí, že měřitelnou ochranu kapitálových toků požívají pouze země s dlouhodobou kontrolou kapitálu, jako je Čína a Indie. Ve stejném měsíci Ila Patnaik a Ajay Shah z NIPFP publikovali článek o trvalé a komplexní kontrole kapitálu v Indii, který se při dosahování cílů makroekonomické politiky ukázal jako neúčinný. Jiné studie však zjistily, že kontroly kapitálu mohou snížit riziko finanční nestability, protože kontroly, které brazilské orgány přijímají po finanční krizi v roce 2008, mají příznivý účinek na samotnou Brazílii.
Kontrola kapitálu může mít externality: některé empirické studie ukazují, že kapitálové toky jsou odkloněny do jiných zemí, protože v Brazílii jsou kontroly kapitálu zpřísněny. Zpráva MMF (Jonathan D. Ostry a kol., 2012) zkoumá mnohostranné důsledky kontroly kapitálu a také potřebu mezinárodní spolupráce k dosažení efektivních výsledků na celém světě. Týkají se jich tři věci. Prvním z nich je možnost, že kontroly kapitálu lze použít jako náhradu za zajištění externí úpravy (například když se kontroly používají k podpoře podhodnocené měny). Zadruhé, zavedení kontroly kapitálu v zemi může odklonit část kapitálu do jiných přijímajících zemí a prohloubit jejich problém s přílivem kapitálu. Zatřetí, politiky domovských zemí (včetně měnové politiky) mohou zhoršit problémy, jimž čelí země přijímající kapitál, pokud tyto politiky zvýší objem nebo úroveň rizika kapitálových toků.
Příspěvek však tvrdí, že pokud jsou kontroly kapitálu odůvodněny z národního hlediska (pokud jde o snížení vnitřních zkreslení), pak je třeba za řady okolností v nich pokračovat, i když vedou k mezinárodním spinoffům. Pokud však politiky v jedné zemi prohloubí existující narušení v jiných zemích a je pro ostatní země nákladné reagovat na ně, pak bude pravděpodobně přínosem mnohostranná koordinace jednostranných politik. Koordinace může vyžadovat, aby dlužníci omezili kontrolu nad přílivem kapitálu nebo aby se dohodli s dárci na částečné internalizaci rizik vyplývajících z příliš velkých nebo riskantních odlivů kapitálu.
the 3. prosince, MMF vydává dokument podporující omezené použití kontroly kapitálu .
O historii kontroly kapitálu se někdy hovoří v souvislosti s nemožnou trojicí , že je nemožné, aby hospodářská politika národa současně poskytla více než dva ze tří žádoucích makroekonomických cílů: 1) Míra fixní směny 2) Nezávislá měnová politika 3) Volný pohyb kapitálu (absence kontroly kapitálu).
V prvním věku globalizace vlády převážně volí stabilní směnný kurz a zároveň umožňují volný pohyb kapitálu. Díky tomu je jejich měnová politika do značné míry diktována mezinárodní situací, a nikoli potřebami národního hospodářství. Během brettonwoodského období mohly vlády mít stabilní měnové kurzy i nezávislou měnovou politiku za cenu kontroly kapitálu. Koncept nemožné trojice má v této době obzvláště vliv, aby ospravedlnil kontrolu nad kapitálem. V období Washingtonského konsensu se vyspělé ekonomiky obecně rozhodly umožnit svobodu kapitálu a nadále udržovat nezávislou měnovou politiku, přičemž akceptovaly plovoucí nebo poloplovoucí směnný kurz .
Od roku 2008 existují tři případové studie kontroly kapitálu v Evropské unii a v Evropském sdružení volného obchodu (ESVO), které jsou základem bankovních krizí.
Během finanční krize na Islandu (který je členem Evropské zóny volného obchodu, ale nikoli Evropské unie ) v roce 2008 zavedl Island kontrolu kapitálu v důsledku zhroucení svého bankovního systému. včervna 2015, islandská vláda prohlásila, že plánuje odstranění kontroly kapitálu, protože plány zahrnují daň z odlivu kapitálu ze země, ve skutečnosti si kontrolu nad kapitálem ponechaly. the12. března 2017, islandská vláda oznamuje konec kontroly kapitálu .
Kypr , členský stát eurozóny , který je úzce spjat s Řeckem , uložil v roce 2013 dočasné kapitálové kontroly v rámci své reakce na kyperskou bankovní krizi z roku 2012 . vdubna 2015, kontroly kapitálu jsou zrušeny.
Viz kapitálové kontroly v Řecku.
Opatření na kontrolu obezřetného kapitálu se liší od opatření na kontrolu kapitálu, jak je shrnuto výše, protože obezřetnostní pravidla mají za cíl zmírnit systémové finanční riziko , snížit volatilitu spojenou s ekonomickým cyklem , zvýšit makroekonomickou stabilitu, zvýšit sociální blahobyt. Obvykle jde pouze o regulaci přílivu kapitálu a přijetí intervenčních politik ex-ante . Požadavek „obezřetnosti“ tohoto nařízení by měl prostřednictvím odpovědného myšlení snížit nadměrná rizika akumulačních procesů, aby se zabránilo vzniku finanční krize a ekonomického kolapsu. Ex-ante znamená, že regulace musí být provedena před možnou krizí, na rozdíl od regulace následující po krizi.
Úplná svoboda pohybu kapitálu a plateb byla dosud řešena pouze mezi dvojicemi států, které mají dohody o volném obchodu, a relativní svobodou kontroly kapitálu, jako je Kanada a státy. Spojené nebo regiony úplné svobody, jako je Evropská unie , s jejími „Čtyři svobody“ stejně jako eurozóna . Během raného věku globalizace, která skončila první světovou válkou, existovalo jen velmi málo omezení pohybu kapitálu, ale všechny hlavní ekonomiky kromě Velké Británie a Nizozemska omezily platby za zboží pomocí kontrol běžného účtu, jako například cla a cla .