V oblasti ekologie a etologie hovoříme o narušení, když má lidské chování negativní dopad na chování fauny , zejména při krmení, migraci , reprodukci , otelení , výchově mláďat, hibernaci , hledání sexuálních partnerů . Tato interakce, kterou lze pozorovat v přirozeném prostředí, či nikoli, je charakterizována abnormálním stresem zvířete, které je nuceno na něj reagovat hledáním kompromisu (i pokud jde o energii) mezi podstupováním rizika a krmením., Vysídlením nebo reprodukce nebo odpočinek / spánek. Je to důležitý parametr biologie ochrany pro mnoho ohrožených druhů, ale také pro běžné druhy, když jsou jejich šance na přežití významně ovlivněny narušením.
V oblasti ochrany přírody je ochrana populací zranitelných nebo ohrožených narušením důležitou otázkou pro jejich přežití a pro zachování ekosystémových služeb, k nimž přispívají.
Gill & al v roce 2001 ukázal, že porucha je podceňována, protože reakce na chování, které se nejčastěji používají k jejímu měření, ji plně neodrážejí.
Lepší porozumění tomuto jevu by proto umožnilo jeho lepší integraci do studií dopadu , konzervativních opatření a opatření obnovovací správy , a to prostřednictvím zásady vyhnout se - omezit - kompenzovat, kde je to relevantní, a také do regionálního plánování ; Mohlo by to tedy být lépe zohledněno v instalacích, přijímání veřejnosti, rozvoji cest (rušení chodci mimo cestu je větší než rušení chodci, kteří zůstávají na cestách); totéž platí pro výběr metod a období lovu stěhovavých vodních ptáků nebo řízení ochrany populací lovitelných druhů, zejména v zimě nebo při stěhování, kdy jsou zvířata zranitelnější (teoreticky, v určitých případech i méně, může být zvíře usnout návnadou obsahující prášek na spaní a zabit s menším stresem).
Ve světě zvířat se však citlivost na narušení (stejně jako na jiné antropogenní narušení) velmi liší v závislosti na druhu. Druhy, které byly loveny po dlouhou dobu a / nebo které se nejvíce bojí člověka, jsou a priori nejzranitelnější.
Některá prostředí jsou citlivější na rušení, jako jsou prostředí bohatá na faunu a navštěvovaná lidmi, omezená, lineární stanoviště (např. Pobřeží , břehy ) a ostrovy, kde může být únik obtížnější nebo dokonce nemožný, a proto je ekologická izolace může zhoršit účinky rušení. Pobřeží a ústí řek jsou také nezbytným prostorem pro určité druhy, které jsou na nich závislé a které tam mohou být nějakým způsobem uvězněny.
U takzvaných „vyvinutých“ druhů je individuální temperament důležitý při reakci na narušení i na návyky.
Může být důležitá povaha rušivých činností, zvážená oproti dlouhodobým účinkům, které mají na stanoviště. Například se zdá, že běhání a jízda na horském kole mají jen malý význam, ale pokud způsobí úniky v oblastech horských svahů, mohou mít úměrně mnohem větší dopad než na pláni. Naopak, vojenské aktivity, které jsou opravdu velmi znepokojivé, pro mnoho druhů dokonce smrtelné, ale přerušovaně nebrání tomu, aby určité vojenské tábory ukrývaly významnou biologickou rozmanitost: vesmír není eutrofizován hnojivy, konzervován pesticidy a jinými vstupy, období mezi tréninky klidné a častá dostupnost v otevřeném prostředí a v úkrytech.
Porušení fauny je v poslední době předmětem obav, který nabývá na důležitosti úměrně s nárůstem obecného dopadu člověka na planetu (fenomén známý jako antropizace .
Po období empirických dedukcí má předmět zájem vědců a manažeři; minimálně od 70. let (s 272 vědeckými články publikovanými za 30 let (od 1976 do 2005), v 83 různých časopisech, od šesti publikací / rok v letech 1976-1980 až po více než 100 publikací / rok v letech 2001-2005 Pokrok ve vzdálených monitorování, včetně telemetrie , nočního infračerveného pozorování nebo zesílení světla, umožnilo lépe pozorovat a porozumět rušení.
Les, jako chráněnější a méně otevřené prostředí, je využíván mnoha druhy jako útočiště, zejména když dorazí lovci.
V případě války nebo vážných občanských nepokojů je les často útočištěm pro obyvatelstvo prchající před konflikty nebo úkryty (např. Mafiáni během druhé světové války ve Francii), ale také místem pro úkryt vojáků nebo kamuflážních částí dělostřelectva , muniční sklady atd. Poté se stane terčem opačné strany.
Pojem narušení se liší od toho, co ekologové nazývají ekologické narušení , které jsou v ekosystému přirozené (nebo subpřirozené) a „normální“; jedná se například o lesní požáry (neúmyslné nebo nevysvětlené globálním oteplováním ), epidemie , neočekávané události a nárazy, které, pokud jsou „ přirozené “, jsou považovány za běžné události a dokonce za docela příznivý fakt sylvigeneze (vývojové fáze les, od sazenice po mrtvé dřevo ), protože podporuje ekologickou posloupnost a biologickou rozmanitost, která ji charakterizuje.
V roce 2016 dostupná data potvrzují intuici, že v tropických lesích je biologická rozmanitost lépe zachována v krajinách, které nejsou člověkem příliš roztříštěné a kdy je narušení člověka minimální. Toto narušení může zdvojnásobit ztrátu biologické rozmanitosti spojené s odlesňováním).
V roce 2017 se časopis Nature publikoval práci, což potvrzuje, že globální pokles přirozených lesů je „nepřiměřeně“ narušuje biologické rozmanitosti; poslední neporušené lesy a krajiny by měly být chráněny, uzavírají autoři, kteří zdůrazňují, že nenašli významné prvky ve prospěch přijaté myšlenky, že ztráta lesa by byla nejvážnější a nejškodlivější v již roztříštěné krajině; U 3 největších tropických lesů (Borneo, Střední Amazonie a povodí Konga) při současné rychlosti degradace modelování předpovídá, že právě u obratlovců bude za 30 let klasifikováno jako ohrožených 121 až 219 dalších druhů a změna klimatu by mohla zhoršit tuto situaci i „ vyhynulý dluh “. Umělá výroba světa se však rychle zhoršuje a pouze 17,9% z těchto tří oblastí je v současnosti formálně chráněno a méně než polovina (8,9%) má přísnou ochranu. Podle autorů přírodních obrovských rezervací musí být skutečně chráněné (návrh již v roce 2005 C Peres) provedeny „aby se zabránilo nové vlně globálního vyhynutí“ .
Sklizeň (která zvyšuje úmrtnost), náhodná úmrtnost na otravu a kolize ( roadkill ) a narušení jsou tři antropogenní zdroje, které pravděpodobně ovlivní populační dynamiku druhů zvířat lovených zbraněmi nebo biti.
Lov se jeví jako nejvýznamnější druh vyrušení z hlediska úrovně stresu u zvířat v lovených oblastech;
V podvodním prostředí jsou určité zdroje zvuku (vrtulové motory, tryskové motory, sonary, pingery , štětovny , exploze) zdrojem stresu a vyrušování, dokonce hluchoty a přímé úmrtnosti určitých zvířat (zejména kytovců)
Sportovní a turistické aktivity, zejména jsou-li provozovány v přírodním prostředí ( přírodní sporty , ekoturistika ), jsou zdrojem narušení, někdy významným, i když pozorujeme určité návyky na přítomnost člověka ze strany určitých druhů, když se „učí“ kousek po kousku, že nejsou loveni ani pronásledováni. Ve vzácných případech se zvířata dokonce velmi dobře seznámili s turisty, kteří si zvykli je krmit (což může být novým zdrojem rizik, zejména kousnutí, přenosu parazitů a mikrobů).
Poruchové situace jsou v určitých přírodních rezervacích a národních parcích vyvolané letadly nebo vrtulníky používanými k počítání zvířat, k pytláctví, k policejním akcím nebo často hledají - navzdory interakcím - let v nízké nadmořské výšce pro lepší pozorování divoké zvěře a krajiny (nebo někdy pro policii na ochranu životního prostředí) dohled). Tento stres je během období reprodukce nebo zranitelnosti zesílen. Stockwell a kol. tedy ukázalo, že čas, který tráví ovce tlustorohá nebo ovce tlustorohá ( Ovis canadensis nelsoni ) k jídlu, se v případě přeletů vrtulníky v národním parku Grand Canyon (GCNP) na jaře zdá být málo upravený, ale snížený o 43% v zimě. Další analýzy ukázaly kritický práh rušení ze vzdálenosti 250 až 450 metrů.
Rovněž bylo studováno narušení hospodářských zvířat. Proto byl v 80. letech v kanadské Albertě studován stres ovcí na letních pastvinách a ovlivněný průchodem chodců, vozidel nebo vrtulníků. Telemetrií srdeční frekvence bylo prokázáno, že lidé jsou pro ovce mnohem více stresující, když v doprovodu psa.
Volba a sběr kvantitativních a kvalitativních ukazatelů pro hodnocení rušení z hlediska životního prostředí se vyvíjí v důsledku vlivu technického a znalostního vývoje.
Nejprve na základě chování zvířat , pozorovaného na dálku, možná v experimentálním kontextu, jsme se snažili měřit účinek rušení (a obecněji účinek antropogenních poruch na zvířata), například pozorováním reakcí a letové vzdálenosti nebo projevy strachu v reakci na přítomnost člověka. Míra těchto změn chování byla považována za odraz relativní citlivosti druhů na narušení, ale toto kritérium vynechalo například imobilizaci druhů nebo snahu splynout s okolním prostředím, aniž by došlo k narušení stresu. Chyby v hodnocení rušení mohou vést k chybám v ochranných strategiích nebo prioritách.
Etologie se snaží lépe pochopit a měřit přesněji rušivé faktory chování zvířat, například tím, že studuje toleranci na dálku a letové vzdálenosti , které se liší široce mezi druhy a prostředím (město / venkov) a země (v závislosti na tom, zda je zvíře pronásledován zejména tam) nebo zda je muž pěšky nebo v autě. Znalost této vzdálenosti je důležitá pro správu populací, rozvoj městských parků nebo vytváření přírodních rezervací nebo zelených a modrých sítí, chtěli bychom lépe vyhovět biologické rozmanitosti nebo v doprovodu jednoho nebo více psů, na vodítku nebo na svobodě a nesourodý.
V Dánsku navrhl ekolog J. Madsen poté, co v 90. letech testoval účinnost útočištních oblastí tváří v tvář narušení způsobeným rekreačními činnostmi, včetně lovu vodních ptáků, v roce 1997 navrhl vytvoření sítě migrace vzdušných koridorů bez rušení stěhovavých ptáků ( „konceptem je síť Flyway oblastí bez rušení“) , ochrana před rušením byla povinnou teorií evropského práva, ale jejímž prostřednictvím byla volba alternativně ponechána na odpovědnost členských států as minimálními omezeními.
Poruchy vyvolané přítomností člověka, lidským pachem nebo poruchami vozidel a domácích zvířat (zejména psů a koček ) jsou však i nadále obtížně měřitelné. Důležitými faktory jsou krajinné prvky životního prostředí, zejména dostupnost keší a alternativních stanovišť , stejně jako někdy přítomnost biologických koridorů a ochranných zón .
Na sezóně také záleží. V zimě nebo v době porodu může mít narušení zhoršené účinky.
Mluvíme o antropogenním tlaku , který lze víceméně modelovat pomocí indikátorů dopravy, dostupnosti zranitelného prostředí, hustoty lidské okupace, využívání půdy atd.
Nicolas Le Corre nás zve k rozlišení dvou fází narušení:
K ochraně fauny musí být chráněna minimální síť stanovišť (to je princip národní zelené a modré sítě ve Francii a celoevropské ekologické sítě v Evropě). Evropská legislativa rovněž požaduje, aby byla stanoviště chráněna před rušením, ale toto je jeden z právních pojmů , o kterém se nejvíce diskutovalo v 90. letech, zejména v souvislosti se směrnicí o stanovištích a se směrnicí o ptácích. Debata se zaměřila zejména na rozsah narušení divoké zvěře způsobené lovem nebo rybolovem.
Směrnice o ptácích předvídal alternativu , že „členské státy přijmou veškerá“ vhodná opatření „aby se zabránilo v oblasti ochrany“ na znečišťování nebo poškozování stanovišť nebo jakýchkoli poruch ovlivňují ptáky, za předpokladu, že jsou významné ve vztahu k cílům tento článek. “ Směrnice o stanovištích stanoví (článek 7), že„ povinnosti vyplývající z čl. 6 odst. 2, 3 a 4 této směrnice nahrazují povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 první věty směrnice 79/409 / EHS, pokud jde o oblasti klasifikované podle čl. 4 odst. 1 nebo uznané podobným způsobem podle čl. 4 odst. 2 uvedené směrnice, ode dne provedení této směrnice v platnost nebo od data klasifikace nebo uznání členským státem podle Směrnice 79/409 / EHS, podle toho, co nastane později . “Článek 6, odst odstavec 2 se proto stane použitelným pro ZCHO ; Členské státy proto musí přijmout „ vhodná opatření, aby se ve zvláštních oblastech ochrany zabránilo zhoršení přírodních stanovišť a stanovišť druhů, jakož i poruchám ovlivňujícím druhy, pro které byly oblasti určeny, pokud je pravděpodobné, že tyto narušení mít významný účinek s ohledem na cíle této směrnice “.
Relativní koncept: V rámci sítě Natura 2000 a směrnice o ochraně přírodních stanovišť je hodnocení stupně narušení také hodnoceno podle příspěvku lokality ke koherenci sítě.
Pojem narušení citovaný několika evropskými právními texty (článek 6 směrnice o stanovištích 92/43 / EHS “), byl upřesněn a vyjasněn ve francouzském právu prvním dílem o druhu směrnice„ stanoviště “, poté dokument vydaný v dubnu 2000 Evropskou komisí s názvem „ Správa lokalit Natura 2000.“ Komise rozlišuje mezi různými faktory narušení ( lov , lesnictví , zemědělství , rybolov a akvakultura , mořský rybolov a cestovní ruch a rekreace ), přičemž u každého z nich , označení druhů, které pravděpodobně naruší Tento dokument připomíná, že:
Na úrovni lokality by mělo být udržování příznivého stavu z hlediska ochrany hodnoceno s ohledem na počáteční podmínky uvedené ve „standardním datovém formuláři Natura 2000“ v době, kdy byla lokalita vyhlášena, s přihlédnutím k příspěvku lokality k její ochraně. ekologická soudržnost sítě. Tato představa musí být vykládána dynamickým způsobem ve světle vývoje zachování stavu druhů.
Ve Francii byla vyjasněna další dvě klíčová slova obsažená ve směrnici;
„ Zhoršení stavu “ („ přírodních stanovišť a druhových stanovišť “) a „ významný účinek “ (text požaduje předvídání a opatření, než budou mít „ narušení “ významné účinky. Ministerstvo životního prostředí upřesnilo, že opatření, která mají být přijata, by neměla být omezeno na úmyslné činy, ale zahrnovalo také „ jakoukoli náhodnou událost (požár, povodeň atd.), pokud je to rozumně předvídatelné. V případě katastrof nejde o nic jiného než o povinnost přijmout (relativní) preventivní opatření snížit riziko vzniku takových katastrof, pokud by mohly ohrozit dosažení cíle směrnice . “Směrnice nestanoví, že opatření musí být přijímána pouze„ v “SAC, ale musí být přijímána, aby se zabránilo, v SAC, zhoršení atd. “, zejména pro všechna stanoviště nebo druhy, kterých se týká standardní formulář údajů o Natuře 2000.
Směrnice hovoří o významném účinku : určitá úroveň narušení je proto tolerována. Určuje však ministerstvo, „ není nutné prokazovat, že budou existovat významné skutečné účinky, ale samotná pravděpodobnost („ je pravděpodobná “) je dostatečná k odůvodnění nápravných opatření. To lze považovat za slučitelné se zásadami prevence a obezřetnosti “. To platí pro narušení, ale ne pro zhoršení . "
Metoda používaná ve FranciiByl vytvořen seznam 346 druhů ptáků v příloze I vyskytujících se ve Francii a stěhovavých druhů, jejichž pravidelný přílet na území státu je vyloučen, s výjimkou náhodných druhů, které byly dovezeny nebo unikly ze zajetí nebo těch, jejichž přirozený původ nebyl jistý.
Poté byly vyjmenovány typy aktivit, které by mohly tyto druhy narušit, přičemž se rozlišovalo mezi lovem, lesnictvím, zemědělstvím, volným časem, rybami a akvakulturou, mořským rybolovem a turistikou a volnočasovými aktivitami, přičemž každý z těchto druhů by mohl narušit.
Na žádost zástupců lovců se během regulačního období pro lov vodních ptáků považují lovné činnosti za nerušivé pro lovitelné druhy, na které se vztahuje směrnice, vzhledem k tomu, že přijetí zákona o lovu u těchto druhů de facto opravňuje jejich narušení během tohoto období. U druhů, které nelze lovit, skupina vybrala 18 druhů, z nichž 5 je okrajově znepokojeno.
Mimo regulační období pro lov vodních ptáků, jiných forem lovu, ničení takzvaných škodlivých zvířat však může být problémem regulace zvířat, která jsou považována za přebytek, prováděná puškou, biti nebo jednotlivě. příčina vyrušování určitých stěhovavých druhů během období rozmnožování. Pro tento účel bylo vybráno 16 druhů. Narušení migrantů během jejich migrace nebo když potřebují hromadit tukové zásoby je vystavuje méně úspěšné migraci. Účinky těchto poruch by mohly být a priori sníženy vhodnými kompenzačními nebo regeneračními opatřeními.
Po zveřejnění první práce o vyrušování druhů směrnice 92/43 / EHS ze dne 21. května 1992, známé jako směrnice o „stanovištích“ (1), ředitelství přírody a krajiny (SDEN / Bureau des Natural Habitats) v roce 1997 Ministerstva životního prostředí, stále v reakci na žádosti zástupců myslivců a regionálních středisek lesního majetku (CRPF), zveřejnilo 28. listopadu 2000 poznámku (10 stran) s názvem „Narušení ptáků a zvláštní ochrana území “