Prezident Asociace pro hospodářskou svobodu a sociální pokrok | |
---|---|
1966-1968 | |
André Arnoux ( d ) Luc Bourcier z Carbon ( d ) | |
Prezident společnosti pro politickou ekonomiku |
Narození | 4. července 1911 |
---|---|
Smrt | April 25 , 1968 (ve věku 56 let) |
Státní příslušnost | francouzština |
Aktivita | Ekonom |
Táto | Pierre Villey |
Sourozenci |
Raymond Villey Michel Villey |
Pracoval pro | University of Poitiers |
---|
Daniel Villey (4. července 1911 - 25. dubna 1968) je francouzský neoliberální ekonom , profesor na univerzitách v Caen , Poitiers a poté v Paříži , člen technické komise INED , zástupce ředitele demografického institutu na pařížské univerzitě , rezistentní , člen oborového výboru pro osvobození Vienne, viceprezident Société du Mont-Pèlerin , prezident Société d'Économie politique a Asociace pro hospodářskou svobodu a sociální pokrok (ALEPS).
Daniel Villey pochází z rodiny akademiků. Jeho dědeček, Edmond Villey , byl jedním ze zakladatelů Revue d'économie politique . Jeho otec, Pierre Villey , je profesor specialista na francouzské literatury XVI th století. Jeden z jeho bratrů, Raymond Villey , je profesorem medicíny a druhý, Michel Villey , profesor filozofie práva. Danielova matka, Louise Boutroux, je dcerou filozofa Émile Boutrouxe a Aline Poincaré, sestry matematika a fyzika Henriho Poincaré .
Byl studentem na Lycée de Caen a studoval na Právnických fakultách a v Caenských dopisech. Poté byl členem výboru Calvadosské federace Francouzské asociace pro společnost národů ( League of Nations ) a členem představenstva Caen League proti slumům.
Doktorát z práva získal diplomovou prací o Charlesi Brookovi Dupont-Whiteovi . V roce 1938 byl poprvé přijat na souhrn právnických fakult. Vyučoval jako profesor na univerzitách v Caen v Poitiers a od roku 1956 v Paříži . Učil také v zahraničí, v Riu de Janeiru a v Egyptě ( Káhira ).
Člen technické komise Národního ústavu demografických studií (INED), v letech 1957 až 1958 byl také zástupcem ředitele demografického ústavu pařížské univerzity.
Je ženatý s Florence Métois, dcerou Alexise Métoise, podplukovníka ve výslužbě (1921), zednáře, socialistického aktivisty SFIO , pacifisty, zakladatele a prezidenta politické strany, strany čtvrté republiky, „republikánsko-populistické“. . Se svou manželkou přeložil článek věnovaný problému „hodnoty v socialistické komunitě“ , publikovaný ve sbírce Řízená ekonomika v kolektivistickém režimu: Kritické studie o možnostech socialismu , vydané v roce 1939, v edicích de the Knihkupectví Medici, nakladatelství se specializací na obranu neoliberálních prací.
Ve své předmluvě Redevenir des hommes Libres (1946) se retrospektivně prezentuje jako „mladý muž, který byl nadšeným stoupencem Lidové fronty a od roku 1940 bez váhání gaullista“ . Od roku 1934 spolupracoval s katolickým a antiliberálním časopisem Esprit , který poté hledal třetí cestu mezi liberálním kapitalismem a marxismem; ve skutečnosti schválil reformy Lidové fronty : „Velcí nenapravitelní šéfové museli (...) sami nabídnout to, co vždy považovali za nemožné, aby poskytli: uznání delegátů pracujících, kolektivní smlouvy, zvýšení mezd, placená dovolená , 40hodinový týden “ . Jeho přítel Jacques Madaule , další spolupracovník Esprit , vylíčil ho takto v roce 1973: On byl „jeden z nejvíce zvědavé znaky kapely“ , „jeden z těch, které by člověk přinejmenším očekával, že uvidí tam setkat.. Tento tvrdý republikán - více republikán než demokrat, jako Mounier - se nikdy neopil z maurraské fontány, ani se nekoupal v tomistické řece, socialismus ho inspiroval pouze odcizením, ale velmi dobře chápal personalismus a zůstal mu věrný až do konce “ .
V roce 1935 podepsal „manifest pro spravedlnost a mír“ iniciovaný Françoisem Mauriacem a dalšími přispěvateli do časopisu Esprit o konfliktu mezi Itálií a Etiopií. Antimunichois, nesouhlasí s mnichovskými dohodami z roku 1938, ve jménu „křesťanské cti“ a v opozici vůči hitlerovskému nacistickému Německu. Do sloupců Ducha píše :
"Nešlo jen o to, že jsme chtěli zastavit expanzi (..) režimu, jehož doktrína nás vzbouřila (...)." Nebyla to jen tato jistota, kterou jsme měli: že nový oslnivý diplomatický úspěch (...) nebezpečně posílí prestiž a dynamiku člověka, který je veřejným nebezpečím [Hitlera], a naši slabost „dneška (. ..) by nás velmi špatně připravilo na tvrdohlavý odpor, který bude jednoho dne určitě nezbytný. Je to mnohem víc než to. V sázce to bylo mnohem víc než existence naší země: byla to její čest. (...) Národ selhává ve cti, když zneužívá svou sílu proti slabým; ale o nic méně mu to nechybí, když se projeví jako slabý tváří v tvář nespravedlivému násilí, kterému slíbil zabránit. Ne více než invaze do Porúří [Francií v roce 1923] a náročná politika, kterou jsme prováděli ve věcech reparací, v době, kdy bylo Německo hladověno a odzbrojeno, čest neumožňovala naši spoluvinu s USA. Mussoliniho útok v r. Etiopie a neumožňuje nám ten, s nímž se dnes někteří shodují ... je nám ctí Anglie a Francie, že jsme je prodali Berchtesgadenu . "
Po svém návratu ze zajetí v březnu 1941 nesouhlasil s opětovným zveřejněním této recenze po porážce roku 1940 a národní revoluci Vichyho režimu. V roce 1942 byl součástí kanceláře sekce Calvados v Generální konfederaci rodin. Vstoupil do odporu ve Vienne; tehdy byl gaullista. V roce 1944 se stal členem oborového výboru pro osvobození Vienne; účastnil se jeho plenárních zasedání od září 1944 do ledna 1946. Byl také regionálním informačním delegátem krajského komisaře republiky. Ten později namaluje následující portrét Villeye: „Malý postavy, kulatý obličej, otevřené čelo, neustále nosil k ústům napůl ohořelé dýmky. Protože jeho mysl byla stále v pohybu, sebevědomí a přátelství spontánně poskytované všem, kteří se k němu přiblížili, mluvil vřele a doufal, že přesvědčí. Pokud však neuspěl, nedržel to proti svému partnerovi: respektoval všechny názory “ .
Je nepřátelský k osvobození, k osvobozeneckým výborům a komunistickým „vlasteneckým“ milicím , k „specializovanému odporu“, který se vyznačuje „touhou čistě zamést (...), násilím jeho slov a prázdnota jeho programu “ , k očištění „ které slouží komunistickým cílům “ a které poškozuje francouzskou ekonomiku. Odráží v Le Monde odpor a jeho „stratigrafii“ - „primitivní vrstvy“ , mezi nimiž jsou „provincie, které často hlasovaly vpravo, ale které byly až do špičky republikánské“, jako Normandie, a akademická obec. část, až do „pozdních příchozích“ . Ve skutečnosti chce navrhnout, „jak se stalo, že dnes existují dva ideologické póly odporu“. (...) Osvobození pro některé znamená především obnovu, pro jiné revoluci “ .
V prvních řádcích své předmluvy k Redevenir des hommes Libres s výmluvným názvem napsal: „Na stránkách, které se chystáme číst, straší vášeň, stránka lidské důstojnosti spojená s nedělitelnou svobodou. A korelační hrůza totalitarismu, kterou nás Hitlerova nadvláda naučila znát a bojovat, a kterou nyní musíme čelit v jediné formě, v jaké v současné době existuje a ohrožuje: komunismu “ . V Le Monde se v roce 1945 zamyslel nad významem krize 40. let: nevěřil ve „zcela eschatologickou interpretaci událostí“ : „Stává se velmi dobře, že žena pláče, že zemře. vytáhnout zub. Tak by to možná byla individualistická a liberální civilizace, kdyby ji tragický šok, kterým dnes prochází, vedl k zoufalství své budoucnosti “ . Hájí liberalismus a kritizuje intervencionismus let následujících po osvobození, v Redevenir des hommes Libres nebo na konferencích pořádaných pod záštitou Hospodářského a celního akčního výboru . Poté byl součástí tenkého „pólu ideologického odporu vůči reformám osvobození“ , jako byl Louis Baudin nebo Jacques Rueff .
Horlivý katolík se snaží pochopit, proč francouzští katolíci odmítají liberalismus a tržní ekonomiku, a ve svém článku „Francouzská ekonomika tváří v tvář katolickému myšlení“ z roku 1954 se snaží přesvědčit, že člověk může být katolík i liberál. Naříká ve Francii, že „opozice mezi liberalismem a katolickým myšlením se prosazuje nejbrutálnějším způsobem, až do té míry, že do ní tlačí zlomek katolického názoru. Marxistické probuzení“ . A také během Sociálního týdne v Toulouse v roce 1945 a během Týdne katolických intelektuálů v roce 1956. Villey lituje, „že velká část současného katolického myšlení je v současné době zaměstnána (…) opakováním (…) velmi kritických kritik, starých proti [ekonomické ] režim, který je režimem naší doby, a který trvá na ignorování duše. Živí se středověkou nostalgií a tisíciletými sny “ . Ve své knize Hledání ekonomické doktríny z roku 1967 stěžuje na „antikapitalistické mentální klima“ na univerzitě a v církvích, nad „marxistickým oživením posledních třiceti let“ , „navzdory jeho dogmatům, archaismu“ její teoretické konstrukce (...), bez ohledu na nelidskost jejího ateistického a kolektivistického humanismu, navzdory vyvolaným tyraním, všech zločinů spáchaných v jejím jménu, navzdory dokonce hrozbě, která visí nad existencí našeho civilizace a našich západních zemí, imperialismem těch, kteří tvrdí, že tam jsou “ . Poté vyzývá k „ukončení této situace jednostranného ideologického odzbrojení“ : „Více než cokoli jiného nám dnes chybí liberální ekonomická doktrína bohatě koncipovaná, pevně promyšlená, pevně podložená, poskytovaná kontextu třetího čtvrtletí z XX -tého století a je čistý, aby světlo, řídit, směrovat naši hospodářskou politiku " .
Člen Société du Mont-Pèlerin od 50. let byl viceprezidentem této společnosti liberálního a nadnárodního myšlení v roce 1965 a prozatímním prezidentem od konce roku 1967 až do své smrti. V dubnu 1968, kdy byl v křehkosti zdraví; měl dvojitý infarkt před rokem 1967. Tento neoliberál se odlišuje od extrémních pozic Miltona Friedmana nebo Friedricha Hayeka . Takže lekce demografii (1958), že evokuje 10. ročník setkání Mont Pelerin Society ve Svatém Mořici v roce 1957 a „americký kolega, ultra-liberální ekonom“ , aby oddělit. Ke Keynesovi není nepřátelský.
Ve Francii je vyjádřen v několika kruzích. Člen od roku 1950 Société d'économie politique de Paris, byl jedním z jejích viceprezidentů v roce 1957 - pracoval po boku dalších neoliberálů jako Gaston Leduc , Jacques Rueff , Louis Baudin , Luc Bourcier de Carbon a Louis. Rougier -, a v roce 1966 byl zvolen prezidentem této učené společnosti. V prosinci 1957 uspořádal konferenci nazvanou „Nástin liberální doktríny pro využití našeho času“ . Tvrdí, že „liberální systém není tak omezován, jak by otřásla liberální inteligence“ . „Myšlenka laissez-faire, musíme nahradit pozitivní teorii ekonomických funkcí liberálního státu“ . Musíme se také rozejít s „hedonismem“ starého liberalismu a s myšlenkou „přirozeného řádu“ . Od roku 1963 byl blízký liberálnímu sdružení zaměstnavatelů v Lyonu, Asociaci vedoucích volného podnikání (ACEL), jejíž vedoucí byli také členy společnosti Mont-Pèlerin. Zúčastnil se demonstrace liberálů pořádané ACEL a duchovním místem setkání Lhoste-Lachaume v roce 1963, pořádal konferenci téhož roku ve studijních dnech ACEL, zúčastnil se konference Pierra Lhoste-Lachaume v roce 1964 u příležitosti instalace nová přístavba Pařížské Caol, si prezentaci na 25 tého výročí kanadské Atlas online v roce 1965, se účastní konference Gaston Leduc v roce 1967. On také zúčastnil večeře -debates z Centra pro politické a občanské studií v roce 1960. Its Prezident Georges Laederich ho po smrti představuje jako „velkého přítele CEPEC“ , „muže, jehož vzácné přátelství nikdy nezakolísalo“ . Zde představil svého žáka Françoise Bilgera (1934–2010) - který považuje Villeyho za jednoho z myslitelů francouzského neoliberalismu - a poté přednášel na Právnické a ekonomické fakultě ve Štrasburku, v roce 1965 přednášel na téma „liberální ekonomika v současném Německu“. . Ve svém projevu se Villey snaží přesvědčit hosty, aby bez váhání přijali tržní ekonomiku: „Bezpochyby mnoho myslí na CEPEC, kteří zůstali poznamenáni tématy korporativismu, pocítí určitou odpornost (…), ale každý, kdo odmítá totalitní komunismus, musí nutně přijmout a doporučit druhý termín alternativy: tržní ekonomiku, tj. kapitalistický systém “ . Ve svém závěru zdůrazňuje několik bodů. Ve Francii je nutné „přehodnotit liberalismus na nových filozofických základech“ , jak to udělali Němci, ale „ve francouzských myšlenkových rámcích“ , odlišných od britského utilitářství. Villey tvrdí, že ekonomický liberalismus „upřednostňuje systém tržního hospodářství“ . A kritizuje indikativní plánování à la française, kvalifikované jako „doktrinální objasnění několika francouzských technokratů“ .
Villey se stal až do své smrti prvním prezidentem jiného sdružení liberálních zaměstnavatelů, Asociace pro hospodářskou svobodu a sociální pokrok (ALEPS), založené na konci roku 1966.
Daniel Villey v ekonomii rozlišuje mezi „architekty“ a „lékaři“. První, rezonující a priori a in abstracto , jsou ve prospěch strukturálních reforem. Ostatní, kterým jeho podpora šla, si myslí, že nebudujeme strukturu, ale že ji necháme vyvíjet se. Po druhé světové válce byl smutný, když viděl, jak se ekonomie odtrhla od sociální filozofie, aby se zapojila „do cesty údajně pozitivní a neutrální vědy“ a začala „především v technikách učení. Účetních a matematice“. Předvídal „selhání technokratické univerzity, která se vzdala toho, aby studentům poskytla skutečnou kulturu“ “. To ho vedlo k zahájení kurzu „ekonomické filozofie“ v Paříži.
Tento liberální katolík se připojil k obavám tradicionalistických nebo konzervativních katolíků po Druhém vatikánském koncilu ; V roce 1967, on podepsal mezinárodní petici laiky, iniciovanou časopise Routes (recenze) o Jean Madiran a adresované episkopátu, která žádá o obnovení výrazu „consubstantial k otci“ na Credo (náboženství) ve francouzštině (nahrazeno výrazem „stejné povahy“ ), zejména Louis Salleron , Henri Massis , François Mauriac , Stanislas Fumet , Roland Mousnier a Gustave Thibon .
Daniel Villey je nadšený počátky evropské výstavby ze strachu před nebezpečím Sovětů a v rámci evropského hnutí a francouzského federalistického hnutí La Fédération . Podílel se také na 3. ročníku kongresu federace, v Beaune , v červenci 1950, po boku Louise Salleron a Frenay .
V souvislosti s ústavou Rady Evropy během výuky na Právnické fakultě Poitiers zahájil v prosinci 1949 výzvu mladým lidem, kteří poté založili a řídili „dobrovolníky Evropy“ pověřené vedením kampaň za evropské sjednocení, aby se Parlamentní shromáždění Rady Evropy zavázalo k vytvoření evropské vlády odpovědné volenému parlamentu. Tito mladí lidé se měli na dva roky zavázat k vedení proevropského boje na základě 6 bodů: šíření evropské vlajky ve Francii a francouzská oficializace evropské vlajky, legální svátek Evropy, úplné sjednocení evropských armád. , integrace Německa do západní Evropy, volba svrchovaného Evropského parlamentu, zřízení evropské exekutivy odpovědné tomuto parlamentu a pouze jemu samému. V dubnu 1950 podepsal odvolání Národního výboru pro evropskou vlajku:
"Hrozí válka." (...) Tyranie [narážka na komunistický SSSR] je na nás. (...) Musíme sjednotit Evropu, než bude příliš pozdě. (...) Znamení musí shromáždit všechny vůle: evropskou vlajku. (...) Vlajka je znamením svrchovaného politického společenství. To musí být Evropa, aby mohla Francie žít. Ve francouzštině všech podmínek, všech stran, všech názorů, 8. – 14. Května (svátek příměří a svátek Johanky z Arku) a 14. července budete hlasovat pro sjednocenou Evropu. Chlubíte se hromadně v evropských a francouzských barvách. "
Evropská vlajka je pak vlajkou evropského hnutí, zelená E na bílém pozadí.
V srpnu se marně snažil přimět poslance Rady Evropy, aby hlasovali ve Štrasburku o nové „štrasburské přísahě“ : „Delegáti ve Štrasburku musí porušit svou agendu a svůj statut, obnovit přísahu Jeu de Paume, kterou přísahám, že zůstanou na zasedání, dokud nedají Evropě federální ústavu, která bude předložena k ratifikaci parlamentům nebo k přímému souhlasu národů v referendu “ . Poté v září 1950, zklamaný váhání Rady Evropy , pomohl zahájit Evropskou radu pro bdělost spolu s André Voisinem z La Fédération . Za tímto účelem odešel do Spojených států, aby se setkal s vůdci amerického výboru pro sjednocenou Evropu (ACUE), aby mohl těžit z jejich podpory, zejména finanční. Evropská rada pro bdělost je shromážděním proevropských aktivistů, kteří chtějí vyvinout tlak na členy Rady Evropy, aby přijali iniciativy ve prospěch evropského sjednocení.
Poté psal ve federalistovi XX . Století , v časopise The Federation, a zůstává členem francouzské organizace Evropského hnutí.
Tento liberál je zjevně antikomunistický; vyzývá tedy, aby neopustili Západ berlínce v roce 1961. V roce 1967 píše:
„A pokud musí být Evropa jednou vytvořena - mám na mysli Spojené státy Evropy šesti - všechno naznačuje, že to bude na liberálních strukturách západního Německa, mnohem pravděpodobněji jen s naší, že se federace sjednotí . Pokud si navíc můžeme dovolit doufat, že současné národní státy přijmou obětování svých suverénních ekonomických sil na oltář Evropy, zdá se mnohem obtížnější si představit, že souhlasí s jejich úplným přenesením do Evropy. Ze samotné logiky procesu sjednocení vyplývá, že integrace Evropy by ji měla liberalizovat. "
On podepsal manifest francouzských intelektuálů pro odpor k opuštění z roku 1960 v reakci na Manifestu 121 a píše, že to je „nemyslitelné opustit na fellaghas osud milion křesťanů a Židů z Alžírska, které počítají., O ochrana metropole “ . Doufá proto v vítězství polovojenských skupin tajné ozbrojené organizace .
Svědčil při obhajobě u soudu s generálem Raoulem Salanem v roce 1962 a u soudu s Jean-Marie Bastien-Thiry v roce 1963. Na otázku „legitimního odporu proti útlaku“ prohlásil v baru během Bastien-Thiry zkušební verze:
"Pane prezidente, to mě zavazuje hovořit o osobě, která byla terčem [narážka na generála de Gaulla], při útoku, který soudíte." (...) A moje povinnost zde (...) mě zavazuje, abych řekl, proč se mi zdá, že obviněný mohl být podán po zábranách, které je ctí, ale rozhodnutím, které, jak věřím, je také ctí, zvážit spáchání čin, za který je soudíte. Byl jsem, pane, velmi velkým obdivovatelem a horlivým zastáncem muže, kterého tito muži napadli. (…) Pane prezidente, jak víte, tyto sliby [o zachování francouzského Alžírska] nebyly dodrženy. Kdyby se někdo pokusil zavraždit pana Lebruna nebo pana Vincenta Auriola nebo pana Cotyho , byli by atentátníci souzeni porotním soudem. (…) Je proto nutné, aby současný prezident republiky nebyl prezidentem republiky, stejně jako ostatní, aby existoval výjimečný soud a aby se všude objevilo nebo schválilo něco, a to mnohem širší, než si myslíte, nebo shovívavost nebo soucit nebo opravdu velká škoda k lidem, které musíte soudit. Muž, kterého napadli, kapituloval, amputoval, křivě, křivě a dehonestoval, a musím to říci, jak si myslím (...): zradil Francii v Alžírsku. (…) Proto, když se umístím na místo těch, které budete soudit, mám dojem, pane prezidente, že jim rozumím, rozumím jejich motivům. (…) Láska k zemi by ve skutečnosti neměla být jedinou vášní, která nestojí za omluvy pro ty, kdo jí slouží. "
Navíc podle něj „současný režim (…) často porušuje právní zásady a obviněný si nemůže nemyslet, že kdyby se jim nějak podařilo vyhnat stav výkonu moci, kterou napadli, nebylo by došlo například k porušení Ústavy, které vedlo k použití referenda 8. října . “
Ve stejném roce mu Centrum pro politická a občanská studia během debaty o večeři svěřilo řešení otázky „významu alžírského dramatu“. Toto „popírání slavnostních slibů“ , prohlašuje, je „zničení Francie, protože bylo nutné zničit zákon, zákon, instituce a právní principy: Francie již nemá ústavu, protože„ je znásilňována každý den “ . Stále věří, že je nemožné, aby jeden žil bez druhého a že ztráta Alžírska otřásla rovnováhou světa. Vyjadřuje politování nad dobrovolným oslabením svobodného světa a jeho „odmítnutím bránit se podvracení“ .
Veřejně prohlašuje v Le Monde , během prezidentských voleb v roce 1965, že má v úmyslu hlasovat ve druhém kole „za kandidáta mých protivníků“ ( François Mitterrand ), proti gaullismu a za „demokracii, ústavní zákonnost, Evropu a naše přirozené a tradiční spojenectví “ . Následující rok stále evokuje „nekonečně bolestivé a katastrofální a hanebné odtržení od Alžírska“ .
srov. bibliografie, IDREF