Přechodná forma se o fosilní druh prezentované jako oba potomek skupiny známých druhů a předchůdce další skupiny známých druhů. Představuje mozaiku plesiomorfních a apomorfních znaků dalších dvou skupin druhů. Tyto tři skupiny by společně tvořily segment evoluční linie. Přechodné formy by neměly vykazovat autapomorfie .
Podle systematiků kladistů by měl být tento výraz zakázán stejně jako jeho ekvivalenty „chybějící odkaz“ nebo „odkaz“. Pro kladisty jsou tyto termíny metafory, které evokují Scala naturæ , „velký řetězec života“, poznamenán jeho teleologickou a antropocentrickou dimenzí . Tento názor nesdílejí evoluční systematisté, kteří používají techniky analýzy dat k umístění určitých fosilií přímo na evoluční linii.
Tyto cladists obecně podporují myšlenku, že není možné identifikovat přechodnou formu jako takovou. Za tímto účelem vycházejí z metodických principů kladistiky, které neumožňují umístění druhu přímo na větev živého stromu, ale pouze na jeho konce: „Fylogeneze nevyjadřuje žádnou představu o předku potomka (který sestupuje z koho), ale pojem příbuzenství (který je komu bližší) “ . To znamená, že fosilie považovaná za přechodnou bude umístěna do polohy sourozenecké skupiny jiného druhu, a nikoli jako její předchůdce. Principy kladismu nepřipouštějí spojení mezi taxony, ale pouze víceméně blízké příbuzenství, a nepřipouštějí taxonomickou platnost parafyletických skupin . Povoleny jsou pouze skupiny zahrnující všechny potomky společného předka. Cladists argumentují, že je vysoce nepravděpodobné, že identifikovaná fosilní forma je ve skutečnosti vyhledávanou přechodnou formou.
Tyto evolucionisté popírají tyto požadavky a vidí to jako jednoduché axiomy pózovala a priori a bez empirický základ. Statistici naopak odhadují, že u 63% současných druhů ještě žije alespoň jeden rodový druh. To znamená, že mnoho současných druhů pochází od sebe navzájem a neměli bychom o nich uvažovat jako o vždy sesterských druzích, ale poměrně často jako o mateřských a dceřiných druzích. Živý mateřský druh by tedy de facto vytvořil jak pozorovatelnou přirozenou skupinu, tak parafyletickou skupinu , zatímco kladisté se domnívají, že z taxonomického hlediska jsou platné pouze monofyletické skupiny . Evoluční biologové kritizují kladistický pohled v tom, že nebere v úvahu šipku času, ani žádné evoluční skoky (kvůli tachytelické evoluci ), které by byly dostatečné k ospravedlnění taxonomického vyloučení skupiny. Kladu, ke kterému cladisticky patří . Přijímají tedy určité parafyletické skupiny, jakmile představují vyvíjející se třídu . Někteří paleontologové také vyvinuli metody, zejména Bayesianské , které umožňují umístit fosilní druhy přímo na větve kladogramu , nejen na jejich vrcholy.
Obraz chybějícího odkazu zůstává velmi populární a běžně se používá v médiích, zejména když byly objeveny nové fosilní druhy. Je třeba poznamenat, že pokud najdeme střední formu X, u které existuje podezření, že existuje mezi A a B, již neskončíme s absencí chybějícího odkazu, ale nyní se dvěma: jednou mezi A a X a druhou mezi X a B. Pátrání tedy může pokračovat téměř neomezeně dlouho, což je o to obtížnější, že fosilní organismy často představují mozaiku předků a odvozených znaků a že apomorfní postavy mohou maskovat „substrát“ plesiomorfních postav . Aby se zabránilo nejasnostem, cladists jako Guillaume Lecointre přednost používání výrazu strukturální meziprodukt k tomu přechodné formy .
V běžném jazyce, slova „opice“ a „muž“ se rozumí velmi různých kategorií, a to je obvyklé hovořit o takovém člověku nepřátelskými zvířecí říši, včetně pořadí z primátů .
Od druhého významného díla Charlese Darwina z roku 1871, The Descent of Man and Sex-Related Selection , vědci té doby tvrdili, že „člověk byl potomkem opice“. Poté jsme hledali fosílie mezilehlých bytostí, které by tuto vizi ilustrovaly. Hledání „chybějícího odkazu“ podnítilo mnoho výzkumů a pokračuje v něm dodnes. Takto objevil nizozemský anatomický lékař Eugène Dubois v roce 1891 fosilie Java, které jako by odpovídaly na tento úkol, spojující moderní bipedalismus a archaickou lebku, a které v roce 1894 pojmenoval Pithecanthropus erectus , z něhož se později stal Homo erectus .
Od roku 1967 je známo, že šimpanzi jsou geneticky blíže k lidem než gorily . Člověk a šimpanz pocházejí ze společného předka , jehož historie sahá nejméně 7 milionů let a který dodnes není znám. Stejně tak jsou gorily bližší lidem a šimpanzům než orangutanům . Z tohoto pohledu je člověk spíše součástí opic, než z nich sestoupil.
Někteří antropologové však tvrdí, že tento pohled narušuje naši koncepci evoluce. Vědci navíc vědí, že příroda se jen volně přizpůsobuje schematickým kategoriím vědy a že například „hranice druhů jsou rozmazané“, než si často představujeme.
Fosilní formy, které předcházely modernímu člověku, se nyní začínají lépe znát. Jednou z obtíží paleoantropologie je porozumět tomu, jak je těchto více druhů spojeno dohromady, s vědomím, že dnes nemůžeme předložit žádné konsensuální spojení, které by mohlo spojit kteroukoli z těchto dvou forem.
Jedním z nejznámějších příkladů přechodné formy je forma Archaeopteryx , první forma, která byla shledána přechodnou mezi dinosaury a ptáky. Tento druh vykazuje odvozené znaky specifické pro ptáky (pernatý okřídlený let) a rodové znaky specifické pro dinosaury (zuby). Tato mozaika postav vedla k tomu, že Archeopteryx byl považován za chybějící článek mezi dinosaury a ptáky. Protože všechny živé organismy představují mozaiky předků a odvozených postav , považují kladisté Archaeopteryx za fosilní druh nacházející se na konci zaniklé větve. Tyto Evolucionisté obecně zdůrazňují absenci autapomorphy bránit jeho rodové druhy v přírodě.
Pro cladisty jsou ptáci tedy mimo jiné pouze jednou skupinou dinosaurů , což znamená, že všichni nezmizeli během vyhynutí křídy a paleogenu před 66 miliony let, ale částečně přežili až do současnosti. Fylogenetická analýza například ukazuje, že tyranosaury jsou mnohem bližšími příbuznými archeopteryxů a současných ptáků než triceratops . Takže pro ně stejným způsobem, že člověk nepochází z opice, ale je opicí, ptáci nepocházejí z dinosaurů, ale jsou dinosauři. Evolucionisté tyto výsledky nezpochybňují, ale trvají na výrazných morfologických odchylkách mezi těmito dvěma taxony a na rychlosti tohoto evolučního přechodu k taxonomickému vyloučení ptáků z dinosaurů. Paleontologové specializující se na dinosaury rovněž poukazují na to, že toto záměrné zneužití názvů parafyletických taxonů a zmatek mezi slovesy být a sestoupit z generovat sémantické zatemnění.
Román The Denatured Animals od Vercorse , ze kterého byla převzata hra Zoo nebo Filantrop Assassin , je založen na následující hypotéze: chybějící článek není fosilní, ale stále naživu. Poté vyvstává otázka, kterou paleontologové považují za vyhynulé druhy za irelevantní: je to bytost chráněná Všeobecnou deklarací lidských práv , protože se přirozeně nachází na půli cesty mezi lidmi a opicemi? Dospělí lidé obvykle používají 15 000 až 30 000 slov, šimpanzi zvládnou 200 ve znakové řeči . Co když je slovní zásoba těchto bytostí 1000 slov? Vercors se rozhodl vzít jako kritérium hominizace metafyzické dotazování, které bylo běžné pro Homo sapiens a pro neandertálce . Podle tohoto měřítka je část objeveného kmene lidská a jiná, která, jak se zdá, takovou otázku neklade, není.
Román Le Père de nos pères od Bernarda Werbera nabízí několik víceméně fiktivních teorií evoluce. Chybějícím článkem se ukázalo být spojení mužského šimpanze a ženské bradavice.
Ve filmu Muž člověku paleontologové tvrdí, že chybějícím článkem jsou pygmejové .