Tyto helénisté jsou skupinou Judeans blízko k řecké kultuře prvního století v Jeruzalémě, které jsou zmíněny v době rané církve ( který Jeruzaléma v závislosti na Skutky apoštolů ) sestávající z řečtiny mluvící Judejci , ale s bydlištěm v Judeji, který proto četl Tóru a další biblické spisy ve verzi Septuaginty .
Původ a metody konstituování této skupiny nejsou známy. Najednou se objeví v 6. kapitole Knihy Skutků apoštolů o konfliktu, který by se postavil proti této skupině proti Hebrejcům (křesťané z Jeruzaléma v aramejštině, kteří čtou Bibli v hebrejštině ). Helénské vdovy by si skutečně musely stěžovat, že se s nimi na diakonské úrovni zachází méně dobře než s jejich hebrejskými sestrami („jejich vdovy byly zanedbávány při distribuci, která se děje každý den.“ Zákon 6,1)
Tato epizoda slouží Lukovi jako záminka k líčení instituce diakonátu a volby prvních sedmi jáhnů , které mají apoštolům ulehčit zvládání hmotných problémů komunity: dvanácti, kázání a modlitbě, Sedm služba.
Ve skutečnosti jsou tito jáhni všichni helenisté: „ Štěpán , muž plný víry a Ducha svatého, Filip , Prochorus , Nicanor , Timon , Parménas a Nicolas , proselyt z Antiochie “ (v. 5). Mnohým kritikům se tedy zdálo, že ve skutečnosti těchto sedm představovalo strukturu paralelní se strukturou Dvanácti, kterou by si helénisté vybavili, aby vedli svou skupinu, rozvíjeli ji a ovlivňovali budoucnost komunity. V každém případě nás pak Lukáš seznámí se Sedmi, zejména se Štěpánem, jako velmi aktivními kazateli křesťanského poselství, a ne jako správci komunity. Na počátku biblického příběhu je možná epizoda označující uznání helénistů křesťanskou skupinou vedenou Dvanácti, jakýsi kolektivní dabing těchto řecky mluvících křesťanů, prestižními osobnostmi za to, že byli společníky. Ježíši .
Zdá se, že se tato skupina nejen autonomně organizovala, ale také si vyvinula vlastní teologii, konkrétní kristologii , která ji velmi rychle přivede do konfliktu se sanhedrinem a chrámovými kněžími.
Tato teologie je formulována kolem tří bodů za to, co o ní můžeme vědět:
Tato vlastnost spojuje helénisty s eseny , jak rád zdůraznil kardinál Daniélou , aniž bychom mohli blíže specifikovat možnou souvislost mezi těmito dvěma skupinami velmi odlišného sociologického složení a priori ... Proto i další autoři, včetně O. Cullmann je raději spojil s heterodoxním judaismem v širším slova smyslu, konkrétněji se Samaritány . Naopak, dvanáct a Hebrejci byli podle Luka při ceremoniích chrámu vytrvalí.
Zajímavé je, že Lukáš nám představuje Štěpánovy útoky na chrám jako čistá obvinění a falešné svědectví, které mu mají ublížit, ale přepsáním protomučednického diskursu výslovně připisuje teologii nepřátelskou vůči chrámu. Na druhou stranu se také uvádí, že Ježíš byl obětí stejného druhu falešného svědectví, které ho mělo vydávat za protivníka chrámu a jeho systému, zaměřeného na jeho zničení. Ale epizoda prodejců vyhnaných z chrámu je jasně obrysem očištění svatého místa v určité prorocké linii a ve vztahu k naplnění Malachiáše 3,1. Z toho vyplývá přinejmenším kritika toho, co se ve skutečnosti dělo v chrámu, jeho kněžství a obětního uctívání (další příklad: Ježíš umístil smíření mezi protivníky nad obětní oběť, soudí to naléhavější, naléhavější, svatější ... , nebo alespoň podmínění hodnoty oběti skutečnosti, že máte očištěné srdce). A Jan (Jan 2: 13–25) dokonce akceptuje, že Ježíš řekl: „Zničte tento chrám a já jej za tři dny znovu postavím,“ představil se jako stavitel věčného eschatologického chrámu (Pravdu řečeno, John dodává: „Mluvil chrámu jeho těla “, ale to v každém případě naznačuje kritické postavení přisuzované Ježíši ve vztahu k židovskému obětnímu náboženskému systému).
Zpočátku nás zaráží náhoda mezi těmito postoji, které přisuzovali Ježíši evangelisté, a těmi helénisty, kteří se paradoxně zdají být věrnější památce svého Mistra než skupina Dvanácti a ti, kteří je následují. Ale ve druhém kroku si člověk začne klást otázku, zda tato teologie nebyla zpětně přisuzována Ježíši poté, co byla původně vyvinuta helénisty, po skupinách disidentů judaismu. Několik epizod Nového zákona je skutečně hlášeno v několika verzích, jako je rozmnožování chlebů nebo vzkříšení dívky připisované Ježíši nebo Petrovi . Je Stephen skutečná nebo fiktivní postava (dokonalý žák, jehož život kopíruje život Mistra)? Kopírovalo Štěpánovo mučednictví to Ježíšovo, nebo byl Ježíšův konec přepsán po Štěpánově? Ale v tomto případě, kdyby přinejmenším Ježíš, jak se zdá, byl skutečně historickou postavou, tajemství kolem něj by ještě více zesílilo, protože důvod jeho odmítnutí hlavami židovského národa by se stal velmi nejasným - pokud to nebude jeho konec byl jen tragickým výsledkem hádek s Římem, kterým byl Sanhedrin naprosto cizí.
Hovoříme -li o setkání Filipa a etiopského eunucha (akt 8), helénisté přisuzovali Ježíši titul Παῖς Θεοῦ , to znamená „Boží služebník“, s odkazem na postavu ebeda YHWH , prorokovaného Deutero-Izaiáš v „ Písních trpícího sluhy “. Tento Boží služebník nese hříchy lidu a trpí za lid, jen se bije za nespravedlivé a plní zastupitelskou a náhradní funkci. Prorok také oznamuje rehabilitaci a posmrtný triumf tohoto trpícího služebníka - nemluvě o expressis verbis „vzkříšení“. Ježíš již byl Peterem kvalifikován jako „Spravedlivý“ (Skutky 3,14), což naznačuje odkaz na Izu. 53,11, a to často bylo si myslel, že Passion účty jsou jakousi křesťanskou midrash z písní služebníka , zejména čtvrté, ale to je snad už vlivem teologie Hellenists. Zdá se, že Ježíš byl počat nejprve jako konečný a dokonalý obětní beránek, který učinil všechny oběti posměchu chrámu, který přinesl lidem svou poslušností vikáře odpuštění Bohu, zatímco jeho oslavení bylo vítězstvím celého temná propast zatracení.
Jelikož je myšlenka helénistů bezpochyby na křižovatce židovských a řeckých kultur, je jasně univerzalistická, což povede k následné možnosti evangelizace pohanů . Navíc řecky mluvící Židé byli po dlouhou dobu misionáři.
Nakonec helenisté spojili tuto vizi pozemské služby Ježíše s identifikací vzkříšeného Mistra s postavou Syna člověka. Tato barnasha (v aramejštině ) nebo v řečtině ὺιός τοῦ ἀνθρώπου je nejprve citována Danielem 7 a poté převzata mnoha inter-testamentními židovskými apokalyptickými spisy. Na trůn Bohem v nebi přijde v oblacích, aby soudil svět a hlásal božské vítězství. Podle některých veršů evangelií se zdá, že sám Ježíš se stal ohlašovatelem bezprostředního projevu tohoto Syna člověka, jehož příchod by znamenal konec soužení Izraele .
Zatčen, Étienne je souzen a souhrnně odsouzen za rouhání a je ukamenován. Zdá se, že k tomu došlo v roce 36 v intervalu mezi odvoláním Pontia-Piláta do Říma a příchodem jeho nástupce v Judeji . V tuto chvíli pocítil Sanhedrin , dočasně osvobozený od imperiální výchovy, volnou ruku k jednání. Štěpánova vášeň kopíruje to Ježíšovo ve vztahu Lukáše k nám. Pro tato fakta nemáme žádné jiné zdroje.
Následuje vyhoštění helenistů z Jeruzaléma kolem roku 37 na syro-fénické pobřeží a jejich migrace do Antiochie, zatímco zvědavě dvanáct a pravděpodobně skupina, která je sleduje, nejsou v žádném případě pronásledováni. To ukazuje, že pro autority chrámu to byly dvě jasně odlišné frakce a jejichž údajná „nebezpečnost“ byla velmi odlišná. A to vyvolává mnoho otázek, které historik není v žádném případě schopen vyřešit. V každém případě si lze myslet, že za velmi harmonizujícím vysvětlením Lukáše by tedy křesťanství mělo alespoň dva velmi odlišné počátky. Jeden z Hebrejců, druhý mezi helénisty, konvent sformovaný řecky mluvícími Židy, kteří zjevně „nebyli během své služby v kontaktu s Ježíšem“ (podle Janova evangelia 12:20). A násl. „Řekové“, máme na mysli helénské Židy, budou mít přístup k Ježíši až po Velikonocích, kdy bude Syn člověka - všimněme si jeho názvu - „oslaven“). Lukáš ve skutečnosti neuvádí žádného ze sedmi jako Ježíšův učedník před umučením. Pokud nám evangelia vyprávějí o apoštolu Filipovi, jednom z Dvanácti, je těžké ho ztotožnit s jáhnem Filipem. Ještě úžasnější je, že žádný helénista není uváděn jako svědek zjevení Vzkříšeného u zdroje jeho povolání (vize Štěpána, která je nám hlášena, se svou rolí hluboce liší od ostatních zjevení Vzkříšeného, z nichž Nový zákon vydává svědectví., Není „inaugurační“).
Pokud bychom od Pavla neměli nezávislé osvědčení o existenci Petera a Jakuba , bratra Ježíše, mohli bychom dokonce věřit, že helénisté byli „vynálezci“ křesťanství a že Ježíšova vášeň byla přepsána ze Štěpána (a ne naopak). Ale Pavel nám dosvědčuje, že před helénisty byli Dvanácti primitivními nositeli víry ve vzkříšení Ježíše.
Charismatičtí kočovníci, helénisté velmi aktivně kázali řecky mluvícím Židům a proselytům v Palestině i mimo ni, přinášeli křesťanství do Sýrie a na Kypr , hlavně do Antiochie . Otázka možného přímého kázání pohanům zůstává diskutována, i když jistě dosáhli tohoto okrajového počtu pohanů točících se kolem synagog, aniž by učinili delikátní krok úplného obrácení.
Svým způsobem původ křesťanství, jak jej známe a chápeme, sahá zpět k helénistům jako k misionářskému hnutí, které se prolomilo oficiálním judaismem. Jak poznamenává Marie-Françoise Baslez , „autoři Nového zákona skutečně vynalezli koncept pronásledování (ve starořečtině, διωγμός , diogmos ) i neologismus„ pronásledovatel “[...] tím, že jim poskytli znevažující význam. Od samého začátku se zdálo, že zkouška perzekuce představuje proces christianizace a hrála roli zakládající události v historii místních komunit. “ Jdeme-li dále, můžeme dokonce vidět, že Etienne vystupuje jako slovní provokatér, usilující o uvolnění maximálního násilí ze strany svých oponentů, „pronásledování“ sebe sama a vědomé obětování se ve prospěch své věci.
Ale Paul, který dá křesťanské misi zcela nový rozměr tím, že se úmyslně a masivně obrátí k pohanům, udržoval nejednoznačné a zmírněné vztahy s helénisty a nezdá se, že by byl součástí jejich skupiny, i když jsou zjevné vazby. Žid diaspory, používající ve svých spisech LXX ( Septuagintu ), se přesto prezentuje jako „hebrejština“ a podle Skutků apoštolů pronásledoval helénisty . Důkaz, že asimilace, podle níž jsou „helénisté Židé (křesťané) mluvící řecky), je stále příliš zjednodušující. Paulinská polemika proti zákonu není helénistická polemika proti chrámu. Pauline Christology and Soteriology are not similar to those of Stephen or Philip.
Pokud chce člověk hledat skutečné dědice helénistické teologie a možná potomky skupiny, musí se obrátit na Johnovo evangelium , podle Oscara Cullmanna, který zdůraznil zájem o Samaří jako společný rys helénistů, kteří evangelizují a Gospel of John, nebo skupina za Listem Hebrejcům , někdy také připisována obrácenému Essene.