Dějiny mentalit je historiographical proud XX th století. Obecně si klade za cíl učinit historii všech forem myšlenek, přesvědčení a pocitů, jež tvoří vizi světa specifickou pro určitou dobu. Můžeme uvažovat, že se jedná o filtr použitelný pro jakýkoli předmět studia. Historik mentality mobilizuje různé zdroje v souvislosti s kolektivní psychologií společností. Jedná se hlavně o písemné nebo ikonografické dokumenty .
Zpočátku francouzská disciplína se postupně exportovala jinam, zejména do Německa a anglosaského světa. Objevila se ve třicátých letech minulého století se zakladateli École des Annales : Lucienem Febvrem a Marcem Blochem . V následujících desetiletích se nikdo nezajímal o mentality, a to až do šedesátých let, kdy nová generace historiků znovu přijala koncept mentality a aplikovala ji na úvahy a předměty studia své doby. Tento typ příběhu trval až do 80. let, zejména u Jacquese Le Goffa . Od 90. let pomalu upadla do zapomnění kvůli mezerám v její definici a ustoupila jiným historickým proudům, jako je historie reprezentací nebo kulturní historie .
Definice historie mentality se časem mění a zůstává nedefinovaná. Jeho přístup má někdy podobu kolektivní psychologie, někdy sociologické studie. Někdy je použitelná na všech úrovních historické analýzy, někdy pouze na úroveň struktur a dlouhou dobu. Mentalita je tedy vágní pojem; což může být problémem na epistemologické úrovni , ale poskytuje praktikům svobodu, která jim umožňuje prozkoumat různé oblasti vyšetřování prostřednictvím sociálních věd .
Historie mentality byla zahájena francouzskými historiky Lucienem Febvrem a Marcem Blochem v souvislosti s vytvořením École des Annales v roce 1929 . Za zakladatele hnutí lze považovat i další historiky, jako jsou Johan Huizinga a Mario Praz . Termín mentalita se již vyskytuje u Émile Durkheima a Marcela Maussa , ale jeho původní význam mu dává Lucien Lévy-Bruhl v primitivu La mentalité (1922), poté jej převzala École des Annales.
Dějiny mentality na École des Annales jsou založeny na vizi společnosti jako fúze jednotlivých vědomostí. Jde o studium způsobů myšlení o světě specifickém pro starověké společnosti. Zvláštní pozornost je věnována populárním představám, obyčejným lidem, málo oceňovaným zdroji. Dějiny mentalit mají v úmyslu postavit se proti historii tradičních myšlenek při studiu systémů reprezentací minulosti. Podmíňuje to jeho přístup ke studiu sociálního, ekonomického a technického kontextu společností, ve kterých jsou tyto myšlenkové systémy ztělesněny. Toto je součást projektu Annales, jehož cílem je postavit historii do skutečné vědy o člověku . Při analýze historických realit proto musí být implementovány přístupy jiných humanitních věd.
Po Febvre a Blochovi zůstává historie mentality v důsledku École des Annales. Definice a obsah historie mentality, stejně jako výzkumný program, který má v úmyslu realizovat, se však vyhýbají jakémukoli pokusu o jasnou definici. Význam historie mentality proto zůstává především heuristický. Dějiny mentality se tedy vztahují na velkou rozmanitost předmětů: formy myšlenek, přesvědčení, pocitů, kulturní praktiky. Pro Roberta Darntona nám procvičování tohoto typu historie umožňuje uvažovat o pramenech novým způsobem a odhalit celé jejich bohatství. Uznává však metodologické slabosti těchto dějin, jejichž přínos pro moderní dějiny však podle něj zůstává zásadní.
Lucien Febvre a Marc Bloch implementují odlišnou koncepci historie mentality, i když nejsou nutně protichůdné. Febvre skutečně rozvíjí „psychologickou“ historii více zaměřenou na jednotlivce, zatímco Bloch rozvíjí „antropologickou“ historii více zaměřenou na kolektiv. Oba historici nicméně udržují projekt rozšíření historie do dosud neprozkoumaných oblastí a zabývají se relativně podobnými tématy. Rovněž se shodují na důležitosti vyhýbání se úskalím psychologického anachronismu, konkrétně interpretace minulých akcí a světonázorů proti našim vlastním mentálním kategoriím. Kromě toho, pokud Febvre drží více teoretického otcovství historie mentality, pak spíše praktické Blochovy orientace, které budou znát největší potomky se svými nástupci.
Lucien Febvre má v úmyslu provést historickou psychologii, a tím rozvíjí pojem „mentální nástroje“. V různých historických studiích začíná od subjektu nebo konkrétní postavy extrahovat mentální nástroje společnosti, do které zapadá. Proto se zaměří na vývoj biografií velkých postav. Ve stejné logice studuje práci Rabelaise v Problem nevěry v 16. století: náboženství Rabelais (1942), protože podle něj představuje syntézu mentálních nástrojů jednotlivců 16. století a tedy mentality specifické pro tu dobu. Vychází z individuality, aby odvodil určité obecné vzorce, které by mohly být příznačné pro konkrétní populaci nebo období. Historické studium mentality společnosti musí podle Febvra nutně začínat jednotlivcem. Ta druhá však musí pocházet z vyšší třídy, z elitní „kreativní“, protože studium chudých a obyčejných lidí není schopno přepsat složitost aspektů mentality dané doby. Bohatství jejich mentálního aparátu je podle Febvreho menší.
Marc Bloch nabízí jiný přístup k individualistickému duchu, který upřednostňuje Lucien Febvre. Jeho výzkum se zaměřuje na jevy kolektivní víry. Ve své práci Les Rois thaumaturges , vydané v roce 1924, se proto snaží studovat víru v uzdravující sílu králů ve Francii a Anglii. Pro Blocha jsou mentality zakotveny především v sociální realitě, která ho tlačí k tomu, aby přikládal velký význam studiu sociálních, politických, ekonomických struktur atd. Společnosti a doby, do které patří. Mentality pro Blocha jsou strukturované systémy reprezentace i obrazy v bezvědomí. Umožňují nahlédnout do specifické barvy minulé společnosti a získat její úplnější pochopení. Tento historický antropologický přístup převládal v průběhu dějin mentalit.
Po dlouhém období nepřítomnosti, které následovalo po práci Marca Blocha a Luciena Febvra, zaznamenala historie mentality na počátku 60. let obrovský skok. Studium mentality je inspirováno antropologickými analýzami založenými na kvantitativním přístupu. Zaměřuje se na kolektivní jevy, snižuje vědomí jednotlivce na úroveň derivátového jevu. Tento historický proud chce být na křižovatce s ostatními v té době se rozšiřujícími disciplínami. Tato historie se vyvíjí v protikladu k hospodářským a sociálním dějinám, které do té doby převládaly ve výzkumu.
Georges Duby a Robert MandrouGeorges Duby a Robert Mandrou jsou dva zakládající teoretici dějin mentality 60. let. Georges Duby jako první představil svoji koncepci dějin mentality, kterou přináší ve svém příspěvku ke knize Histoire a jeho metodám publikovaným v roce 1961. Snaží se sjednotit dva původní pohledy na historii mentalit Febvra a Blocha. Jeho koncepce historického proudu je v neustálém napětí mezi touhou po historii, která bere v úvahu jednotlivce, a integrací nedávných objevů antropologie zaměřených na strukturu sociálního chování. K tomu rozlišuje tři úrovně mysli: myšlenky a emoce jednotlivce v určitou dobu; chování a přesvědčení sociální skupiny po relativně krátkou dobu; a konečně mentální rámce, kulturní dědictví a systém dlouhodobější víry. Předmětem studia, který pro historii mentality doporučuje, jsou mýty a víry, dimenze, které v zásadě unikají ekonomickým dějinám, oblasti záliby předchůdců Dubyho. Dějiny mentalit tak dávají společnosti smysl a model.
Robert Mandrou se rovněž zabývá definicí historie mentality a publikuje článek na toto téma pro osmý svazek Encyclopaedia Universalis v roce 1968. Dějiny mentality jsou pro něj prostředky, kterými je možné vytvořit celkový příběh . Předkládá globalizující perspektivu zaměřenou na pohyby mentality. V návaznosti na tento přístup vyjadřuje Robert Mandrou velké výhrady vůči psychoanalýze . Podle něj jsou psychoanalytické metody relevantní pouze pro jednotlivce a nelze je aplikovat na skupiny nebo na společnost jako celek. V praxi upřednostňuje kulturní přístup písemných pramenů.
Philippe Ariès a Michel FoucaultPhilippe Ariès , historik a vášnivý čtenář Annales, je známý především svými dvěma studiemi o rodině a smrti, konkrétně The Child and Family Life under the Ancien Régime a The Man Before Death . V těchto pracích Ariès hájí psychologickou interpretaci historie, kterou nazývá „kolektivní nevědomí“. Podle něj by toto nevědomí vysvětlovalo všechny historické jevy. Aby to prokázal, je příkladem antikoncepce tvrzením, že změna mentality změnila sílu náboženské ideologie a přijetí antikoncepčních metod. Historická analýza je tedy tvořena procesem institucionalizace víry a reprezentací. Koncept mentality umožňuje jasněji pochopit „přechod k modernosti“.
Michel Foucault , ačkoli byl filozofem, také poznamenal historický výzkum, když se stal „historikem“ a hovořil o historii mentality. Podle něj tento příběh již není jen doplňkem sociálních dějin. Už to nepopisuje jen, rekonstituuje celý mentální vesmír. I když jeho myšlenka není originální, protože zakladatelé Annales ji již předpokládali, Michel Foucault také potvrzuje, že existuje diskontinuita ve způsobech myšlení mezi různými epochami a je proti této myšlence - od transcendentního vědomí k historii. Jeho sociologická hypotéza ho vede k tomu, aby nahradil koncept mentality konceptem reprezentace, protože vytváří sociální svět nebo je vytvářen jím. Když spojuje znalosti s mocí, je Michel Foucault přesvědčen, že sociální systém je především mentálním systémem. V tomto smyslu se připojil k Philippe Ariès. Pro tyto dva autory je institucionalizace základem sociální a opírá se o analýzu o historický výzkum. Rovněž vytvořil koncept epistéma , který je podle něj duchem doby, kterou lze koncipovat v kolektivním nevědomí, a která by každému vnucovala stejné hodnoty a systém ospravedlnění. Tento koncept vyžaduje duševní jednotu epochy, dokonce i nevědomé, a v tomto smyslu se připojuje k konceptu mentality první generace Annales.
Jacques Le GoffTento okamžik v historii mentality nelze odlišit od hnutí označovaného jako „ nová historie “, jehož jedním z hlavních představitelů je Jacques Le Goff. V letech 1970-1980 se Jacques Le Goff snaží definovat historii mentality. Uznává dvojznačnou a nepřesnou povahu historie mentality, ale právě to je pro něj tak atraktivní. Umožňuje historikovi použít při analýze minulých společností metody různých společenských věd, zejména antropologie a sociologie , ale také psychologie a etnologie . Jeho cílem je studovat „mimo“ historii. V 80. letech École des Annales provedla úvahy o svých teoretických základech. Totéž platí paralelně pro sociální vědy, s nimiž si historie mentalit udržuje úzké vazby. Tento okamžik výslechu se odehrává na pozadí krize marxistické myšlenky uvažovat o sociální realitě.
Pojem mentality jako základního konceptu École des Annales byl kritizován některými historiky, zejména Geoffrey ER Lloyd. (fr) Podle něj je tento pojem ve skutečnosti popisný i vysvětlující, což bývá matoucí. Historik zpochybňuje etnocentrické vysvětlení navržené pojmem mentality. Ve skutečnosti by to zapadalo do Lévy-Bruhlovy teorie „primitivní mentality“, a znamenalo by to tedy „vysvětlení historického vývoje evolucí lidského„ ducha “. Tento odkaz by bránil jasnému pochopení historických událostí. Historik navrhuje jako řešení ospravedlnit nový typ racionality, nikoli jako mentalitu, ale jako „styl vyšetřování“. Existence nevědomých myšlenek by tak byla zbytečná a vysvětlující objekt by se tak snížil. To vše by bylo použito pouze k popisu a nevysvětlování, protože kritizuje koncept mentality. Všechny historické jevy studované historií mentalit by pak byly spojeny v tomto pojetí. Vrácení všeho zpět na jedinou úroveň diskurzu však ve skutečnosti nebere v úvahu všechny jevy studované historií mentalit, protože vylučuje mimojazykové jevy. Geoffrey ERLloyd rovněž uvádí další obtíže vyřešené jeho konceptem. Ve skutečnosti podle něj existuje „prevalence údajně strukturovaných stabilních jevů“, jakož i riziko zevšeobecnění jevů a všeho ospravedlnění samotnou mentalitou.
Dějiny mentalit integrují historii do humanitních věd, ať už z psychologického hlediska Luciena Febvra nebo sociologického a antropologického hlediska Marca Blocha. Reflexe kolem tohoto konceptu je podle Florencie Hulakové stále aktuální. Na druhou stranu pro Christophe Gaulda by sociologická a psychologická neurčitost, kterou Lloyd oprávněně odsoudil, vedla k jeho zmizení. Koncept reprezentací , složitějších a méně binárních, zaujal místo mentality ve výzkumu.
Dějiny mentalit již dnes ve skutečnosti neplatí. Některé současné trendy ve výzkumu s ním však udržují určitou kontinuitu. To je případ historie reprezentací, které někteří historici považují za její nástupce, s tím rozdílem, že má přísnější definici.
Kulturní historie je spojena s historií mentalit. Ve Francii jsou kulturní dějiny považovány za přímé pokračování dějin mentalit, jejichž meze hodlá překročit. Navíc v anglosaském světě byla historie mentality École des Annales asimilována do kulturní historie obecně.