Podtřída | Věda , Normativní věda ( in ) |
---|---|
Cvičeno | Výzkumník v oblasti společenských věd ( d ) , politický ekonom ( d ) |
Pole |
Ekonomika politika vědy antropologie sociologie psychologie statistika sociální ( in ) |
Objekt | Sociální |
Tyto společenské vědy jsou souborem disciplín akademických kteří sdílejí studii o sociální lidské a sociální interakce mezi jednotlivci , do skupin a jejich prostředí . V závislosti na přístupu mohou inklinovat spíše k přírodním a kognitivním vědám , nebo naopak k filozofii nebo písmům .
Patří mezi ně několik disciplín včetně sociologie , o psychologii , v ekonomice , v populaci , v řízení , v teorii organizace z geografie se politická věda se historie je antropologie se antropologie je etnografie , že vědecké studie , sexuologie , genderových studií , stejně jako kriminologie a lingvistika .
Historie společenských věd začíná osvícenstvím , kolem roku 1750, kdy revoluce v přírodní filozofii změnila referenční rámec, kterým jednotlivci měřili vědeckou úroveň . Sociální vědy jsou z etiky v té době byly ovlivněny dlouho XIX th století (dále průmyslové revoluce a francouzská revoluce , atd.) Společenské vědy se vyvinuly z věd ( experimentálních a aplikovaných ), stávajících znalostí, normativních postupů a to v duchu a vizi sociálního pokroku spojeného s danými sociálními skupinami .
Termín společenské vědy se poprvé objevil v roce 1824 ve William Thompson (1775-1833), An Enquiry into the Principles of the Distribution of Wealth Most Conducive to Human Happiness; aplikován na nově navržený systém dobrovolné rovnosti bohatství .
Počátky sociálních věd v 18. st století se odráží ve velkém encyklopedii Diderot , s články od Jean-Jacques Rousseau , a další průkopníky. Vznik společenských věd se odráží i v dalších odborných encyklopediích. V moderním období byla sociální věda nejprve použita jako samostatný konceptuální obor. Společenské vědy byly od svého narození ovlivněny pozitivismem , který se snažil odlišit od metafyzických spekulací . Auguste Comte používá k popisu svého přístupu výraz „sociální věda“, což je termín, který si vypůjčil od Charlese Fouriera . Comte také nazval svůj přístup sociální fyzikou .
V důsledku tohoto období se ve společenských vědách objevilo pět cest ovlivněných Comtem. Jednou z cest, kterou jsme zvolili, byl vzestup sociálního výzkumu . Nejprve se v různých částech Spojených států a Evropy provádějí rozsáhlé statistické průzkumy . Poté Émile Durkheim , který studuje sociální fakta, a Vilfredo Pareto přinášejí teoretické a metodologické myšlenky makrosociologické povahy . Na druhou stranu Max Weber bere v úvahu dichotomie ve společenských vědách tím, že přistupuje k sociálním jevům z mikrosociologického úhlu . Čtvrtá zvolená cesta založená na ekonomii pokročila tím, že se představila jako „ tvrdá věda “. Poslední cesta představuje cestu antipozitivismu, kterou obhajoval Max Weber a z níž vyplývá, že se sociální vědy nemohou uchýlit k vědeckým metodám, které spadají pod přírodní vědy, protože sociální se týká hodnot . Nabízí komplexní sociologii .
Na počátku 20. -tého století, osvícenství je napadán v různých částech západního světa . Různé oblasti znalostí se pak obrátily k experimentálním studiím a konstrukci teoretických rámců ve formálním jazyce . Různé oblasti společenských věd se tak zaměřily hlavně na kvantitativní metodiky . Kromě toho je interdisciplinární charakter z vědeckého bádání o lidském chování a sociálních a environmentálních faktorů , který vedl mnoho přírodních věd , aby se zájem o některé aspekty společenských věd metodologie . Později Karl Popper a Talcott Parsons zase ovlivnili vývoj společenských věd. Vědci pokračovali v hledání shody ohledně metodologie, která se má použít k propojení různých teorií středního rozsahu do jedné velké teorie až do 60. let 20. Od té doby bylo učiněno několik pokusů o sjednocení společenských věd. Harrison White to podporuje ve své knize Identity and Control: A Theory of the Emergence of Social Formations .
Současný termín „sociální vědy“ obecně označuje všechny obory, které studují člověka nebo jeho interakce a sociální struktury , jiné než filozofie a umění .
Výzkumné metody mohou být kvalitativní nebo kvantitativní .
Typy | Metodologie společenských věd |
Kvalitativní metody | Analýza obsahu • Analýza diskurzu • Údržba • Polodirektivní rozhovor • Případová studie • Historie života • Pozorování • Pozorování přírodovědců • Pozorování účastníků • nahlas Myšlení |
Kvantitativní metody | Ukázka • Průzkum • Dotazník • Sociogram • Anketa • Statistiky • Statistiky v psychologii • Testy • Mediální jednotky hluku |
Kvalitativní kvantitativní | Dialektika • Síťová analýza • Monografie • Analýza dat |
Představený Bronisław Malinowski a Jan Layard se participativní pozorování metoda zahrnuje studium společnost sdílením svůj způsob života, bude přijata jejími členy a účastnit se skupinových aktivit a jejich problémů.
Metody rozhovorů, jako je polostrukturovaný rozhovor, shromažďují údaje od respondentů.
Teorie herec-síť, která byla vyvinuta v 80. letech 20. století kolem vědeckých studií , je také metodou zkoumání, která spočívá v popisu sítě aktérů a aktérů.
Statistické šetření je kvantitativní metoda výzkum, který se skládá z podávání dotazníku na vzorku populace studován. Například ve své knize L'Amour de l'art se sociolog Pierre Bourdieu opírá o statistický průzkum kulturních postupů a vkusu Francouzů.
Síťová analýza je metoda kvalitativní a kvantitativní analýzu, která se zaměřuje na grafu vztahu mezi činidel do studie společnosti.
K analýze kauzálního účinku veřejné politiky používají vědci v oblasti společenských věd a zejména ekonomové experimentální metody a zejména experimenty v terénu losováním z populace studované skupiny, na kterou se zaměřuje sledovaná politika, a svědka skupiny.
Pokud není možné použít kontrolované experimenty, používají sociální vědci také kvazi experimentální metody, jako jsou přírodní experimenty .
Společenské vědy sdružují soubor oborů, které jsou samy rozděleny do několika odvětví. Zde je souhrnná tabulka představující tuto rozmanitost.
V návaznosti na práci antropologa Claude Lévi-Strauss , strukturalismus měl silný vliv na společenských věd v letech 1950 až 1960.
Podle Lenina , „ve společnosti založené na třídním boji, nemůže existovat žádná ‚nestranná‘ společenské vědy . Veškerá oficiální a liberální věda tak či onak brání otroctví, zatímco marxismus vyhlásil tomuto otroctví nesmiřitelnou válku. „ Marxistická perspektiva je založena na historickém materialismu, který bere v úvahu význam zdrojů a významnosti v sociálních vztazích.
V 80. letech 20. století, kterou vyvinuli Bruno Latour , John Law nebo dokonce Michel Callon , se teorie sítě aktérů , na rozdíl od durkheimovského přístupu, který chce sociální vysvětlení vysvětlit, domnívá, že sociální je to, co musí vysvětlovat. Teorie herců-sítí studuje formování sociálních, způsob, jakým se aktéři spojují, aby se stali sociálními. Tento přístup významně přispěl k obnovení studia vědy.
Společenské vědy studují sociální jevy a aplikují se na mnoho oblastí společenského života. Interdisciplinární přístup je běžné a je to obvyklé ve společenských vědách zpět do sociologie . V současném výzkumu znamená interdisciplinarita konvergence mezi obory, které se mohou zdát tak vzdálené, jak se fyzika nebo chemické inženýrství může zdát ze sociálních věd. Ekonomové se mohou uchýlit ke studiu psychologie, historie nebo demografie atd. a naopak.
Souhrnná tabulka, která je zde uvedena, nám neumožňuje nahlédnout do průniků, které také existují mezi tématy; například je možné studovat návyky v lékařské oblasti. Pole výzkumu jsou obrovská, zde je přehled:
Motivy | Objekty |
Kultura | zvyk • spotřeba • zvyk • média • sociální norma • subkultura |
Zákon | spravedlnost • sociální spravedlnost • rasismus • sexismus |
Ekonomika | chudoba • nejistota • sociální rovnost • bohatství |
Vzdělání | odchod ze školy • socializace |
Filiace | sdružení • dospívání • celibát • manželství • rozvod • rodina |
Politika | demokracie • liberalismus • sociální hnutí • sociální politika • odborová organizace |
Religiozita | Ateismus • víra • sekularismus • náboženství • sekta |
Zdraví | Duševní zdraví • anorexie • deprese • obezita |
Věda | modernismus • technologie |
Práce | Syndrom vyhoření • trh práce |
Filozofie | morální hodnota • ideologie • vnímání • smysl |
Podle filozofa J.-R. Ladmiral, humanitní vědy oscilují mezi metodologickou přísností převzatou z tvrdých (nebo přesných) věd a skeptickým minimalismem , který ji odlišuje od čistě subjektivního diskurzu srovnatelného s filozofií a literaturou . Podle Ladmirala existuje v humanitních vědách několik studijních oborů, které jsou podobné vědecké exaktní vědě, jako je kognitivní psychologie a demografie , ale jedná se o „omezené obory“. Co by odlišilo humanitní vědy od filozofie, je empirická validace, ke které jsou nuceny. V tomto by vědy o člověku „napodobovaly“ (přesné) vědy.
Úmyslné zveřejňování falešných článků přijatých publikacemi někdy zdůraznilo nedostatek vědeckých kritérií pro ověřování článků. Autoři falešného článku dosvědčují: „lichotky levicové univerzitní morálce obecně a morální ortodoxii v genderových studiích jsou zejména určujícími prvky pro publikaci v univerzitním časopise v této oblasti“.
Pro epistemologa vědy Ernesta Gellnera lze vnímání, že sociální vědy nejsou vědami, vysvětlit veřejným obrazem věd. Ve zprávě UNESCO zveřejněné v roce 1984 vysvětluje, že sociální reprezentace toho, čím je vědec v zdravém smyslu, je základem celoroční otázky „ Jsou to vědy o společenských vědách?“ " . Tvrdí, že kladení otázek tak energicky je založeno na „hotové myšlence“, kterou lidé o vědě a vědě mají ; že se jedná o normativní prvky a předsudky : „Gellner nenabízí hotovou odpověď, ale výmluvně ukazuje slabost argumentů zaměřených na vyloučení společenských věd z vědecké oblasti“ . Gellber uzavírá svoji analýzu tvrzením, že „mnoho z nesporných charakteristik vědy se často nachází“ v sociálních studiích, které nejsou (v roce 1984) vědecké z hlediska „jejich vlivu na náš kognitivní vesmír [...] jejich dopad na sociální řád “ .
Společenské vědy doby a místa vytvářejí určitou formu dominantního diskurzu, kterým je přirozené vyzařování určitého intelektuálního a politického kontextu. Věda byla odkloněna k legitimitě moci, společenský řád, vlád. Dnes se používá k ospravedlnění politických rozhodnutí. V současném světě plní roli, kterou kdysi plnila náboženství.
Podle Pablo Jensen , což činí fyzikální o sociálních a studovat komplexní systémy jsou exaktní vědy budování stabilní koncepty, které jim a zádržných lidi berou, protože fyzika je sama o sobě stabilní. Člověk není stabilní materiál. Nedostatečná stabilita a reprodukovatelnost sociálního světa brání tomu, aby byly sociální vědy stejně silné jako exaktní vědy. Kromě toho tyto sociální vědy čelí různým rizikům spojeným s předmětem studia. Riziko esencializace je první; spočívá ve snížení složitosti určitých jevů na jediný parametr. Dalším rizikem je náhodná korelace mezi dvěma událostmi, která nutně neznamenají přímý vztah příčiny a následku. Lidská činnost je sama o sobě příčinou chyb. Lidská činnost je skutečně velmi složitá a nelze ji omezit na řadu jednoduchých parametrů. Nakonec jsou lidé velmi různorodí a zdráhají se standardizovat své chování podle modelů.
"Nepokouší se o nic menšího než o oživení všech společenských věd." Rád se k němu přidám v tomto cíli. Už je čas. (Tilly, 1993, s. 307) "
.„V tomto rozhodujícím smyslu nejsou sociální studia z hlediska jejich dopadu na společenský řád natolik vědecky silná, aby si mohli nárokovat tuto kvalifikaci na základě předchozích kritérií. […] Můžeme se pokusit analyzovat toto selhání rozdělením na různé prvky. Vedle kvantitativních popisných technik neexistuje ani tak přesvědčivá teorie, ani přesná předpověď. [...] Brilantní analýzy neshromažďují obecnou shodu. Existují paradigmata, a dokonce dominantní paradigmata, ale pouze v úzkých kruzích a jejich posloupnost vede k situaci zcela odlišné od situace pozorované v exaktních a přírodních vědách. U druhého z nich máme obecně jistotu pokroku, ale máme velké potíže s vysvětlením, jak je to možné znát, pokud mezi po sobě jdoucími vizemi neexistuje společné opatření. Společenské vědy nás této starosti ušetří. Nemusíme se divit, jak to, že můžeme vědět, že postupujeme, protože si nejsme tak jisti, že jsme skutečně pokročili. Zastánci nového paradigmatu si samozřejmě mohou být jisti, že pokročili (a obvykle jimi jsou); ale málokdy mají stejnou jistotu pro celou sérii etap, které poznamenaly historii jejich disciplíny. Naopak, jejich vlastní „skok vpřed“ je velmi často skokem zpět, návratem k dřívějšímu modelu. "
.