Ignáce z Antiochie

Ignáce z Antiochie
Ilustrační obrázek článku Ignáce z Antiochie
Svatý Ignác (freska od Hosiose Loukase ).
Svatý , biskup , apoštolský otec a mučedník
Narození proti. 35
Sýrie (římská provincie)
Smrt proti. 110 
Řím
Ctihodný Katolická církev ,
východní katolické církve,
pravoslavná východní
Strana 17. října (západ)
20. prosince (východ)
svatý patron Církve na Středním východě, církve v severní Africe

Ignác z Antiochie (v starověký Řek  : Ἰγνάτιος Ἀντιοχείας / Ignatios Antiokheías ) nebo Ignatius Bohem Bearer (v starověký Řek  : Ἰγνάτιος ὁ Θεοφόρος / Ignatios Ho Theophóros ) narodilo 35 v provincii Sýrii a zemřel v Římě jako mučedník, pravděpodobně 107 nebo 113 byl třetím biskupem v Antiochii po svatém Petrovi a Evodovi , kterého nahradil kolem roku 68 . Pravděpodobně je přímým žákem apoštolů Petra a Jana a je nejlépe známý svými apoštolskými dopisy, v nichž spojuje mučednictví pro víru se zrnky pšenice, které se stávají chlebem eucharistie .

Jeho apoštolské dopisy rozvíjející první eucharistickou teologii ho zařadily mezi apoštolské otce a druhou generaci církevních otců . Jeho spisy nám sdělily, že byl zatčen jako křesťan a odvezen s doprovodem do Říma, kde očekával, že bude uvržen mezi zvířata ( damnatio ad bestias ), ale okolnosti jeho smrti nejsou známy.

Je to svatý pro katolickou církevní latiny , která strana na 17. října (to bylo dlouho 1 st  únor ), a pravoslavnou církví a východní katolík , slaví 20. prosince .

Dějiny

Pouze pozdní zpráva o mučednictví svatého Ignáce nám podává zprávu o jeho životě. Z Eusebia z Cesareje odvodíme , že se narodil kolem 35 v provincii Sýrie. Byl třetím biskupem v Antiochii po svatém Petru a Evodovi , kterého následoval kolem roku 68 . Antiochie je poté třetím městem říše po Římě a Alexandrii a má asi 500 000 obyvatel.

Podle mučednictví svatého Ignáce byl Ignác zatčen úřady a převezen do Říma, kde byl během pronásledování Trajana usmrcen v aréně . Doufalo se, že to půjde příkladem, aby se zpomalil rozmach křesťanství . Naopak, na cestě k smrti, on se setkal a povzbudil mnoho křesťanů, psali dopisy na Efezským , Magnesians , Trallians , Philadelphians , Smyrnians a Římané , stejně jako dopis biskupa. Polykarpův Smyrna , který podle tradice byla žákem svatého Jana Evangelisty .

Jeho velmi silná touha po krvavém mučednictví v aréně, kterou mu příběh přisuzuje, se modernímu čtenáři může zdát podivná: mučednictví pojímá jako úlitbu , oběť vůči Kristu.

Autentická a neautentická písmena

Ignácovy dopisy podle primitivních svědectví

"Ze Sýrie byl Ignác poslán do Říma, aby byl vydán jako jídlo divokým zvířatům, kvůli jeho svědectví o Kristu." Cestou po Asii pod přísným dohledem stráží ve všech městech, kde se zastavil, prostřednictvím kázání a varování posílil církve; a především s největší vervou nabádal, aby si dával pozor na hereze, které se poté začaly množit, a doporučil, aby se neoddělil od apoštolské tradice. "

První zastávkou na Ignácově cestě k mučednictví bylo město Smyrna, kde byl biskup Polycarp, učedník svatého Jana. Ignác tam napsal čtyři dopisy církvím v Efezu, Magnesii, Tralles a Římě. „Strana Smyrny“, pokračuje Eusebius „Ignatius dorazil na Troad a odtud poslal nové dopisy„ dva církvím ve Filadelfii a Smyrně a jeden biskupovi Polycarpovi.

Několik dní po Ignácově průchodu ve Filipech Filipané požádali Polycarpa, aby jim sdělil dopisy antiochijského biskupa, které vlastnil. Polycarpe odpovídá na tento požadavek:

„Jak jsi se nás zeptal, posíláme ti Ignácovy dopisy, ty, které nám adresoval, a všechny, které máme doma ...“Dopis Polykarpovi

„Ignáci,“ řekl Theophore také, „Polykarpovi, biskupovi církve ve Smyrně, respektive jehož biskupem je Bůh Otec a Pán Ježíš Kristus, spása a všechny druhy radosti!
S radostí vítám city, které máte k Bohu, založené jako neotřesitelná skála, a v krajnosti oslavuji Pána za to, že mě uznal za hodného rozjímat o vaší bezúhonné tváři: kéž si ji užívám v Bohu!
Nabádám vás, z milosti, do které jste investováni, abyste si pospíšili a povzbudili všechny bratry, aby byli spaseni. Osvoboďte svou biskupskou důstojnost celou péčí o tělo a ducha; zajímat se o unii, nad níž není nic lepšího. Trpělivě noste všechny bratry, jak vás Pán nese sám.
Všichni, dřeme spolu navzájem, společně bojujeme, bojujeme, trpíme, spíme, vstáváme, jako správci Boží, jako jeho hodnotitelé, jeho služebníci.
Křesťan nemá nad sebou žádnou moc, ale je svobodný pro službu Bohu. Toto je dílo Boží a také vaše, když jste to udělali. "

- Ignác z Antiochie, Dopis Polykarpovi , 1.6-7, překlad. Th. Camelot, „Zdroje Chrétiennes“ 10, Cerf, 1969, s. 147,151-155.

Konsenzus o falešnosti části korpusu

Vzhledem k malému počtu spisů z tohoto období církve měly tyto dopisy ( CPG 1025 - 1036 ) vliv na vývoj křesťanské teologie . Zdá se, že byly napsány ve velkém spěchu a bez skutečného plánu, jako nesystematický sled myšlenek.

Ignác je první křesťanský spisovatel, jehož spisy se k nám dostaly a který důrazně trvá na loajalitě k městskému biskupovi , kterému pomáhají presbyteri ( kněží ) a jáhni . Dřívější spisy skutečně zmiňují buď biskupy nebo presbytery a budí dojem, že v každé komunitě bylo několik biskupů. Ignác také trvá na hodnotě eucharistie a nazývá ji „lékem na věčný život“. Ukázal, že římská církev měla nad ostatními církvemi nadřazenost, protože předsedala lásce.

Avšak z asi patnácti listů, které k nám přišly pod jménem Ignáce z Antiochie, je dnes běžně považováno za autentických pouze sedm z těch, které citoval Eusebius z Cesareje. Problémy s autenticitou se netýkají pouze počtu spisů, ale také jejich obsahu.

Některé z těchto dopisů se k nám skutečně dostaly ve třech „formách“: krátké, střední a dlouhé. Všichni kritici - mezi nimiž je vhodné jmenovat Tischendorfa  - souhlasí s uznáním „průměrné“ formy (jedna také říká „průměrná recenze“) znaků originality, krátké formy (u dopisů Polykarpovi, Římanům a Ephesians, v syrštině), které se ukázaly jako zkrácená forma těchto písmen, zatímco dlouhá forma (přítomná v rukopisech obsahujících písmena uznaná jako pseudepigrapha) je interpolovanou recitací z pozdější teologické perspektivy. Dopisy v „průměrné“ podobě k nám přišly v různých jazycích: některé řecké rukopisy představují dopisy Polykarpovi, Efezanům, Magnesiánům, Trallianům, Filadelfům a Smyrniotům, další dopisům Římanům . Tento dopis „Římanům“ se rovněž nachází v syrském rukopisu mučednictví svatého Ignáce . Známá je také latinská verze těchto dopisů, která je vyrobena v řečtině, stejně jako arménská verze vyhotovená v syrském překladu. A konečně, Dopis Smyrniotům je také známý koptskou verzí. Všechny tyto verze umožnily obnovit text epištol s poměrně pozoruhodnou mírou pravděpodobnosti. Poukážme také na arabskou verzi „průměrné“ podoby sedmi písmen v závislosti na syrském textu, kterou si stěží všimli.

Na druhé straně dopisy Tarsianům, Antiochijcům, Filipanům, jáhnovi Heronovi, apoštolovi Janovi, Panně Marii a korespondence s proselytkou Marií, obsažená v rukopisech nabízejících „dlouhý“ ( interpolovaná) forma Ignácových dopisů je rozpoznána jako mnohem pozdější pseudepigrafy.

Pokud jde o zprávu o mučednictví svatého Ignáce , byla sice hojně používána k psaní Ignácových „životopisů“, ale bohužel je pozdě. Různé anachronismy, které obsahuje, nám absolutně neumožňují vnímat jej jako historicky spolehlivý dokument: je to jeden z těch nespočetných „činů mučedníků“, kde představivost editora kompenzuje nedostatek informací.

Debata o pravosti písmen průměrného hodnocení

V roce 1979 filolog Robert Joly potvrzuje na konci převážně filologického zkoumání, že dokonce sedm dopisů, které se běžně považují za autentické, od Ignáce z Antiochie, postavy podle něj fiktivní, by byl „padělek pocházející z prostředí Smyrniote kolem 165“. Otec Roger Gryson, profesor patristiky a rané církevní historie na Katolické univerzitě v Louvain-la-Neuve , uznává, že R. Joly alespoň ukázal, že tradiční teze není tak jistá, jaká je. “Věřili jsme tomu.

Teze R. Jolyho však nepřesvědčuje každého. Například WR Schoedel to odmítl v roce 1980 a Charles Munier v roce 1993.

Reinhard M. Hübner v roce 1997 a Thomas Lechner v roce 1999 se vrací proti Ch. Munierovi a WR Schoedelovi k práci podobné té, kterou vypracoval R. Joly.

V roce 2000 C. Moreschini a E. Norelli napsali: „Většina vědců (s nimiž souhlasíme) však tyto návrhy nepřijala; žádný rozhodující prvek nás nezavazuje k tomu, abychom považovali celou nebo část průměrného přehledu Ignácových dopisů za nepravdivou (srov. Munier citovaný v bibliografii). Paul Foster v roce 2007 zdůrazňuje, že argumenty Hübnera a Lechnera nezměnily konsenzus mezi výzkumníky, který zachovává datování téměř 110; Foster dodává, že příznivci tohoto datování nevědí o jeho křehkosti. V roce 2009 se Otto Zwierlein ujal teze o padělání, vypracované kolem roku 170. V roce 2013 Bart D. Ehrman prohlásil, že argumenty proti autenticitě nepovažuje za přesvědčivé, ale o nich se nezabýval.

Teologie svatého Ignáce

Z jeho dopisů považovaných za autentické je možné namalovat obraz Ignácova teologického myšlení.

Jako příklad se omezíme na naznačení její kristologie a její eucharistické teologie.

Ignatius potvrzuje Boží jednotu ( Magn 8,2) a evokuje Trojici buď podle vzorce „Syn, Otec a Duch“ ( Magn 13,1 ), nebo „Kristus, Otec a Duch“ ( Mag n 13.2). Duch svatý je citován při různých příležitostech, kromě dvou předchozích: Phil „suscr“ a 7.1-2, Ef 18.2, Ef 9.1.

Při prosazování (proti Docetům ) realitě lidského života Ježíše Krista ( Smyrn 4.2, 5.2; Ef 7.2, 18.2, 20.2; Smyrn 3.1, 4.2, viz také Magn 11; Tral l 9, Smyrn kap. 1 až 6), Ignatius bez menší síly prosazuje své božství ( Smyrn 1.1; Trall 7.1; Eph „suscr“, 1.1, 15.1, 19.3; Rom „suscr“, 3.3, 6.3; Polyc 3.2, 8.3; Magn 6.1, 7.2…)

Jeho eucharistická teologie je také velmi přesná: skutečně definuje eucharistii jako „lék na nesmrtelnost, protijed proti smrti“ ( Ef 20,2), který mimochodem odsuzuje ty (v tomto případě docety), kteří se eucharistie zdržují, protože nechtějí v něm rozpoznat tělo Ježíše Krista “ ( Smyrn 7.1). Varuje před uznáním jako „platné pouze eucharistii slavenou pod předsednictvím biskupa nebo jeho delegáta“ ( Smyrn 8.2; viz také Philad kap. 4).

Jeho církevní teologie trvá zdlouhavě ve všech svých dopisech (Magnesians 2, 1; 3,1; 6,1; 13, 1 a 2) Philadelphians (Prologue, 1,1; 7,1 a 3, 2), Smyrniotes (8, 1 a 2; 9.1), Římanům (1, 3 a 2, 1) Trallianům (3, 1; 7,1 a 2; 13, 2), Efezanům (2, 2; 4,1; 6,1 a 22, 2) o důležitosti biskupa, který zaujímá místo Bůh v místní církvi, obklopen svými kněžími a jáhny, který předsedá eucharistii a vládne jeho církvi a kterému je, pokud jde o Boha, synovská poslušnost. Pokud jde o biskupy, tyto dopisy cituje ústava Lumen Gentium z Druhého vatikánského koncilu, protože mají zásadní význam pro hierarchickou ústavu katolické církve.

Zdroj: Apoštolští otcové, řecký text, překlad, úvod a poznámky A. Lelonga, 1927.

Spisy

Výňatek: Geneze textu a uchýlení se k Písmu. Ignáce, Efezanům.

Buďme bratři

"Jste kameny chrámu Otce, připravené pro stavbu Boha Otce, zvednuté na vrchol strojem Ježíše Krista, kterým je kříž, který vám slouží jako lano Ducha svatého; vaše víra je váš naviják a láska je cesta, která vás povznáší k Bohu.

Jste tedy také všichni společníci na cestách, nositelé Boží a nositelé chrámu, nositelé Krista, nositelé posvátných předmětů, ve všem ozdobeni pravidly Ježíše Krista. S vámi jsem v radosti, protože jsem byl považován za hodného mluvit s vámi tímto dopisem a radovat se s vámi, že když žijete novým životem, nemilujete nic jiného než Boha.

Neúprosně se modlete (1 Č 5,17) za jiné muže. Neboť je v nich naděje v pokání, aby přišli k Bohu. Přinejmenším jim dovolte, aby se vzdělávali vašimi činy. Tváří v tvář jejich hněvu buďte něžní; o jejich chvále, buďte pokorní; předveďte své modlitby s jejich rouháními; z jejich omylů buďte pevní ve víře (Kol 1, 23); o jejich divokosti, buďte klidní, aniž byste se snažili je napodobovat.
Buďme jejich laskavými bratry a snažme se být napodobiteli Pána (1 Tes 1,6). "

- Sv. Ignác z Antiochie. Dopis Efezanům, 9-10 , trans. T. Camelot revidován, Paříž, Cerf, kol. „Christian Sources“ 10, 1969, str. 65-67.

Poznámky a odkazy

  1. Ignác je helénizované římské jméno, nikoli řecké nebo syrské. (Plútarchos, Crassus , 27. Palatine Anthology , XV, 29).
  2. Město Antiochie bylo založeno v roce 300 a. Př. Nl od Seleuka I. sv. Nicatora a bylo osídleno hlavně 3 500 makedonskými a řeckými rodinami
  3. 2 th generace za apoštoly (96-163), včetně Clement listu k Corinthians , na Didach E, Mučednictví Polycarp , Hermas a proto Ignatius Antioch.
  4. Jean Leclant (ed.), Slovník starověku , Paříž, University Press of France ,2005, str.  1117
  5. Eusebius z Cesareje, HE 3.22
  6. "  hmotě, Saint Ignatius Antioch  ", Magnificat , n o  239,října 2012, str.  240.
  7. HE 3, 36
  8. Dopis Filipanům XIII, 1.
  9. Viz „Starověký arabský svědek dopisů Ignáce z Antiochie“ v časopise Parole de l'Orien t, 1968.
  10. Charles Munier, „Kde je otázka Ignáce z Antiochie?“ Recenze století výzkumu 1870-1988 “, W. Haase, Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt , sv. II.27.1, s. 379: „R. Joly dodává, že Ignác z Antiochie nikdy neexistoval. Jako výchozí bod svého podnikání si Smyrnianský padělek (Marcion, zmíněný v The Martyrdom of Polycarp, 20,1) vypůjčil jméno mučedníka z Philippi, které je uvedeno v kapitole 9 Polycarpova dopisu Filipíncům. “ .
  11. Robert Joly, Le dossier d'Ignace d'Antioche , Éditions de l'Université de Bruxelles, Bruxelles, 1979. Citovaná slova jsou na poslední titulní straně. Viz také str. 115.
  12. „Správně dochází k závěru, že v žádném případě není oprávněné považovat autenticitu za zaručenou a že je třeba ji považovat přinejmenším za spornou“ (Roger Gryson, Revue théologique de Louvain , t. X , 1979, s. 450. Citováno Robertem Jolym: „O Ignace d'Antioche. Metodologické úvahy.“, Problèmes d'histoire du christianisme , č. 9, 1980, s. 31.)
  13. WR Schoedel, „Jsou dopisy Ignáce z Antiochie autentické? », Religious Studies Review , roč. 6 (1980), str. 196-201.
  14. Charles Munier, „Kde je otázka Ignáce z Antiochie?“ Přehled století výzkumu 1870–1988 “, W. Haase, Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt , sv. II.27.1, s. 359-484, spec. 378-379, Walter de Gruyter, 1993, částečně k dispozici v Knihách Google .
  15. Reinhard M. Hübner, „Thesen zur Echtheit und Datierung der sieben Briefe des Ignatius von Antiochien“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 1, č. 1 (1997), s. 44-72.
  16. Thomas Lechner, Ignatius adversus Valentinianos? Chronologische und theologiegeschichtliche Studien zu den Briefen des Ignatius von Antiochien , sv. 47 of Supplement to Vigiliae Christianae , Brill, 1999, částečně k dispozici v Knihách Google .
  17. Diskuse o tezích Hübnera a Lechnera viz: Andreas Lindemann, „Antwort auf die 'Thesen zur Echtheit und Datierung der sieben Briefe des Ignatius von Antiochien'“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 1, č. 2 (1997), str. 185–94; Georg Schöllgen, „Die Ignatianen als pseudepigraphisches Briefcorpus: Anmerkung zu denThesen von Reinhard M. Hübner“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 2, č. 2 1 (1998), str. 16-25; Mark J. Edwards, „Ignác a druhé století: odpověď R. Hübnerovi“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 2, č. 2 (1998), str. 214–26; Hermann Josef Vogt, „Bemerkungen zur Echtheit der Ignatiusbriefe“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 3, č. 1 (1999), str. 50–63.
  18. C. Moreschini a E. Norelli, Dějiny starořecké a latinské křesťanské literatury. I. Od Paula po Konstantinovu éru , Labor et fides, Ženeva, 2000, s. 138.
  19. Paul Foster, op. citováno: „Dosud se vědecký konsenzus nezměnil do žádného výrazného rozsahu kvůli argumentům Lechnera a Hübnera… Většina vědců si zachovává tradiční datování navržené Lightfootem kolem roku 110 n. l., aniž by prokázala povědomí o jeho chatrném základě. »P. 88.
  20. Otto Zwierlein, Petrus in Rom , Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte, roč. 96, Berlin, Walter de Gruyter 2009 (2 th ed. 2010), str. 183-237.
  21.  : „Nebudu diskutovat o literárních textech, které někteří vědci považovali za padělky, ale které považuji za autentické. Tak se například určitě budu zabývat pseudo-Ignátskými dopisy ze čtvrtého století, ale nebudu se bavit o sedmi dopisech Middle Recension, i když existuje historie - některé z nich jsou docela nedávné - o jejich užívání dopisy také jako padělek. Nepovažuji nedávné argumenty Hübnera a Lechnera za přesvědčivější než starší argumenty Weijenborga, Jolyho a Rius Campsa v této věci; Myslím, že těch sedm dopisů je autentických, a proto je nebudu rozebírat jako polemické padělání. Bart D. Ehrman, Padělání a boj proti padělání: Využití literárního podvodu v raně křesťanských polemikách , Oxford University Press, 2013, s. 5-6.
  22. Genesis textu a uchýlení se k Písmu. Ignáce, Efezanům . Persée (portál) , 1991.

Dodatky

Bibliografie

Přeložená díla
  • Ignác z Antiochie, Polykarp ze Smyrny, Dopisy. Martyre de Polycarpe , řecký text, úvod, překlad a poznámky Pierre-Thomas Camelot (1945), op, Paříž, Éditions du Cerf, kol. „Sources Chrétiennes“ 10 bis, 2007. (Identická reprodukce vydání z roku 1969, neaktualizovaná. Studie po roce 1969 nejsou zmíněny.)
  • Dopisy od Ignace d'Antioche , překlad a poznámky Pierra-Thomase Camelota , op., Les Écrits des Pères apostoliques , Plný text, Cerf, 2001 .
  • Dopisy Ignáce z Antiochie , v raně křesťanských spisech , dir. Pouderon, J.-M. Salamito, V. Zarini, La Pléïade , NRF, Gallimard, str. 191-220.
Studie
  • Robert Joly , „Le dossier d'Ignace d'Antioche. Předběžné úvahy “, v Mélanges Armand Abel , sv. 3, Brill Archive, 1974, s. 3.  116-125 , částečně k dispozici v Knihách Google . (Začátek knihy z roku 1979.)
  • Robert Joly, Le dossier d'Ignace d'Antioche , Brusel, Publishing University of Brussels, 1979.
  • Robert Joly, „Le dossier d'Ignace d'Antioche. Metodologické úvahy “, Problèmes d'Histoire du Christianisme 9, Brusel 1980, 31–44.
  • WR Schoedel, „Jsou Ignácovy dopisy z Antiochie autentické? », Religious Studies Review , roč. 6 (1980), str. 196-201.
  • Charles Munier: „Kde je otázka Ignáce z Antiochie? Přehled století výzkumu 1870–1988 “, W. Haase, Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt , sv. II.27.1, s.  359-484 , Walter de Gruyter, 1993, částečně k dispozici v Knihách Google .
  • Reinhard M. Hübner, „Thesen zur Echtheit und Datierung der sieben Briefe des Ignatius von Antiochien“, Zeitschrift für Antikes Christentum , sv. 1, č. 1 (1997), s. 44-72.
  • Thomas Lechner, Ignatius adversus Valentinianos? Chronologische und theologiegeschichtliche Studien zu den Briefen des Ignatius von Antiochien , sv. 47 of Supplement to Vigiliae Christianae , Brill, 1999, částečně k dispozici v Knihách Google . Viz recenze v publikaci Bernard Sesboüé „Bulletin of Greek Patristic Theology“, Researches of Religious Science 2/2002 (Volume 90), s.  249-287 , online .
  • Claudio Moreschini, Enrico Norelli , Dějiny starověké řecké a latinské křesťanské literatury. I. Od Pavla do doby Konstantina , Labor et fides, Ženeva, 2000.
  • (en) Paul Foster, Spisy apoštolských otců , T&T Clark Biblical Studies, 2007.
  • (en) Bart D. Ehrman , Padělání a boj proti padělání: Využití literárního podvodu v raně křesťanských polemikách , Oxford University Press, 2013.
  • Édouard Cothenet , The Church of Antioch , coll. „Na počátky křesťanství“, Paříž, Gallimard, Folio Histoire, 2000, s.  373-377 .
  • Ignace d'Antioche, Dopisy církvím (Otcové církve) , Les Editions Blanche de Peuterey, kol.  "Kindle Format",2012, 43  s. ( ASIN  B00AIVCV9Y )
  • Édouard Cothenet , křesťanská společenství 1. století , Paříž, Salvator ,2015, 300  s. ( ISBN  978-2-7067-1210-4 )

Související články

externí odkazy