Pálení knih a pohřeb učenců ( zjednodušená čínština :焚书坑儒 ; tradiční čínština :焚書坑儒 ; pinyin : ) je čínský výraz odkazující na autodafé (v roce 213 př. N. L. J.-C.). ) a živý pohřeb 460 konfuciánských učenců (v roce 210 př. n.l. ), údajně objednaných v Číně Qin Shi Huangem , prvním císařem dynastie Qin . Tyto události by způsobily ztrátu mnoha filozofických pojednání o „ stovce myšlenkových směrů “.
Současní historici zpochybňují podrobnosti o těchto událostech, jak jsou popsány v Shiji , původním zdroji informací o nich, protože její autorka Sima Qian byla úředníkem dynastie Han , následovala dynastii Qin a důsledně ji ukazovala v nepříznivé světlo. Pokud je jisté, že Qin Shi Huang shromáždil a zničil mnoho děl, které považoval za podvratné, dvě kopie každého textu byly uchovávány v císařských knihovnách a zmizely pouze v bitvách označujících pád první dynastie. Nyní se věří, že nechal zabít mnoho učenců, ale nebyli obecně konfuciánští a nebyli „pohřbeni zaživa“.
Zničení knih ve starověké Číně |
---|
|
Podle Shiji (kniha letopisů díky Simě Qian , dvorní historice dynastie Han ), po sjednocení Číny císařem Qin Shi Huangem v roce 221 př. N. L. AD, její kancléř Li Si mu navrhl potlačit intelektuální diskuse, aby sjednotil myšlení a politický názor. V Shiji (kapitola 6) si můžeme přečíst :
„Kancléř Li Si řekl: Já, tvůj služebník, navrhuji, aby byly spáleny všechny účty jiných historiků než těch ze státu Qin . S výjimkou učenců, jejichž úkolem je vlastnit knihy, má-li někdo v nebi kopie klasiků veršů , klasiků dokumentů nebo spisů stovek myšlenkových směrů , doručí je guvernérovi nebo veliteli, který má být spálen. Každý, kdo mluví o těchto knihách, bude popraven na veřejnosti. Každý, kdo používá historii ke kritice současnosti, uvidí svou rodinu popravenou. Viní jej také každý státní úředník, který si je vědom tohoto porušení a nehlásí jej. Každý, kdo nespálil knihy třicet dní po této vyhlášce, bude tetován a poslán k výstavbě Velké zdi . Jedinou výjimkou jsou knihy o medicíně, věštění, zemědělství a lesnictví . Studie zákonů bude provedena pouze z oficiálních textů. "
Z politického hlediska byly knihy poezie a starověké historie považovány za nebezpečné, protože obsahovaly portréty ctnostných vládců; pokud jde o filozofická díla, často obhajovali myšlenky neslučitelné s císařským režimem.
DůsledkyRozsah poškození čínského kulturního dědictví je obtížné odhadnout kvůli nedostatku podrobných zpráv o těchto popáleninách. Avšak kromě skutečnosti, že knihy technologií měly být ušetřeny, byly v císařských archivech uchovány i „zakázané“ knihy a úředníkům bylo umožněno je uchovávat; teprve následně mělo snížení počtu kopií zvýšit riziko trvalé ztráty.
Nakonec nejvíce utrpěly historické práce, pravděpodobně od roku 206 př. N. L. AD, kdy byly zajaty a spáleny císařské paláce Qin, kde se nepochybně nacházely archivy.
Ostatní autodafyNa konci dynastie Čchin byly vypáleny národní archivy paláce Epang . Zhang Jie (章 碣), básník dynastie Tchang , o tom napsal:
Traduje se, že Qin Shi Huang , který byl zklamaný dvěma fangshi (alchymisty) ve snaze prodloužit svůj život, nařídil živý pohřeb více než 460 vědců v hlavním městě, dva roky po zákazu knih. Tato víra byla založena na dalším úryvku ze Shiji (kapitola 6):
"První císař poté nařídil císařskému cenzorovi, aby jeden po druhém vyšetřoval učence." Učenci se navzájem obviňovali a císař osobně rozhodl o jejich potrestání. Více než 460 z nich bylo zaživa pohřbeno v Xianyangu a událost byla oznámena všem pod nebem, aby varovala své učedníky; mnoho dalších bylo vyhoštěno do příhraničních oblastí. Fu Su , nejstarší císařův syn, mu to radil takto: „Impérium právě dosáhlo míru a hraniční barbaři se ještě nevzdali. Učenci ctí Konfucia a berou ho jako vzor. Váš služebník se bojí, pokud je tak vaše Veličenstvo potrestá vážně, že to způsobí v říši zmatek. Vezměte to prosím v úvahu, Vaše Veličenstvo “. Nepodařilo se mu však napnout svého otce a byl poslán hlídat hranice v de facto exilu. "
Wei Hong je II th století, byl výčet stejných událostí, přináší do 1200 počet badatelů pohřbených.
Michel Nylan, profesor čínské historie v Berkeley , poznamenává, že „navzdory mýtickému významu legenda o vypalování knih neobstojí v úzké kontrole . “ Nylan navrhuje, že pokud učenci dynastie Han obvinili Qiny ze zničení pěti konfuciánských klasiků , bylo to částečně k pomluvě o stavu, který právě porazili, ale také proto, že se mýlili v povaze těchto textů, které byly popsány pouze jako „konfuciánské“ Sima Qian po založení dynastie Han. Nylan rovněž zdůrazňuje, že soud Qin najal učence specializující se na klasiku veršů a klasiku dokumentů , což znamená, že by tyto texty byly ušetřeny; navíc Classic of Rites a Zuo Zhuan neobsahují chválu za poražené feudální státy, chválu, kterou by dal císař jako důvod k jejich zničení. Martin Kern dodává, že spisy Qin a spisy rané dynastie Han často uvádějí klasiku, zejména klasiku dokumentů a klasiku veršů , což by nebylo možné, kdyby byly spáleny, jak uvádí Sima. Quian.
Účet Simy Qianové o popravě vědců přináší podobné obtíže. Bez předchozího textu Shiji zmiňuje tyto popravy je Shiji nejmenuje učence, který se stal obětí, a ve skutečnosti, žádný jiný text zmiňuje, než jsem st století . Slavná věta „pálení knih a provádění Confucian“ nemá před objevit IV -tého století .