O zpravodajském kolektivu nebo skupině svědčí skutečnost, že tým spolupracujících agentů může řešit problémy efektivněji, než když tito agenti pracují izolovaně. Koncept kolektivní inteligence byl použit k oslovení kolektivů velmi rozmanitých agentů: hmyzu žijícího v koloniích, lidských týmů, spolupracujících robotů , i když v druhém případě by bylo vhodnější hovořit o distribuované inteligenci .
Pro Pierra Lévyho je to „inteligence distribuovaná všude, neustále oceňovaná, koordinovaná v reálném čase, která vede k efektivní mobilizaci dovedností“ .
Vyplývá to mimo jiné z kvality interakcí mezi jejími členy (nebo agenty).
Kolektivní inteligence je studována v sociobiologii, politologii a v kontextu studia výkonnosti socio-technických systémů, jako jsou aplikace crowdsourcingu . Kolektivní inteligence byla také přičítána a studována u zvířat a organismů tak jednoduchých jako bakterie .
Principy kolektivní inteligence se nyní uplatňují v sociologii, vědách o managementu, počítačových vědách a komunikačních teoriích, zejména s cílem lepší mobilizace dovedností dostupných v týmu, instituci.
Zatímco znalosti členů společenství je omezen, stejně jako jejich vnímání společné životní prostředí a ačkoli oni nejsou vědomi všech prvků důležité pro dosažení cílů, mohou agenti plnit úkoly. Složitá nebo najít inovativní řešení s použitím různých mechanismů, metody, atd., například stigmergy .
Formy kolektivní inteligence jsou velmi rozmanité v závislosti na typech komunity a členech, které sdružují. Zejména lidské skupiny se neřídí tak mechanickými pravidly jako jiné kolektivy, například společenská zvířata, jako jsou kolonie hmyzu nebo sdružení kooperativních robotů. Velký navrhl Geoff Mulgan v sérii přednášek a zpráv, které se v jeho knize objevily od roku 2006 Velká mysl. Opravdu nabízí analytický rámec, který považuje za platný pro jakýkoli myšlenkový systém, včetně lidské inteligence (považované za ovoce spolupráce mezi neurony) a umělé inteligence. Jeho analytický rámec zahrnuje zohlednění prováděných funkcí (pozorování, predikce, kreativita, úsudek atd.), Smyček učení a forem organizace. Mulganovým cílem není nic víc a nic méně poskytnout způsob, jak posoudit a poté zlepšit kolektivní inteligenci města, firmy, nevládní organizace nebo parlamentu. Pro tohoto autora může analytický rámec poskytovaný kolektivní inteligencí pomoci posílit kapacitu sociálních struktur reagovat na výzvy moderního světa maximalizací tvůrčích kapacit a minimalizací destruktivních rozměrů lidských institucí.
Při absenci centralizované rozhodovací struktury je kolektivní inteligence přírodních systémů nepochybně založena na principech sebeorganizace a vzniku . Vědci, kteří chtějí použít toto paradigma kolektivní inteligence na kolektivní robotické kolektivy z biologicky inspirované nebo biomimetické perspektivy, se snaží tyto principy zohlednit a snažit se je implementovat.
V tomto smyslu lze kolektivní inteligenci chápat jako inženýrství, jehož cílem je maximalizovat kognitivní účinnost lidské skupiny, například strukturováním mezilidských výměn, optimalizací složení skupiny nebo využitím elektronických médií k usnadnění výměn.
Kolektivní zvířecí inteligence je oblast vědeckého studia, která zaznamenala velký rozvoj od 80. let, kdy entomologové jako Edward Osborne Wilson a Bert Hölldobler zdůraznili kolaborativní inteligenci mravenců nebo neurobiolog Thomas Dyer Seeley (en), který píše o distribuované inteligenci v včely. Zároveň se objevily práce na distribuované umělé inteligenci.
Výzkum lidské kolektivní inteligence, který se vyvíjí na počátku XXI . Století, je inspirován těmito studiemi a je popularizován bestsellerem Moudrost davů publikovaným v roce 2004 americkým novinářem Jamesem Surowieckim, který připomíná ikonické dílo Francise Galtona , a dosud do značné míry ignorován, experimentujte v roce 1906 na správném odhadu hmotnosti vola na anglickém veletrhu.
Vědci se domnívají, že kolektivní inteligence vzniká, když jsou místní a distribuované znalosti a dovednosti koordinovány tak, aby bylo dosaženo společného (ale ne nutně konsensuálního) cíle.
Pro vznik kolektivní inteligence byly identifikovány čtyři základní prvky:
Osvědčeným faktorem úspěchu je navíc schopnost kolektivních členů odvodit duševní stavy jiných lidí, jako jsou víry nebo pocity, z jemných stop. Jak v laboratorních studiích, tak v terénních výzkumech vědci zjistili, že větší účast a rovnější účast mezi členy je spojena s vyšší kolektivní inteligencí. Registrace týmu do kultury nenásilné komunikace podporuje efektivní spolupráci.
Podle několika studií kolektivní inteligence kolektivu roste s podílem žen, i když z optima vyplývá udržování minima mužů. Tento výsledek je vysvětlen skutečností, že ženy více podporují výměnu názorů a kolektivních procesů: ve skutečnosti je sociální citlivost, která je jedním z určujících faktorů sociální inteligence skupiny, v průměru vyšší u žen než u mužů. Navíc sociální inteligence skupiny jen slabě koreluje s inteligenčními kvocienty každého z členů.
Mezi metody kolektivní inteligence, můžeme citovat rozhodování o souhlasu , vyvinutý sociocracy a vyjme podle holacracy je metoda šest klobouk je teorie U . Užitečná je lepší znalost tvůrčího procesu, například při střídání fází divergence a konvergence. Umožňuje například lépe střídat okamžiky individuální a kolektivní práce a současně měnit složení skupiny.
Centrum NESTA pro návrh kolektivní inteligence si klade za cíl pomoci organizacím stát se kolektivně chytřejšími a lépe se rozhodovat ve skupinách. Za tímto účelem vědci začínají posloupností fází teoretického rozhodování, která začíná identifikací cílů a přechodem ke generování a hodnocení nápadů, a poté se snaží zjistit, jak lze jednotlivé kroky optimalizovat, aby co nejlépe využily dovednosti týmu i mimo něj.
Centrum pro kolektivní inteligenci MIT sdružuje vědce z celé MIT, aby zjistili, jak mohou lidé a výpočetní zařízení spolupracovat chytřeji, a dále řešit vědecké otázky, které jsou základem této otázky. Za tímto účelem se členové zaměřují na několik cílů: návrh inteligentních systémů spolupráce, studium kolektivní inteligence ve stávajících organizacích, návrh teorií o kolektivní inteligenci.
Na internetový vývoj se poukazuje jako na prvek, který zviditelnil příspěvky spolupráce při vytváření řešení problémů různého druhu. Zdá se, že inteligence již nespadá do výlučné mysli izolovaných jedinců, ale zdá se, že souvisí s jejich schopností výměny za účelem lepšího definování problémů a společného hledání řešení.
Mulgan uvádí příklad mladé indické diabetičky, která vyvinula první verzi mobilní aplikace určené k monitorování hladiny inzulínu a poté ji sdílí na internetu. Ve velmi krátké době se koordinovalo více než 400 závislých na insiluno, aby zlepšilo aplikaci, která od té doby překonala kvalitu komerčních produktů. „Každý jednotlivec, organizace nebo skupina by se mohla zlepšit, kdyby přivolala ... šedou hmotu ostatních lidí a dalších strojů.“
NESTA velmi přímo spojuje kolektivní inteligenci a technologie. Tento institut uvažuje o tom, že kolektivní inteligence je generována, když skupina různorodých lidí spolupracuje, často pomocí technologií, na mobilizaci většího rozsahu informací, nápadů a znalostí za účelem řešení problému. Předpokládá, že inteligence je distribuována. Různí lidé mají různé informace a přinášejí různé dovednosti, které v kombinaci poskytují ucelenější obrázek problému a jeho řešení.
Pro společnost Nature je výhoda spojování lidí zřejmá, pokud jde o rychlou agregaci velkého množství distribuovaných informací. Účinných aplikací principu crowdsourcingu je tedy tolik, že by bylo obtížné je identifikovat. Například krátce po zahájení astronomického projektu Galaxy Zoo stovky tisíc dobrovolníků klasifikovaly galaxie podle snímků shromážděných průzkumem Sloan Digital Sky Survey a za pouhých šest měsíců dosáhly toho, co by trvalo roky. Osobě pracující 24 hodin denně Demonstrace síly kolektivu je však méně zřejmá, například když se jedná o složité rozhodnutí v politické oblasti.
Abychom se vyhnuli hlouposti, kterou každý den vidíme na sociálních sítích, Mulgan se domnívá, že energie výzkumných pracovníků CI musí být zaměřena na identifikaci struktur, pravidel, dovedností, nástrojů a standardů, které „transformují roztříštěné a konfliktní skupiny na něco bližšího kolektivní inteligenci “. Hélène Landemore jde stejným směrem. Pro Mulgana je na veřejných institucích, aby v tomto smyslu strukturovaly lidské entity (společnosti, správy atd.), Pro Landemore je to skutečně zásadní otázka.
Mulgan věří, že jednoduchým prvním způsobem, jak rozvíjet kolektivní inteligenci, je zlepšit způsob, jakým vedeme schůzky. Obhajuje kratší schůzky s jasnějšími agendami, s definovanými úkoly, dobře formulovanými cíli a lepším využitím prostoru, moderováním a jednoduchými technologickými podporami.
Pátá výroční konference o kolektivní inteligenci, která se konala v červnu 2017 v New Yorku, se zaměřila na demokracii. Odborníci na informatiku a sociální vědy se sešli, aby prozkoumali, co demokratické instituce musí udělat, aby lépe využily inteligenci a odborné znalosti těch, kterým vládnou. V roce 2020 se zkoumaly dopady technologie a velkých dat na způsob, jakým se lidé spojují, aby komunikovali, kombinovali znalosti a dělali svou práci.
Kolektivní inteligence je pozorována hlavně u sociálního hmyzu ( mravenci , termiti a včely ) a dalších společenských zvířat , zejména těch, kteří se pohybují ve formaci ( migrující ptáci , hejna ryb ) nebo loví v smečkách ( vlci , hyeny , lvice).)
Studium režimů spolupráce na zvířatech těží z možností modelování poskytovaných informatikou, stejně jako spolupráce na umělé inteligenci z přínosů studií na zvířecích kolektivech.
Stěhovaví ptáci musí cestovat velmi dlouhé vzdálenosti, v někdy obtížných podmínkách. Proto je pro ně důležité optimalizovat jejich pohyb z hlediska vynaložené energie . Husy divoké přijmout klínové útvary, které jim umožní rozšířit jejich letovou vzdálenost téměř o 70%, protože každý pták bere aspiraci jeho předchůdce, stejně jako cyklisty .
Cena, kterou je třeba zaplatit, je ztráta rychlosti, protože jeden jedinec letí v průměru o 24% rychleji než let.
Tyto mravenci , stejně jako jiné sociální hmyz , mají znaky specifický:
Kolonie jako celek je složitý, stabilní a samoregulační systém, který se dokáže velmi snadno přizpůsobit nejneočekávanějším změnám prostředí, ale také a především řešení problémů , a to bez externí kontroly nebo centrálního koordinačního mechanismu, plně distribuovaným způsobem. .
Rozdělení úkolůTyto mravenci a včely , jsou termiti nebo vosy , mají schopnost přidělit dynamicky úkoly podle potřeb kolonie a to ve zcela distribuované , žádná centrální řízení.
U mravenců je nejnápadnějším znakem efektivního rozdělení úkolů v kolonii existence kast , které mohou být dvou typů: morfologické a behaviorální .
Tyto termiti , a to prostřednictvím jejich „kolektivní inteligence“ pomocí jednoduchých spolupracujících procesů, jsou schopni samostatně sestavit . Častou charakteristikou kolektivní inteligence je použití substrátu pro „komunikaci“ mezi jednotlivci. Tomu se říká stigmergy . Například termit přímo nevyměňuje informace s jinými termity, ale modifikace termitiště může změnit chování ostatních jedinců.
Pokud je zamýšlenou komunitou organizace, obvykle společnost , místní úřad nebo sdružení, lze kolektivní inteligenci považovat za stav mysli při provádění projektů nebo reflexi organizace nad vlastním fungováním. Tato změna myšlení má přednost před použitím usnadnění nebo nástrojů IT, které mohou být pro tento proces pouze užitečné.
Když je zájmová komunita tvořena celou světovou populací, jako je tomu v případě globálních problémů, jako je globální oteplování a světový mír, je třeba zavést regulační mechanismy. To je cíl sledovaný během summitů Země nebo jiných podobných setkání zúčastněnými organizacemi (OSN, UNESCO atd.).
Prostor pro spolupráci zde tvoří globální web . Pokud však hledáme spravedlivý rozvoj , neměli bychom přeceňovat jeho možnosti kvůli předpojatosti způsobené rozdíly ve vybavení mezi nejrozvinutějšími a nejméně rozvinutými zeměmi , které se jasně objevují na mapě ukazující počet uživatelů internetu na tisíc obyvatel v svět (viz článek na internetu ). Kolektivní inteligence internetu je tak omezen jiných internetových zařízení nejméně rozvinutých zemí (viz internet v Africe ).
Interdisciplinární studie zahrnující modelování chování kolektivních zvířat začínají odhalovat základní principy kolektivního rozhodování ve skupinách zvířat a ukazují, jak mohou sociální role, individuální stav, změny v prostředí a procesy zesilování a filtrování informací hrát roli v stanovení adaptivní reakce kolektivu. Zdálo by se, že existují důležité body společné s tím, co víme o nervových procesech, a že bychom se mohli hodně naučit tím, že vezmeme v úvahu kolektivní chování zvířat v kontextu kognitivní vědy.
Na určité úrovni popisu kolektivní rozhodování, jak se zdá, funguje ve skupinách zvířat, skutečně vykazuje silné podobnosti se základními charakteristikami rozhodovacích mechanismů v mozku. Ačkoli se mnoho detailů liší, podporuje to více výměn mezi výzkumníky, kteří se zajímají o kolektivní chování zvířat na jedné straně, a těmi, kteří pracují v oblasti kognitivní vědy na straně druhé.
Počítačové modelování toho, co se vyskytuje při seskupování chování u sociálních zvířat, tedy svědčí o tom, že může vzniknout několik stabilních způsobů kolektivního chování na základě přesně stejných forem interakcí zkoumaných na individuální úrovni. Tento princip je striktně analogický s multistabilitou pozorovanou pro neurální systémy, ve kterých existuje více kolektivních stavů ( atraktorů ) pro stejnou hodnotu parametrů systému a beze změny neuronové sítě. Tato multistabilita neurálních systémů nepochybně hraje roli při memorování a rozpoznávání časových vzorců. Studie koordinovaného chování vyvinutých zvířat proto může sloužit jako přímý zdroj inspirace pro návrh kolektivních umělých systémů, jako jsou skupiny autonomních robotů nebo masivně paralelní algoritmy počítačového výzkumu.
V této oblasti je známo mnoho případů poruch. Například :
Kolektivní inteligence je tedy omezena skupinovými efekty (konformismus, strach, uzavření, nedostatek postupu, ideologická homogenita), a to až do té míry, že jednotlivec sám může být dokonale chytřejší než celá skupina, protože si lépe uchová své myšlení. vliv skupiny. Je třeba také poznamenat, že pojem inteligence se vztahuje na kognitivní, dokonce emocionální schopnosti jednotlivce. Uplatnění tohoto pojmu na skupinu nemůže mít stejný význam, protože je nemožné říci, kde by se fakulty reprezentace, tvorby a učení ukázaly být lepšími než izolovaní jednotlivci. Podle Christian Morel , takže je obecně nemožné skupina psát „doklad o jasné a relevantní informace“ (ve budeme lépe se rozhodovat víc? , Humanitní vědy ,Březen 2006), který by vyjádřil skutečnost, že pojem kolektivní zastoupení je vágní, dokonce nekonzistentní.