Vznik je pojem filozofický formalizovaný XIX th století, a které mohou být zhruba shrnout do rčení: „Celek je více než součet jeho částí.“ Postavuje se proti redukcionismu, pokud jde o dualistické doktríny ( dualismus nebo vitalismus ).
Vlastnost lze kvalifikovat jako rozvíjející se, pokud „pochází“ ze základních vlastností, zatímco pro ni zůstává „nová“ nebo „neredukovatelná“. Pro Johna Stuarta Mill by tedy vlastnosti vody nebyly redukovatelné na vlastnosti vodíku nebo kyslíku.
V oblasti vědy koncept vzniku umožňuje popsat realitu monistickým způsobem , aniž by upadl pouze do redukcionismu . Předpokládá určitou základní jednotu ve složení přírody (ať už jde o inertní hmotu, živé organismy nebo psychiku), přičemž je třeba vzít na vědomí, že integrální znalost těchto jevů není vždy odvozena od znalosti jejich základních složek. Jádrem různých vznikajících naléhavostí od vzniku tohoto konceptu je právě objasnění pojmů „vzniknout“, „nový“ nebo „neredukovatelný“ (aplikovaných na vlastnosti) a jejich různých možných významů.
Někdy hovoříme o „synchronním vzestupu“, abychom kvalifikovali vztahy mezi vlastnostmi uvažovanými v různých prostorových měřítcích, nebo „diachronním vzestupu“, abychom kvalifikovali vzhled nové vlastnosti v daném okamžiku ( evoluce , embryogeneze atd.).). V závislosti na autorech a zvolené definici je vznik také často spojován s pojmy „kauzalita shora dolů“, „ supervenience “, „ zpětná vazba “, „ sebeorganizace “ nebo „ složitost “.
Dva klasické příklady jevů navrhovaných jako vznikající jsou vědomí , chápané jako objevující se vlastnost mozku , a život , chápané jako vznikající vlastnost fyzikálně-chemické živých organismů .
Určité vlastnosti jsou obecně spojeny s různými formami konceptu vzniku:
Každý autor může formulovat odlišně, přidávat nuance nebo dokonce vyvracet určité vlastnosti, jako je ta poslední, ale tyto čtyři vlastnosti tvoří koncepční rámec pro uvažování o vzniku.
Například O'Connors definuje vznik vlastnosti P z objektů O takto:
I když existuje mnoho formulací a vzorů objevit, to je obecně přijímáno, že emergentists teorie XX th pádu století do dvou hlavních kategorií.
Hugues Bersini popírá fyziku a chemii, jejichž praxe musí být redukcionistická, možnost osvícení tohoto konceptu vzniku. Ve fyzice a chemii zůstává nejlepší úrovní vysvětlení ta, která je základem kolektivního jevu. Na těchto úrovních existuje emergence pouze v její „slabé“ verzi. Teplota není nic „víc“ než nepravidelné míchání souboru částic. Na druhé straně biologie nabízí možnost „silného“ vzniku, protože jakýkoli kolektivní biologický jev (let ptáků, sociální hmyz, buněčný metabolismus ...) lze vysvětlit pouze ve prospěch integračního prostředí (hrajícího roli makra -observer) a přirozený výběr. Pro úplné pochopení jevu jsou nezbytné dvě další epistemologické složky: životní prostředí a přírodní výběr. Tyto dvě epistemologické přísady chybí ve fyzikálně-chemickém modelování přírodních jevů.
Z hlediska slabého vývoje, který je zdaleka nejrozšířenější mezi moderními vědci a filozofy, mají nově vznikající struktury autentické, autonomní, neredukovatelné vlastnosti, které mohou sloužit jako základ pro popisy nebo diskuse. Vědecké teorie. Tyto struktury mohou být těmito teoriemi dokonce vnímány a popsány jako původci. Skutečné a konečné kauzální procesy však spočívají na nejnižší úrovni, pravděpodobně na mikrofyzikální úrovni. Tyto buněčné automaty jsou ilustrací vzniku nízké jevu.
Jak poznamenává Timothy O'Connor, kauzální vztah celku k částem předloženým silným emergentismem musí být skutečně koncipován jako přímý vliv na nejvyšší úrovni, a nikoli jako nepřímý makroskopický vliv prostřednictvím vlastností. protože jinak by to znamenalo slabý emergentismus.
Zastánci silného vývoje - z filozofického hlediska - často apelují na aristotelovskou teorii příčinné souvislosti, která rozlišuje nejen mezi efektivními a materiálními příčinami , které odpovídají pojmu příčiny v moderní vědě, ale také formální příčině vycházející z forma, struktura nebo funkce objektu, který nachází smysl v silném emergentismu, který se na tomto základě snaží vyvrátit teorii kauzality. Aristotelian konečnou příčinou , která přivádí do hry pojmy jako vitalism , dualismu nebo nadpřirozené , má tendenci se vyhnout většině vědeckých emergentists.
Ian Stewart a Jack Cohen ukazují, že koncept vzniku je nezbytným průchodem pro vysvětlení makroskopických vlastností, které nevíme přenést na vlastnosti pouze složek atd. . Ve skutečnosti, pokud si všimneme, že kočky jsou silně přitahovány k myším, zdá se absurdní odvodit, že právě molekuly koček jsou přímo přitahovány k molekulám myší. Příčinu této přitažlivosti je proto třeba hledat ve vnitřní organizaci těchto, nebo dokonce složitějších struktur, jako jsou zde struktury nervového a hormonálního systému .
Vznik je fyzikálním fenoménem , to znamená, že ho lze vysvětlit fyzikálními, chemickými nebo biologickými vlastnostmi hmoty .
I když lze jistě podívat na pozicích poblíž starších autorů je XIX th století, s řadou britských filozofů pojetí vzniku výslovně dělal jeho vzhled. Prvním, kdo jej použil s přesnou filozofickou definicí, byl George Henry Lewes v Problems of Life and Mind v roce 1875. Ale John Stuart Mill je obecně prezentován jako první zdroj inspirace z tohoto proudu, ačkoli tento výraz přímo nepoužívá. Ve svém Systému dedukční a induktivní logiky, publikovaném v roce 1843, navrhl rozdíl mezi homopatickými zákony , jejichž účinky se kombinují podle principu „složení příčin“ (na modelu vektorového sčítání sil ve smyslu současníků) ) a heteropatické zákony , jejichž účinky se kombinují porušením tohoto principu složení příčin. Tyto chemické reakce v jednotlivých mobilizovat heteropathic zákonů. Pro Mill jsou tedy živé organismy přísně složeny z fyzikálních prvků, ale jejich vlastnosti, vyplývající z heteropatických zákonů, se liší od jednoduchého složení vlastností jejich složek.
Samuel AlexanderPrávě u britského filozofa Samuela Alexandra se na konci 10. let 19. století pojem objevení poprvé objevil jako ústřední filozofický koncept v srdci skutečného metafyzického systému. Alexanderovo hlavní dílo Prostor, čas a božstvo (1920) odhaluje tuto metafyzickou koncepci světa založenou na myšlence hierarchie mezi různými úrovněmi existence. Toto uspořádání světa je samo o sobě výsledkem evolučního procesu.
Alexander staví vesmír a čas na základnu tohoto systému, každý z nich si lze představit samostatně, i když jsou původně ekvivalentní. Z této základní skutečnosti vynořuje na časoprostor správné (první forma vzniku), ve kterém jsou postupy prováděny, jak jednoduchými pohyby nebo posuvy. Je to časoprostor, který pro Alexandra představuje náležitě hmotnou podstatu světa, stále postrádající jiné hmotné vlastnosti než ty, které definují pohyb. Z pohybu se na různých úrovních organizace objevují nové „vznikající vlastnosti“: složená hmota, život a mysl patří mezi ty kvality, které se během evolučního procesu objevily na úrovních stále vyšší organizace. Samuel Alexander poté vytvořil charakteristiku „naléhavé evoluce“, aby charakterizoval tento proces, který, ačkoli je vlastní časoprostoru, neúprosně vede ke vzniku vyšší úrovně reality spojené s „božským“ ( Božstvem ).
CL MorganV roce 1923 vystavuje Conwy Lloyd Morgan v Emergent Evolution silnou emergentní koncepci světa a evoluce . Rozlišuje mezi takzvanými „výslednými“ vlastnostmi, které jsou „pouze aditivní nebo subtraktivní a předvídatelné“, a nově vznikajícími vlastnostmi. Morgan také odlišuje vznikající procesy od jednoduchých kauzálních vztahů mezi jevy. Popírá, že vznik je formou příčinné souvislosti.
Morgan také hájí princip „úrovní reality“. Základní vzorec vzniku podle Morgana je tvořen třemi úrovněmi: „úroveň A“ je nejnižší ze tří úrovní a na „úrovni B“ se může objevit nová nepředvídatelná charakteristika pouze z informací o úrovni A; podobně mohou na „úrovni C“ vzniknout nové vlastnosti, které nelze odvodit ze znalostí úrovní A a B. Morgan poté navrhuje vertikální obraz vzniku, zdola nahoru, s diagramem, který zobrazuje to, co nazývá „pyramidové schéma“ ". Časoprostor je základ pyramidy, za nímž následuje materiálu, zatímco duch je blízko vrcholu, nad životem. Morgan vysvětluje, že tato pyramida je synoptická v tom smyslu, že má zahrnovat všechny přírodní entity, od atomů a molekul na základně světa až po lidi nahoře, včetně minerálů, rostlin a zvířat. Každá entita na světě musí patřit do jedné a pouze jedné úrovně v hierarchickém systému, který zahrnuje všechno. Tato pyramida však neospravedlňuje monistické pojetí reality, protože každá úroveň pyramidy je podle Morgana v podstatě jiná než základní úroveň.
Stejně jako Samuel Alexander, od kterého se inspiroval, i C. Lloyd Morgan považuje vznik z evolučního hlediska. Ale staví se proti darwinovskému principu kontinuity a spojuje vznik s evolučními „skoky“. Na rozdíl od Alfreda Russela Wallaceho , který také hájil princip evolučních stádií (spojených s božskými zásahy), Morgan si myslí, že je možné formovat tyto stadia vědeckým procesem zahrnujícím pouze mechanismy vzniku. Tyto mechanismy jsou spojeny s formou příčin zhora dolů a v tomto smyslu mohou být předmětem vědecké teorie a testů. Tato příčinnost začíná od vrcholu pyramidy (tedy blízké mysli) a ovlivňuje každou základní úroveň ( příčinnost shora dolů ), na rozdíl od redukcionistického pojetí příčinnosti, podle kterého jsou to nutně entity na nízké úrovni, které mají kauzální akce na vyšších úrovních organizace. V rámci každé úrovně existuje také obvyklejší „horizontální kauzalita“.
Široké CDPublikace v roce 1925 z mysli a jeho místo v přírodě u Charlie Dunbar Broad byl druhý hlavní moment v britském vzniku. Broad navrhuje vznik jako třetí cestu umožňující jít nad rámec debaty mezi vitalisty - kteří hájí myšlenku zásadního rozdílu mezi inertní hmotou a živými - a mechaniky - kteří hájí myšlenku zcela přirozeného mechanické, včetně pro živé organismy. Za tímto účelem představil myšlenku postupných „úrovní organizace“, myšlenku, která zůstane spojena s pojmem vznik. Pro Broad, i když existuje pouze jeden typ fyzikální látky skládající všechna těla ( monismus ), můžeme však rozlišit agregáty různých řádů , jejichž studium vychází z různých hierarchických a neredukovatelných speciálních věd. Až po fyziku (například biologii) , psychologie atd.). Za tímto účelem Broad rozlišuje dva typy zákonů : „ intra-ordinální “ zákony, které popisují interakci mezi vlastnostmi agregátů stejného řádu, a „ trans-ordinální “ zákony, které spojují vlastnosti agregátu s vlastnostmi agregátů okamžitě nižšího řádu. Například nitrodruhový zákon specifický pro biologii může charakterizovat vzájemnou interakci neuronů, zatímco další nitrodruhový zákon specifický pro psychologii může charakterizovat vývoj duševních stavů jedince, zatímco `` transordinální zákon může spojovat přítomnost určitých duševních stavů s určitými neuronálními vlastnostmi mozku. V tomto diagramu je důležité si uvědomit, že každý trans-ordinální zákon je považován za základní, nelze jej odvodit z nižších intra-ordinálních zákonů. Obsahem je popis „synchronní kovariance“ vlastností dané úrovně s vlastností vznikající na vyšší úrovni.
Tyto principy jsou slučitelné s představou slabé emise, ale právě ve specifické léčbě problému těla a mysli Broad vyjadřuje úvahy blížící se silné emise. Podle něj nitrodruhové zákony nestačí k vysvětlení mysli. Poté postuluje existenci „mentálního centra“, které sjednocuje mentální události do jediného „ducha“, složeného z „mentálních částic“ podobných fyzickým částicím, ale zásadně odlišných od nich. Tato pozice je blízká dualismu , ale podle Claytona se od ní přesto jasně liší a představuje spíše pozici silného emergentismu. Opravdu, dualist postuláty a priori existence mentální látky a vyvozuje z ní existence mentálních akcí, zatímco Broad dělá opak, a domnívá se, že mysl jako rozvíjející se duševní subjektů. Elementární.
Rozvoj kvantové mechaniky , který poskytl fyzikální vysvětlení chemických vazeb, a poté molekulární biologie , zakotvil redukcionistický přístup v přírodních vědách z meziválečného období. Ale obnovený zájem o koncept vzniku se objevuje od 70. let s rozvojem dvou nových vědeckých oborů: na jedné straně kognitivní vědy a filozofie mysli , které znovu zavedou vznik v jejich analýze vztahu mezi mozek a mysl ; na druhé straně studium složitých systémů na rozhraní mezi fyzikou, matematikou, informatikou a biologií, které tuto myšlenku zmobilizuje, aby lépe porozumělo vzhledu globálního kolektivního chování v celé třídě systémů složených z velkého počtu vzájemně se ovlivňujících složky.
Termín převzal v roce 1981 sociolog Raymond Boudon pod názvem emergentní efekt , aby vysvětlil, jak agregace individuálních rozhodnutí způsobuje sociální fenomén, který je kladen na všechny jednotlivce ve skupině.