Rameauův synovec

Rameauův synovec nebo Druhá satira
Ilustrační obrázek článku Le Neveu de Rameau
Původní vydání
Autor Denis Diderot
Země Francie
Druh Filozofický dialog
Editor Plon
Místo vydání Paříž
Datum vydání 1891

Le Neveu de Rameau neboli Druhá satira (podtitul ručně přidaný Diderotem do rukopisu) je dialog, kterýbezpochybynapsal Denis Diderot mezi lety 1762 a 1773. Jedná se o diskusi se zlomenými holemi mezi mnou, vypravěčem, filozofem a Ním, Jean-François Rameau , synovec slavného skladatele Jean-Philippe Rameau .

Epigraf knihy, „Vertumnis, quotquot sunt, natus iniquis“ ( „narodil pod zhoubným vlivem všechny Vertumni sjednoceni“) je třeba ve srovnání s podtitulem druhého satira , od latiny Satura (směs). Vertumnus je skutečně bůh změny počasí a ročních období. Tato fráze oznamuje téma nestability drahá Diderotovi.

Zúčastněné strany

Moi je účastníkem dialogu i vypravěčem, který líčí rozhovor. Je to Rameau, když se objeví, kdo ho nazve filozofem: „Ach, tady jsi, pane filozofe“ . Já hraju především maieutickou roli  : přiměje Rameaua mluvit, tlačí ho k prohlubování myšlenek a občas znovu zaměřuje konverzaci. Zdá se, že se na Rameau dívá s shovívavostí nebo zábavou, ale přesto je to On (Rameau), kdo vnucuje svůj nemorální a cynický pohled na pravdu.

Je jasně identifikován s Jeanem-Françoisem Rameauem , synovcem slavného skladatele Jean-Philippe Rameaua . Ve svém krátkém úvodu k rozhovoru jej Moi představuje jako originálního, excentrického a extravagantního, amorálního, provokativního, plného rozporů, „složeného z povýšenosti a podlosti, zdravého rozumu a nerozumu“ . Představuje především materialistický, hedonistický a cynický pohled na život.

Ve skutečnosti jsou On a já především alegoričtí a dialog je především dialogem Diderota se sebou samým, přesněji mezi dvěma nepřekonatelnými aspekty jeho morálních úvah. Obecněji řečeno, Le Neveu de Rameau ukazuje rozdíl mezi filozofickou reflexí a každodenní realitou.

Obsah

Podle Andrewa S. Currana jsou důsledky ateistického materialismu hlavním tématem Rameauova synovce. Neexistence boha je zde považována za samozřejmost, postavy zkoumají témata možnosti morálky v bezbožném světě a rozdílu mezi lidmi a jinými zvířaty.

Postavy

Rameauův synovec je zároveň umělec, rozmarný a cynický. Ve srovnání s „synovcem“ v něm filozof ztělesňuje reflexi. Jeho hlavním účelem je dát odpověď synovci. Rameau vyvrací morální hodnoty uložené společností: ctnost, přátelství. Myslí si, že musíte být nemorální, abyste byli úspěšní. Filozof se ho snaží přesvědčit, že pouze poctivost může lidem dělat radost. Oba muži diskutují v Café de la Régence vedle Palais-Royal . Zajímalo by je, jaké osoby je třeba stát se ideálním občanem.

Morálka

Vzhledem k tomu, že se jedná o rozbitou konverzaci, se tato diskuse soustředí na téma morálky - důležité téma v Diderotově díle. Je k němu přistupováno různými prostředky, jako je vzdělání, místo geniálního muže ve společnosti, hudba ...

Muži, aby uspokojili své potřeby, poddají se a vzdalují se od hodnot hájených filozofem, protože filozofie by byla nereálná. Jeho život se však zdá prázdný a neproduktivní, zbytečný a marný. Nebylo by vytvořeno nic, kde by filozof pracoval pro dobro lidstva (začátek, za předpokladu, že tomu odpovídá psaní Neveu de Rameau, se odehrává v době, kdy Diderot přesně dokončí encyklopedii ).

Realismus

Aby ilustroval svůj názor, dodal scéně realismus - společný rys Diderotových fikcí -, vyřídil účty nebo představil humor či odbočku, Diderot evokuje postavy, díla nebo události své doby a škrábe několik - jednoho ze svých oponentů. Tyto evokace patří mezi vzácné stopy, které nám umožňují datovat psaní dialogu a spojovat ho s žánrem satiry .

Kabala antifilosofů a hádka šašků

Le Neveu de Rameau je součástí velmi přesného historického kontextu, obvinění antifilosofů proti autorům encyklopedie  : Diderot, d'Alembert , Voltaire , Rousseau , těm, kteří se nazývají Filozofové osvícenství. O co jde v této hádce? Choiseul , předseda vlády Ludvíka XV., Byl podrážděný obdivem filosofů k pruskému králi Fredericku II. V době sedmileté války a zahájil proti nim kabalu. Choiseul v roce 1758 obviňuje Diderota z vyplenění Réaumurových desek pro Encyclopédie a ve hře Le Fils naturel plaguje Goldoniho . Filozofové byli podporováni zejména madame de Pompadour a Malesherbesem , ředitelem knihkupectví, kteří nakonec získali tiché povolení k tisku encyklopedie . Fréron je nejnebezpečnějším antifilosofem, ale je to Charles Palissot , chráněnec Choiseul a přítel Voltaire, který je vůči Diderotovi nadšeně nadšen . Věnuje se „odhalení dobových sofistů“. V čele antifilosofické kabaly útočí zejména na Diderota jako vůdce encyklopedie. Palissot odsuzuje nesnášenlivost filozofů a jejich stranického ducha: „Nadšení pro novou filozofii se neslo tak daleko, že sebemenší vtip, který si jeden z jejích následovníků mohl dovolit, byl považován za neodstranitelný zločin. "

Tato debata je příchodem nové elity, která si přeje hrát národní roli a jejíž soupeřící klany se střetávají tím, že každý tvrdí, že šíří slávu a řídí názor. Jako vůdce encyklopedie je Diderot obzvláště napaden, zesměšňován, kritizován a pronásledován. Je kritizován za svůj žargon, svou pedantství. Slibuje, že nenapíše odvetu, ale jeho nejsilnější odpovědí bude Rameauův synovec.

The Quarrel of the Bouffons staví do opozice stranu krále (vedenou Rameauem) a královny (vedenou Rousseauem ). Královská strana bojovala proti italizaci francouzské hudby. Diderotovy teze jsou signálem pro vývoj vkusu a umění. Totéž platí pro tanec. Tanec je pro něj jen jakýmsi dvorním baletem, zábavou, která má podobu oslav a ohňostrojů, s ornamenty a postavami, které se za celé století dostatečně nevyvinuly. Myslí si, že musíme najít nové předměty. Diderot kritizuje Jeana-Philippe Rameaua za to, že se nedokázal úplně osvobodit od estetiky, která se tehdy mnohým profesionálům nebo amatérům zdála stará, žánru vytvořeného Lully v předchozím století. Rameauovu stáří trápí ostrá kritika ostatních filozofů. Nabízí tedy další obraz ohováraného velikána, který zdvojnásobuje obraz Diderota.

Historie díla

Psaní bylo nepochybně rozšířeno mezi lety 1761 a 1774, ale málo se ví o okolnostech, které předsedaly tomuto stvoření, které Diderot pečlivě skrýval. Existují dva možné důvody tohoto utajení:

  1. satirický rozměr díla: citují a vysmívají se nepřátelé filozofické strany. Zkušenost z vězení a tajného vydání encyklopedie mohla Diderota přimět, aby zůstal diskrétní.
  2. Diderot si myslel, že toto dílo bylo nekonvenční, příliš mimo svoji dobu, a chtěl jej svěřit pouze potomkům.

Když Diderot zemřel, vlastnoruční kopie odešla do Ruska a jeden nebo dva další zůstali ve Francii, v rodině filozofa. O patnáct nebo dvacet let později ji Rus, který knihu přečetl a ocenil, představí Schillerovi , který ji zas představí Goetheovi . Ten s obdivem přeložil text do němčiny a vydal jej v roce 1805. Byl „přeložen“ do francouzštiny v roce 1821.

V roce 1891 našel Georges Monval náhodou v dávce dokumentů zakoupených od pařížského antikvariátu další kopii Le Neveu , rukopis a autogram Diderota, který byl od té doby referenčním textem pro nedávná vydání.

Divadelní adaptace

Forma dialogu předurčuje Le Neveu de Rameau k divadelní adaptaci. Obsah textu, neoficiální a jeho délka však znamená, že je text málo přehraný a zřídka úplně.

Filmové adaptace

Hlavní vydání

Filozofické čtení

Krátce po jeho vydání v němčině Hegel komentuje Rameauova synovce ve své Fenomenologii Ducha .

Ve své práci Dějiny šílenství v klasickém věku (str. 431 a násl. V edici Tel) se k této práci také vyjadřuje Michel Foucault .

Bibliografie

Poznámky

  1. Andrew S.Curran, Diderot a umění svobodného myšlení, Other Press, 2019, s. 193-94
  2. Andrew S.Curran, Diderot a umění svobodného myšlení, Other Press, 2019, s. 192
  3. Anne-Marie Chouillet, „Notices succinctes sur les Person et les travaux citované v Le Neveu de Rameau  “, Autour du Neveu de Rameau de Diderot , Paříž, Champion, 1991, s.  89-107 .
  4. Jean-Claude Bonnet, „Úvod do vydání z roku 1983“, Diderot l'oiseleur , Flammarion, str. 31
  5. Andrew S.Curran, Diderot a umění svobodného myšlení, Other Press, 2019, s. 196-8
  6. Viz zpráva J. Bergeauda publikovaná v Livres et lectures , Issy-les-Moulineaux, 1963, s. 1. 190.

externí odkazy