Partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) je způsob financování, při kterém orgán veřejné moci vyzývá soukromé poskytovatele k financování a správě zařízení zajišťujících nebo přispívajících k veřejné službě.
Soukromý partner obdrží na oplátku platbu od veřejného partnera nebo od uživatelů služby, kterou spravuje. Tento způsob financování existuje v mnoha zemích v různých formách.
Výraz „partnerství veřejného a soukromého sektoru“ označuje novější projekty v souladu se smlouvami Link fr = soukromá finanční iniciativa lang = en trad Private Finance Initiative V angličtině Private Finance Initiative, která se ve Velké Británii objevila od roku 1992, včetně kontraktů inspirovaných mnoha zemí. Typickým příkladem partnerství veřejného a soukromého sektoru je, aby soukromý podnikatel vybudoval veřejnou nemocnici, kterou pak bude řídit nelékařské činnosti.
Ve Francii by zákon mohl nahradit partnerství veřejného a soukromého sektoru společnostmi s polovičním vlastnictvím , společnostmi s polovičním vlastnictvím jedinou operací (SEMOP)
Důležitost veřejného dluhu v některých západních státech je tlačí k tomu, aby se stále více obracely k formuli partnerství veřejného a soukromého sektoru, která se do tohoto dluhu nezapočítávají, i když smlouva zavazuje veřejnou moc platit nájem na velmi dlouhou dobu a bez možnosti předčasného opuštění. Toto poselství již několik let podporuje Světová banka a OECD, nemluvě o Evropské investiční bance .
Někteří autoři tento způsob financování kritizovali. Podle nich by tyto mechanismy byly škodlivé pro demokracii a nepřinesly by žádný skutečný přínos z hlediska nákladů nebo efektivity řízení. Podle nich by to byl pouze prostředek k nastolení ideologie a maskování veřejného dluhu.
Na fóru Květen 2007pozvali odborníci do roku 2030 rostoucí úlohu penzijních fondů ve vztahu k orgánu veřejné správy, který stále méně financuje jeho infrastruktury. Kritici tohoto systému tvrdí, že PPP není nic jiného než finanční balíček, který umožňuje skrýt před veřejnými orgány (mezinárodními institucemi, finančními trhy) část veřejného dluhu, zejména v eurozóně, kde ji konvergenční kritéria omezují 60% HDP . To je princip skrytého dluhu.
V rozvojových zemích , rozvody vody z mnoha velkých měst v Latinské Americe, Africe a Asii v XIX th století byla financována, postavena a provozována soukromými zahraničními investory, kteří vlastnili. Při absenci vhodné smluvní regulace tito soukromí operátoři často skončili zneužíváním svého monopolního postavení, což vedlo k obrovskému pohybu znárodnění na všech kontinentech. Na konci 80. let zmizeli z rozvojového světa. Skutečný impuls přišel z Latinské Ameriky (a zejména z Buenos Aires ) počátkem 90. let. Vylepšení provedená koncesionářem v prvních letech provozu vytvořila silnou dynamiku, která vedla k podpisu mnoha smluv na všech kontinentech. V letech 1991 až 2000 se počet obyvatel obsluhovaných soukromými provozovateli v rozvojových a transformujících se zemích stabilně zvyšoval ze 6 milionů na 96 milionů, zatímco počet zemí, ve kterých byly v sektoru vodního hospodářství aktivní projekty veřejného partnerství, se zvýšil ze 4 na 38. Od roku 2001 byla většina nových smluv o partnerství veřejného a soukromého sektoru zadána soukromým provozovatelům z rozvojových zemí.
Zásadní rozdíl mezi PPP a privatizací se týká vlastnictví aktiva nebo infrastruktury. Při privatizaci státního majetku nebo zařízení je vlastnictví trvale převedeno do soukromého sektoru s odpovídajícími atributy, jako je provoz a kontrola. Toto aktivum nebo nástroj je považován za nejlépe spravovaný vlastnictvím soukromého sektoru. Vládní kontrolu však stále poskytuje regulační kontrola. V rámci PPP si vláda ponechává vlastnictví, s výjimkou smluvních ujednání Build-Own-and-Operate a Rehabilitate-Own-and-Operate ( Rehabilitate-Own-and-Operate ). V privatizaci je konečným cílem přenos odpovědností na soukromý sektor. To u PPP projektů neplatí. Vláda si ponechává vlastnictví projektů a definuje míru účasti soukromého sektoru na PPP projektu.
V rámci PPP zůstává vláda odpovědná svým občanům za poskytování konkrétní služby. V privatizaci se odpovědnost za poskytování služeb často přenáší na soukromý sektor, zatímco veřejný sektor je placen za prodej svých aktiv. V případě PPP je soukromý sektor placen za poskytnutí aktiva nebo nástroje.
Další rozdíl mezi PPP a privatizací se týká způsobu alokace rizik jak na vládní, tak na soukromý sektor. V případě PPP rizika přebírá strana, která je nejlépe schopna řídit a převzít důsledky vzniklého rizika. Totéž neplatí pro privatizované aktivum, protože soukromý sektor přebírá veškerá rizika spojená s projektem.
Pokud máte referenční knihy nebo články nebo pokud víte o kvalitních webových stránkách zabývajících se zde diskutovaným tématem, vyplňte prosím článek tak, že uvedete odkazy užitečné pro jeho ověřitelnost a propojíte je s částí „ Poznámky “ a odkazy “( editovat článek ).
Najděte zdroje na téma „ Partnerství veřejného a soukromého sektoru “:V roce 2012 celosvětový trh partnerství veřejného a soukromého sektoru pro projekty přesahující 20 milionů USD představoval 86 miliard USD (66 miliard EUR), což je méně než 5% stavebního trhu.
Nezanedbatelnou část z těchto 86 miliard představují aukce zahrnující stávající a provozní aktiva, zejména letiště v Brazílii. Evropa představuje 22 miliard, USA a Kanada 14 miliard, Latinská Amerika 22 miliard a Asie 28 miliard. Rok za rokem se za posledních 10 let trh PPP, který byl oceněn a vedl k práci, pohyboval mezi 50 a 70 miliardami dolarů.
V roce 2012 byla v Evropě navzdory Francii a Velké Británii, které zůstávají horlivými propagátory, trh pouze 22 miliard, zatímco před několika lety to bylo 35. Spojené státy se probudily s 6,5 miliardami, když byly v roce 2011 prakticky nulové, Asie / Oceánie se probudily s 28 miliardami, z toho 10 v Turecku, 5,6 v Indii, 5,1 v Austrálii a 3,9 v Číně. Po velkých obtížích bude australský trh pravděpodobně setrvat po další 3 roky.
Nejaktivnějšími zeměmi v současnosti jsou Kanada se 7,4 miliardami a Brazílie s 22,5 miliardami (z toho polovina pro stávající letiště). V Latinské Americe jsou dynamickými zeměmi Brazílie, Kolumbie, Peru a Chile. V Asii jsou to Turecko, Indie a Filipíny, přičemž Korea je významným, ale prakticky uzavřeným trhem. Ostatní asijské země rozvíjejí svůj právní rámec, což bude trvat dlouho.
Partnerství veřejného a soukromého sektoru lze použít k privatizaci stávajících projektů (Brownfields) nebo k rozvoji nových projektů (Greenfields).
Partnerství veřejného a soukromého sektoru mohou vybírat své příjmy přímo od státu ( platby za dostupnost ) nebo z výběru mýtného ( riziko poptávky ).
Partnerství veřejného a soukromého sektoru jsou nástrojem volby pro zajištění infrastruktury země za předpokladu, že infrastruktura je skutečně nezbytná pro život obyvatel, že právní rámec existuje na nejvyšší úrovni státu a že země požívá občanské stability Vážení věřitelé. Vzhledem k velmi dlouhému vztahu (několik desítek let), který bude vytvořen mezi sponzory (developery a investory), státem a bankami, může být partnerství veřejného a soukromého sektoru životaschopné pouze bez korupce. A konečně se partnerství veřejného a soukromého sektoru týkají hlavně chudých zemí, protože pokud má tato země finanční prostředky nezbytné pro rozvoj svých infrastruktur, není třeba zavádět systém partnerství veřejného a soukromého sektoru, který je vždy složitý. Proto jsou PPP v zemích Perského zálivu stále vzácné.
Právo Společenství neupravuje partnerství veřejného a soukromého sektoru jako takové, ani soubory, ale vztahuje se na ně jako na veřejné zakázky nebo koncese .
Tyto Evropská komise rozlišuje mezi takzvanými „institucionalizovaných“ partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPPI), které působí prostřednictvím zřízení subjekt se smíšeným kapitálem, a takzvaný „smluvní“ PPP (PPPC), které jsou založeny výhradně na odkazy smluvních.
V roce 2004 se podle rozhodnutí Eurostatu mají aktiva spojená s PPP považovat za neveřejná aktiva, a proto se nezaznamenávají do rozvahy vládního sektoru (ani se nezohledňují z hlediska deficitu nebo dluhu). ) za předpokladu, že soukromý partner nese 1 °) stavební riziko, 2 °) riziko dostupnosti nebo riziko související s poptávkou.
V květnu 2008 poslední Bessonova zpráva ilustruje vývoj tohoto vzorce kromě Spojeného království, ale také ve Španělsku a Itálii jako nástroje pro zadávání veřejných zakázek. Francie se také stane jedním z prvních uživatelů v Evropě.
V roce 2018 se Evropský účetní dvůr na základě auditu ze dne 12. PPP spolufinancovaných z EU (od roku 2000 do roku 2014, ve Francii , Řecku , Irsku a Španělsku ) k závěru, že partnerství veřejného a soukromého sektoru (často chválen politici v Evropě) , mají mnoho nedostatků, omezené výhody a často závažná zneužití. Analyzované soubory představovaly 9,6 miliardy EUR, včetně 2,2 miliardy pocházejících z EU, z celkových 5,6 miliardy EUR přidělených během období EU na 84 PPP projektů. Téměř všechny kontrolované projekty zaznamenaly zpoždění (od 2 do 52 měsíců) a dodatečné náklady činily téměř 1,5 miliardy EUR (hradí je veřejní partneři a daňoví poplatníci, nikoli soukromý sektor).
PPP v užším slova smyslu představují skupinu smluv zahrnujících soukromé poskytovatele služeb při financování a správě prací jménem veřejného subjektu. Tyto smlouvy o partnerství jsou formou PPP zvláště úspěšné a vytvořil vyhlášky o17. června 2004. Pokud nejde o první formu smlouvy vedoucí k partnerství v širším smyslu mezi veřejným a soukromým , stalo se použití termínu „partnerství veřejného a soukromého sektoru“ pro označení těchto jediných smluv zásadním, i když „je to právně nepřesné.
Dříve však existovaly jiné formy smluv, které vedly k určité formě partnerství. To znamená, že ústupky , které byly vždy v platnosti již od Ancien Régime umožnily Francii získat své první veřejné infrastruktury , jako je Canal du Midi nebo na modernizaci městské infrastruktury, jako v Paříži v rámci druhého císařství pod impuls. Barona Haussmann . Craponne kanál , postavený Adamem de Craponne z roku 1554, je považován za první struktury partnerství mezi poskytovatelem služeb soukromého a státu.
V současném právu je to zákon o orientaci a programování pro vnitřní bezpečnost EU 29. srpna 2002který oživil tento smluvní režim tím, že zmocnil stát, aby svěřil stavbu a údržbu budov používaných policií , četnictvem nebo národní obranou soukromému sektoru . Sektor spravedlnosti a nemocnic, který následoval před tímto režimem, je předmětem obecného systému prostřednictvím partnerských smluv .
Následující veřejné zakázky jsou obecně srovnávány se smluvními PPP:
Přísně vzato, PPP, které umožňují veřejné investice podporované soukromým partnerem, jsou omezeny na koncese, AOT, BEA a CDP, protože soukromý partner není pouhým vykonavatelem veřejného pořádku, jako je tomu v případě veřejné zakázky.
v Leden 2008, zpráva ministerstva hospodářství a financí naznačuje hospodářský podíl ve výši 10 miliard eur pro PPP (včetně 7,2 miliard pro smlouvy o partnerství).
V roce 2011 „nový vězeňský realitní program“ ministerstva spravedlnosti počítá s výstavbou dvaceti pěti nových vězeňských zařízení , která budou podle oznámení vězeňské stráže postavena po soutěži podle režimu PPP. Pečeť doby, Michel Mercier . Toto ustanovení od té doby zpochybňovala jeho nástupkyně Christiane Taubira .
the 16. července 2014„ Senátní zákonodárná komise zveřejňuje zprávu zdůrazňující nebezpečí PPP: představují „ několik škodlivých účinků, zejména pro budoucí generace “ a představují „ časovanou bombu rozpočtu, která je často krátkodobými kompromisy ignorována “ ; mohou „ztuhnout veřejné výdaje“ a uvalit nájemné na dobu jeho trvání, což způsobí „vytlačování dalších výdajů, někdy u veřejných projektů řízení projektů “ ; „Odložená platba je nástrojem pro veřejný orgán, který jej může vést k nadhodnocení svých investičních kapacit. Kromě toho se v závislosti na plnění smlouvy mohou navzdory předchozímu posouzení změnit konečné náklady na projekt . “ Představují „uklidňující“ vzorec na klíč, ale také infantilizující “ . „Tím, že se soustředí na projektové řízení a řízení projektů v rukou soukromého partnera, vedou určitým způsobem k vzdání veřejného subjektu podle své kompetence projektového managementu “ . Uzavřeny hlavně u velkých skupin, způsobují „vytlačovací efekt na malé a střední podniky a velmi malé podniky“ .
V roce 2015 Účetní dvůr zkoumal případ PPP podepsaných s kajícním a nemocničním sektorem. Na základě analýzy 29 PPP zahrnujících soukromé provozovatele a komunity (často pro veřejné osvětlení nebo výstavbu infrastruktury) obnovila své výhrady k tomuto typu smlouvy se špatně kontrolovanými náklady, které podle ní musí zůstat hanlivé.
Na konci roku 2017 tentýž Účetní dvůr vládě doporučil, aby se „v budoucnu vzdala“ partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) ve prospěch zakázek na konstrukci stavby věznic nebo soudních budov.
Princip PPP stanovila iniciativa soukromého financování (PFI), kterou zahájila konzervativní vláda Johna Majora v roce 1992. Od roku 1997 Labouristická strana tento způsob řízení silně rozvinula, nejprve a zejména v nemocničním sektoru., Poté ve veřejném sektoru do Royal Navy .
Dnes se do PFI investuje 10 až 15% britských veřejných investic. Studie Národního kontrolního úřadu ukázala, že projekty v režimu PFI ve srovnání s projekty prováděnými konvenčním způsobem přinesly větší výhody jak z hlediska dodržování dohodnuté ceny, tak harmonogramu dodávek budov. Důsledky takové metody řízení však nakonec nejsou z finančního hlediska pro daňového poplatníka nebo uživatele pozitivní, protože poplatky za pronájem jsou v průběhu času velmi vysoké.
První sektor ovlivněný PFI, nemocnice nyní mají vysoké roční splátkové poplatky a úrokové sazby z půjček jsou vyšší než sazby, které by britský stát mohl získat (kdyby se rozhodl použít půjčku, což není jediná možná volba) . Britská vláda nyní tento druh iniciativy zpomaluje.
Vysokorychlostní železniční trať Mekka - Džidda - Medina ( LGV Haramain ) byla realizována jako PPP konsorciem Al Rajhi.
V Alžírsku bylo v rámci PPP provedeno několik projektů, zejména několik projektů na vytvoření odsolovací stanice mořské vody, konkrétně: odsolovací stanice Hamma .
Článek v novinách Liberation, který evokuje plán přemístit soudní budovu v Paříži, poukazuje na nerovnováhu, která by nastala ve sdílení rizik mezi veřejnou osobou a soukromou osobou. Poukazuje také na skutečnost, že v případě porušení smlouvy bude skupině Bouygues vyplacena náhrada ve výši 160 milionů eur.
Na začátku března 2018 zveřejnila skupina Attac France příspěvek na téma partnerství veřejného a soukromého sektoru v železničním sektoru na základě odhalení Canard Enchainé a Echos; stejně jako článek o osvobození o přesunu do soudní budovy je pozorována stejná nerovnováha ve sdílení rizik, která je pro Vinciho příliš příznivá (4,5% konečného účtu); tento post navíc odsuzuje skutečnost, že tato smlouva by organizovala socializaci možných ztrát a privatizaci zisků ve prospěch akcionářů.
V březnu 2018 je článek v Gazette Des Communes založen na zvláštní zprávě č. 9 Evropského účetního dvora z roku 2018, která má upozornit na zpoždění a prudký nárůst nákladů v mnoha dohodách PPP. Tato zpráva Evropského účetního dvora jde tak daleko, že požaduje, aby bylo používání PPP zastaveno, „dokud nebudou vyřešeny zjištěné problémy a nebudou úspěšně provedena následující doporučení“