Psychologie davu (kniha)

Psychologie davu
Jazyk francouzština
Autor Gustave Le Bon
Druh Soud
Předmět Psychologie davu (obor psychologie)
Datum vydání 1895
Země Francie
Počet stran 130
ISBN 10 2-13-054297-2
ISBN 13 978-2-13-054297-1

Dav psychologie je kniha od Gustave Le Bon publikoval v roce 1895 . Jedná se o klasickou práci v sociální psychologii . Znamená to zlom v kariéře „slavného lékaře“ . Gustave Le Bon v této práci navrhuje, aby, když jsou jednotlivci spolu, neměli důvod stejným způsobem, jako kdyby byli sami, což vysvětluje iracionální chování davů.

Ačkoli pojmy této knihy jsou široce přítomné v myslích lidí i ve francouzských politikách vymáhání práva, práce a její teze byly kritizovány některými autory, metodicky i teoreticky.

Struktura knihy

Souhrn prací podle kapitol

Mentální jednota davů (I, 1)

„Trochu vhodné k uvažování, davy jsou naopak velmi vhodné k akci“. Pokud Le Bon někdy porovnává davy s jednotlivci se slabými schopnostmi myšlení, neidentifikuje je jako jednoduché agregáty ani jako superindividuály. Naopak, dav je zvláštní psychologická entita, nesnížitelná pro jednotlivce, kteří jej tvoří: proto musí být analyzován jako takový.

Dav ve smyslu, ve kterém jej Le Bon používá, se liší od prostého agregátu jednotlivců. "Za určitých daných okolností a pouze za těchto okolností má aglomerace mužů nové vlastnosti, které se velmi liší od charakteristik jednotlivců, kteří tuto aglomeraci tvoří." Vědomá osobnost mizí, pocity a myšlenky všech jednotek jsou směrovány stejným směrem. „ Rozdíl mezi davem a agregátem není otázkou čísel: stovky jednotlivců na stejném místě pro různé účely (například lidé na trhu, kam patří chodci, nakupující, prodejci, policisté atd.) Tvoří agregát , zatímco několik jedinců za určitých okolností tvoří dav. Davy lidí se řídí „zákonem davové duševní jednoty“. Mají svým způsobem „duši“, s vášněmi a organickým fungováním srovnatelným s fungováním lidské mysli. V knize I Le Bon zkoumá vášně a způsob reprezentace davu; v knize II zkoumá původ a vlastnosti své víry.

"Tisíce oddělených jedinců mohou v určitých okamžicích, pod vlivem určitých násilných emocí, například velké národní události, získat postavy psychologického davu." Bude tedy stačit, že je nějaká šance spojí, aby jejich činy okamžitě získaly vlastnosti specifické pro činy davů. Někdy může tucet mužů představovat psychologický dav, zatímco stovky mužů shromážděných náhodou to nemusí tvořit. "

Obecná charakteristika davů (I, 1)

Dav je mnohem méně určen vírou jednotlivců, kteří jej tvoří, než vnějšími okolnostmi, obecnou vírou nebo vášní, stejně jako dědičností. Na rozdíl od toho, co by si někdo myslel, průměrná inteligence jednotlivců, kteří tvoří dav, se příliš nemění ve svých akcích, reakcích a rozhodnutích: proto například verdikty porot složené z vysoce vzdělaných nebo velmi heterogenních jedinců ve vzdělávání jsou podobné.

„Psychologický dav je prozatímní bytost, složená z heterogenních prvků, které se na okamžik spojily, stejně jako buňky, které svým spojením tvoří živou formu těla, jsou novou bytostí, která se projevuje velmi odlišně od těch, které každá z těchto buněk vlastní. "

Pokud uvažujeme na úrovni jednotlivce, jedinec v davu získá tři charakteristiky, které se nacházejí pouze ve stavu davu:

„Omdlévání vědomé osobnosti, převaha nevědomé osobnosti, orientace pomocí sugesce a šíření pocitů a idejí stejným směrem, tendence okamžitě transformovat navržené ideje na činy, to jsou základní charakteristiky jednotlivce. V davech . Už není sám sebou, stal se automatem, který již jeho vůle nevede. "

Je třeba poznamenat, že jednotlivec v souhrnu tvořícím dav nemusí být nutně sám součástí davu. V takovém případě je fyzicky přítomen vedle ostatních nebo mezi nimi, ale neúčastní se psychologického davu  ; emoce a touhy každého v davu nebudou sdíleny.

Vášeň davů (I, 1)

Pokud jsou jednotlivci, kteří tvoří dav, tak nápadní, je to proto, že dav je ve stavu „očekávané pozornosti“, když už není oživený velmi živou vášní.

"První formulovaný návrh, který se okamžitě objeví, se nakazí nákazou na všechny mozky a okamžitě je stanovena orientace." Stejně jako u všech sugestivních bytostí se myšlenka, která napadla mozek, obvykle proměňuje v čin. Ať už se jedná o palác, který má být zapálen, nebo o akt věnování, kterého je třeba dosáhnout, dav se mu hodí stejně snadno. Všechno bude záviset na povaze podnětu a už ne, jako v izolované bytosti, na vztazích mezi navrhovaným činem a souhrnem rozumu, proti kterému lze jeho realizaci postavit. "

Dav (který jako takový představuje jedinečnou bytost, pokud existuje jako „psychologický dav“) nemyslí slovy a slovními pojmy, ale obrazy. Tyto obrazy jsou obecně méně pozorované než ty, které mají silnou vášnivou sílu: strachující a úzkostlivý dav tak může uvěřit, že světlo na podlaze představuje signál určený pro nepřítele, i když je to objektivně nemožné. Proto možné kolektivní halucinace kvůli sugestivitě, deformaci a velmi silným vášním, které oživují dav. Proto také určité známé davové jevy, jako je lynčování .

"Jakékoli pocity, dobré nebo špatné, projevené davem, mají tento dvojitý charakter, že jsou velmi jednoduché a velmi přehnané." V tomto bodě, stejně jako na mnoha jiných, se jedinec v davu přibližuje k primitivním bytostem. Pro nuance nepřístupný, vidí věci jako celek a nezná přechody ... Jednoduchost a přehnanost pocitů davů znamená, že neznají ani pochybnosti, ani nejistotu. Okamžitě jdou do extrémů. Vyjádřené podezření se okamžitě promění v nesporné důkazy. Začátek antipatie nebo nesouhlasu, který by u izolovaného jedince nebyl zdůrazněn, se okamžitě stává divokou nenávistí u jednotlivce v davech. "

Jedinec v davu se  opět stává „  primitivním “. Přenášené vášně jsou extrémní, neznají rovnováhu ani šťastné médium. Dav, který někoho nenávidí, je schopen ho roztrhat na kusy, kde by žádný jednotlivec nebyl schopen stejné dravosti. Díky sugestivnosti však mohou být jednotlivci v davu také vedeni k „ hrdinským  “ vášním  : takto davy, mistrovsky vedené, dokázaly poskytnout celý kontingent budoucích vojáků (Le Bon často bere jako příklad tohoto jevu úspěchy Napoleon I., vynikající vůdce). Zjednodušující a extremistické vášně davů, jejich neschopnost racionálně myslet, je činí nebezpečnými i ziskovými pro ty, kteří je vědí, jak je využít.

"Davy věděly jen jednoduché a extrémní pocity;" názory, myšlenky a víry, které jim jsou předkládány, jsou přijímány nebo odmítány en bloc a považovány za absolutní pravdy nebo omyly, neméně absolutní. To je vždy případ vír, které jsou určeny návrhem, namísto toho, aby byly vyvolány uvažováním ... Bezpochyby o tom, co je pravda nebo omyl a na druhé straně mají jasnou představu o své síle, je dav stejně autoritativní jako je to netolerantní. Jednotlivec vydrží rozpor a diskusi, dav je nikdy nevydrží. "

Dobří si dávají pozor na tyranii, kterou mohou vyvolat mocné davy. Nejen, že takové vášně velmi pravděpodobně povedou k násilným činům, ale i samotné davy lidí unavují jejich vlastní výbuchy. Oni pak přejít na „nevolnictví“, který jim poskytuje určitou odpočinek po všemocnosti velmi silné vášně: Le Bon vysvětluje, že některé jakobíni , tvrdé a kruté pod terorem ., Přijal tak snadno poslechnout Napoleon I er dokonce poslali na lešení veškerou opozici vůči jejich režimu o několik let dříve.

Morálka davů (I, 2)

„Morálkou“ zde nemůžeme rozumět normativní pravidla, která jsou transcendentní nebo dlouhodobě platná z důvodu impulzivity a extremismu davů. Co tímto slovem znamená Le Bon, je schopnost, kterou můžeme najít v davu demonstrovat určité rysy, které považujeme za ctnostné  : obětavost, nezainteresovanost, obětavost (na úrovni jednotlivce) atd. Dav může napadnout palác a zničit tam všechno, ve jménu myšlenky, které sám nerozumí, aniž by kterýkoli z jeho členů ukradl jediný předmět z paláce (i když by to bylo velmi zajímavé z hlediska osobního zájmu) ). Dobro hovoří o určité „moralizaci“ jednotlivce davem, pokud jedinec v davu, i když je schopen největší dravosti, má tendenci respektovat imanentní normu . "V divadle chce dav, aby měl hrdina hry přehnané ctnosti, a je to triviální pozorování, že publikum, i když je složeno z podřadných prvků, je obecně velmi prudérní." Profesionální viveur, pasák , posměšný lupič často reptá před poněkud riskantní scénou nebo lehkou poznámkou, ale ve srovnání s jejich obvyklými rozhovory velmi neškodný. "

Takové standardy jsou obvykle neformální. Nejsou psány v právním řádu, nicméně stigma, které vzniká, když se někdo pokusí tyto standardy splnit, se považuje za společné všem. Mohou se inspirovat čímkoli, včetně nápadů, které si navzájem logicky odporují . Důležité je pevné přesvědčení a případně pevný zvyk v tyto myšlenky jako standardy. Člověk by takové morálce nerozuměl, kdyby se jí snažil porozumět, jako by to byla například vědecká teorie nebo filozofická doktrína. Myšlenky, které jsou v intelektuálním dosahu davů, jsou jednoduché, velmi špatně definované, ale silně konotované z hlediska vášně: jen málo lidí dokáže přesně definovat, co je to demokracie nebo jaká jsou „práva národů“, ale mnozí uvidí takovými slovy nesmírně důležitou morální hodnotu.

„Myšlenky, které jsou davu přístupné až poté, co získaly velmi jednoduchou formu, musí, aby se staly populární, často procházejí nejúplnějšími transformacemi. Zejména když jde o mírně povýšené filozofické nebo vědecké myšlenky, lze si všimnout hloubky úprav, které jsou nutné k tomu, aby sestoupily z vrstvy na vrstvu na úroveň davů. Tyto úpravy ... se vždy zmenšují a zjednodušují. A to je důvod, proč ze sociálního hlediska ve skutečnosti těžko existuje hierarchie idejí, to znamená více či méně povýšené myšlenky. Pouhá skutečnost, že myšlenka zasáhne davy lidí a může jednat, ať už byla jakkoli velká nebo pravdivá, když byla v jejím původu, je zbavena téměř všeho, co tvořilo její elevaci a její velikost. Ze sociálního hlediska je navíc irelevantní hierarchická hodnota myšlenky. Je třeba vzít v úvahu účinky, které vytváří. Na křesťanské ideje těchto středověku , demokratické ideje minulého století, se sociální myšlenky dneška, jsou rozhodně není příliš vysoká. Mohou být považovány pouze filozoficky za spíše špatné chyby; a přesto jejich role byla a bude nesmírná a budou se dlouho považovat za nejdůležitější faktory chování států. "

K získání normativní moci nemohou morální myšlenky davů pocházet ze samotného davu. Mohou pocházet z dědičnosti , události nebo hrdiny dne, vůdce, vášně nebo cíle sdíleného všemi (například čekání na konec bitvy), nebo častěji z historického prostředí, ale ne z dav sám, protože nejsou schopni vytvořit nic nového mimo sebe. Davy však mohou sdílet myšlenky vyvinuté filozofy nebo „osvícenými“ vrstvami společnosti. Budou v mnohem méně jemné a složité formě, než byly původně (viz citát výše), a v průběhu času. Takže myšlenky vyvinuté filozofy osvícenství nemohly po několik desetiletí „sestoupit“ do davů, ale jakmile se rozšířily, změnily mentální krajinu davů natolik, aby byly na dosah. Původ revoluce .

Představivost davů (I.3)

Odolný proti logickému uvažování , davy jsou velmi propustné pro sdružení nápady, které bychom mohli soudit primární nebo nepravděpodobný. Aby se cokoli vztahovalo k běžné vášni okamžiku, aby se zobecnily konkrétní a jedinečné případy, tak davy „rozumějí“. Takové uvažování má mnohem více společného s neomezenou představivostí než s přísností logiky. Díky téměř okamžité nákaze vášní a silné naznačitelnosti, které jsou náchylné, davy „rozumějí“ neverbálním způsobem, prostřednictvím obrazů a asociací, ve kterých sdílená emoce zůstává silná.

"Stejně jako u bytostí, u nichž uvažování nezasahuje, je představivost zástupů davů velmi silná, velmi aktivní a dokáže na ně udělat velký dojem." Obrazy, které v jejich mysli vyvolala postava, událost, nehoda, mají téměř živost skutečných věcí. Davy jsou poněkud v případě pražce, jejíž důvod, na okamžik pozastavený, umožňuje, aby se v mysli objevily obrazy extrémní intenzity, ale které by se rychle rozptýlily, kdyby mohly být vystaveny odrazu. Davy, které nejsou schopné přemýšlet nebo uvažovat, neznají nepravděpodobné: jsou to ty nejnepravděpodobnější věci, které jsou obecně nejpozoruhodnější. "

To, co David Hume bez rozdílu vyčítal jednotlivci a skupině, Le Bon jasně identifikuje v davech a v jednotlivcích „zmenšených“ z hlediska porozumění . Chuť pro úžasné , legendární, fantastické, jedním slovem nepravděpodobné, zaměňované se skutečným nebo pravdivým, umožňuje, aby obrazy použité k vedení davu byly mnohem efektivnější než jakékoli uvažování. Nejen, že uvažování, vyžadující úsilí reflexe, představuje překážku okamžité touhy davu, ale navíc je pro něj příliš prozaické: naopak je třeba vést myšlenku výjimky, všemocnosti dav ... Millennialism je „nereálný“, udělal silný dojem v davu, a mohou se stát výkonný mobilní akce.

"Nejde tedy o fakta sama o sobě, která zasáhnou populární představivost, ale o způsob, jakým jsou distribuovány a prezentovány." Svou kondenzací, mohu-li to tak říci, musí vytvořit nápadný obraz, který naplní a posedne mysl. Ten, kdo zná umění zapůsobit na představivost davů, zná také umění jejich řízení. "

Konzervatismus (I, 2)

Navzdory zahřívání představivosti a dosahu, který získala, jsou davy úzce konzervativní . Výbuchy násilí, kterých je možné svědkem v davu, nejsou důkazem touhy po novosti. Naopak: na jedné straně únava, kterou mohou členové davu pociťovat vůči vlastnímu extremismu, může vést k tomu, že se chtějí vrátit do minulosti, a na druhé straně touhy a obavy davu jsou spíše odrazem společné touhy a atavistické obavy. Revoluční dav zhmotňuje úspěch myšlenek, které se staly běžnými, ve stejné době jako vyjádření instinktu ničení nebo touhy po všemohoucnosti; další dav, který věří, že osvětlené okno je znamením určeným nepříteli (který ho ve skutečnosti nevidí) se řídí instinktivním strachem, blíže k živočišnosti než k odrazu. Pro dav je něco zásadně nového (co se netýká tužeb a myšlenek, které jsou v něm zakořeněny) děsivé, a proto špatné. "Jejich fetišistický respekt k tradicím je absolutní, jejich nevědomá hrůza ze všech novinek, které mohou změnit jejich skutečné podmínky existence, je docela hluboká." "

Portrét vůdce (II, 3)

Dav není schopen se samoorganizovat a potřebuje vůdce (dnes bychom mluvili o vůdci ), který by jej zorganizoval a udržel v chodu.

Typický vůdce je zřídka mimo dav. Velmi často sdílí jejich touhy a nápady. Nejprve byl „veden“, jako každý jiný člen davu, než získal vedoucí roli ve společenské organizaci davu. Le Bon okamžitě rozlišuje dva typy vůdců: řečníky a apoštoly.

Řečníci jsou velmi běžní, ale jsou také rychle zapomenuti, jakmile jejich vliv již není cítit. „Apoštolové“ jsou mnohem vzácnější, mají mnohem větší společenskou váhu a obecně zanechávají důležitou paměť v historii (i když tuto paměť lze považovat za velmi pozitivní nebo velmi negativní v závislosti na čase, aniž by došlo k událostem. ). Jako příklad druhého typu vůdce uvádí Le Bon Luthera , Savonarolu , Robespierra (který popisuje jako „hypnotizován filozofickými myšlenkami Rousseaua a k jejich propagaci používá postupy inkvizice“ ) nebo dokonce Ferdinanda de Lessepse .

Kdo to potřebuje, vůdce slouží jako průvodce. Ti, kdo stěží vědí, jak myslet sami za sebe, nebo kterým chybí řádně individuální, se rychle ocitnou pod kontrolou vůdce. Vůdce není „mužem myšlení“, ale činem: ví, jak budovat víru, lichotit touhám a vášním těch, kdo ho poslouchají, je srovnatelný s demagogem, který již kritizoval Platón .

Vedoucí mají tři způsoby jednání: potvrzení , opakování a nákazu .

Vůdce, který uspěje, svým vlastním úspěchem nebo šířením myšlenky, získá prestiž, která mu uděluje ještě větší moc a obdiv. Ale jakmile se začne diskutovat o myšlence nebo moci vůdce, prestiž se rozpadne nebo oslabí, fascinace zmizí, a pokud úspěch zmizí, prestiž také zmizí. Pouze několik historických osobností, které mají „osobní“ prestiž a získávají je nejen tituly nebo společenským úspěchem, může jít nad rámec takového zapomnění a přežít v paměti budoucích generací.

Kategorizace davů (III, 1, 2, 3, 4, 5)

Nejnovější kniha psychologie davu se pokouší klasifikovat různé typy davů. Nejprve (III, 1) Le Bon rozlišuje homogenní davy (sekty; kasty; třídy) od heterogenních davů (jediných, o nichž se v knize pojednává). Ve druhém případě evokuje projekt jejich rozdělení podle rasy: dav Jihoameričanů bude vždy žádat o státní podporu, dav Angličanů za svobodu, dav Francouzů za rovnost, když jsou davy bez převládající národnosti není životaschopný. Jelikož byl závod vyhlášen jako hlavní faktor informující reakce davů (II, 1), tato typologie by se očekávala. Le Bon však pouze uvádí seznam současných příkladů, které ukazují, že všechny davy jsou si podobné navzdory jejich odlišným a zdánlivě civilizovaným formám:

Poznámky a odkazy

  1. Vincent Rubio, „  Psychologie davů, Gustave le Bon. Základní znalosti, Societies ( n o  100)  ” , na http://www.cairn.info ,Února 2008(zpřístupněno 8. dubna 2013 ) .
  2. Rubio Vincent, „  Psychologie davů, Gustave le Bon. Znalosti na pozadí  “, společnosti ,2018, str.  79-89 ( číst online )
  3. Olivier Fillieule & Fabien Jobard , „  Skvělá izolace  “, Knihy a nápady ,24. května 2016( číst online , konzultováno 17. prosince 2018 )
  4. Nicolas Zeisler , „  epicentrum - mezinárodní politologie: Prezentace a kritika La Psychologie des foules od Gustava Le Bona  “ , na epicentru - mezinárodní politologie ,7. září 2009(zpřístupněno 17. prosince 2018 )
  5. Le Bon 1895 , str.  4
  6. Le Bon 1895 , str.  12
  7. Le Bon 1895 , str.  153-160
  8. Le Bon 1895 , str.  15
  9. Le Bon 1895 , str.  171-191
  10. Le Bon 1895 , str.  20
  11. Le Bon uvádí příklad v l. II, kap. II, §4: „Moje první pozorování umění zapůsobit na davy a omezených zdrojů nabízených v tomto bodě logickými pravidly se datují do doby obléhání Paříže, v den, kdy jsem viděl řízení. V Louvru, kde pak seděla vláda, maršál V ..., což zuřivý dav tvrdil, že zaslechl, jak připravuje plán opevnění, aby jej prodal Prusům. Člen vlády, GP ..., velmi známý řečník, vyšel obtěžovat dav, který požadoval okamžitou popravu vězně. Očekával jsem, že řečník předvede absurditu obvinění tím, že obviněný maršál byl právě jedním ze stavitelů těchto opevnění, jejichž plán prodali všechny knihkupectví. K mému úžasu - tehdy jsem byl velmi mladý - řeč byla úplně jiná ... „Spravedlnost bude provedena,“ zvolal řečník a postupoval směrem k vězni, „a bezohledná spravedlnost. Nechte vládu národní obrany dokončit vaše vyšetřování. Mezitím obviněného zamkneme. Díky této zjevné spokojenosti se dav okamžitě uklidnil a po čtvrt hodině se maršál mohl vrátit do svého domova. Byl by neomylně rozrušený, kdyby řečník držel rozzuřenému davu logické uvažování, které mě díky mému velkému mládí považovalo za velmi přesvědčivé. "
  12. Le Bon 1895 , str.  28
  13. Le Bon 1895 , str.  28-37
  14. Le Bon 1895 , str.  38
  15. Le Bon 1895 , str.  38-41
  16. Le Bon 1895 , str.  41-44
  17. Le Bon 1895 , str.  48-53
  18. „Nižší úvahy davů jsou, stejně jako vyšší úvahy, založeny na asociacích; ale myšlenky spojené s davy mají mezi sebou jen zjevné vazby analogie nebo posloupnosti. Jsou vzájemně propojeni jako ti Eskymáci, kteří ze zkušenosti vědí, že led, průhledné tělo, taje v ústech, dochází k závěru, že sklo, stejně průhledné tělo, se také musí v ústech roztavit; nebo ti divocí, kteří si představují, že tím, že jí srdce odvážného nepřítele, získají svou statečnost; nebo pracovník, který poté, co byl vykořisťován šéfem, okamžitě dojde k závěru, že všichni šéfové jsou vykořisťovatelé. “ ( Le Bon 1895 , s.  53-55).
  19. Le Bon 1895 , str.  55-66
  20. David Hume, Vyšetřování lidského porozumění , kap. 10.
  21. „Všechno, co zasáhne představivost davů, je prezentováno ve formě nápadného a velmi jasného obrazu, bez jakékoli náhodné interpretace nebo bez jiného doprovodu než několika úžasných nebo záhadných skutečností: velké vítězství, velký zázrak, velký zločin, velká naděje. Je nutné předkládat věci v bloku a nikdy neuvádět genezi. Sto drobných zločinů nebo sto drobných nehod vůbec nenapadne představivost davů; zatímco jediný velký zločin, jedna velká nehoda je zasáhne hluboce, a to s výsledky nekonečně méně smrtelnými, než bylo dohromady sto malých nehod ... Nehoda, která by místo 5 000 lidí zabila jen 500, ale za stejné dne, na veřejném náměstí, například jasně viditelnou náhodou, by pád Eiffelovy věže naopak vyvolal nesmírný dojem na představivost. Pravděpodobná ztráta transatlantu, který měl kvůli nedostatku zpráv potopit na otevřeném moři, po dobu osmi dní zasáhla představivost davů. Oficiální statistiky však ukazují, že ve stejném roce bylo ztraceno tisíc velkých budov. Ale z těchto po sobě jdoucích ztrát, mnohem důležitějších z hlediska ničení životů a statků než u dotyčných transatlantiků, se davy netýkaly jediného okamžiku. “ ( Le Bon 1895 , s.  55-66).
  22. Le Bon 1895 , str.  106
  23. Le Bon 1895 , str.  112
  24. „Každý člověk, který uspěje, jakákoli myšlenka, která se vnucuje, přestává být zpochybňována právě touto skutečností. Důkaz, že úspěch je jednou z hlavních základen prestiže, je, že s ním téměř vždy zmizí. Hrdina, kterého den předtím dav rozveselil, na něj následující den křičí, pokud ho selhání zasáhlo. Reakce bude dokonce o to živější, že prestiž byla větší. Dav poté považuje padlého hrdinu za rovnocenného a pomstí se za to, že se uklonil nadřazenosti, kterou v něm již neuznává. Když Robespierre nechal svým kolegům a velkému počtu jeho současníků uříznout krky, měl nesmírnou prestiž. Když přemístění několika hlasů vzalo jeho moc, okamžitě ztratil tuto prestiž a dav ho následoval ke gilotině s tolika impregnacemi, kolik následovaly jeho oběti o den dříve. Věřící vždycky se zuřivostí rozbijí sochy svých starověkých bohů. Neúspěch ztracený prestiž je náhle ztracen. Může to být také opotřebované diskusí, ale pomaleji. Tento proces má však velmi jistý účinek. Diskutovaná prestiž již prestiž není. Bohové a muži, kteří si dlouho udržovali svou prestiž, nikdy netolerovali diskusi. Chcete-li být obdivováni davy, musíte je vždy udržovat v určité vzdálenosti. “ ( Le Bon 1895 , s.  128).

Bibliografie

Podívejte se také

Související články

externí odkazy