Řečeno mírně Schutzhaft , Litt. ochranná vazba nebo preventivní vazba (často se také překládá preventivní vazbou ; de schützen , chránit a Haft , vazba), byl v nacistické éře označen za svévolnou praxi spočívající ve zadržování odpůrců režimu nebo jiných nežádoucích osob převést je do koncentračních táborů .
Je třeba poznamenat, že termín Schutzhaft nepoužívali pouze nacisté. Měli bychom být opatrní, abychom nezaměňovali nacistického Schutzhafta s tím, který platí v Pruském království, nebo s některými současnými režimy zadržování, které spadají pod policejní legislativu a jsou specifické pro právní stát (a nespadají do oblasti působnosti tohoto článku); jedná se zejména o: Schutzgewahrsam (preventivní zadržení), Polizeigewahrsam nebo Unterbindungsgewahrsam ( policejní vazba), nebo dokonce Sicherungsverwahrung ( preventivní zadržení). Tyto pojmy mají společné to, že se jedná o řízení, která se řídí právem v rámci právního státu, vyžadující zejména mandát vyšetřujícího soudce a zaručující právo na právní pomoc. “ Právník , práva, která jsou zadržována podle Schutzhaft byl naopak odmítnut.
Krátce po začátku první světové války rozhodl o velkém počtu omezujících opatření, která byla přijata mimo mandát soudního orgánu, císař Wilhelm II. S odvoláním na Schutzhaft , opatření, jejichž ustanovení budou oslabena pouze slabě. zákon "týkající se zadržení a omezení pobytu v důsledku válečné situace a stavu obléhání" z4. prosince 1916, a jehož významnou obětí byla Rosa Luxemburgová . Podobně po revoluci v listopadu 1918, za ministra války SPD Gustava Noskeho , bylo mnoho lidí, včetně stávkujících pracovníků z Porúří , zadrženo v režimu Schutzhaft za prozatímní vlády ( Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt ), která vstoupila v platnost dne10. února 1919.
Po přijetí Weimar ústavy The14. srpna 1919„ Schutzhaftovo opatření bude v Německu i nadále vnímáno a kritizováno jako režim zadržení, kde jsou práva zadrženého atrofována a podmínky přísnější.
Za nacismu byli lidé zadržovaní ve Schutzhaftu , konkrétně vězni koncentračních táborů , zcela zbaveni práv, a to na základě Reichstagsbrandverordnung (vyhláška přijatá po požáru Reichstagu )28. února 1933, která zrušila téměř všechna práva jednotlivce a která tvoří jednu ze základen nadvlády nacistů, se jich během dvanácti let, kdy jejich diktatura trvala, nikdy nezruší.
Přestože si však pruský Schutzhaft určitě nesmí být zaměňován s národním socialismem, filozof Giorgio Agamben přesto vytváří vztah původu mezi pruskou procedurou a nacistickým táborem: zatímco původní Schutzhaft vládl v rámci právního systému stavu nouze, zadržování nevinných lidí pod ironickým krytem „ochrany ( Schutz ) před pozastavením zákona charakterizujícího stav nouze“, transformoval nacistický Schutzhaft pod druhy koncentračních táborů „stát výjimky, což bylo v podstatě přechodné pozastavení řádu, v trvalém prostorovém uspořádání, zóna, která se jako taková nachází mimo běžný řád “.
V Rakousku existuje od rokuZáří 1933zajatecké tábory eufemisticky nazývané Anhaltelager , hrající podobnou roli. Tyto tábory trvaly až do anexe Rakouska ( Anschluss ) národně socialistickým Německem v roce 1938 .
Vyhláška tzv. Reichstagsbrandverordnung (tj. Po požáru v Reichstagu ) , jejíž oficiální název byl vyhláška o ochraně lidu a státu28. února 1933(„Verordnung zum Schutz von Volk und Staat vom 28. Februar 1933“), měl za následek zrušení až do dalšího oznámení („bis auf weiteres“) řadu důležitých článků týkajících se individuálních svobod, jako je zaručeno ústavou Výmarská republika , a to:
Na základě § 2 nařízení byla vláda zmocněna přijmout veškerá vhodná opatření k obnovení veřejné bezpečnosti a pořádku.
„Schutzhaftův výnos“ ( Anordnung Schutzhaft ) ze dne12. dubna 1934, který vycházel z ministra vnitra a byl adresován regionálním vládám a říšským guvernérům ( Reichstatthalter ), měl sklon ukončit skluzy, které vedly k použití Schutzhaftu různými orgány strany a státu, a od nynějška omezit jeho použití pro účely konkrétně politického teroru. Mělo se tedy vyhnout tomu, aby se v běžných postupech občanského práva vypínala hra soudnictví na pracovní a trestní právo . Právníci, aby mohli převzít práva svých voličů, tedy již nemohli být zatčeni pod Schutzhaftem . Bylo výslovně uvedeno, že vedoucí členové NSDAP a SA , včetně Gauleiters , nebyli oprávněni pokračovat v Schutzhaft . Dále bylo stanoveno, že Schutzhaft mohl být prováděn pouze ve státních zadržovacích zařízeních nebo koncentračních táborech. Při provádění tohoto typu zadržení bylo nutné informovat vyšší krajský úřad (pokud iniciativa nepřišla přímo od něj). Pokud nebyl Schutzhaft nařízen ani výslovně schválen tímto krajským úřadem, měl být zadržený propuštěn do 8 dnů ode dne zatčení; v každém případě bylo nutno případ přezkoumat každé 3 měsíce. Tato ustanovení byla dále posílena vyhláškou o Schutzhaft ( Schutzhafterlaß ) z25. ledna 1938.
Naproti tomu bylo předepsáno, že Schutzhaft může být prováděn pouze ve vazebních zařízeních nebo v koncentračních táborech náležejících výlučně státu. Protože12. března 1933Předseda vlády Hermann Göring nařídil uzavření takzvaných „divokých koncentračních táborů“, což je termín, který vytvořil Rudolf Diels , první z vůdců pruského gestapa, a který označil improvizovaná místa zadržení SA.
Během národního socialismu byl tento nástroj, který měl k dispozici SA , gestapo a SS , masivně využíván. Nebylo použito k žádným účelům ochrany, a ještě méně, na rozdíl od toho, co se tvrdilo v té době, za účelem ochrany dotyčných proti hněvu lidí, ale k pronásledování lidí, kteří se stali politicky nebo do jiných hledisek, nežádoucí. Byli to především členové levicových organizací, zejména KPD a SPD , nebo další lidé, kteří se svým politickým nebo filozofickým přesvědčením distancovali od režimu, například členové náboženských nebo křesťanských komunit (např. skupina zvaná die Ernsten Bibelforscher , vážní exegetové Bible), která se stala obětí Schutzhaftu . Brzy následovaly osoby patřící k menšinám, pronásledované z etno-rasistických motivů, Židé a Romové , včetně německých Romů a Sintů - kteří se kromě rasistických motivů považovali za vyloučené jako „asociální“. Jako „asociální“ nebo „cizí pro komunitu“ ( gemeinschaftsfremd ) byla celá řada sociálních a psychosociálních menšin německého původu ( deutschblütig ) kvalifikovaná a velmi různorodá (prostitutky, alkoholici, příjemci sociální péče, tuláci, nezaměstnaní) , homosexuálové ). Všichni tito riskovali, že se jednoho dne ocitnou, buď po akci zaměřené na něj jednotlivě, nebo při velkých nájezdech, jako je Aktion Arbeitsscheu Reich ( arbeitsscheu = refrakterní práce), v situaci Schutzhaft .
Důležitou funkcí Schutzhaftu bylo na druhé straně sloužit jako doplněk trestního zákoníku : jakákoli osoba, která byla po vyšetřovací vazbě nebo trestu odnětí svobody propuštěna, buď po výkonu trestu, nebo kterou měla měl prospěch z osvobozujícího rozsudku, který se však v oficiální moci ukázal jako politicky nespolehlivý nebo by podle jeho názoru měl být z veřejného života odstraněn z jiného důvodu, byl poslán gestapem nebo Kripo (policejní zločinec) do koncentračního tábora. Hitler nedůvěřoval spravedlnosti a chtěl si pro sebe vyhradit další nástroj teroru, přestože takový nástroj mu již byly dány k dispozici soudy v roce 1933 ve formě zvláštních tribunálů zřízených v tomto roce.
Počet lidí vložených do Schutzhaftu se velmi lišil.
První vlna zaměřená hlavně proti komunistům se uskutečnila v březnu aDubna 1933. Během těchto dvou měsíců bylo pouze v Prusku zadrženo státními orgány nejméně 25 000 lidí, k nimž je třeba připočítat divoké zatýkání, to znamená neoficiální, spáchané SA a SS. Jelikož státní agentury brzy převzala SS Heinricha Himmlera , všechna následná zatčení mají být považována za pronásledování ze strany státu.
Naděje buržoazních vrstev na rozdrcení puče Ernsta Röhma , konec svévole, byla zničena. Kromě toho Schutzhaft přestala sloužit pronásledování samotných komunistů, jako do té doby se zdálo, se odvozuje z právního základu uvedeného (jmenovitě Reichstagsbrandverordnung ), ale i proti jiným skupinám. The8. prosince 1935, berlínský odvolací soud považoval zadržení členů katolických hnutí mládeže za také součást boje proti komunismu.
Theodor Eicke přistoupil na rozkaz Himmlera k reorganizaci koncentračních táborů a vydal se systematizovat politický teror. Jeho disciplinární a trestní předpisy pro zajatecké tábory1 st 10. 1933, který má být obecně použitelný, byl založen na principu, že s chovancem by se mělo zacházet extrémně tvrdě, ale neosobně a disciplinovaně. Byly zavedeny kruté tělesné tresty. Jakákoli známka letu vyžadovala použití střelné zbraně. Varovné výstřely byly zakázány. "Hlídač, který při výkonu své funkce zastřelil vězně, bude mít prospěch z beztrestnosti." "
V roce 1935 existovalo sedm táborů: koncentrační tábory Dachau , Esterwegen , Lichtenburg , Sachsenburg , Columbia (v Berlíně ), Oranienburg a Fuhlsbüttel . V těchto táborech bylo drženo asi 7 000 až 9 000 vězňů.
V letech 1936/1937 dosáhl jejich počet s 7500 vězni nejnižší úrovně. vÚnora 1937tábory se však znovu začaly plnit. Himmler se skutečně rozhodl přeměnit zajatecké tábory na místa pro převýchovu, zejména pro výrobu. Za tímto účelem byla v roce 1938 založena společnost SS Deutsche Erd- und Steinwerke GmbH (DEST), jejímž cílem bylo stavět cihelny a provozovat kamenolomy. Zpočátku bylo do táborů vysláno 2 000 profesionálních a obvyklých zločinců („Berufs- und Gewohnheitsverbrecher“), poté uvězněných. Na začátku roku 1938 byly poprvé přidány prvky kvalifikované jako odolné proti práci („arbeitsscheue Elemente“), zadržené během rozsáhlé akce prováděné v celé říši; tak se z vězňů stali nucení dělníci.
V roce 1938 bylo v důsledku Křišťálové noci dočasně internováno asi 35 000 Židů za účelem zastrašování, aby je povzbudili, aby se vzdali svého majetku a emigrovali. Většina z nich byla propuštěna brzy poté.
S nástupem druhé světové války systém pracovních táborů najednou získal kvalitativní i kvantitativní rozsah a nucené práce měly zaujímat stále významnější místo. Internovaní koncentrační tábory byli od nynějška převážně státními příslušníky jiných států, ale také náboženské osobnosti, Reinhard Heydrich a Martin Bormann, kteří se na začátku války skutečně chopili příležitosti znovu zahájit Kirchenkampf (bitva o církve), zaměřené na uvedení církví a náboženství do souladu s ideologií v Německu.
Od začátku války byl do Schutzhaftu poslán značný počet lidí také policií z důvodu porušení pracovní smlouvy, zejména kvůli stávce .
Od poloviny roku 1941 byli do Schutzhaftu přes úřady práce umístěni sovětští civilní pracovníci .
Jen v měsíciŘíjen 1941gestapo umístilo 15 000 lidí do Schutzhaftu a dovnitřBřezen 1942Celkem 100 000 vězňů bylo ve Schutzhaftu . V srpnu 1943 jich bylo 224 000, z nichž třetina byla držena v koncentračním táboře v Osvětimi (Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau a Auschwitz III Monowitz ). V srpnu 1944 jich bylo již 524 000 a v lednu 1945 714 000. Počet stráží pak činil 40 000.
Míra úmrtí byla vysoká: 60% všech vězňů v táborech ve druhé polovině roku 1942 zahynulo. Ze 700 000 zadržených, kteří jsou na konci režimu stále přítomni, zemřela nejméně třetina během pochodů smrti .
Celkový počet lidí, kteří zemřeli v koncentračních táborech na vyčerpání a nemoci, činí nejméně 500 000.
Z Květen 1933, pruský ministr spravedlnosti Hanns Kerrl nařídil, aby osoby, které byly zadrženy spravedlností pro podezření z činnosti proti státu, u nichž však byla dostatečně silná domněnka (podmínka pro možnost předběžného zadržení ) přestala existovat, neměla být propuštěna bez souhlasu politické policie.
V roce 1935 ministr spravedlnosti Reich , Franz Gurtner povinen soudy oznámit gestapo neprodleně , vždy, když navrhl, aby zrušila zatykač na osoby podezřelé ze za politický trestný čin, nebo když ‚oni vzdal vydávat taková rozkaz.
S vypuknutím války se v mnoha oblastech vzdal spravedlnosti nárok na jedinou kompetenci.
Předání vězňů SSThe 18. září 1942, Himmler a říšský ministr spravedlnosti Otto Georg Thierack se shodli na tom, že „asociální prvky by měly být staženy z práva vykonávat tresty a předány Reichsführer SS za účelem jejich vyhlazení prací . Osoby v preventivní vazbě, Židé, Cikáni , Rusové a Ukrajinci, budou propuštěni bezpodmínečně (…). Panuje shoda v odhadu, že s ohledem na cíle sledované vedením státu s ohledem na problémy východní Evropy již nebudou Židé, Cikáni, Rusové a Ukrajinci v budoucnu souzeni soudy ( …), Ale aby jejich osud od nynějška reguloval SS Reichsführer “.
Vyplývalo to z této dohody ze dne 18. září 1942 že během jediného období roku 2006 1 st 11. 1942 na 30.dubna 1943, 14 700 vězňů bylo přemístěno do koncentračních táborů. Protože1 st 04. 1943, 5 900 z nich již „zemřelo“, většina z nich v důsledku epidemií .
Pronásledování cizinců („Fremdvölkische“)Thierack formuloval tento design ještě jasněji v dopise od 13. října 1942adresováno Martinovi Bormannovi : „(…) Mám v úmyslu ponechat trestní řízení proti Polákům, Rusům, Židům a Cikánům v péči SS Reichsführera. Je to proto, že se domnívám, že spravedlnost může jen částečně přispět k vyhlazení příslušníků těchto kmenů. “ V rozhovoru s prezidentem Oberlandesgerichte (± krajských nejvyšších soudů)29. září 1942„Otto Georg Thierack vysvětlil vzdání se žádosti o způsobilost soudního orgánu v této věci tím, že této mise mohla dosáhnout pouze policie, zejména proto, že v této oblasti již získala zkušenosti. Soudcům by naopak zlomilo srdce, kdyby od nich bylo požadováno, aby každé řízení vedené proti cizinci mělo za následek trest smrti.
V rozhovoru s prezidentem Oberlandesgericht 10. a11. února 1943Thierack uvedl, že pokud by vyšší policejní důstojník považoval za odrazující prostředek k tomu, aby byl Polák bez soudu pověšen, také by se zdržel zásahu, protože by policista neudělal nic jiného než svou povinnost.
Podle tajného oběžníku Ústředního úřadu pro státní bezpečnost ( RSHA ) z roku 1943 by takzvané asociální osoby cizího původu („fremdvölkisch“), které by mohly být stíhány podle nacistického trestního práva, mohly být předány řádnému soudci, pokud by veřejný úsudek se ukázal jako vhodný z hlediska vytvoření politického rozpoložení a pokud by bylo zajištěno, že postup povede k trestu smrti “. Jinak byli tito lidé okamžitě umístěni do Schutzhaftu . Od té dobyLeden 1942, pokyny proti Polákům byly v každém případě, navzdory trestu smrti stanovenému v zásadě v trestním právu použitelném na Poláky ( Polenstrafrechtsverordnung ), svěřeny soudním orgánům pouze ve výjimečných případech.
Polští a ruští nuceně nasazení policisté byli bez dalších okolků zastřeleni policií, když měli (což byl nejčastější důvod popravy) romantický poměr nebo sexuální styk s Němkou. Stejným způsobem byly trestány i případy nedodržování „pracovní smlouvy“, např. Opuštěním pracoviště.
Zadržení nepožívali žádnou soudní ochranu proti jejich zadržení. §7 pruského zákona o tajné státní policii ( gestapo )10. února 1936 výslovně za předpokladu, že opatření přijatá gestapem a případy, které řeší, nepodléhají kontrole správních soudů.
I proti špatnému zacházení, praktikovanému pravidelně, někdy až do smrti, nedošlo k žádnému postihu.
Vedení gestapa pod vedením Heinricha Himmlera přivedením vysoce postavených politických činitelů, sabotáží vyšetřovacích postupů zahájených soudy, zastrašováním, včetně zastrašování hrozbou Schutzhaftu proti vyšetřujícím úředníkům, brzy uspělo ve vytvoření prostoru zcela bez zákonných pravidel . Svým způsobem našel tento vývoj konečnou sankci ve vyhlášce, kterou se stanoví zvláštní příslušnost v trestních věcech pro příslušníky SS a policejních sil na zvláštní misi („Verordnung über eine Sondergerichtsbarkeit in Strafsachen für Angehörige der SS und für die Angehörigen der Polizeiverbände bei besonderem Einsatz ') ze dne17. října 1939. Na základě tohoto dekretu, který Heinrich Himmler mohl získat od Hitlera , byli SS a jejich SS-Totenkopfverbände , odpovědní za sledování zajateckých táborů, zmocněni se ovládat - se všemi předvídatelnými důsledky.
K tomu bylo přidáno několik zákonů o amnestii , z nichž bylo hojně využíváno ve prospěch viníka, za předpokladu, že s těmito zločiny se bude muset ještě vypořádat spravedlnost.
Soudnímu vyšetřování bránila skutečnost, že oběti, pokud již byly ponechány naživu, byly po propuštění z koncentračních táborů nuceny podepsat prohlášení, ve kterém se přinutily dodržovat absolutní mlčení o obětích. v táboře. Hrozba obnovení Schutzhaftu znamenala, že špatně zacházené zadržené osoby byly velmi zřídka ochotné svědčit u soudu.
Vysoký počet úmrtí však stačil k nastolení spravedlnosti. Ten, alespoň zpočátku, se musel s těmito úmrtími vypořádat, protože podle německého soudního řádu bylo stíhání povinno zasáhnout ve všech případech nepřirozené smrti.
Dva typické jednotlivé případy, které se vyskytly v počátcích nacistického režimu, uvedené níže, budou ilustrovat zacházení s vězni a trestní následky, které by mohla způsobit bezpráví spáchaná SS.
The 16. května 1933velitel tábora SS-Oberführer Hilmar Wäckerle informoval úřady, že norimberský podnikatel Schloß se oběsil ve své cele na samotce. Ve skutečnosti mělo tělo značné modřiny, což naznačuje, že zemřelý byl po jeho vraždě oběšen , aby simuloval sebevraždu. 17., 24. a25. května 1933Ve stejném táboře v Dachau byly hlášeny další tři nepřirozené úmrtí. V jednom z těchto případů byla oběť údajně zastřelena při pokusu o útěk. Pokus o útěk se měl stát ospravedlněním mnoha případů úmrtí v koncentračních táborech; zastřelení během pokusu o útěk bylo obvyklou hodnotou trestu smrti - bez právního základu a mimo jakýkoli právní proces - vyhlášen SS.
Od té doby se pracovní podmínky soudnictví natolik ztížily, že v konkrétním případě podnikatele Schloß nemohl příslušný soudce diktovat úředníkovi, který mu připadal důvěryhodný, jeho dotazy až po pracovní době a že sám je musel přivést k vyšetřujícímu soudci , protože se obával, že by se dotazy během cesty ztratily. Vyšetřující soudce poté navrhl, jak bylo obvyklé a jak stanoví zákon, zajistit s pomocí mnichovské kriminální policie zatčení podezřelých. Kriminální policii však bylo „s úsměvem“ řečeno, že v tomto případě je kompetentní pouze gestapo. Ve stejný den bylo na popud hlavního státního zástupce vyzváno bavorské ministerstvo spravedlnosti , aby zasáhlo. Výsledkem bylo, že generálnímu prokurátorovi bylo řečeno, že musí projednávat případy týkající se Heinricha Himmlera, tedy s vedoucím organizace odpovědné za atentáty. Zákon však neukládal žádnou spolupráci s Himmlerem ani pro něj nestanovil žádné právo na kontrolu. Himmler, i když se ujistil o své spolupráci při objasňování trestných činů, ve skutečnosti se mu podařilo v jeho organizaci odstranit dokumenty ze spisu, které získal prostřednictvím ministerstev spravedlnosti a vnitra. Na tyto případy tedy nikdy nebylo vrženo světlo.
SS si v té době byla tak jistá svou mocí, že velitel tábora Hilmar Wäckerle mohl vypracovat a poté předložit soudním orgánům nařízení o táborech, které v koncentračních táborech prosadilo stanné právo, a za podmínek, které velitel tábora i jím zvolení důstojníci byli zmocněni vyhlásit trest smrti v případě odmítnutí uposlechnout. Právní základ takového ustanovení chyběl a Wäckerle se spoléhal pouze na povolení vydané Heinrichem Himmlerem.
Nový velitel tábora Dachau, Theodor Eicke , zavedl1 st 10. 1933„disciplinární a trestní nařízení“, kterým by na základě „revolučního zákona“ měl být pověšen za agitátora, který „by kdokoli“ způsobil, že by potní vnější informace, pravdivé nebo nepravdivé, mohly sloužit protichůdné propagandě, která měla tendenci představovat koncentrační tábor jako místo zvěrstev “. Bylo oznámeno státnímu zastupitelství a soudům, že do tábora již nemají přístup až do odvolání.
V koncentračním táboře Kemna , který byl rozebrán na začátku roku 1934, byli zadržení během výslechu nahí přivázáni ke speciálním mučicím lavicím a do krve zbiti gumovými holemi, biče a holemi. Poté byli uvězněni v úzkých kobkách, ve kterých nemohli ani stát, ani sedět. Dříve byli nuceni jíst „předkrmy“ - nakládané sledě, nepláchnutí a potřísnění strojním mazivem nebo výkaly - a pokud zvraceli, lízali si zvratky. Takto zakrytí nedávnými ranami byli poté zatlačeni do ledových zimních vod řeky Wupper a pak si na sebe museli nechat promočené šaty. Po převozu z tábora zemřeli dva vězni, včetně jednoho v blázinci v Galkhausenu v Langenfeldu.
Tyto způsoby postupu se však dostaly do pozornosti státního zastupitelství, které se rozhodlo až po atentátu na Ernsta Röhma během Noci dlouhých nožů a rozpuštění SA, aby v této záležitosti něco podniklo. . Stíhání se mohlo spolehnout na informátory z SA. I když příslušný úředník na ministerstvu spravedlnosti vydala formální Bezpečnostní provádí pro informátory, jeden z nich, jakmile vyšlo najevo, o probíhajícím šetření bylo nicméně zadržen v Schutzhaft podle Kreisleiter z NSDAP . Teprve po zásahu na ministerské úrovni byl tento informátor propuštěn po pěti dnech. Gauleitung (místní vedení) NSDAP poté zahájil kampaň obtěžování proti prokurátorovi odpovědnému za vyšetřování, odvlekl ho, i když byl členem strany, k stranickému soudu a získal jej od Rolanda Freislera , člena strany. strany a ministra zahraničí pruského ministerstva spravedlnosti, aby vyšetřovací spis byl předán Gauleitung. Vyšetřovací řízení bylo tedy původně přerušeno.
Po obnovení řízení, které bylo dosaženo díky přístupu místních členů strany s osobním pobočníkem Hermanna Göringa , se strana mohla případu zbavit zahájením řízení proti hlavnímu obviněnému před nejvyšší stranický soud. Soud poté proti nim vyslovil žalobu1 st 04. 1935, extrémně lehká věta, stěží si zaslouží toto jméno, konkrétně varování . Ve svých očekáváních soud uvedl, že vyšetřování vedené do té doby bylo pouze obviněním, byli vyslechnuti pouze nepřátelé státu, kteří postrádali důvěryhodnost; Je pravda, že obžalovaný „šel nad rámec opatření nezbytných k prolomení odporu“ a „tak šel proti rozkazu vydaného Führerem, rozkazu, podle kterého, pokud národní socialistický stát jistě ví, jak vyvést své protivníky ze stavu ublížit, odmítá se vzdát jakékoli touhy po pomstě (…) “; nicméně, řekl soud znovu, je třeba vzít v úvahu, že SA musela v průmyslové zóně Wuppertal jednat s obzvláště hořkými komunistickými protivníky, kteří se ani po uchopení moci nacisty nepřestali snažit organizovat samy o sobě, a že to byla právě akce stíhání, která umožnila, aby se tyto prvky spojily.
Tento rozsudek téměř zastavil vyšetřovací řízení zahájené obžalobou. Vyšetřující soudce byl následně v noci osobně vyhrožován a obtěžován a musel požádat o přeložení na jiné místo. Adolf Hitler ukončil tento případ rozhodnutím o propuštěníÚnor 1936.
Zřízení Schutzhaftu dalo do pohybu proces zaměřený na úplné vyloučení z řádné spravedlnosti, proces, který byl přerušen až po samotné likvidaci nacistického režimu. Veřejná moc byla zcela v rukou gestapa a SS, což nic nebránilo v jejich plánu posílit systém represe proti disidentům a implementovat nacionálně socialistickou ideologii. Rovněž také v oblasti soudnictví zvítězil diskreční stát (Maßnahmenstaat) nad normativním státem (Normenstaat), a to podle zásadního rozlišení, které v té době učinil politolog Ernst Fraenkel (politolog) .