| Podtřída | Sociologie |
|---|
Sociologie vědy je sociologická studie produkce vědeckých poznatků a nástrojů, které umožňují. Zvláštní pozornost proto věnuje vědeckým institucím , konkrétní práci výzkumných pracovníků, strukturování vědeckých komunit, normám a pravidlům pro vědeckou činnost atd. Sociologie vědy se tedy neomezuje pouze na studium vztahů mezi vědou a společností , i když tyto vztahy mohou být předmětem studia pro sociology vědy.
Sociologie vědy se zabývá problémy, které se často blíží epistemologii , jako je otázka pravdy nebo znalost , s úhly pohledu často kritickými vůči pozitivistické tradici , jakou nacházíme v určitých formách vědy. “ Konstruktivistické epistemologie . Historicky se založení této disciplíny připisuje Američanovi Robertovi K. Mertonovi . Zjevně existují prekurzory. Sociologie vědy se změnila v sedmdesátých a osmdesátých letech minulého století s obratem označovaným jako „relativistický“ . Tento vývoj byl u zrodu mnoha kontroverzí. Tyto spory nyní do značné míry ustoupily a práce v sociologii vědy je dnes přijímána se zájmem dalších oborů analyzujících vědeckou činnost (historie vědy, filozofie vědy, epistemologie, věda). V mnoha případech jsou disciplinární hranice zcela rozmazané.
Po několik desetiletí byla většina sociologů jednoduše ignorována věda. Merton tedy uvádí, že v roce 1935, kdy autor knihy Sociologie vynálezu Seabury Colum Gilfillan věnuje svou knihu svým kolegům, je ve skutečnosti adresována pouze dvěma dalším sociologům: Lowellovi Juilliardovi Carrovi a Williamovi Fieldingovi Ogburnovi. Někteří významní sociologové se však již vědě zabývali, počínaje Émile Durkheimem a Marcelem Maussem , kteří v „elementárních formách klasifikace“ postavili tyto primitivní klasifikace a vědecké klasifikace proti sobě. Je to příklad jednoho z prvních pokusů o sociologický přístup k vědeckému poznání. Stejně jako sociologové dlouho ignorovali vědu, historie vědy ignorovala společnost. Právě při pokusech o marxistické analýzy vědy se předpokládá nastínení sociologie vědy. Ve skutečnosti obecně ponecháváme studii sovětského Borise Hessena , Newtonových sociálních a ekonomických kořenů Principia , jako první práce, která zdůrazňuje vliv společnosti na vývoj vědy. Boris Hessen představil svou analýzu na druhém mezinárodním kongresu o historii vědy a techniky, který se konal v Londýně v roce 1931. Zdůrazňuje vliv ekonomického a sociálního kontextu na vznik a vývoj Newtonových Principií .
Otcem sociologie vědy je Robert King Merton, který jako první považoval vědu za „standardizovanou sociální strukturu“. V článku z roku 1942, který se stal klasikou v sociologii vědy, Merton identifikuje soubor standardů, které společně tvoří to, co nazývá „ étos vědy “, a mají řídit praktiky jednotlivců a zajišťovat spolehlivost komunity.
Tyto čtyři normy, které jsou vědci internalizováni během učení a udržovány jejich institucionálním začleněním do systému, by z vědy učinili zřetelný a relativně autonomní sociální systém, který stabilizují a regulují ochranou před vnitřním zneužíváním a tím, že mu umožňují odolat vlivy a vniknutí politických a ekonomických aktérů. Umožnili by uplatnění svobodné racionality. Právě v demokratické společnosti by tyto standardy měly největší šanci na respektování, což by podporovalo rozvoj vědy. V padesátých a šedesátých letech dominovala mertonská sociologie vědy . Odmítá se zajímat o obsah vědy, kterou považuje za doménu epistemologie .
Od 70. let 20. století zahrnuje obnova sociologie vědy kritiku „institucionální“ sociologie, která odmítá brát v úvahu vědecký obsah založený na pozitivistické filozofii vědy. Jde o otevření „černé skříňky“ vědy. Proud SSK ( Sociologie vědeckých znalostí ) sdružuje dva týmy sociologů, kteří vycházejí ze společného předpokladu, že vědecký obsah je zcela určen společností a kulturou, a provádějí docela podobné studijní programy. Tyto dva „ relativistické “ programy jsou:
Kritici Relativistických odsuzují redukcionistické zkreslení principu symetrie, který spočívá ve vyloučení přírodních faktorů úspěchu nebo neúspěchu vědecké teorie. I když uznávají, že data experimentu mají určitou interpretační flexibilitu, možné interpretace zůstávají omezené a nelze s nimi manipulovat tak, aby vyhovovaly zájmům konkrétního výzkumného pracovníka.
Karin Knorr Cetina definuje koncept epistemických kultur jako rozmanitost způsobů vědy podle disciplín, a to nejen v metodách a nástrojích, ale také v uvažování, způsobech prokázání důkazů a vztazích mezi empirismem a teorie. Práce, kterou poskytuje, výslovně vyjadřuje rozmanitost těchto znalostních kultur a tím, že představuje jejich rozdíly, zpochybňuje přijatou vizi jednotné vědy. Její práce je prací antropologa provádějícího dvojité dlouhodobé pozorování v souladu s laboratorní antropologií Latoura a Woolgara .
Stejně jako mnoho oborů v sociálních vědách, i sociologie vědy spojuje několik myšlenkových proudů, které se navzájem liší svými objekty, metodami a koncepcemi sociologie vědy. Mezi pozoruhodné trendy v současném období patří teorie herec-síť ( Actor-Network Theory nebo ANT). Tento proud, který ve Francii vyvinuli Michel Callon a Bruno Latour , hluboce poznamenal nové sociologie a je jedním z přístupů nejvíce citovaných v mezinárodních pracích o vědách a je zejména proti koncepcím vyvinutým Pierrem Bourdieuem. Většina autorů vyvíjí popisy výzkumných postupů založených na konkurenci a soutěžení na úkor popisů postupů z hlediska spolupráce nebo přátelství (Gargani, 2007).
V sociologii vědy samozřejmě existuje velké množství studijních předmětů, ale můžeme rozlišit některá hlavní témata.
Podle Mario Bunge se nová sociologie vědy (NSS) zrodila v polovině 60. let z „rozšířené vzpoury proti vědě a technologii a chráněné před anti-vědeckými filozofiemi“. Přestože má NSS následovníky po celém světě, jejím centrem je Vědeckotechnická jednotka na univerzitě v Edinburghu. Orgánem tohoto hnutí je časopis Social Studies of Science, narozený v roce 1970, a nejznámější knihou této školy je Laboratory Life. Sociální konstrukce vědeckých faktů (1979) B. Latoura a S. Woolgara. „ NSS není homogenní hnutí. Její členové však sdílejí tyto teze: (a) externalismus, nebo myšlenka, že koncepční obsah vědy je určen jejím sociálním kontextem; b) konstruktivismus nebo subjektivismus: myšlenka, že výzkumník konstruuje nejen své hypotézy a artefakty, ale také samotná fakta a pro některé dokonce svět jako celek; c) relativismus nebo teze, že neexistují žádné objektivní a univerzální pravdy; d) pragmatismus nebo důraz na akci a interakci na úkor myšlenek, jakož i identifikaci vědy s technikou; e) ordinarismus, tj. teze, že vědecký výzkum je čistým neinspirovaným pocením a odmítnutí přiznat mu zvláštní status odlišný od ideologie, pseudovědy a dokonce i nevědy; (f) osvojení psychologických nauk, jako je behaviorismus a psychoanalýza, a (g) nahrazení pozitivismu , racionalismu a jiných klasických filozofií „vědeckými a dokonce i anti-vědeckými filozofiemi, jako je lingvistická filozofie, fenomenologie, existencialismus, hermeneutika“. kritická teorie „, zkamenělý marxismus, poststrukturalismus nebo francouzská škola sémiotiky“ .