Tento článek se zabývá soukromým vzděláváním ve Francii pro primární a sekundární vzdělávání . Vysokoškolské vzdělávání je předmětem článku o soukromém vysokoškolském vzdělávání ve Francii .
Ve Francii je svoboda vzdělávání jedním ze základních principů. Bezplatné vzdělávání lze provádět na všech úrovních: mateřské a základní školy , střední a střední školy (všeobecné nebo technické střední vzdělání). Otevření školy podléhá pouze předchozímu prohlášení.
Soukromé vzdělávání existuje ve čtyřech formách:
Z 13 milionů studentů ve Francii je přibližně 17% zapsáno do soukromého vzdělávání. 97% z nich je v soukromých zařízeních na základě smlouvy a 3% v soukromých zařízeních, která nejsou na základě smlouvy. 97% pochází z katolického vzdělávání.
Vzdělávací systém French v podstatě závisí na kompetenci ministra školství . Existují však některá vzdělávací zařízení, která jsou závislá na jiných ministerstvech, například ta pro zemědělské vzdělávání .
Režim soukromého vzdělávání na prvním a druhém stupni je organizován hlavně zákonem Debré ze dne 31. prosince 1959 , který rozlišuje tři typy soukromých vzdělávacích zařízení podle jejich právních a finančních vztahů se státem prostřednictvím smluvních vztahů:
Soukromé vzdělávání na základě smlouvy má částečně podobné povinnosti, pokud jsou pedagogičtí pracovníci placeni státem. Zařízení požaduje od rodin příspěvek (od 100 do 1 000 EUR / rok ) na pomoc s financováním nemovitostí. Ostatní zaměstnanci jsou placeni regiony prostřednictvím „ poplatků za školní den“.
Pokud je provozovna na základě smlouvy o sdružení - na rozdíl od jednoduché smlouvy - obdrží také příspěvek od příslušného místního úřadu, který se vypočítává podle počtu ubytovaných žáků.
Soukromé podniky mimo smlouvu jsou vzácné a obvykle platí. Nepodléhají stejným povinnostem.
Provozovna je považována za uzavřenou smlouvou, pokud jde o soukromou provozovnu, která nemá žádné smluvní vztahy se státem mimo použití obecných právních předpisů. Mezi vzácnými školami tohoto typu, které existují ve Francii, používají některé inovativní metody výuky .
Podle podmínek statutu katolického vzdělávání vyhlášeného biskupy v roce 1992 a aktualizovaného v roce 2013 představuje OGEC (organizace pro řízení katolického vzdělávání) právní podporu katolických škol (jako sdružení, která se řídí zákonem z roku 1901 ) a jsou signatáři smlouvy o přidružení se státem. Uznání církve prochází dohlížecím orgánem: diecézním ředitelem katolického vzdělávání nebo náboženským sborem, který jmenoval vedoucího zařízení.
Až do počátku XIX th století, soukromé vzdělávání je běžné. Univerzita má důležitá soudní privilegia, velmi ochranná.
Otázka soukromého vzdělávání ve Francii se zrodila v roce 1806, kdy Napoleon I. poprvé učinil z univerzity státní monopol na vzdělávání. Školy jsou koncipovány jako kasárna, přičemž učitelé musí všude ve Francii učit stejnou věc ve stejnou dobu.
Až do konce XX -tého století, tato otázka je předmětem vášnivých debat mezi zastánci monopolu veřejného vzdělávání a obhájci soukromého vzdělávání, které zvažují možnost soukromých institucích jako přirozený důsledek svobody svědomí , projevu a sdružování .
Možnost soukromých struktur vyučovat je jedním ze základních principů uznaných zákony republiky (rozhodnutí Ústavní rady ze dne 23. listopadu 1977 ). Omezení svobody výuky je proto právně možné pouze z důvodů přinejmenším stejné ústavní hodnoty; například povinnost zajistit správné vzdělání pro každé dítě.
Rámec, v němž lze soukromé vzdělávání provádět, stanoví tři zákony v rámci školského zákoníku :
Současné vztahy mezi státem a soukromými zařízeními jsou stanoveny zákonem 31. prosince 1959známý jako „zákon Debré“ obsažený ve školském zákoníku .
Přesně řečeno , zákony stanoví zásady, podle nichž se stát chová s každým zařízením nebo případně s jeho zaměstnanci. „Soukromé vzdělávání“ jako celek je uznáváno prostřednictvím poradních orgánů, pro které jmenuje zástupce.
Vznik soukromého podniku musí být nahlášen příslušným orgánům. Pokud žádost podává cizí státní příslušník (mimo Evropskou unii ), je nutné po konzultaci s akademickou radou pro národní vzdělávání získat povolení .
Soukromé školy obecně připravují své studenty na úřední zkoušky za účelem získání diplomů vydaných státem, který má monopol na vysokoškolské tituly a tituly.
Podpis smlouvy mezi státem a soukromou školou, která si zachová svůj „vlastní charakter“, vyžaduje, aby vyučování probíhalo „při plném respektování svobody svědomí“ a aby „všechny děti bez rozdílu původu, přesvědčení nebo přesvědčení“. mít k tomu přístup.
Zařízeními na základě „jednoduché smlouvy“ mohou být pouze základní školy. Podléhají státní vzdělávací kontrole a finanční kontrole. Jejich učitelé, kteří se nazývají schválenými učiteli, jsou zaměstnanci soukromého práva a mají pracovní smlouvu se svým soukromým zařízením, i když jsou placeni státem.
Na zařízení v rámci „smlouvy o sdružení“ se vztahují pravidla a programy veřejného vzdělávání, pokud jde o vzdělávání. Smlouva předpokládá, že splňují „uznávanou vzdělávací potřebu“. Učitelé jsou buď státní zaměstnanci (učitelé s osvědčením ve veřejném školství, velmi málo), nebo smluvní učitelé (nejvíce). Posledně jmenovaní podléhají stejným diplomovým požadavkům jako jejich protějšky ve veřejném školství a jsou přijímáni prostřednictvím samostatných výběrových řízení. Jsou odměňovány státem podle stejných indexových stupnic. Jsou přijímáni vedením organizace. Jejich důchody však závisí na obecném systému a na doplňkových penzijních fondech, které až do posledních reforem vedly k rozdílu jak v čisté odměně (vyšší sazba příspěvku), tak v právech na důchod (důchody jsou obvykle mnohem slabší).
U soukromých zařízení na základě smlouvy o sdružení tedy stát předpokládá stejné poplatky jako u veřejných zařízení. Ty byly stanoveny na studenta vyhláškou ze dne 15. října 2009. Původ financování byl zákonodárcem svěřen místním orgánům:
Ve své zprávě Správa učitelů odlišně od května 2013 Účetní dvůr uvádí, že učitelé jsou z velké části státní zaměstnanci ve veřejném školství a v soukromém školství na základě smlouvy o sdružení jsou držiteli veřejnoprávní smlouvy se státem , která je odměňuje. Stát může výjimečně zaměstnávat dočasné učitele na roční službu kratší než 200 hodin nebo smluvní zaměstnance, například jako náhradu: jedná se o takzvané „stálé“ učitele. Učitelé veřejného vzdělávání jsou organizováni jako orgán. Každý sbor má svá vlastní pravidla, pokud jde o nábor, pravidla přidělování, povinnosti služby a odměňování. Tyto hlavní zákonné rozdíly a různé podmínky výkonu s nimi spojené jsou částečně platné pro držitele soukromého vzdělávání na základě smlouvy, s přihlédnutím k principu parity řízení mezi veřejným vzděláváním a soukromým vzděláváním na základě smlouvy, který je zachován zákonem. (Článek L. 914 -1 školského řádu).
Pro získání přístupu k plnému učitelskému zaměstnání ve veřejném školství nebo ke konečné smlouvě o soukromém vzdělávání na základě smlouvy je nutné složit jednu ze školních vzdělávacích zkoušek. Učitelé určení pro soukromé vzdělávání na základě smlouvy nebo pro veřejné vzdělávání splňují stejné testy. Jakmile se však zaregistrují na konkurzní zkoušky, musí si zvolit typ vzdělání - veřejné nebo soukromé -, ve kterém budou vykonávat své funkce. Vzhledem k zákonu Debré však mohou státní zaměstnanci, mistři veřejného vzdělávání, být přiděleni správou do soukromého vzdělávání na základě smlouvy o sdružení, s výhradou jejich souhlasu a souhlasu ředitele soukromé školy.
Ve veřejném školství je učitel na plný úvazek placen i v případě sub-služby. V soukromém vzdělávání na základě smlouvy o sdružení je smluvní učitel nestátním úředníkem. Pokud je nucen vykonávat neúplnou službu pro nedostatek dostatečného počtu hodin, je odměněn úměrně k počtu skutečných hodin.
Navíc od nabytí účinnosti zákona n o 2005-5 až 1 st září 2005, smluvní učitelé na soukromých školách na základě smlouvy o sdružení již těží z soukromého práva pracovní smlouvy se svým soukromým provozovny jako předtím. Rozhodnutím n o 2013-322 QPC ze dne 14. června 2013, Ústavní rada prohlásila souladu s Ústavou legislativy odstranění těchto pracovních smluv. Prioritní otázka ústavnosti mu byla předána dne 4. dubna 2013 kasačním soudem.
FinancováníNejvětšími výdaji jsou položky nemovitostí, budovy a pracovníci údržby, zejména pokud existuje internátní škola. Ačkoli zákon stanoví, že provozní náklady tříd na základě smlouvy o sdružení jsou „hrazeny za stejných podmínek jako náklady odpovídajících tříd ve veřejném školství“, je nadále možné, aby komunita posoudila potřebu více či méně naléhavé pro operace, které nejsou hrazeny „balíčkem denních škol“ (paušální příspěvek hrazený místními komunitami) a studenty vzdělanými v sousední komunitě lze ignorovat jak v místě bydliště, tak ve škole.
Kromě toho a samozřejmě komunity nepřispívají k činnostem, které si zařízení stanoví:
Poplatky, které musí rodiče nést, jsou přesto skromné (mezi 400 a 750 eur / rok ), navíc je cena někdy upravována podle zdrojů rodiny.
Všechna soukromá zařízení (mimo smlouvu nebo na základě smlouvy) podléhají kontrolnímu režimu.
U škol mimo smlouvu se tato kontrola týká:
Na druhé straně správní a finanční aspekty nejsou kontrolovány státem.
Do soukromého vzdělávání bylo zařazeno přibližně 2 167 000 studentů:
V letech 2012–2013 soukromé vzdělávání přijalo 2 051 700 studentů, což je 16,9% z celkového počtu 12 140 800 studentů určených ministerstvem národního školství.
V roce 2014 bylo ve Francii přibližně 9 000 katolických škol (z toho 7 300 na základě smlouvy), které přijímaly dva miliony studentů. Pro židovskou komunitu 300 škol , vysokých škol a středních škol se smlouvou vzdělávalo asi 30 000 studentů a asi dvacet soukromých muslimských škol (včetně 6 smluvně) vzdělávalo 2 000 studentů.
Několik studií, zejména ministerstva národního školství a Účetního dvora, srovnávalo fungování zařízení ve veřejném a soukromém sektoru.
Zákon Debré ve svém článku 1 stanoví, že „k němu mají přístup všechny děti bez rozdílu původu nebo vyznání“. V roce 2009 se podle průzkumu Institutu CSA 30% Francouzů domnívá, že soukromé školy jsou přístupné znevýhodněným populacím. Pierre Merle tento rovný přístup zpochybňuje, když v roce 2016 zaznamenal velmi nízké zastoupení chudých studentů . INSEE a DEPP potvrzují gentrifikaci a zvýšení segregace vysokých škol na základě smlouvy v září 2018, což je jev pozorovaný zejména v městských oblastech.
Na začátku školního roku 2009–2010 mělo podle ministerstva pro národní školství prospěch z národních stipendií 11% studentů středních škol a 13% studentů středních škol soukromých, oproti 28% respektive 25% ve veřejném sektoru.
Nadace iFRAP ( Francouzský institut pro výzkum správ a veřejných politik ), liberální think tank, navíc zveřejnila výsledky různých studií, včetně těch, které hodnotily celkové poplatky spojené se vzděláváním dvou žáků v mateřské škole. : činí 1 465,41 EUR / rok ve veřejném sektoru oproti 2 979,41 EUR / rok v soukromém sektoru na základě smlouvy a 10 856 v soukromém vzdělávání mimo smlouvu.
Podle Gabriela Langouëta a Alaina Légera z University of Caen existuje „mylná představa“, podle níž je veřejná škola na rozdíl od soukromé „demokratická, sociálně neutrální a slouží všem dětem bez rozdílu“. Ve skutečnosti berou na vědomí, že soukromý sektor je „místem lepších úspěchů pro děti dělnických tříd“, a proto docházejí k závěru: „veřejný sektor je samozřejmě demokratičtější prostřednictvím svého sociálního náboru, ale soukromý sektor je demokratičtější, protože snižuje sociální rozdíly v úspěchu. „Navíc berou na vědomí, že„ sociální složení obou sektorů se změnilo směrem k nepopiratelné demokratizaci soukromého sektoru; [že] účinnost obou sektorů se změnila a [že] soukromý sektor nadále snižuje sociální nerovnosti v dosahování výsledků rychleji než veřejný sektor. " .
Jelikož část školného v soukromém vzdělávání hradí přímo rodiny, náklady na žáka - pro stát - jsou výrazně vyšší ve veřejném školství než v soukromém školství. Celkově je obtížné odhadnout rozdíl v nákladech mezi dítětem zapsaným do veřejného a soukromého vzdělávání, protože je třeba zohlednit všechny investiční a provozní náklady.
Skutečnost, že soukromé školy jsou částečně financovány místními úřady, je počátkem debat veřejného mínění. Na tuto otázku vrhly světlo dvě studie, včetně jedné od Účetního dvora: