Humanae vitae | ||||||||
Encyklika papeže Pavla VI | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Datováno | 25. července 1968 | |||||||
Předmět | „O svátosti manželství a regulaci narození “ | |||||||
Chronologie | ||||||||
| ||||||||
Humanae vitae (lidského života) je encyklika „na manželství a rodičovství “ vyhlášený papežem Pavlem VI na25. července 1968a zveřejněny o čtyři dny později. Začíná to následovně: Humanæ vitæ trahendæ munus gravissimum ( Velmi těžká mise přenosu lidského života ).
Encyklika způsobil překvapení, protože prohlásil, „neodmyslitelně nečestný“ jakýkoli umělý způsob antikoncepce prosazuje neomalthusianism nebo nárokované feministických sdružení, a tak znovu potvrzuje tradiční pozici na církve proti velmi veřejného mínění. Široce ve prospěch uvolnění katolické doktríny . Tento postoj vyvolal hlubokou krizi autority v Církvi.
V roce 2008 , u příležitosti 40. výročí této encykliky, papež Benedikt XVI. Zopakoval oficiální postoj katolické církve.
To bylo vytvořeno Johnem XXIII vDuben 1963 a je složen na začátku osmi demografů, kteří se poprvé setkají v Říjen 1963v Louvain , což vedlo k doporučení, proti politickým požadavkům na kontrolu porodnosti, znovu potvrdit tradiční katolickou doktrínu nepřátelskou k umělé antikoncepci. Pro druhé zasedání, které se schází v Římě vDuben 1964, počet členů se zvýšil na 13, včetně teologů a kněží, z nichž dva jsou proti tradičnímu postavení. Třetí zasedání zČerven 1964, má za následek hlasování rozdělené mezi 9 oponentů, 2 příznivce hormonálních inhibitorů a 3 neutrální hlasy a konečný závěr se odkládá.
The 23. října 1964, během třetího zasedání II. vatikánského koncilu papež Pavel VI. oznamuje, že tato specializovaná komise je v procesu práce, a tak odůvodňuje stažení této otázky z programu jednání koncilu. Otcové rady poté vyjádřili přání, aby tato komise otázky rozšířila a prohloubila s přihlédnutím k nejnovějším příspěvkům vědy. Paul VI poté dokončuje komisi tak dobře, že nyní zahrnuje 20 teologů, 19 demografů, sociology a ekonomy, 12 lékařů a tři francouzské, americké a kanadské páry. Laici jsou tedy ve většině v komisi složené z 51 členů, z nichž 13 není evropských ani severoamerických.
V této nové konfiguraci se odpůrci tradiční doktríny, včetně 12 teologů, stávají většinou.
Zasedání výboru Březen 1965nevedlo k jednomyslně schválenému textu. Ústava Gaudium et spes byla oficiálně zveřejněna v roce 1966 poznámkou stante doctrina Magisterii , což naznačuje, že „doktrína magisteria“ týkající se „určitých otázek“ čeká na odpověď odborníků. V roce 1966 teologové komise prohlásili 15 hlasy proti 4, že umělá antikoncepce není skutečně špatná a dne 24. a25. června 1966, schváleno 9 hlasy proti 5 finální text, který říká, že „je na nich [manželům], aby se rozhodli společně, aniž by se vyžívali svévole, ale vždy měli na paměti a povědomí o kritériích morálních cílů“, kde chvála periodických kontinence je odstraněna.
V této encyklice Magisterium připomíná, že nauka církve o manželství je založena „na nerozlučném svazku, který Bůh chtěl a který člověk nemůže z vlastní iniciativy oddělit, mezi dvěma významy manželského aktu: sjednocení a plodení “. (HV, 12).
Papež také trvá na konceptu „zodpovědného otcovství“, který vyžaduje zásah rozumu a vůle. Od manželů se vyžaduje, aby přizpůsobili své chování tvůrčímu záměru Boha .
„Ve vztahu k fyzickým, ekonomickým, psychologickým a sociálním podmínkám se odpovědné otcovství vykonává buď uvážlivým a velkorysým odhodláním rozrůst početnou rodinu, nebo rozhodnutím ze závažných důvodů a v souladu se zákonem. Morální, vyhnout se dočasně nebo dokonce na neurčitou dobu novému narození. "
- HV, 10
Papež vyjadřuje nauku katolické církve o umělé antikoncepci :
„V souladu s těmito základními body lidské a křesťanské koncepce manželství musíme znovu prohlásit, že jako zákonný prostředek kontroly porodnosti je absolutně vyloučeno přímé přerušení již probíhajícího generačního procesu a výše veškerý potrat přímo chtěl a pořídil i z terapeutických důvodů. Podobně, jak opakovaně uvádí Magisterium církve, je třeba vyloučit přímou sterilizaci , ať už trvalou nebo dočasnou, jak u mužů, tak u žen.
Jakýkoli čin, který je buď v očekávání manželského aktu, v jeho průběhu nebo ve vývoji jeho přirozených následků vyloučen jako cíl nebo jako prostředek znemožňující plodení. "
- HV, 14
Encyklika však vybízí k využívání přirozených metod kontroly porodnosti, přičemž diskrétně připomíná, že jsou zákonné pouze za určitých podmínek: „Existují-li tedy vážné důvody pro odstup porodů způsobené fyzickými nebo psychickými podmínkami manželů nebo vnější okolnosti,… “(HV, 16).
Podle autora George Weigela by měl při konečném vydání dokumentu rozhodující roli kardinál Karol Wojtyla , později zvolený papež pod jménem Jana Pavla II.
V atmosféře výslechu zavedené autority se v Americe i v Evropě objevila encyklika jako přímé odmítnutí antikoncepce . Encyklika vzbudila od jejího zveřejnění „bezprecedentní odpor v samotné katolické církvi“ .
Paul VI se dokonce postavil proti názoru pontifikální komise odborníků, kterou sám jmenoval a která prosazuje opak: ve skutečnosti ze 72 členů této komise většina souhlasila s povolením používání umělé antikoncepce s výjimkou šesti jejích členů.
Kardinál Joseph Ratzinger v roce 1995 poznamenal: „Málokdy se text v nedávné historii Magisteria stal natolik známkou rozporu, jako je tato encyklika, kterou napsal Pavel VI z rozhodnutí, které pro něj bylo hluboce bolestivé. " . Francouzský kardinál Roger Etchegaray ve svých pamětech hovořil o „tichém rozkolu [který] oslabil [papežskou] autoritu“. Teolog Yves Congar , který v roce 1968 poslal dopis na sekretariát francouzského episkopátu, prohlásil: „Nemohu opravdu posoudit, že manželé, kteří vykonali nebo vykonávají rozumné a velkorysé otcovství, porušují Boží vůli, pokud se vymykají prostoru nebo se mu vyhýbají nové narození (záměr, který Humanæ Vitæ uznává jako legitimní), používají umělé prostředky, které jsou bezpečnější než periodická abstinence “.
Ve Spojených státech , den po vydání encykliky, vyšel v New York Times článek podepsaný více než dvěma stovkami katolických teologů, ve kterém bylo výslovně prohlášeno, že „encyklika není neomylným učením.“ A že proto „manželé mohou v souladu se svým svědomím zodpovědně rozhodnout, že je za určitých okolností povolena umělá antikoncepce“.
V následujících týdnech se několik biskupských konferencí po celém světě, uznávajících autoritu papeže, pokusilo poněkud zmírnit závazný charakter encykliky zdůrazněním nadřazenosti svobody individuálního vědomí. Například v Kanadě biskupové zveřejnili27. září prohlášení, které uznává, že ti, kdo čelí tomu, „co se jim zdá být střetem povinností, například přiznat imperativy manželské lásky těm, kteří mají zodpovědné otcovství,„ právo zvolit si „čestně cestu, kterou považují za nejlepší“, Za předpokladu, že „se upřímně snažili dodržovat dané směrnice, aniž by však uspěli“.
V listopadu časopis Time Magazine , který porovnával důležitost encykliky s významem Lutherových 95 tezí , poznamenal: „Protože odrážela názory zřetelné menšiny katolických moralistů a teologů, rozvířila encyklika nevídanou bouři protestů a opozice uvnitř Kostel. Miliony laiků, kněží a dokonce i biskupů dali jasně najevo, že jednoduše nemohou přijmout učení Humanæ Vitæ bez omezení . Mnoho lidí současně tvrdilo, že jejich opozice v žádném případě neovlivnila jejich dodržování katolicismu. Přitom položili ještě hlubší a znepokojivější otázky týkající se mezí svobody a autority v katolické církvi - a práva papeže mluvit za Magisterium církve “.
Dokonce i otcové rady byli otřeseni. vleden 1969Kardinál Alfrink, arcibiskup z Utrechtu a osm dalších holandských biskupů prohlásili encykliku za „nepřesvědčivou na základě poskytnutého argumentu“. O dva roky později německý teolog Hans Küng zpochybnil samotný princip neomylnosti .
Ve Francii zveřejnil časopis Témoignage Chrétien otevřený dopis s názvem „Kdyby to viděl Kristus“, oddělující papeže od Božího lidu. Chained Duck přejmenován zlomyslně encyklika Digitus v Ogino , s odkazem na Digitus v Oculo zaměstnán M gr Louis Duchesne kvalifikovat encykliku Gravissimo officii munere papeže Pia X. .
Vydání encykliky Humanae Vitae navíc hrálo úlohu spouštěče pro několik katolických intelektuálů. Mysleli si, že to projevuje nepochopení jejich církve v moderní realitě. Renomovaní katoličtí vědci se tak vzbouřili jako průkopníci bioetického hnutí , včetně Daniela Callahana, spoluzakladatele Hastingsova centra, který vydá knihu zpochybňující tezi Humanae vitae . André Hellegers, katolický gynekolog a velmi zapojený místopředseda Papežské komise pro kontrolu porodnosti v letech 1964 až 1966, zakladatel Kennedyho institutu etiky na Jezuitské univerzitě v Georgetownu, byl velmi zklamaný a vydal na toto téma esej.
The 8. prosince 1968na Ford Hall Forum přednesla ateistická romanopiskyně a filozofka Ayn Randová radikální a podrobnou kritickou přednášku Humanae Vitae, ve které obhajovala sex, antikoncepci, potraty a myšlenku, že vnitřní kontroverze církve nemá místo. Konference, která byla následně publikována v jeho časopise Objectivist pod názvem „Of Living Death“, poté znovu publikována v roce 1989 ve sbírce The Voice of Reason . (Již v roce 1967 publikovala recenzi encykliky Populorum progressio pod názvem „Requiem for Man“.)
Tato encyklika měla hluboké následky v církvi, protože znamenala roztržku pro mnoho katolíků, která byla vnímána jako zásah do intimního života páru. Pokud je encyklika prezentována jako vyvrcholení dlouhého uvažování o lidské lásce a zodpovědném otcovství, odborníci si všímají nedostatku autonomie ponechané na individuálním svědomí a propasti vytvořené mezi oficiálním diskurzem a praxí věřících, což snižuje autoritu celého projev církve. Nespokojenost věřících pociťovali zejména ženy operující tichým odchodem z Církve, spojené mimo jiné s římskými postoji k antikoncepci, přinejmenším v západní Evropě a Severní Americe.
Pokud velká většina biskupů nezpochybnila autoritu papeže a nezpochybnila encykliku, někteří kvalifikovali její rozsah, jako francouzský episkopát v linii Yvesa Congara, který to poznamenal, i když to „oficiálně uznáváme [ encyklika] není neomylným dokumentem “, někteří požadovali„ abychom se chovali, jako by to bylo “. Určité teologové, obránci konzervativní morálky podpořil encykliku a jeho „neomylné“ aspekt a to navzdory skutečnosti, že Pavel VI netvrdí neomylnost, katolická církev neuplatňuje toto dogma při jedné příležitosti., V roce 1950 , při vyhlášení apoštolské konstituce Munificentissimus Deus definuje dogma Nanebevzetí v kolegiální způsobem.
Teologie těla je učení vyvinuté papežem Janem Pavlem II. , Obohacené formou více než stovky konferencí od roku 1979 do roku 1984. Tento korpus je často prezentován jako pokus o nápravu pastoračního a katechetického selhání, kterým byl Humanae Vitae . Ve skutečnosti vnáší otázku lásky a sexuality do ambiciózního teologického rámce naplněného personalistickou filosofií: John Paul II vidí v autentické sexualitě tělesné znamení úplného daru, aniž by se zabýval klasickou prezentací konců manželství. osoba v jeho vztahu s jinou osobou. Je tedy obrazem intimity Boha, oběhu lásky v Trojici . Čtvrtý a poslední cyklus konferencí s názvem Reflexe o Humanae Vitae nám umožňuje najít v této souvislosti učení encykliky Pavla VI: spíše než formou zákazů je učení uvedeno jako odpověď na otázku „jak Mohu vést emocionální a sexuální život, který je v souladu s mou důstojností lidské bytosti? “.
Čtyřicet let po zveřejnění zůstává text v Katolické církvi zdrojem rozdělení, avšak některé skupiny věřících volají po jeho zrušení. vříjna 2008Na příležitosti 40 tého výročí kontroverzní encykliky papež Benedikt XVI zopakoval odsouzení antikoncepce, ale připouští, že „svět, a také mnoho věřících, mají mnoho obtíží porozumění poselství církve“; někteří pozorovatelé - přinejmenším ve Francii - tvrdí, že „Humanæ Vitæ již není součástí debat a starostí“ většiny katolíků, kteří si určují svědomí.
Danielle Hervieu-Léger také vysvětluje, že základní duchovenstvo musí přijmout schizofrenní chování a musí systematicky amodifikovat výroky hierarchie v přijatelném smyslu. Historik Jean-Baptiste Noé však poznamenává u francouzského duchovenstva generační charakter přístupu týkajícího se tohoto druhu otázek, vzhledem k tomu, že nové generace francouzských kněží a biskupů, poznamenáné pontifikáty Jeana-Pavla II. A Benedikta XVI, jsou méně nezávislí, pokud jde o Řím.
V roce 2008 Emma Fattoriniová , historička univerzity La Sapienza , vysvětluje, že tato encyklika byla přijata jako „chladný okamžik“ v opozici vůči Druhému vatikánskému koncilu a že následné po sobě jdoucí postoje suverénních papežů ohledně používání kondomů v období AIDS Epidemie nebo souběžné odsouzení potratů a antikoncepce přijalo mnoho věřících jako pokrytectví nebo dokonce nezodpovědnost. Pro historika encyklika zrychlila škrt mezi praktikami věřících a principy stanovenými kurií a vytvořila „pokryteckou situaci, která vyhovuje všem“. Všímá si však intuice, kterou sdělila encyklika týkající se antropologické mutace vyvolané disociací reprodukce a sexuality, zejména v jejích negativních aspektech, jako jsou vědecké excesy, s nimiž bojují také některé feministky a environmentalistky.
V roce 2019 historička Françoise Hildesheimerová konstatuje, že publikace Humanae Vitae ukončuje pozitivní dynamiku vyvolanou Druhým vatikánským koncilem a následná krize důvěry „způsobující nesporné zmenšení ženské části sociálního území církev “, dosud nebylo překonáno.
: dokument použitý jako zdroj pro tento článek.